農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度能緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給嗎？

摘 要：新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體雖然有著強(qiáng)烈的機(jī)構(gòu)貸款需求，但因缺乏有效抵押品，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)普遍對(duì)其施加嚴(yán)格的供給型信貸配給?！叭龣?quán)分置”從法律層面激活農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，是破解供給型信貸配給難題的重要契機(jī)。本文從法律維度、事實(shí)維度、感知維度對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度展開維度化分析，厘清其影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的作用機(jī)理與具體路徑，并使用組態(tài)視角的模糊集定性比較分析（fsQCA） 方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給，既能由法律維度、事實(shí)維度和感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)同時(shí)具有較高強(qiáng)度而得以緩解，也能僅憑法律維度或事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度得以緩解，但感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度尚不足以單獨(dú)發(fā)揮緩解之效。為進(jìn)一步釋放農(nóng)地經(jīng)營權(quán)改革的信貸效應(yīng)，既要完善農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的法律賦權(quán)與保障轉(zhuǎn)入農(nóng)地的實(shí)際權(quán)利，也要強(qiáng)化主體對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的安全感知。本文既從理論上深化了對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的理解，揭示了法律賦權(quán)、事實(shí)擁有、先驗(yàn)認(rèn)知等不同層面的產(chǎn)權(quán)排他性、穩(wěn)定性和安全性的內(nèi)涵，也在實(shí)踐上拓寬了破解供給型信貸配給難題的現(xiàn)實(shí)途徑。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地經(jīng)營權(quán)；產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度；供給型信貸配給；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；fsQCA

中圖分類號(hào)：F301.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-176X（2024）09-0103-16

一、問題的提出

培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路。為發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在推動(dòng)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展方面的關(guān)鍵作用，國家不斷提高扶持力度，積極引導(dǎo)各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展壯大。截至2023年，中國依法登記的農(nóng)民合作社達(dá)223萬家，納入管理的家庭農(nóng)場(chǎng)超過400萬個(gè)，縣級(jí)以上龍頭企業(yè)超過9萬家，帶動(dòng)小農(nóng)戶超過8 900萬戶。在政策引導(dǎo)下，蓬勃發(fā)展的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體充分發(fā)揮集約化、組織化、規(guī)?；瘍?yōu)勢(shì)，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)組f2380d2b9199b6dc1f1e101cbbfb5ba7織效率，其已經(jīng)成為壯大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的主力軍。

近年來，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的數(shù)量雖然實(shí)現(xiàn)了高速增長，但其進(jìn)一步發(fā)展卻因缺乏充足的機(jī)構(gòu)貸款而受到極大制約。實(shí)地調(diào)研與經(jīng)驗(yàn)研究顯示，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體普遍面臨嚴(yán)重的信貸配給［1-3］。這無疑令人困惑。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進(jìn)與農(nóng)村金融市場(chǎng)的深化改革，為農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來了充裕的資金供給。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也因其集約化、規(guī)?；?、市場(chǎng)化的生產(chǎn)經(jīng)營模式，而有著強(qiáng)烈的機(jī)構(gòu)貸款需求［4-6］。那么，既然供需兩側(cè)沒有阻礙，為何獲得充足機(jī)構(gòu)貸款的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體仍十分有限，其遭受的信貸配給問題依然非常嚴(yán)重？顯然，依賴于市場(chǎng)的資金流轉(zhuǎn)出現(xiàn)了問題。

農(nóng)村地區(qū)的資金供求市場(chǎng)雖然得到國家政策支持，但仍不能脫離市場(chǎng)基本規(guī)律運(yùn)行。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，需以借款方提供合格抵押品為前提。從功能實(shí)現(xiàn)角度來看，合格的抵押品必須具備法律層面權(quán)屬明確和價(jià)值穩(wěn)定容易變現(xiàn)的特征［7］。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體持有的最主要資產(chǎn)，是其為規(guī)模經(jīng)營而轉(zhuǎn)入的大量農(nóng)地?！叭龣?quán)分置”后，國家積極出臺(tái)一系列政策文件，①意在從法律層面強(qiáng)化農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的抵押擔(dān)保權(quán)能。這為經(jīng)營權(quán)抵押貸款提供了初步的法律與制度基礎(chǔ)。并且，通過大量轉(zhuǎn)入農(nóng)地，土地細(xì)碎化、分散化的問題也得以緩解，進(jìn)而提升了抵押品價(jià)值與變現(xiàn)能力?？梢姡滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體似乎不應(yīng)具有擔(dān)保抵押之憂。但是，作為正式制度的法律尚不完善?！叭龣?quán)分置”以來，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利內(nèi)容與性質(zhì)并未得到明確解釋，“三權(quán)”之間的關(guān)系充滿爭議。這無疑影響到經(jīng)營權(quán)的排他性、穩(wěn)定性、安全性［8-9］。后續(xù)的一系列改革和法律修訂雖初步實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)法定化，但其權(quán)能不清、性質(zhì)不明等弊病仍未從根源上予以解決。

顯然，法定的土地經(jīng)營權(quán)制度依然有待完善。但不完善的法律是否就意味著經(jīng)營權(quán)改革完全是勞而無功？從全國的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)效果來看，經(jīng)營權(quán)改革之效已初現(xiàn)端倪，一定程度上盤活了經(jīng)營權(quán)的市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)。這不由得引發(fā)思考：鑒于法律賦權(quán)的極端重要性，為何備受爭議、存在明顯缺陷的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)制度，仍能夠取得一定實(shí)踐效果？現(xiàn)有研究并未察覺這一矛盾所在。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的合法性，并非取決于法律界定、土地合同、確權(quán)頒證等表象，其本質(zhì)是法律賦予農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的排他性、穩(wěn)定性、安全性，即農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。并且，產(chǎn)權(quán)在理論與現(xiàn)實(shí)上的割裂，也注定其理論邏輯勢(shì)必是多維度的。因?yàn)榧词怪贫炔簧跬晟疲删哂械男盘?hào)顯示和政策引導(dǎo)功能，使其仍能夠于實(shí)踐中指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)主體；干部認(rèn)知、群眾文化程度等多方面因素，也影響到制度的實(shí)際執(zhí)行程度和實(shí)施績效。這意味著，除法理層面的明晰界定外，還存在經(jīng)營權(quán)主體實(shí)際行使權(quán)利的完整性，以及其對(duì)經(jīng)營權(quán)排他、穩(wěn)定、安全的直觀感知。這顯然無法從法律上予以表征。那么，對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)信貸效應(yīng)的考察，也不能局限于單一法律因素，而需充分考慮其實(shí)際執(zhí)行情況和個(gè)體感知?，F(xiàn)有研究大多僅從確權(quán)頒證等法律層面出發(fā)，其對(duì)經(jīng)營權(quán)本質(zhì)的認(rèn)知并不充分。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能強(qiáng)度，由法律、事實(shí)、感知三個(gè)層面共同決定，其各自對(duì)機(jī)構(gòu)貸款有不同的影響機(jī)理，三者協(xié)同作用構(gòu)成的影響路徑也必然是復(fù)雜多元的。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度是否及如何緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給，是有待解開的理論之謎和有待回答的實(shí)踐之問。若無法深刻理解農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的理論內(nèi)涵，僅通過計(jì)量模型進(jìn)行單一因果判斷，不僅缺乏理論根基，而且難以揭示內(nèi)在作用機(jī)理與實(shí)踐路徑。

本文基于產(chǎn)權(quán)理論，從法律、事實(shí)、感知三個(gè)維度分析農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度，厘清其影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的作用機(jī)理，并采用基于組態(tài)視角的模糊集定性比較分析（fuzzy setQualitative Comparative Analysis，fsQCA） 方法，探究由各維度農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度構(gòu)成的組態(tài)集合影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的具體路徑。本文的邊際貢獻(xiàn)如下：其一，立足于產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，從法律、事實(shí)、感知三個(gè)維度，建立農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的分析框架，拓寬了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的理論空間。其二，結(jié)合大國小農(nóng)的中國農(nóng)情，從多維度賦予農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度以豐富內(nèi)涵，建立其與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的聯(lián)系。既拓展了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)理論的應(yīng)用領(lǐng)域，也提升了其情境適用性。其三，在法律不完善或名義產(chǎn)權(quán)殘缺的環(huán)境中，制度改革之效雖有據(jù)可證，但其具體機(jī)理與實(shí)踐路徑卻尚未達(dá)成共識(shí)。本文厘清多維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度對(duì)供給型信貸配給的影響機(jī)理，并使用有別于傳統(tǒng)計(jì)量模型的模糊集定性比較分析（fsQCA） 方法，揭示其多重并發(fā)因果關(guān)系與具體作用路徑，為農(nóng)地經(jīng)營權(quán)改革提供了實(shí)踐空間。其四，本文一定程度上解答了，為何法律層面關(guān)系不明、權(quán)能不清、界定不一的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)仍能取得一定的制度實(shí)踐之效這一現(xiàn)實(shí)謎題。這既強(qiáng)化了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)研究的現(xiàn)實(shí)性，也能為經(jīng)營權(quán)改革成效之論戰(zhàn)提供證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一） 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的分析框架

在資源稀缺的條件下，人們必須有規(guī)則地占有與分配資源。若所有資源都被置于公共空間任人搶奪，社會(huì)秩序?qū)⒉粡?fù)存在。這種約束規(guī)則即是所有制，而產(chǎn)權(quán)則是所有制的核心［10］。土地產(chǎn)權(quán)也是如此。科斯曾指出：如果沒有建立土地產(chǎn)權(quán)，任何人都可以占用一塊土地，那么顯然將發(fā)生很大的混亂。產(chǎn)權(quán)建立之后，混亂就消失了［11］。法律層面的明晰界定，如農(nóng)地確權(quán)頒證，保護(hù)了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的排他性與合法性。有了上層建筑與公權(quán)的保護(hù)，產(chǎn)權(quán)似乎變得明晰了。在受法律所規(guī)范、約束的文明社會(huì)，這確實(shí)是一個(gè)既定的認(rèn)知。然而，事實(shí)卻并非如此。除必需的正式制度外，非正式制度也具有指導(dǎo)實(shí)踐的功能。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以將產(chǎn)權(quán)賦權(quán)與產(chǎn)權(quán)行使區(qū)分開來，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)總是不完全界定的，尚存在法律界定之外的，置于公共空間的剩余權(quán)利［12］。這意味著權(quán)利主體實(shí)際擁有的權(quán)利往往與法律界定有差別。例如，現(xiàn)實(shí)情境下，即使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)受到法律保護(hù)，但關(guān)于土地功能、面積和分配等方面的糾紛仍無法避免。因此，產(chǎn)權(quán)邊界總是不甚清晰的，法定權(quán)利并不總是最有效的界定形式。那么，關(guān)于土地剩余權(quán)利紛爭的勝負(fù)，則取決于實(shí)際的產(chǎn)權(quán)行使能力。權(quán)利主體實(shí)際能夠獲得何等程度的剩余索取權(quán)，構(gòu)成了事實(shí)層面的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。而且，產(chǎn)權(quán)本身的定義與內(nèi)涵也是模糊晦澀的。考慮到不同產(chǎn)權(quán)主體的認(rèn)知能力存在偏差，客觀的法律界定與事實(shí)擁有并非總能得到充分的主觀先驗(yàn)認(rèn)知。特別是對(duì)于法律意識(shí)較為淡薄，且認(rèn)知水平較為有限的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而言，較之法律與事實(shí)層面的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度，其對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)安全的主觀感知，或許更加準(zhǔn)確地代表了其實(shí)際產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的大小。

因此，產(chǎn)權(quán)問題是十分復(fù)雜的。即使存在法律的事先界定與保護(hù)，產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度也無法僅從單一的法律維度得以準(zhǔn)確衡量，而是需要從法律、事實(shí)、感知三個(gè)維度進(jìn)行綜合測(cè)度。三者共同決定的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度才真實(shí)可信，且通過產(chǎn)權(quán)實(shí)施影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體路徑也更加清晰?！叭龣?quán)分置”重構(gòu)了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。從農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中獨(dú)立而出的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，雖與母權(quán)同源，但有著更為明晰的權(quán)利內(nèi)涵。同樣地，在農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的實(shí)踐中，不完善的法律界定也導(dǎo)致經(jīng)營權(quán)主體行使的實(shí)際權(quán)能與法律賦權(quán)存在差異。不同經(jīng)營權(quán)主體對(duì)其權(quán)利的安全感知也是不同的。那么，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體所實(shí)際持有，以及所能感知的經(jīng)營權(quán)排他性、穩(wěn)定性、安全性，同樣能表征其農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度?；诖耍疚膮⒖糋elder［13］對(duì)產(chǎn)權(quán)的分析框架，從法律、事實(shí)、感知三個(gè)維度對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度進(jìn)行維度化的分析。

（二） 法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度

在零交易成本的理想世界中，產(chǎn)權(quán)初始界定并不重要［14］。科斯定理指出，如果不存在交易成本，那么，產(chǎn)權(quán)就可以有效率地在權(quán)利主體之間流轉(zhuǎn)，直至消除負(fù)的外部性。因此，即使產(chǎn)權(quán)的初始界定是無效率的，也總能夠通過反復(fù)的零成本產(chǎn)權(quán)交易達(dá)成有效率配置。然而，在真實(shí)世界中，產(chǎn)權(quán)交易的代價(jià)卻是昂貴的。這使得法律層面的產(chǎn)權(quán)賦權(quán)與初始界定，幾乎決定了產(chǎn)權(quán)最終配置與社會(huì)總體福利［15］，因而法律的初始賦權(quán)具有極端重要性。關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，“三權(quán)分置”雖將其與承包權(quán)分離開來，但并不意味著斬?cái)嗔宿r(nóng)民與土地的法權(quán)聯(lián)系，反而使其更加穩(wěn)定、更加固化。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，經(jīng)營權(quán)主體能夠依法享有對(duì)農(nóng)地的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。正式賦予農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有權(quán)能。2018年，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了修改《中華人民共和國土地承包法》（以下簡稱《土地承包法》） 的決議明確提出，“土地經(jīng)營權(quán)可以用于融資擔(dān)?！?，進(jìn)而為經(jīng)營權(quán)抵押貸款提供了法律依據(jù)。2021年，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》） 的出臺(tái)進(jìn)一步明晰了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵，并再次強(qiáng)調(diào)經(jīng)營權(quán)的財(cái)產(chǎn)功能。在法律層面賦予農(nóng)地經(jīng)營權(quán)以排他性、穩(wěn)定性、安全性，能夠保障權(quán)利主體利益，降低交易風(fēng)險(xiǎn)與成本，構(gòu)成了法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。

不過，在交易成本為正的前提下，盡管科斯肯定了明晰產(chǎn)權(quán)的重要性，也注意到了通過法律進(jìn)行產(chǎn)權(quán)初始界定的基礎(chǔ)性作用［14］，但法律作為政府意志的代言人，政府裁決中因信息不充分而引致的效率與公平損失，也導(dǎo)致了法律層面產(chǎn)權(quán)界定的不完全性。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)也是如此。一方面，關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的物權(quán)債權(quán)之爭仍未有定論?！锻恋爻邪ā贰睹穹ǖ洹肪疵鞔_界定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)之法律屬性，甚至在《民法典》中出現(xiàn)了自我矛盾的表述?！睹穹ǖ洹返谌偎氖粭l中，賦予流轉(zhuǎn)期限五年以上的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)以物權(quán)屬性，但在第三百四十二條中所規(guī)定的“允許以出租形式流轉(zhuǎn)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)”，卻體現(xiàn)出債權(quán)屬性。甚至在第三百三十九條中，“土地承包經(jīng)營權(quán)人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)”的表述，更是完全混淆了物權(quán)債權(quán)性質(zhì)。另一方面，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能界定也是模糊的，不同法律所規(guī)定的具體程度與內(nèi)容也不一致。例如，依據(jù)《民法典》，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人具有對(duì)土地的占有、使用、收益、處分等權(quán)利，但《土地承包法》卻規(guī)定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能包括流轉(zhuǎn)、生產(chǎn)、再流轉(zhuǎn)、擔(dān)保、抵押和繼承等。并且，《土地承包法》規(guī)定，土地承包權(quán)與土地經(jīng)營權(quán)均包含對(duì)土地的使用、收益和處分權(quán)?？梢?，不完善的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)制度，導(dǎo)致經(jīng)營權(quán)的法理層面關(guān)系不明、權(quán)能不清、界定不一，勢(shì)必削弱了法律維度的經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。

盡管目前關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的法律賦權(quán)尚不完善，但作為正式制定并頒布施行的法律，不僅具有國家公信力予以背書，且其基本的指引、信號(hào)和明示等功能已然具備。自2014年“三權(quán)分置”政策確立伊始，不僅《土地承包法》《中華人民共和國土地管理法》《民法典》等基本法對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性修訂，或納入相關(guān)法律條文，且現(xiàn)全國至少17個(gè)省份也陸續(xù)出臺(tái)了“三權(quán)分置”相關(guān)的地方政策文件?？梢?，國家積極鼓勵(lì)開展經(jīng)營權(quán)抵押貸款，釋放其“德·索托”效應(yīng)的政策意圖，并依賴法律的基本功能予以推行。然而，出于客觀條件不足、無為政府等原因，具體到地方的“三權(quán)分置”仍主要以縣域、村鎮(zhèn)試點(diǎn)的方式推行。當(dāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展至一定階段，出現(xiàn)規(guī)?；纳a(chǎn)與資金需求時(shí)，地方政府自然會(huì)積極響應(yīng)國家號(hào)召，出臺(tái)配套政策予以支持，“三權(quán)分置”則得以發(fā)揮制度之效。法律層面的強(qiáng)權(quán)賦能，顯著緩解了信貸供求雙方因逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的信息不對(duì)稱問題。具有法律效力的農(nóng)地確權(quán)頒證，一方面，使得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)作為抵押品的價(jià)值被正式認(rèn)可，進(jìn)而降低正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)，以及事前甄別和事后監(jiān)督的成本；另一方面，也為農(nóng)地市場(chǎng)交易的合法性、穩(wěn)定性進(jìn)行正式背書，提升正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的放貸信心，進(jìn)而緩解其所施加的供給型信貸配給。

（三） 事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度

在關(guān)于如何解決外部不經(jīng)濟(jì)的討論中，科斯認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)扮演關(guān)鍵角色，依據(jù)“能者居之”原則進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定與配置，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。然而，其中暗含的兩個(gè)關(guān)鍵假定：搜尋最優(yōu)產(chǎn)權(quán)主體的發(fā)現(xiàn)成本為零和靜態(tài)均衡，均是不真實(shí)的。一方面，完全識(shí)別不同產(chǎn)權(quán)主體的能力差異，需要更加高昂的界定成本和潛在交易成本，即使得以準(zhǔn)確識(shí)別實(shí)現(xiàn)了效率，也無法兼顧公平；另一方面，隨著市場(chǎng)環(huán)境的改變和市場(chǎng)制度的演進(jìn)，資源價(jià)值屬性的相對(duì)重要性會(huì)發(fā)生變化［15］，進(jìn)而導(dǎo)致舊的產(chǎn)權(quán)配置出現(xiàn)租值耗散，不再具有效率。

由此可知，現(xiàn)實(shí)情境中，雖然政府通過法律進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的明晰界定與配置，但因高昂的界定成本，無法完全實(shí)現(xiàn)效率與公平。動(dòng)態(tài)的產(chǎn)權(quán)配置也是低效率的，且加劇了制度的不穩(wěn)定性。那么，市場(chǎng)化的私人交易、地位差距導(dǎo)致的權(quán)利侵占、價(jià)值判斷下的自愿棄權(quán)等非法但具有效率的配置手段就無法避免。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派早已洞察法律與現(xiàn)實(shí)的差異。馬克思在《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》一書中所言：“實(shí)際的占有，從一開始就不是發(fā)生在對(duì)這些條件的想象的關(guān)系中，而是發(fā)生在對(duì)這些條件的能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中?！盉esley［16］也提出：“正式的（法律上的） 權(quán)利可能與行使這些權(quán)利的能力（事實(shí)上的） 沒有什么關(guān)系?！币虼耍a(chǎn)權(quán)主體實(shí)際權(quán)利的大小，即事實(shí)產(chǎn)權(quán)，與其法律界定往往有差別。除產(chǎn)權(quán)行使外，產(chǎn)權(quán)價(jià)值不僅由法院系統(tǒng)、政策、合法的農(nóng)地調(diào)查、登記和公告的代理機(jī)構(gòu)等正式明確和強(qiáng)制執(zhí)行的產(chǎn)權(quán)機(jī)制決定，還取決于社會(huì)規(guī)范、信仰和習(xí)俗等非正式制度［17］。同樣，對(duì)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)而言，法律雖能夠強(qiáng)化其權(quán)能，但也非行使經(jīng)營權(quán)的充分條件［18］。原因在于：農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)并不清晰；農(nóng)村土地關(guān)系的復(fù)雜性，導(dǎo)致不同地域的農(nóng)地契約結(jié)構(gòu)、權(quán)利登記落實(shí)、基層干部認(rèn)知和糾紛處理機(jī)制等存在巨大差異。因此，主體對(duì)于法定農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的實(shí)際行使程度，即事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度，通常與法律賦權(quán)存在較大偏差。

在“法治”存在缺陷的情況下，“民治”發(fā)揮著重要作用。由于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能與邊界在法律層面的不完全界定，現(xiàn)階段僅依賴法律去解決土地糾紛，顯然脫離現(xiàn)實(shí)。自古以來，中國鄉(xiāng)土社會(huì)就存在著村莊自治?？诳谙鄠?、約定俗成的非正式約束，也逐漸發(fā)展成如法規(guī)一般的、具有鮮明地方特征的正式制度。在農(nóng)地轉(zhuǎn)型較為成功、土地流轉(zhuǎn)需求較大的縣域或試點(diǎn)地區(qū)，地方政府出臺(tái)特色法規(guī)與配套辦法予以支持。①更甚，在完全不存在正式法律的時(shí)空條件下，地方自治則依賴于長期形成的習(xí)俗慣例。例如，土地租佃關(guān)系中的永佃權(quán)及其衍生出的田面權(quán)，兩者不受制于任何法典。在唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭后的三百年間，永佃權(quán)與田面權(quán)雖于時(shí)間與空間上形態(tài)各異，但其仍能持續(xù)作為承載土地流轉(zhuǎn)與交易的“民法”物權(quán)而存在，激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。正如柏拉圖在《理想國》中所言：“使用者是對(duì)被用之物最了解的人，在使用過程中，他能發(fā)現(xiàn)事物的好壞?！笨梢姡蕾囉诜钦街贫鹊目陬^契約，儼然在正式法律賦權(quán)缺失的情況下，指導(dǎo)著實(shí)踐活動(dòng)。同樣地，在法律不完善的情境下，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體是否實(shí)際擁有對(duì)農(nóng)地的占有、使用、收益和處分等權(quán)能，顯然真正代表了農(nóng)地的實(shí)際排他性、穩(wěn)定性、安全性，進(jìn)而影響農(nóng)地的抵押價(jià)值與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的放貸決定。

（四） 感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度

感知上的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是從心理學(xué)角度考察農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的狀況。產(chǎn)權(quán)主體之所以能夠產(chǎn)生行使各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的自覺，是基于生活經(jīng)驗(yàn)與習(xí)俗慣例所形成的認(rèn)知［19］。對(duì)自身權(quán)利的排他性、穩(wěn)定性、安全性的直觀感知，即心理學(xué)角度的先驗(yàn)認(rèn)知，往往成為產(chǎn)權(quán)主體的行動(dòng)準(zhǔn)則。如Sjaastad和Bromley［20］所言：“無論一片土地的法律狀況如何，都是產(chǎn)權(quán)主體認(rèn)為的權(quán)利狀況構(gòu)成了可以預(yù)期作出決定和采取行動(dòng)的基礎(chǔ)?！币虼?，感知到的產(chǎn)權(quán)狀況往往并非與法律和事實(shí)維度的產(chǎn)權(quán)狀況一致，即使在法律和事實(shí)產(chǎn)權(quán)相同的情況下，產(chǎn)權(quán)主體對(duì)其擁有的權(quán)利狀況的感知程度也會(huì)不同。例如，是否會(huì)產(chǎn)生農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛、轉(zhuǎn)入農(nóng)地被收回的擔(dān)憂等。這種擔(dān)憂，可視為產(chǎn)權(quán)主體對(duì)于可能失去具有排他性、穩(wěn)定性、安全性的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的感知，進(jìn)而構(gòu)成了感知維度的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。

對(duì)于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)而言，經(jīng)營權(quán)主體對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的感知與自身行為能力導(dǎo)致的約束相關(guān)。Barzel［21］ 提出，產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利實(shí)施程度取決于個(gè)人保護(hù)、他人奪取和政府保護(hù)等方面。農(nóng)村地區(qū)之所以土地糾紛頻發(fā)，除模糊的法律界定無法帶來充分的排他性保護(hù)外，還源于各權(quán)利主體對(duì)置于公共空間的土地產(chǎn)權(quán)展開爭奪。產(chǎn)權(quán)實(shí)施能力不足的主體，因具有在爭奪中失地的擔(dān)憂，而無法產(chǎn)生良好的經(jīng)營權(quán)安全感知。地方是否注重土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)，解決土地糾紛也與之相關(guān)?！叭龣?quán)分置”、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營權(quán)抵押貸款等土地改革政策的施行推廣，極大程度上依賴于地方政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)對(duì)政策的理解程度，以及改革工作的支持力度［22］。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體受地方政府管轄，地方政策實(shí)踐情況直接影響其權(quán)利強(qiáng)度感知。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)之所以能夠影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的行為決策，實(shí)際上源于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對(duì)實(shí)際產(chǎn)權(quán)狀況的主觀感知［19］。若農(nóng)地經(jīng)營權(quán)人對(duì)其所持有經(jīng)營權(quán)的排他性、穩(wěn)定性、安全性存在較好的先驗(yàn)認(rèn)知，那么其實(shí)踐預(yù)期也會(huì)得到強(qiáng)化［23］。對(duì)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，穩(wěn)定、安全的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)認(rèn)知會(huì)令其形成良好的經(jīng)營預(yù)期，從而激勵(lì)其投資行為，并更多地轉(zhuǎn)入農(nóng)地展開規(guī)?；?jīng)營。投資帶來的農(nóng)地產(chǎn)出率提升與農(nóng)地規(guī)模的擴(kuò)大使得農(nóng)地作為抵押品的價(jià)值得以提高，有利于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)形成對(duì)還款能力與意愿的良好預(yù)期，從而緩解供給型信貸配給。

（五） 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度與新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給

在現(xiàn)實(shí)情境下，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在法律層面的正式界定、事實(shí)層面的實(shí)際擁有和感知層面的先驗(yàn)認(rèn)知并非單一存在，而是并存的。本文之所以從多維度分析農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度，正是試圖從不同角度探求，為何不完善的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)法律仍能取得一定實(shí)踐效果。因此，本文探討各維度經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的協(xié)同作用，對(duì)供給型信貸配給的影響。若新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有合法性、能夠行使較為完整的經(jīng)營權(quán)權(quán)能，且感知經(jīng)營權(quán)是排他、穩(wěn)定、安全的，則代表其不僅擁有法理層面的穩(wěn)定經(jīng)營權(quán)，且由法律不完善導(dǎo)致的經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度損失，也能因其完整的經(jīng)營權(quán)權(quán)能與經(jīng)營權(quán)的排他性、穩(wěn)定性、安全性感知而予以彌補(bǔ)。在多維度經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度機(jī)制的協(xié)同作用下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給得以緩解?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1： 農(nóng)地經(jīng)營權(quán)同時(shí)在法律維度、事實(shí)維度和感知維度具有較高強(qiáng)度，能夠緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給。

法律維度、事實(shí)維度和感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的協(xié)同作用，是在某一維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度存在不足的情況下，其他維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度若能夠予以補(bǔ)充，則仍得以實(shí)現(xiàn)一致結(jié)果。然而，三個(gè)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)同時(shí)具有較高強(qiáng)度，雖能緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給，但并不意味著三者的影響大小與重要程度等同。為提升正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的供給意愿，國家相應(yīng)地出臺(tái)“三權(quán)分置”、農(nóng)地確權(quán)等配套政策，其作用機(jī)理正是從法律層面明晰農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)力邊界，使農(nóng)地經(jīng)營權(quán)能夠成為合格的擔(dān)保抵押品。通過法律賦權(quán)建立的權(quán)力合法性與穩(wěn)定性，賦予了法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度以客觀性［24］。并且，由于農(nóng)村長期開展法治教育，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的法律意識(shí)與素養(yǎng)得到提高。這極大地強(qiáng)化了法律賦權(quán)的權(quán)威性。因此，法律維度的信貸效應(yīng)仍是顯著且極端重要的，即使它尚不完善。同樣地，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體實(shí)際行使的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)完整性，以及完整性所決定的農(nóng)地抵押價(jià)值，也是客觀存在的。事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度，由村莊內(nèi)部的非正式約束，即“民治”賦予合法性。特別是在稅費(fèi)時(shí)代“去組織化”制度安排導(dǎo)致的公共空間主體缺失與公權(quán)真空下，精英治理、精英俘獲的村莊格局進(jìn)一步強(qiáng)化了“民治”。因此，事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度或許能夠成為法權(quán)缺陷的有力補(bǔ)充。然而，感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度卻并非客觀。中國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展目前尚處于初級(jí)階段，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體尚未完全擺脫“生存小農(nóng)”特征，進(jìn)入“理性小農(nóng)”階段。即使是遵循現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，其理性也是有限的。加之封閉村莊內(nèi)部的信息壁壘導(dǎo)致的信息不對(duì)稱與信息扭曲，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不僅信息渠道受限，且獲得的信息往往嚴(yán)重失真。那么，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的強(qiáng)度感知?jiǎng)t可能并非是理性的客觀判斷，而是基于有限信息的無據(jù)主觀臆斷。因此，不僅感知的準(zhǔn)確性有待商榷，且可能因信息不對(duì)稱導(dǎo)致各方感知差異，進(jìn)而發(fā)生農(nóng)地糾紛，加劇產(chǎn)權(quán)不清。

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：即使事實(shí)維度與感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度較弱，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給仍能因法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化而得以緩解。

假設(shè)3：即使法律維度與感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度較弱，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給仍能因事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化而得以緩解。

假設(shè)4：若法律維度與事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度較弱，則新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給無法僅憑感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化而得以緩解。

在農(nóng)地制度改革背景下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體信貸配給的重要因素。但除了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)外，還存在諸多影響正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信貸供給決策的現(xiàn)實(shí)因素。其中，以借款方的還款能力與還款意愿最為重要［9］。對(duì)于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，農(nóng)業(yè)收入、農(nóng)地質(zhì)量和農(nóng)地規(guī)模等衡量農(nóng)地作為抵押品價(jià)值的因素，分別表征其還款能力與還款意愿。一方面，收入的提升有助于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體跨過最低收入門檻，也有利于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)其還款能力作出積極評(píng)價(jià)；另一方面，抵押品價(jià)值的提高，增加了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的違約成本，進(jìn)而疏解了正規(guī)金融部門對(duì)其還款意愿的擔(dān)憂。這無疑有利于緩解正規(guī)金融機(jī)構(gòu)施加的供給性信貸配給。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 研究方法

在社會(huì)科學(xué)研究中，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，實(shí)證分析因其客觀性、邏輯性、科學(xué)性而受到重視?；诶碚搶?duì)事物之間的因果關(guān)系或某一現(xiàn)象的驅(qū)動(dòng)因素展開分析，并使用科學(xué)的實(shí)證方法加以檢驗(yàn)識(shí)別，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般范式。傳統(tǒng)的實(shí)證分析方法，如計(jì)量模型，通?；谧匀豢茖W(xué)研究的控制變量思維。在控制無關(guān)因素的前提下，集中于一個(gè)因素對(duì)另一個(gè)因素的單方面影響。這固然是合理的研究思路。但是，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家Leslie［25］ 對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批判那樣：“如果隔離出某一種因素來推導(dǎo)其對(duì)于國民財(cái)富的影響，即使這個(gè)因素是真實(shí)而非純粹抽象的，也只能得出錯(cuò)誤的結(jié)論，這種做法也是極其不科學(xué)的。”現(xiàn)實(shí)情境下，不同因素之間的相互影響是極其復(fù)雜的，某種現(xiàn)象的發(fā)生可能并非由單一因素所致。那么，是否有一種更加科學(xué)，且契合現(xiàn)實(shí)的研究方法，能夠同時(shí)考慮多種因素的共同影響？

在諸多定性與定量研究方法中，模糊集定性比較分析（fsQCA） 方法打破了定性研究的特殊性與定量研究的普適性之間的界限。它強(qiáng)調(diào)條件變量組合的共同作用，分析多個(gè)不同條件變量之間的特定組合對(duì)結(jié)果變量的影響，進(jìn)而解決以集合形式表達(dá)的多重并發(fā)因果問題。并且，fsQCA方法基于等效性原則，認(rèn)為同一結(jié)果可由前因條件之間的不同組合而實(shí)現(xiàn)［26］。本文重點(diǎn)考察法律維度、事實(shí)維度和感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的協(xié)同作用，即三者構(gòu)成的條件組合影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的復(fù)雜路徑。因此，較之聚焦于單一因果關(guān)系的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，注重條bAt2Z7ONEGVIkP9um7Potg==件組態(tài)與結(jié)果間復(fù)雜因果關(guān)系的fsQCA方法顯然更契合本文的理論邏輯。因此，本文使用fsQCA方法進(jìn)行實(shí)證分析。

（二） 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組在2021年5月至2022年6月針對(duì)廣東省、湖南省和江西省的20個(gè)地級(jí)市展開的問卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶、農(nóng)村合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，共收回問卷102份。在剔除未申請(qǐng)機(jī)構(gòu)貸款、數(shù)據(jù)缺失、不同題項(xiàng)前后矛盾、真實(shí)性存疑的樣本后，最終得到46份有效問卷。為了確保數(shù)據(jù)來源的可靠性，本文進(jìn)一步使用SPSS對(duì)問卷量表數(shù)據(jù)進(jìn)行信度與效度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，標(biāo)準(zhǔn)化Cronbachs α系數(shù)為0. 803。這說明問卷數(shù)據(jù)較為真實(shí)可靠，問卷具有較高信度。效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO值為0. 735，且Bartlett檢驗(yàn)的P值在1%水平上顯著。這說明問卷的題項(xiàng)設(shè)計(jì)較為合理，適合用于因子分析。

需要特別指出的是，由于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度內(nèi)涵的復(fù)雜性，現(xiàn)存公開可用的數(shù)據(jù)庫均缺乏部分必要指標(biāo)的測(cè)量題項(xiàng)。因此，本課題組展開實(shí)地調(diào)研，搜集數(shù)據(jù)。然而，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的數(shù)量較少，分布也較為分散。即使在大型公開數(shù)據(jù)，如2015年CHFS數(shù)據(jù)和本課題組針對(duì)29個(gè)省份展開的“普惠金融與‘三農(nóng)’研究”調(diào)查數(shù)據(jù)中，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體也僅占全部農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的2. 5%和2. 2%。因此，本課題組搜集的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體樣本數(shù)量較為有限。為了保證樣本的可靠性與代表性，本課題組考慮生產(chǎn)型與加工型兩類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，選定農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)較為發(fā)達(dá)的廣東省東部地區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多元化程度較高的湖南省中部地區(qū)和江西省展開調(diào)研。在確定調(diào)研區(qū)域后，綜合考慮經(jīng)營主體類型、土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度、區(qū)位差異等多方面因素，采用典型抽樣與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式，在各個(gè)省份抽取5—9個(gè)代表縣，在每個(gè)代表縣內(nèi)抽取4—6個(gè)代表性樣本。最終，樣本內(nèi)包含了來自不同地域、從事多個(gè)種養(yǎng)類型的各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。因此，本文所用數(shù)據(jù)具有較好的可靠性與代表性。并且，fsQCA方法并非如計(jì)量研究般需要龐大樣本量提供普適性支持。杜運(yùn)周和賈良定［26］認(rèn)為，fsQCA方法不僅未囿于定量研究的相關(guān)系數(shù)依賴性，也兼具定性研究的樣本容量寬容性，重視有限樣本中的復(fù)雜因果關(guān)系，建議樣本量為10—40個(gè)之間。因此，本文的有效樣本量也較為契合其需求。

（三） 變量說明

⒈結(jié)果變量

本文的結(jié)果變量為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的信貸滿足程度?；诠┙o型信貸配給的定義，即申請(qǐng)貸款但未獲正規(guī)金融機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或全額批準(zhǔn)，通過兩個(gè)問卷題項(xiàng)，“您從銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得的貸款數(shù)量是多少？”和“您曾經(jīng)向銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款的數(shù)量是多少？”，即能夠測(cè)度新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給程度。然而，本文所使用的fsQCA方法，其聚焦于前因條件組合與特定結(jié)果之間的非對(duì)稱關(guān)系，較之傳統(tǒng)計(jì)量模型具有更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬壿?。若直接使用信貸配給程度作為結(jié)果變量，則與前文理論分析與研究假設(shè)，在邏輯上相悖。因此，本文使用機(jī)構(gòu)貸款滿足程度，即實(shí)際獲得的信貸數(shù)量與實(shí)際申請(qǐng)的信貸數(shù)量之比作為結(jié)果變量，其數(shù)值越大，代表新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體遭受的信貸配給程度越低。

⒉條件變量

（1） 法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。本文從合同簽訂、法律登記和流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼三個(gè)方面衡量。農(nóng)地租賃合同是以轉(zhuǎn)移農(nóng)地經(jīng)營權(quán)為基本內(nèi)容的有償合同，它包含農(nóng)地流轉(zhuǎn)的租賃規(guī)則、約定租期和租金等內(nèi)容，用以解決流轉(zhuǎn)過程中的土地糾紛［27］。正式簽訂農(nóng)地租賃合同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，受《民法典》“合同編”和《中華人民共和國財(cái)產(chǎn)法》的保護(hù)。若未簽訂合同，則可前往相關(guān)部門進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)登記，享受法律保護(hù)。《土地承包法》第三十五條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)登記。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！贝送?，農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼由政府或有關(guān)部門發(fā)放，受國家財(cái)政資助，其政策設(shè)計(jì)中包含依法、自愿、有償?shù)仍瓌t。顯然，農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼一定程度上代表了轉(zhuǎn)入農(nóng)地的合法性。

（2） 事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。本文從農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能結(jié)構(gòu)，即占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)四個(gè)方面衡量。占有權(quán)方面，占有權(quán)主要在于主體對(duì)農(nóng)地的占有，是否排他、穩(wěn)定、安全。由于轉(zhuǎn)入農(nóng)地的排他性已由具有法律效力的流轉(zhuǎn)合同所承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)情境下，影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)穩(wěn)定性的因素取決于農(nóng)地轉(zhuǎn)入期限，安全性則在于轉(zhuǎn)出方違反農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同的可能性［28］。使用權(quán)方面，根據(jù)使用權(quán)的法理內(nèi)涵，以及農(nóng)地作為生產(chǎn)要素的生產(chǎn)專用性，本文用新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利用農(nóng)地開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際自主程度衡量。收益權(quán)方面，利用轉(zhuǎn)入農(nóng)地開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所獲收益的分配，通常由流轉(zhuǎn)雙方合同約定或口頭協(xié)商。除此之外，轉(zhuǎn)入農(nóng)地后的應(yīng)得收益還包含征地補(bǔ)償與農(nóng)業(yè)支持保護(hù)補(bǔ)貼。處分權(quán)方面，圍繞農(nóng)地的處分權(quán)指農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體處置轉(zhuǎn)入農(nóng)地的實(shí)際權(quán)力，從農(nóng)地入股和農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款兩個(gè)方面衡量。

（3） 感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。感知維度表征了經(jīng)營權(quán)主體對(duì)自身權(quán)利的排他性、穩(wěn)定性、安全性的主觀感知。排他性感知是主體對(duì)法律、政策、地方政府是否積極維護(hù)轉(zhuǎn)入農(nóng)地權(quán)益，或是否為此付出努力的感知；穩(wěn)定性感知是經(jīng)營權(quán)主體對(duì)轉(zhuǎn)出方是否可能違反農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同的感知；安全性感知?jiǎng)t為經(jīng)營權(quán)主體對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)實(shí)際受保障程度的主觀評(píng)價(jià)。

（4） 農(nóng)業(yè)收入。農(nóng)業(yè)收入用新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體上一年的農(nóng)產(chǎn)品總銷售額衡量。

（5） 農(nóng)地價(jià)值。從質(zhì)與量兩個(gè)維度出發(fā)，用農(nóng)地質(zhì)量和農(nóng)地規(guī)模衡量。

（四） 數(shù)據(jù)處理

由于各維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度均由多個(gè)因素衡量，調(diào)查問卷中各測(cè)量題項(xiàng)的計(jì)量單位不統(tǒng)一，本文采用熵值法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理。首先，本文參考Ragin和Fiss［29］的研究，使用5%（完全非隸屬）、50%（交叉點(diǎn)）、95%（完全隸屬） 分位點(diǎn)作為錨點(diǎn)。其次，以熵值法處理過后的數(shù)據(jù)作為基本數(shù)據(jù)，計(jì)算所有條件變量和結(jié)果變量的三個(gè)錨點(diǎn)閾值。最后，基于錨點(diǎn)閾值對(duì)各變量的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行校準(zhǔn)，得到對(duì)應(yīng)的模糊集隸屬分?jǐn)?shù)。表1報(bào)告了各條件變量和結(jié)果變量的測(cè)量題項(xiàng)、變量賦值、熵值和權(quán)重。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一） 必要性分析

在進(jìn)行組態(tài)分析前，需要檢驗(yàn)是否存在引致特定結(jié)果的必要條件。必要條件與結(jié)果變量具有較強(qiáng)的因果關(guān)系，且必要條件存在于每一個(gè)引致結(jié)果發(fā)生的條件組態(tài)中。對(duì)必要性進(jìn)行分析能夠得到每個(gè)單一條件變量的一致性分?jǐn)?shù)（Consistency） 和覆蓋度（Coverage），二者均為0—1之間的常數(shù)。具體來看，一致性分?jǐn)?shù)代表?xiàng)l件變量對(duì)于結(jié)果變量的隸屬程度，而覆蓋度則表示條件變量對(duì)結(jié)果變量的解釋程度。本文參考Ragin和Fiss［29］的研究，若某條件變量的必要性檢驗(yàn)結(jié)果較好，即一致性分?jǐn)?shù)（Consistency） 大于或等于0. 900時(shí)，則認(rèn)為該條件變量是結(jié)果變量的必要條件。

表2展示了各條件變量的必要性檢驗(yàn)結(jié)果。由表2可知，各條件變量的一致性分?jǐn)?shù)均小于0. 900。本文進(jìn)一步對(duì)所有條件變量的非條件進(jìn)行必要性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，不存在必要的條件變量，進(jìn)而提高了研究結(jié)論的穩(wěn)健性?？梢姡鳁l件變量均對(duì)結(jié)果變量有較弱的獨(dú)立解釋能力，不足以單獨(dú)緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給。這說明正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的放貸決策不是由金融機(jī)構(gòu)主觀決定的，而是基于其對(duì)借款人基本素質(zhì)、貸款條件等多方面考察進(jìn)而形成對(duì)借款人信用水平、經(jīng)營狀況、還款能力及意愿的全面評(píng)估而作出的，僅一個(gè)方面突出或許難以得到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的青睞。

（二） 組態(tài)分析

上文分析表明，不存在必要條件，那么，既然不存在必要條件，則需要進(jìn)一步開展綜合組態(tài)分析。組態(tài)是由多個(gè)條件變量及其非條件構(gòu)成的條件組合，通過組態(tài)分析能夠得到一系列的結(jié)果變量實(shí)現(xiàn)路徑，它由條件變量組合構(gòu)成。從集合角度來看，即判斷某一個(gè)條件組合是否是結(jié)果的子集。

第一，構(gòu)建布爾集數(shù)真值表。布爾集數(shù)真值表是進(jìn)行組態(tài)分析的關(guān)鍵，它能夠清晰地展現(xiàn)出所有組態(tài)單個(gè)條件的賦值情況、案例數(shù)量和滿足結(jié)果的組態(tài)。本文共設(shè)計(jì)5個(gè)條件變量和1個(gè)結(jié)果變量，理論上包含2^5=32個(gè)組態(tài)。然而，布爾集數(shù)真值表中通常無法包含所有理論上存在的組態(tài)，因?yàn)椴⒎敲總€(gè)組態(tài)都有樣本與之對(duì)應(yīng)。Ragin和Fiss［29］將組態(tài)分為兩類：一類是存在樣本與之對(duì)應(yīng)的組態(tài)；另一類是不存在樣本與之對(duì)應(yīng)的組態(tài)，即邏輯余項(xiàng)。為了提高組態(tài)分析的穩(wěn)健性，本文剔除邏輯余項(xiàng)，并參考杜運(yùn)周和賈良定［26］ 的研究，將原始一致性分?jǐn)?shù)門檻設(shè)定為0. 800，確保組態(tài)對(duì)結(jié)果具有較強(qiáng)的解釋力度。布爾集數(shù)真值表如表3所示。

第二，利用布爾集數(shù)真值表進(jìn)行模糊集定性比較分析。按照fsQCA方法的基本原理，組態(tài)分析將輸出三種類型解：簡約解、中間解和復(fù)雜解，分析重點(diǎn)在于中間解和簡約解。本文在進(jìn)行fsQCA分析時(shí)，出現(xiàn)了四類內(nèi)含于簡約解之中的質(zhì)蘊(yùn)項(xiàng)。然而，本文未就各類簡約解是否是必要條件展開理論分析，因而將所有質(zhì)蘊(yùn)項(xiàng)加入綜合組態(tài)分析。經(jīng)組態(tài)分析，由各條件變量構(gòu)成的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給緩解路徑如表4所示，核心條件同時(shí)存在于中間解與簡約解之中，其與結(jié)果變量之間具有較強(qiáng)的因果關(guān)系；而邊緣條件僅存在于中間解，其與結(jié)果變量之間的因果關(guān)系較弱［26］。參考Ragin和Fiss［29］的研究，本文在組態(tài)路徑中分別展示核心條件和邊緣條件。本文中的核心條件為法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度、事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度和感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度，邊緣條件為農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)地價(jià)值。

由表4可知，通過法律維度、事實(shí)維度、感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度，以及農(nóng)業(yè)收入、農(nóng)地價(jià)值的條件組合，共得到8條緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的作用路徑。從單條路徑的一致性分?jǐn)?shù)與原始覆蓋度來看，參考Ragin 和Fiss［29］ 的研究，若單條路徑一致性分?jǐn)?shù)大于0. 750，原始覆蓋度大于0. 200，其揭示的結(jié)果就是可接受的，且較為充分地解釋了結(jié)果。表4結(jié)果說明8條路徑的一致性分?jǐn)?shù)與原始覆蓋度均高于此標(biāo)準(zhǔn)。可見，各路徑的一致性分?jǐn)?shù)均高于此標(biāo)準(zhǔn)；除路徑7外，所有路徑的原始覆蓋度均高于此標(biāo)準(zhǔn)。這說明各條路徑所示的條件組態(tài)與其對(duì)應(yīng)案例樣本的內(nèi)在條件組合之間均具有較為緊密的邏輯聯(lián)系。特別地，通過查詢表3可知，路徑7的對(duì)應(yīng)案例數(shù)量僅為1個(gè)。受限于樣本量，或是導(dǎo)致其原始覆蓋度較低的原因。但是，其一致性分?jǐn)?shù)卻遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)，且為所有單一路徑中最高。因此，路徑7的所示結(jié)果仍是相對(duì)可信的，具有分析意義與價(jià)值。從總體一致性分?jǐn)?shù)與總體覆蓋度來看，總體一致性分?jǐn)?shù)為0. 692，說明所有組態(tài)均是緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的有效路徑；總體覆蓋度為0. 659，說明所有組態(tài)共能解釋約65. 9%的樣本量。各組態(tài)的分析結(jié)果如下：

路徑1（法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*農(nóng)業(yè)收入） 的結(jié)果表明，法律維度、事實(shí)維度、感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度，且農(nóng)業(yè)收入較高，能夠緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給。其中，法律維度、事實(shí)維度、感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度是核心條件，農(nóng)業(yè)收入較高是邊緣條件。這說明當(dāng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同或進(jìn)行了土地流轉(zhuǎn)登記，且對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的排他性、穩(wěn)定性和安全性感知較為良好時(shí)，其供給型信貸配給得到緩解。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

比較分析路徑2（法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*農(nóng)地價(jià)值）、路徑3（法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*農(nóng)地價(jià)值）、路徑4（法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*農(nóng)地價(jià)值） 可知，若農(nóng)地經(jīng)營權(quán)在法律維度具有較高強(qiáng)度，無論較高強(qiáng)度的事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)與感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是存在還是缺失，其都能緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給。其中，法律維度具有較高強(qiáng)度、事實(shí)維度與感知維度具有較高強(qiáng)度或不具有較高強(qiáng)度，在3條路徑中均是核心條件，農(nóng)地價(jià)值較高則均是邊緣條件。這說明具有法律效力的流轉(zhuǎn)合同，或相關(guān)部門登記與政府補(bǔ)貼領(lǐng)取憑證予以背書，是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)放貸考量的決定性因素，起到顯著的“增信”作用。考慮到事實(shí)維度與感知維度農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的作用機(jī)理，本文認(rèn)為，這3條路徑中事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度與感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度被“邊緣化”的原因可能是，作為抵押品的農(nóng)地已具有較高價(jià)值。法理層面的合法性成為了不可或缺的因素，但考慮到農(nóng)地價(jià)值在各條路徑中均為邊緣條件，與結(jié)果變量具有強(qiáng)烈因果關(guān)系的核心條件仍是法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

當(dāng)法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度缺失時(shí)，事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度發(fā)揮著關(guān)鍵作用。路徑5（～法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～農(nóng)地價(jià)值） 與路徑6（～法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～農(nóng)地價(jià)值*～農(nóng)業(yè)收入） 表明，當(dāng)法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度與感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度缺失時(shí)，若事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度，即使農(nóng)業(yè)收入與農(nóng)地價(jià)值較低，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給也能得以有效緩解。其中，事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度、法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)缺失、感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)缺失，在兩條路徑中均是核心條件，農(nóng)地價(jià)值較低在路徑6中是核心條件，在路徑5中是邊緣條件，農(nóng)業(yè)收入較低在路徑6中均是邊緣條件。這說明新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體若能夠行使較為完整的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，即使其權(quán)利不具有法律背書、自身感覺土地權(quán)益不受保障、農(nóng)業(yè)收入與農(nóng)地抵押價(jià)值較低，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也會(huì)給予其充足的機(jī)構(gòu)貸款。這說明實(shí)際權(quán)力行使非常重要，當(dāng)法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度缺失時(shí)，事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度能夠成為其有力補(bǔ)充。因此，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

路徑7（～法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*農(nóng)業(yè)收入*～農(nóng)地價(jià)值） 結(jié)果表明，當(dāng)法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)與事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)缺失時(shí)，若感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度，且農(nóng)業(yè)收入較高，即使農(nóng)地價(jià)值較低，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給也能得以緩解。其中，感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度、法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度缺失、事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度缺失、農(nóng)地價(jià)值較低是核心條件，農(nóng)業(yè)收入較高是邊緣條件。這說明在轉(zhuǎn)入農(nóng)地不具有法律保障，圍繞農(nóng)地的實(shí)際權(quán)利也不盡完整，以及農(nóng)地質(zhì)量較差、規(guī)模較小的情況下，若新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體認(rèn)為轉(zhuǎn)入農(nóng)地是排他、穩(wěn)定、安全的，且農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入較高時(shí)，其正規(guī)信貸需求也能被正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所認(rèn)可。雖然路徑7結(jié)果表明，在法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度與事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度同時(shí)缺失時(shí)，感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化能夠予以彌補(bǔ)，但農(nóng)業(yè)收入較高這一條件的干擾是無法忽視的，原因如下：所有組態(tài)中，既不存在可以與路徑7進(jìn)行類比的路徑，也不存在僅感知維度具有較高強(qiáng)度導(dǎo)致結(jié)果變量發(fā)生的路徑。因此，僅通過路徑7無法證明感知維度與結(jié)果變量之間具有較強(qiáng)的因果關(guān)系，可能是感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化與高農(nóng)業(yè)收入的組合所致?？梢?，現(xiàn)階段感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度并不是法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的有力補(bǔ)充。甚至，在客觀的法律賦權(quán)與實(shí)際權(quán)力行使均缺位的條件下，收入所表征的還款能力或是較之主觀感知更為關(guān)鍵的因素。因此，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

此外，路徑8（～法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～農(nóng)業(yè)收入*農(nóng)地價(jià)值） 呈現(xiàn)出與其他組態(tài)不一致的實(shí)現(xiàn)路徑。路徑8結(jié)果表明，即使3個(gè)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度均不高，且農(nóng)業(yè)收入較低，但當(dāng)農(nóng)地價(jià)值較高時(shí)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給也能得以緩解。其中，法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度、事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度和感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度這三個(gè)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)缺失，以及農(nóng)地價(jià)值較高是核心條件，農(nóng)業(yè)收入較低是邊緣條件。這說明農(nóng)地作為可抵押固定資產(chǎn)的德索托效應(yīng)，因農(nóng)地質(zhì)量較好、農(nóng)地規(guī)模較大引致的高農(nóng)業(yè)收益預(yù)期而得以釋放。

（三） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在必要性分析與組態(tài)分析中，本文已通過對(duì)所有條件變量的非條件進(jìn)行必要性檢驗(yàn)，并參考杜運(yùn)周和賈良定［26］的研究，將一致性分?jǐn)?shù)閾值由0. 750提高至0. 800來提高研究結(jié)論的一致性與有效性。進(jìn)一步地，本文參考張明等［30］ 的研究，首先，將模糊隸屬分?jǐn)?shù)的轉(zhuǎn)換錨點(diǎn)從5%（完全非隸屬）、50%（交叉點(diǎn)）、95%（完全隸屬） 調(diào)整至10%（完全非隸屬）、50%（交叉點(diǎn)）、90% （完全隸屬）。其次，計(jì)算條件變量以及結(jié)果變量的錨點(diǎn)閾值，并重復(fù)后續(xù)所有分析步驟。經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，所得結(jié)果與上文并無顯著變化。最后，將一致性分?jǐn)?shù)閾值從0. 800提高至0. 810進(jìn)行分析，得到表4中除路徑3、路徑4的所有原路徑。新的路徑3（法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～農(nóng)地收入*農(nóng)地價(jià)值） 和路徑4（法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*～感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度*農(nóng)地收入*農(nóng)地價(jià)值） 較之原路徑3和路徑4 無顯著變化，仍能通過與路徑2 的比較驗(yàn)證假設(shè)2。并且，總體一致性分?jǐn)?shù)提高至0. 723。因此，本文研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一） 研究結(jié)論

在堅(jiān)持集體所有制的基本農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成為推動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的中堅(jiān)力量。與傳統(tǒng)小農(nóng)相比，資本與技術(shù)密集型的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，通常具有規(guī)?；?、長期化的資金需求。但是，其最主要的資產(chǎn)——農(nóng)地，卻因產(chǎn)權(quán)不清、細(xì)碎化、分散化等原因無法被正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所認(rèn)可，面臨嚴(yán)重的供給型信貸配給。根本原因或許在于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度較弱。那么，厘清農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度能否，以及如何緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體遭受的供給型信貸配給，對(duì)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

本文從法律、事實(shí)、感知三個(gè)角度對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度展開維度化分析，闡述各維度農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度影響新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的作用機(jī)理與具體路徑，并通過模糊集定性比較分析（fsQCA） 方法進(jìn)行綜合組態(tài)分析。研究結(jié)果表明：首先，法律、事實(shí)、感知三個(gè)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)同時(shí)具有較高強(qiáng)度能緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給。其次，法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度，是緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的核心條件，無論事實(shí)維度和感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化是否存在，法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化足以令新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給得以緩解。再次，事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)具有較高強(qiáng)度，也是緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給的核心條件，當(dāng)法律維度和感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度缺失時(shí)，事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化對(duì)于緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型信貸配給起到了顯著作用。最后，在法律維度和事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化缺失時(shí)，僅憑感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度不足以令新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的供給型信貸配給得以緩解，需要高水平的農(nóng)業(yè)收入給予輔助。

（二） 政策建議

第一，推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革，進(jìn)一步釋放“三權(quán)分置”賦予農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。多維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度互相協(xié)同，之所以能緩解新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體遭受的供給型信貸配給，根本原因在于“三權(quán)分置”提供的理論與制度基礎(chǔ)。因此，基于釋放農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的德索托效應(yīng)之考量，進(jìn)一步完善、創(chuàng)新現(xiàn)有土地制度具有重要意義。

第二，明晰農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的法理性質(zhì)與權(quán)能結(jié)構(gòu)，維護(hù)正式制度的絕對(duì)解釋權(quán)。法律維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度的強(qiáng)化，足以在事實(shí)維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度與感知維度的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度缺失的不利條件下緩解信貸配給。這肯定了經(jīng)營權(quán)入法的積極意義，說明法律賦權(quán)在釋放經(jīng)營權(quán)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面的效果已初步顯現(xiàn)。但是，經(jīng)營權(quán)的權(quán)利性質(zhì)不清、邊界不明、權(quán)能結(jié)構(gòu)混亂等問題，勢(shì)必削弱法律層面的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度。因此，需要從法律定位、明晰權(quán)能等角度進(jìn)一步深化改革，充分發(fā)揮法律作為正式制度的強(qiáng)權(quán)賦能之效。

第三，建立完善的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，積極探索農(nóng)地抵押貸款的多種實(shí)現(xiàn)形式。健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、規(guī)范農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易、完善土地糾紛治理機(jī)制，以切實(shí)維護(hù)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的完整性，提升事實(shí)維度的經(jīng)營權(quán)強(qiáng)度。并且，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也可適當(dāng)提高除書面合同與法律登記外的抵押物價(jià)值評(píng)價(jià)因素的權(quán)重，進(jìn)而得以在不違背市場(chǎng)基本規(guī)律的前提下，助力農(nóng)村金融市場(chǎng)的資本深化。

第四，注重土地政策宣傳與土地糾紛處理，提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的產(chǎn)權(quán)感知。法律層面的產(chǎn)權(quán)保障缺失，事實(shí)層面的實(shí)際權(quán)力虛化，均會(huì)引致土地糾紛等集體維權(quán)事件，弱化產(chǎn)權(quán)主體的排他性、穩(wěn)定性和安全性感知。因此，需要加強(qiáng)政策宣傳，通過強(qiáng)化新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對(duì)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的法律界定與實(shí)際權(quán)能結(jié)構(gòu)的認(rèn)知，提升其排他性與穩(wěn)定性感知。并且，政府應(yīng)注重解決農(nóng)地糾紛，保護(hù)置于公共空間的農(nóng)地剩余索取權(quán)，提升其安全性感知。從感知維度強(qiáng)化農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，賦予新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體利用農(nóng)地開展生產(chǎn)、投資、抵押的信心。同時(shí)，需要進(jìn)一步提升農(nóng)地作為抵押品的價(jià)值，進(jìn)而增加正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的供給意愿。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王薔，郭曉鳴.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融資需求研究——基于四川省的問卷分析［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（8）：118-132.

［2］ 周月書，王雨露，彭媛媛.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈組織、信貸交易成本與規(guī)模農(nóng)戶信貸可得性［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（4）：41-54.

［3］ 陳軍，帥朗.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體供給型融資約束與融資擔(dān)保——基于湖北省的數(shù)據(jù)考察［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021（2）：95-104.

［4］ 張德元，潘緯.家庭農(nóng)場(chǎng)信貸配給與治理路徑——基于安徽省424戶家庭農(nóng)場(chǎng)的實(shí)證分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（3）：59-63.

［5］ 彭魏倬加，劉衛(wèi)柏.種養(yǎng)專業(yè)大戶的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)抵押融資需求意愿及影響因素——基于湖南4個(gè)試點(diǎn)縣調(diào)查的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2018，38（12）：176-182.

［6］ 顧慶康，林樂芬.農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款能緩解異質(zhì)性農(nóng)戶信貸配給難題嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（5）：63-76.

［7］ 黃惠春，曹青，曲福田.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)可抵押性及其約束條件分析——以湖北與江蘇的試點(diǎn)為例［J］.中國土地科學(xué)，2014，28（6）：44-50.

［8］ 劉守英，高圣平，王瑞民.農(nóng)地三權(quán)分置下的土地權(quán)利體系重構(gòu)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，54（5）：134-145.

［9］ 米運(yùn)生，石曉敏，張佩霞.農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)戶信貸可得性：準(zhǔn)入門檻視角［J］.學(xué)術(shù)研究，2018（9）：87-95.

［10］ BARZEL Y. What are property rights， and why do they matter？A comment on Hodgson’s article［J］. Journal of institutional economics，2015，11（4）：719-723.

［11］ COASE R H. The problem of social cost［J］. Journal of law and economics，1960，3（4）：1-44.

［12］ 羅必良.從產(chǎn)權(quán)界定到產(chǎn)權(quán)實(shí)施——中國農(nóng)地經(jīng)營制度變革的過去與未來［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019（1）：17-31.

［13］ GELDER J L V. What tenure security？The case for a tripartite view［J］. Land use policy，2010，27（2）：440-456.

［14］ COASE R. The new institutional economics［J］. The American economic review，1998，88（2）：72-74.

［15］ 羅必良. 科斯定理：反思與拓展——兼論中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革與選擇［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（11）：178-193.

［16］ BESLEY T J. Property rights and investment incentives： theory and evidence from Ghana［J］. Journal of political economy，1995，103（5）：903-937.

［17］ 田傳浩.土地制度興衰探源［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2018：38.

［18］ 何一鳴，羅必良，高少慧.產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度、制度特性與農(nóng)地權(quán)益［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2014（2）：37-43.

［19］ GELDER J L V. Feeling and thinking： quantifying the relationship between perceived tenure security and housing improvement in an informal neighbourhood in Buenos Aires［J］. Habitat international，2007，31（2）：219-231.

［20］ SJAASTAD E， BROMLEY D W. The prejudices of property rights： on individualism， specificity， and security in property regimes［J］. Development policy review，2002，18（4）：365-389.

［21］ BARZEL Y. Economic analysis of property rights［M］. Cambridge：Cambridge University Press，1989：342-384.

［22］ 鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34（3）：6-16+110.

［23］ 仇童偉，李寧.國家賦權(quán)、村莊民主與土地產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同——基于農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)合法性、合理性和合意性認(rèn)同［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2016，13（3）：71-88.

［24］ 羅必良.產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)民的土地權(quán)益：一個(gè)引論［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：1-6.

［25］ LESLIE T. The political economy of Adam Smith［J］. Fortnightly，1870，47（8）：549-563.

［26］ 杜運(yùn)周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］.管理世界，2017，33（6）：155-167.

［27］ 崔夢(mèng)溪.民法典時(shí)代土地經(jīng)營權(quán)租賃合同特殊性的立法實(shí)現(xiàn)［J］.資源科學(xué)，2021，43（8）：1628-1637.

［28］ 胡新艷，王夢(mèng)婷，洪煒杰.地權(quán)安全性的三個(gè)維度及其對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（11）：4-17.

［29］ RAGIN C C， FISS P C. Net effects analysis versus configurational analysis： an empirical demonstration［C］//RAGIN C C. Redesigning social inquiry： fuzzy sets and beyond. Chicago：University of Chicago Press，2008：190-212.

［30］ 張明，藍(lán)海林，陳偉宏，等.殊途同歸不同效：戰(zhàn)略變革前因組態(tài)及其績效研究［J］.管理世界，2020，36（9）：168-186.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）