職業(yè)教育推進非遺傳承的政策文本研究

［摘要］非遺的傳承與發(fā)展離不開教育層面政策體系的支撐。使用Nvivo軟件對來自國家和桂滇黔各地的443份政策文件進行編碼，運用政策工具理論及注意力配置理論進行政策文獻計量分析以及內(nèi)容分析。從發(fā)文數(shù)量、教育類型、發(fā)文時間、文本類型等方面開展政策計量分析，對供給型、環(huán)境型、需求型政策工具進行內(nèi)容解析，總結(jié)職教推進非遺傳承政策發(fā)展的成就與不足，并提出相應(yīng)的改進建議，為滇黔桂職教推進非遺傳承的政策體系完善提供參考。

［關(guān)鍵詞］非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；職業(yè)教育；注意力配置；政策工具；非遺傳承

［作者簡介］唐瑗彬（1988- ），女，廣西桂林人，廣西師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院，副研究員，博士，碩士生導(dǎo)師。（廣西" 桂林" 541004）竇以霞（1989- ），女，安徽合肥人，廣西經(jīng)濟職業(yè)學(xué)院，講師，廣西師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院在讀碩士。（廣西" 南寧" 530105）

［基金項目］本文系2023年國家社會科學(xué)基金西部項目“西南民族地區(qū)職業(yè)教育賦能技藝類非遺活態(tài)傳承的機制研究”的階段性研究成果。（項目編號：23XMZ012，項目主持人：唐瑗彬）

［中圖分類號］G710" " ［文獻標識碼］A" " ［文章編號］1004-3985（2024）18-0013-08

一、問題提出與文獻述評

黨的十八大以來，我國高度重視非遺保護與傳承工作，多次從堅定文化自信、推進文化自強、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略高度，作出一系列重要部署，為做好新時期非遺工作提供了根本遵循。西南民族地區(qū)是我國少數(shù)民族分布最集中的地區(qū)，孕育了豐富而獨特的非遺文化，是人類非遺文化寶庫里彌足珍貴的一部分。

然而，隨著社會的發(fā)展與環(huán)境的變遷，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)賴以生存的文化土壤逐漸喪失，正加速其走向衰亡［1］。滇黔桂地區(qū)作為西南多民族地區(qū)，因其自然環(huán)境及文化背景等獨特性帶來的傳播隔閡、地域封閉性、思想認識偏差、法律制度缺失、資源整合不足等突出問題，使非遺文化保護與傳承面臨巨大挑戰(zhàn)［2］。

學(xué)校教育對非遺保護與傳承具有重要意義。2011年2月，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，明確規(guī)定學(xué)校要開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)教育?！胺沁z進校園”作為一項非遺教育普及措施，頻繁出現(xiàn)在非遺保護與傳承的相關(guān)政策文件中。職業(yè)教育作為一種類型教育，是學(xué)校教育的重要組成部分，與非遺發(fā)展在技藝傳承、工匠精神、審美文化等方面都有著天然的耦合性。2013年5月，《關(guān)于推進職業(yè)院校民族文化傳承與創(chuàng)新工作的意見》明確了推進職業(yè)院校民族文化傳承與創(chuàng)新的重要意義以及職業(yè)教育在非遺傳承過程中的任務(wù)，以職業(yè)教育推動非遺傳承，成為非遺文化活態(tài)傳承發(fā)展的重要舉措。

目前，學(xué)界對于職業(yè)教育推進非遺保護與傳承的研究方興未艾?，F(xiàn)有研究主要側(cè)重于職業(yè)教育對推進非遺傳承的意義和作用、職校與非遺相互賦能的實踐路徑、非遺職業(yè)教育產(chǎn)教融合模式、存在困境與發(fā)展建議等，但對職業(yè)教育推進非遺傳承的政策研究與探討，尤其是在政策工具維度的分析鮮有提及。有鑒于此，基于注意力配置理論，從政策發(fā)布時間、教育主體類型、涉及非遺主題、政策文本類型等政策文獻計量分析維度，以及政策工具視角下的內(nèi)容分析維度，對國家層面以及滇黔桂地區(qū)的非遺職教政策進行梳理分析，探索當前中央以及滇黔桂地區(qū)政府注意力配置差異，以期為西南民族地區(qū)進一步完善職業(yè)教育推進非遺文化發(fā)展政策提供一些參考。

二、研究設(shè)計

（一）政策文本的選擇

本著權(quán)威性與全面性原則，將政策文本的選取范圍限定在國家層面、滇黔桂及其下轄的各地級市層面，中央層面的政策文件主要源自中國政府網(wǎng)、教育部官方網(wǎng)站、文化和旅游部官方網(wǎng)站以及中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)等權(quán)威平臺；省級層面的文件則通過各省及自治區(qū)政府門戶網(wǎng)站、教育廳、文化和旅游廳以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護相關(guān)網(wǎng)站獲??；而地級市層面的文件則來源于滇黔桂區(qū)域內(nèi)各地級市政府官網(wǎng)、教育局、文化和旅游局等官方網(wǎng)站。將“非遺”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“傳統(tǒng)文化”“民族文化”等文化關(guān)鍵詞與“教育”“學(xué)?！薄奥殬I(yè)教育”“職業(yè)學(xué)校”“職業(yè)院?！钡冉逃P(guān)鍵詞互相組合進行檢索，為保證研究的科學(xué)性，政策文本的選取遵循以下標準：一是僅納入由中央、省和自治區(qū)、各地級市行政單位正式發(fā)布的政策文件，以確保政策的權(quán)威性；二是選取聚焦于法律法規(guī)、發(fā)展綱要、戰(zhàn)略規(guī)劃、實施計劃、指導(dǎo)意見及通知等具有明確指導(dǎo)性和操作性的政策文本，而批復(fù)、答復(fù)、公報等不計入政策來源。經(jīng)過梳理與篩選，收集了自2004年1月至2024年2月期間，中央及滇黔桂地區(qū)發(fā)布的與非遺教育緊密相關(guān)的政策文件共計443份。

（二）研究方法與理論基礎(chǔ)

本研究秉持定量分析與定性分析相結(jié)合的原則，選擇政策文獻計量法與內(nèi)容分析法。政策文獻計量法是融合文獻計量學(xué)、社會學(xué)、數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科的研究方法，對政策內(nèi)容與外部結(jié)構(gòu)進行量化分析［3］；內(nèi)容分析法是通過提出研究問題、抽取文獻樣本、確定分析單元、制定類目系統(tǒng)、內(nèi)容編碼與統(tǒng)計、解釋與檢驗六個基本步驟［4］，對文獻內(nèi)容所含信息量變化的定量內(nèi)容分析以及主題觀點的定性內(nèi)容分析［5］，并使用NVivo 11 plus軟件工具，將政策文本內(nèi)容通過編碼轉(zhuǎn)化為可量化分析的數(shù)據(jù)。

在理論基礎(chǔ)方面，使用政策工具理論與注意力配置理論。政策工具反映了政府對某一領(lǐng)域發(fā)展的重視程度以及相關(guān)政策的科學(xué)性。目前，學(xué)界廣泛運用的是Rothwell等人提出的政策工具理論，將政策分為供給型、環(huán)境型和需求型三種類別［6］。本研究依此理論對非遺教育政策樣本進行分類編碼，分析非遺職教政策工具變量的均衡性。注意力配置在政府決策角度中，表現(xiàn)為決策者對特定事務(wù)投入的關(guān)注度，而注意力配置的合理性直接影響政府決策的科學(xué)有效性［7］。通過對比分析非遺教育政策在教育類型、發(fā)布時間、文本類型、發(fā)文機構(gòu)、非遺主題等多個維度的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)特征，以及剖析政策工具的使用情況，闡釋各地政府在非遺教育領(lǐng)域注意力配置的差異及其潛在影響。

三、職業(yè)教育推進非遺傳承政策的量化比較

（一）各區(qū)域政策數(shù)量與教育主體類型的比較

在滇黔桂三地政府發(fā)文數(shù)量上，云南省及其下轄州市發(fā)布的非遺教育相關(guān)政策文件總量最高，共計147份，領(lǐng)先于貴州省的130份及廣西壯族自治區(qū)的106份。這一現(xiàn)象顯示出云南省在非遺教育政策制定層面的積極態(tài)度與高度關(guān)注，也映射出廣西壯族自治區(qū)在非遺教育政策方面相對滯后，其省級層面的非遺教育政策數(shù)量略顯不足，體現(xiàn)了在非遺教育領(lǐng)域的政策注意力分配相較于云南與貴州兩省有所偏低。但這一差異可能源于廣西壯族自治區(qū)入選國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄的數(shù)量少于云南（145項）與貴州（159項），而廣西壯族自治區(qū)僅為70項［8］。

在中央及滇黔桂三地政府發(fā)文所涉教育類型的數(shù)量上，一個明顯的趨勢是職業(yè)教育在非遺傳承發(fā)展中的核心地位得到了各級政府及相關(guān)部門的廣泛認可與重視。具體而言，職業(yè)教育是非遺傳承的重要教育主體（全國38.58%，廣西壯族自治區(qū)42.19%，云南省36.37%，貴州省40.16%）。值得注意的是，盡管職業(yè)教育的重要性得到了普遍認同，但在不同教育類型的注意力分配上，各省、自治區(qū)及其下轄地級市與中央層面的政策導(dǎo)向仍存在一定的執(zhí)行偏差。例如，在普通義務(wù)教育領(lǐng)域，云南省與貴州省的注意力分配比例分別為12%和15.57%，顯著低于中央層面的22.05%；而在職業(yè)教育方面，廣西壯族自治區(qū)與其下屬地市的注意力配置分別為42.19%、34.03%，貴州省與其下屬各地市的注意力配置分別為40.16%、34.57%，雖然整體重視度較高，但內(nèi)部間的注意力配置也存在顯著差異，這表明地方政府在貫徹上級政策時可能存在執(zhí)行偏差與調(diào)整空間。

（二）各區(qū)域非遺職教政策發(fā)布時間的比較分析

各區(qū)域?qū)τ谕ㄟ^職業(yè)教育推進非遺傳承的關(guān)注度整體呈現(xiàn)上升趨勢，以2015年為轉(zhuǎn)折點，其政策發(fā)布量較2014年激增228.57%。這一增長態(tài)勢主要歸因于國家層面政策導(dǎo)向的強化，如2014年《國務(wù)院關(guān)于推進文化創(chuàng)意和設(shè)計服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的若干意見》及2015年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展民族教育的決定》，這些政策文件促使地方政府積極響應(yīng)，出臺配套措施。此外，2017年再次出現(xiàn)的顯著增長（漲幅達50%），則與中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，教育部、原文化部等部門關(guān)于加強德育、戲曲進校園等非遺融入教育教學(xué)創(chuàng)新政策的密集出臺密切相關(guān)，進一步推動了各省市對國家層面政策的貫徹落實。

然而，在2012年以前，滇黔桂各省市的非遺職業(yè)教育政策文件發(fā)布呈現(xiàn)零散狀態(tài)，缺乏系統(tǒng)性與連貫性。自2012年起，隨著國家政策環(huán)境的逐步優(yōu)化與地方政府認知的提升，非遺職業(yè)教育開始受到更多關(guān)注。廣西壯族自治區(qū)依托《國務(wù)院關(guān)于扶持和促進中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見》等針對民族醫(yī)藥發(fā)展的相關(guān)政策，強調(diào)了衛(wèi)生類職業(yè)教育在壯瑤醫(yī)藥傳承中的作用。云南則是在《西雙版納州高等教育“十二五”發(fā)展規(guī)劃》中，以西雙版納職業(yè)技術(shù)學(xué)院的建設(shè)和發(fā)展為主體框架，探索了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與高職教育結(jié)合模式”；相比之下，貴州雖在少數(shù)民族文化相關(guān)政策中有提及職業(yè)教育，但缺乏職業(yè)教育推進非遺傳承方面的專門性闡述。

另外，在貫徹中央非遺職業(yè)教育政策的過程中，各省市存在不同程度的滯后和脫節(jié)現(xiàn)象。2022年6月文化和旅游部等十部門印發(fā)的《關(guān)于推動傳統(tǒng)工藝高質(zhì)量傳承發(fā)展的通知》，滇黔桂等地至今尚未出臺針對性的地方貫徹政策，地方政府在政策響應(yīng)與注意力配置上明顯滯后，可能對本地區(qū)非遺職業(yè)教育的發(fā)展造成不利影響。

（三）政策文本類型的比較分析

將中央及滇黔桂地區(qū)的非遺職業(yè)教育政策文件進行梳理，可以將文件類型分為法律法規(guī)、規(guī)劃、辦法、方案、意見、通知、計劃、決定等11類，其中，法律法規(guī)、規(guī)劃、計劃、決定、意見、標準、綱要等具有一定的規(guī)劃指導(dǎo)性質(zhì)，而辦法、方案、通知則以具體實施措施為主，是對相關(guān)工作的落實、部署。經(jīng)比較分析，本研究得出：

在中央政策層面，規(guī)劃指導(dǎo)類文件與具體實施類文件分布相對均衡，分別為47.82%和52.18%，這表明中央政府在非遺職業(yè)教育政策的制定上，既關(guān)注頂層設(shè)計，也關(guān)注具體實施細節(jié)，且在具體實施措施政策中，以具有明確指令性的通知類文件占據(jù)主導(dǎo)地位（43.48%）。

在省、自治區(qū)級政策層面，廣西壯族自治區(qū)的政策文件在規(guī)劃指導(dǎo)類與具體舉措類之間實現(xiàn)了較為均衡的分配，分別為52.17%、47.83%，且具體舉措類文件兼顧辦法（8.7%）、方案（21.74%）與通知（17.39%）。相比之下，云南省與貴州省在規(guī)劃指導(dǎo)類政策上投入了更多的注意力，分別為75%、75.86%，在具體實施措施方面相對較弱。

在市級政策層面，相較于廣西壯族自治區(qū)在具體措施類文件上的較高關(guān)注度（51.26%），云南省各市（州）與貴州省各市（州）的注意力配置偏低，分別為36.36%與42.37%。這一差異表明，作為地方政府，云南省和貴州省各市（州）在非遺職業(yè)教育政策的具體實施環(huán)節(jié)上可能存在執(zhí)行力不足的問題，進而影響到上級政策精神在地方層面的有效貫徹與落實。

（四）政策發(fā)文機構(gòu)的比較分析

對非遺教育政策的發(fā)文機構(gòu)進行深入分析發(fā)現(xiàn)：第一，在中央層面，教育部在非遺教育政策的發(fā)布中占據(jù)了主導(dǎo)地位，其發(fā)文量占總體的60%。第二，在省、自治區(qū)層面，發(fā)文機構(gòu)以省政府或政府辦公廳為主，教育廳、文化和旅游廳為輔。第三，在地級市層面，市政府及政府辦公室是發(fā)文的主要機構(gòu)，特別是在貴州省各州市，市政府及辦公室參與發(fā)文的比例高達78.89%，云南省各州市更是達到了95%。這表明在滇黔桂及其下轄市域，非遺教育的傳承與發(fā)展工作主要由政府牽頭，教育部門主管，同時輔以其他相關(guān)部門的配合與支持。

此外，在發(fā)文機構(gòu)數(shù)量方面，呈現(xiàn)出由單一部門發(fā)文向多部門聯(lián)合發(fā)文的趨勢，尤其是在全國、云南省、貴州省層面的政策文件中，多部門聯(lián)合發(fā)文數(shù)占比分別為38.33%、27.66%、25%，表明隨著非遺教育政策體系的不斷完善，相關(guān)區(qū)域愈發(fā)重視發(fā)揮多部門協(xié)同作用，希望通過跨部門合作與資源整合，共同促進非遺文化的多元創(chuàng)新與發(fā)展。而廣西壯族自治區(qū)的多部門聯(lián)合發(fā)文比例明顯偏低，僅為3.57%，這在一定程度上反映了廣西壯族自治區(qū)在推動多部門協(xié)作開展教育促進非遺傳承方面的注意力配置不足，需在未來政策制定與執(zhí)行中加以強化與改進。

（五）政策涉及非遺主題的比較分析

中央及滇黔桂各地區(qū)非遺職業(yè)教育政策在非遺主題的注意力配置上各有差異。第一，從宏觀視角審視，政策對傳統(tǒng)技藝（20.07%）、傳統(tǒng)醫(yī)藥（12.93%）、傳統(tǒng)體育游藝與雜技（9.18%）、傳統(tǒng)戲?。?.5%）等技術(shù)技能型非遺主題更關(guān)注，對傳統(tǒng)舞蹈（4.76%）、傳統(tǒng)音樂（4.42%）、傳統(tǒng)美術(shù)（3.40%）、民間文學(xué)（2.04%）、民俗（2.72%）、曲藝（1.02%）等文化型非遺主題的關(guān)注度則相對較低，這種不平衡的注意力配置既源于各地區(qū)非遺資源類型的自然分布不均，也受制于職業(yè)教育與非遺傳承關(guān)系的傳統(tǒng)認知框架，導(dǎo)致職業(yè)教育政策在技能傳承與文化傳承之間出現(xiàn)注意力失配現(xiàn)象。第二，從行政層級角度分析，地級市對非遺技術(shù)技能類主題的關(guān)注度明顯高于省、自治區(qū)。以貴州省為例，省級與地級市（州）級在技術(shù)技能型非遺主題上的關(guān)注度分別為47.37%和60%，主要原因是地級市在職業(yè)教育推進非遺傳承的政策文件中，具體的實踐性措施更豐富。第三，從政策文本的主題分類來看，政策中以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為主題的文件較多，分別為20.7%、10.88%。此類寬泛的主題設(shè)定雖有助于構(gòu)建宏觀的政策框架，但也在一定程度上削弱了政策對非遺具體類型發(fā)展的精細化指導(dǎo)能力，影響了政策在促進非遺全面、均衡發(fā)展中的統(tǒng)籌兼顧能力。因此，未來政策制定時應(yīng)更加注重主題分類的細化與精準，以增強政策的針對性和實效性，從而更有效地推動非遺保護與傳承的深入發(fā)展。

四、職業(yè)教育推進非遺傳承的政策工具比較

對政策文本中涉及職業(yè)教育推進非遺傳承的內(nèi)容進行政策工具分類，分為供給型、環(huán)境型、需求型。其中，供給型政策主要指學(xué)習(xí)實踐基地建設(shè)、特色課程資源建設(shè)、學(xué)科專業(yè)建設(shè)、師資隊伍建設(shè)等為非遺教育提供直接支持的政策；環(huán)境型政策主要指通過制定目標規(guī)劃、強化法律法規(guī)、調(diào)整招生政策等為非遺教育提供良好環(huán)境的政策；需求型政策主要指政府購買、示范校及示范基地評選、展演活動、競賽機制、宣傳引導(dǎo)等激發(fā)非遺教育需求的政策。

為進一步分析各級政府在上述三類政策工具上的注意力分配情況，本文使用參考點數(shù)值來體現(xiàn)各級政府在各類政策工具中的注意力配置情況。研究結(jié)果顯示，全國及滇黔桂各區(qū)域在非遺職業(yè)教育政策工具的選擇上有所差異。在全國層面，供給型（38%）及環(huán)境型（36%）政策工具較受關(guān)注，而需求型政策工具相對較少（26%）。在地方層面，廣西壯族自治區(qū)及其下轄市區(qū)傾向于使用供給型政策工具（47.62%），而環(huán)境型（28.57%）及需求型（23.81%）政策的注意力分配則較為有限；云南省及其各州市則對需求型政策工具給予了較高的關(guān)注（分別為45.88%、55.76%），對環(huán)境型（22.42%）與供給型（21.82%）政策工具的關(guān)注度相對偏低；貴州省及其各州市在政策工具配置上較為均衡，但存在對供給型政策工具關(guān)注度不足的問題。

（一）供給型政策工具分析：職業(yè)教育推進非遺傳承的牽引合力不強

第一，在運用供給型政策工具促進職業(yè)教育推進非遺傳承的過程中，對學(xué)科與專業(yè)建設(shè)（31.31%）、學(xué)習(xí)實踐基地建設(shè)（21.21%）、師資隊伍建設(shè)（19.70%）、課程資源建設(shè)（12.63%）、傳承機構(gòu)設(shè)立（10.10%）等方面的注意力配置較高。第二，供給型政策在各地區(qū)公共服務(wù)（1.01%）、設(shè)施設(shè)備完善（1.01%）及資金支持（3.03%）等方面的注意力配置不足。對公共服務(wù)與設(shè)施設(shè)備的低關(guān)注度反映出政策制定者對職業(yè)教育在非遺文化傳承中應(yīng)扮演角色的認知局限，也反映了當前非遺職業(yè)教育發(fā)展仍處于以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主的初級階段。至于資金支持，其低效配置主要源于政策文本中資金用途的模糊表述，未明確表明用于職業(yè)教育推進非遺傳承項目，從而影響政策執(zhí)行力度。第三，在對中央文件的貫徹執(zhí)行方面，不同區(qū)域間存在顯著的注意力配置失衡。以廣西壯族自治區(qū)為例，其供給政策顯著偏向于學(xué)科專業(yè)建設(shè)（52.38%），而對師資隊伍建設(shè)的關(guān)注不夠（9.52%）；云南省在課程資源建設(shè)（10.71%）方面的注意力分配偏低，而貴州省則在師資隊伍建設(shè)（14.29%）方面注意力分配偏低，這些區(qū)域差異凸顯了政策執(zhí)行過程中注意力配置的差異化挑戰(zhàn)。

（二）環(huán)境型政策工具分析：職業(yè)教育推進非遺傳承的空間塑造不足

第一，各地區(qū)普遍更關(guān)注宣傳推廣（42.31%）與指導(dǎo)綱要（39.74%）等方面的政策。其中，宣傳推廣是通過非遺進校園展演展示、宣講體驗等措施，營造非遺傳承氛圍；指導(dǎo)綱要主要是對中高職院校在學(xué)科專業(yè)設(shè)置、非遺特色課程設(shè)置等方面的指導(dǎo)要求。第二，各地區(qū)在法律法規(guī)（2.24%）、目標規(guī)劃（4.17%）、學(xué)歷提升（3.85%）、招生政策傾斜（4.17%）、職位職稱獎勵（3.53%）等方面的注意力配置不足。法律法規(guī)與目標規(guī)劃的缺失意味著職業(yè)教育在推動非遺傳承方面缺乏明確的頂層設(shè)計，也削弱了政策執(zhí)行的權(quán)威性與穩(wěn)定性；學(xué)歷提升機制的匱乏，不能有效激勵職業(yè)院校學(xué)生投身于非遺傳承事業(yè)；招生政策傾斜與職位職稱獎勵的缺失，則進一步削弱了教師及管理人員參與非遺傳承工作的積極性與主動性。

（三）需求型政策工具分析：職業(yè)教育推進非遺傳承的拉動效應(yīng)不夠

第一，各地區(qū)在職業(yè)教育推進非遺傳承的需求型政策工具的使用中，普遍更關(guān)注產(chǎn)教研融合（47.00%）、展演展示（23.96%）、競賽機制（11.06%）、示范?；蚴痉痘卦u選（10.60%）等政策。第二，各地區(qū)在政府購買（3.69%）、對外交流（3.69%）方面的注意力配置有待提高。政府購買是拉動需求的有力措施，其項目范圍相對狹窄且支持力度有限，主要集中于戲曲表演及非遺傳承人研究培訓(xùn)計劃等少數(shù)領(lǐng)域，難以全面覆蓋并深度促進職業(yè)院校在非遺傳承方面的多樣化探索與實踐。此外，對外交流活動的匱乏也限制了職業(yè)院校在非遺傳承領(lǐng)域的國際合作與交流，不僅減少了國際視野的拓寬機會，也阻礙了非遺文化在全球范圍內(nèi)的傳播與保護。

五、研究結(jié)論與建議

本研究采用政策文獻計量法與內(nèi)容分析法，依托NVivo軟件平臺，對全國范圍內(nèi)及滇黔桂地區(qū)，自2004年1月至2024年2月間長達二十年的非遺教育政策進行編碼。通過量化描述性分析與政策工具內(nèi)容分析，比較各區(qū)域政策注意力配置差異，分析職業(yè)教育推進非遺傳承政策情況，并據(jù)此提出針對性的優(yōu)化建議。

職業(yè)教育推進非遺傳承發(fā)展政策的成就顯著。一方面，政策實施深度與廣度顯著增強。一是發(fā)文數(shù)量增長。自2017年起，職業(yè)教育領(lǐng)域針對非遺傳承的政策發(fā)布呈現(xiàn)出顯著增長態(tài)勢，至2021年后趨于穩(wěn)定發(fā)展。職業(yè)教育在非遺政策中的注意力分配明顯高于其他教育類型，體現(xiàn)出政府部門對職業(yè)教育助推非遺傳承的重視與肯定。二是政策的專門化與連續(xù)性。政策的專門化程度不斷提升，部分地區(qū)對非遺傳承類目進行了細化規(guī)定，增強了政策的可操作性。同時，政策的連續(xù)性得到加強，以形成持續(xù)性常態(tài)化發(fā)展機制，為非遺文化的長期保護與傳承奠定了堅實基礎(chǔ)。另一方面，政策創(chuàng)新性持續(xù)加強。一是創(chuàng)新培養(yǎng)機制的探索與實踐。滇黔桂地區(qū)在非遺職業(yè)教育相關(guān)政策中，積極探索并推行“現(xiàn)代學(xué)徒制”“訂單式教學(xué)”等創(chuàng)新培養(yǎng)機制，旨在通過校企合作、工學(xué)結(jié)合等模式，提升非遺技藝的傳承效率與質(zhì)量。二是非遺進校園方式多元化。在“非遺三進”的傳統(tǒng)框架下，政策不斷豐富非遺進校園的形式，開辟線上線下、課堂內(nèi)外多種宣傳方式，開展各類競賽、展演、研學(xué)旅游等活動，拓寬非遺文化的傳播渠道與受眾范圍。三是進行非遺文化資源庫數(shù)字化建設(shè)。部分政策強調(diào)加快非遺文化資源庫的數(shù)字化進程，提出建設(shè)“基礎(chǔ)理論數(shù)據(jù)庫”“產(chǎn)品資源數(shù)據(jù)庫”等舉措，并開發(fā)新型教材資源，以適應(yīng)信息時代下非遺傳承的需求與挑戰(zhàn)。

然而，職業(yè)教育推進非遺傳承的政策仍然存在諸多不足。第一，政策工具類型的注意力配置存在明顯失衡，限制了政策效果的全面發(fā)揮。第二，政策文本類型的注意力分配亟須優(yōu)化，當前地方政府發(fā)布的政策多集中于指導(dǎo)性意見，而缺乏具體實施性文件，導(dǎo)致下級部門在執(zhí)行過程中面臨操作性不強的問題，缺乏具體的實施措施。第三，非遺主題的注意力配置不均衡，政策過度聚焦于技術(shù)技能類非遺項目，忽視了文化素養(yǎng)類非遺項目，如此不利于非遺文化均衡發(fā)展。第四，政策貫徹落實不力，各地區(qū)在執(zhí)行中央政策文件時存在滯后、脫節(jié)等問題，且地級市之間對職業(yè)教育推進非遺傳承政策的注意力分配不均。為促進西南民族地區(qū)職業(yè)教育有效推進非遺傳承政策的優(yōu)化發(fā)展，提出以下建議。

（一）合理配置政策工具，發(fā)揮最優(yōu)政策合力

第一，合理分配政策工具注意力，優(yōu)化供給型、環(huán)境型與需求型政策工具的組合與應(yīng)用?；诟鲄^(qū)域職業(yè)教育推進非遺傳承過程中政策工具配置失衡問題，全國及廣西壯族自治區(qū)需著重提升需求型政策工具的應(yīng)用比重，激發(fā)職業(yè)教育對非遺傳承的推動作用；云南省則需強化環(huán)境型政策工具的布局，營造有利于非遺傳承的外部環(huán)境；貴州省則需適當增加對供給型政策工具的關(guān)注，為非遺職業(yè)傳承提供發(fā)展動力。此外，廣西各市需適當增加對環(huán)境型與需求型政策的關(guān)注，云南省各市則需加大對供給型與環(huán)境型政策工具的關(guān)注，貴州省各市則需加大供給型政策的注意力分配。

第二，優(yōu)化政策工具的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升政策工具效能。在供給型政策層面，需加大公共服務(wù)供給、資金支持與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入等，包括增設(shè)非遺教育基地、建設(shè)非遺教育專業(yè)教室、學(xué)習(xí)實踐基地等；明確資金支持政策，設(shè)立非遺職教專項資金并配套完善的資金管理辦法和資金扶持標準等；整合非遺教學(xué)資源，聯(lián)合相關(guān)部門修訂非遺特色教材，并建立線上教學(xué)資源庫，確保非遺傳承教育標準化、規(guī)范化。在環(huán)境型政策方面，應(yīng)強化正向激勵措施。例如，在招生政策上，明確非遺傳承生在入學(xué)、學(xué)費減免、獎助學(xué)金及考核標準等方面的優(yōu)惠待遇；在學(xué)歷提升上，開發(fā)專本貫通銜接式非遺傳承人培養(yǎng)模式；在職稱評審上，推行非遺領(lǐng)域職稱互認與評審加分機制，對非遺傳承工作表現(xiàn)突出的師生給予加分或優(yōu)先推薦等榮譽激勵。在需求型政策方面，需強化政府購買服務(wù)與對外交流合作的導(dǎo)向作用，豐富政策購買項目，增加社區(qū)、工會等對非遺培訓(xùn)服務(wù)的需求頻次，引導(dǎo)社會力量參與非遺體驗消費市場，規(guī)范職業(yè)院校對非遺從業(yè)人員的培訓(xùn)等。

（二）推進非遺文化內(nèi)涵的挖掘，實現(xiàn)非遺文化的全面?zhèn)鞒?/p>

習(xí)近平總書記對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作作出重要指示，強調(diào)“要扎實做好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護，更好滿足人民日益增長的精神文化需求，推進文化自信自強”。滇黔桂三地獨特的地域文化滋養(yǎng)了豐富的非遺資源，這些非遺文化作為歷史與文化的活化石，蘊含著深厚的文化內(nèi)涵，其完整性和多樣性的維護是非遺傳承的根本要求。當前，職業(yè)教育助推非遺傳承過程中存在偏重非遺技藝傳授而忽視文化內(nèi)涵教育的傾向，這在一定程度上限制了學(xué)生對非遺的深層次理解與認同，也制約了非遺文化在當代社會的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展。因此，政府及教育主管部門亟須突破傳統(tǒng)職業(yè)教育模式的局限，推動非遺傳承主題的均衡發(fā)展，通過細化非遺主題分類，增強職業(yè)教育與非遺傳承地、代表性傳承人、非遺工坊及企業(yè)的深度合作，構(gòu)建政府引導(dǎo)、多方協(xié)同的非遺傳承與教育模式。具體而言，應(yīng)強化職業(yè)教育體系中非遺文化內(nèi)涵的教學(xué)比重，將民俗文化、民間文學(xué)等元素有機融入專業(yè)課程設(shè)計，優(yōu)化考核評價體系，以提升師生群體的非遺文化素養(yǎng)與傳承意識。例如，2015年國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展民族教育的決定》，提出鼓勵支持職業(yè)院校加強與文化企事業(yè)單位合作，將民族優(yōu)秀文化列入學(xué)科專業(yè)，職業(yè)院?？删幹崎_發(fā)民族文化特色教材與課程體系，不僅要傳授技藝，更要深入挖掘技藝背后的文化價值與精神內(nèi)涵。2019年，教育部印發(fā)《關(guān)于切實加強新時代高等學(xué)校美育工作的意見》，提出將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，特別是非遺技藝所承載的民族文化精髓，作為美育工作的重要內(nèi)容。通過組織高雅藝術(shù)、戲曲進校園、非遺文化展覽、傳承基地建設(shè)等系列活動，將非遺文化元素融入日常教學(xué)、社團活動、競賽與節(jié)日慶典，營造濃厚的非遺文化氛圍，使學(xué)生在實踐中感受非遺之美，理解其背后的歷史文化價值，從而推動非遺文化的活態(tài)傳承與學(xué)校特色發(fā)展的雙贏。此外，還應(yīng)重視歷史典故、民間傳說、節(jié)慶習(xí)俗等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生活化應(yīng)用，構(gòu)建集教學(xué)、實踐、體驗于一體的非遺文化傳承生態(tài)，為非遺文化的全面、深入傳承與創(chuàng)新發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

（三）加強政策協(xié)調(diào)，確保職業(yè)教育推進非遺傳承的落地實施

基于上述政策發(fā)文機構(gòu)數(shù)據(jù)分析可知，中央對跨部門政策協(xié)同的重視程度顯著高于地方政府，滇黔桂下轄各市（州）的政策協(xié)調(diào)能力相對薄弱。因此，為推動職業(yè)教育推進非遺傳承政策的落地實施，相關(guān)政府需設(shè)立專門的職業(yè)教育推進非遺傳承發(fā)展統(tǒng)籌監(jiān)管部門，對相關(guān)政策發(fā)布進行統(tǒng)籌規(guī)劃，對各地區(qū)政策落實進行管理督促，形成各地區(qū)職業(yè)教育推進非遺傳承發(fā)展的管理機制，制定合理的評價標準與考核指標。這一評估指標體系需橫跨國家、西南民族地區(qū)?。ㄗ灾螀^(qū)）、地區(qū)內(nèi)各市三個維度，監(jiān)督檢查政策制定的連貫性和響應(yīng)效率；在跨部門協(xié)同參與方面，監(jiān)督考核教育部門、文化和旅游部門的主導(dǎo)效能及與其他各部門的協(xié)同配合效果；在政策工具類型方面，需評估其科學(xué)性與合理性；在政策文本類型方面，則監(jiān)督考核地方性政策文本的可操作性與執(zhí)行力。

作為職業(yè)教育的關(guān)鍵主體，地方職業(yè)院校應(yīng)積極響應(yīng)，通過創(chuàng)設(shè)“非遺傳承研究中心”等機構(gòu)，匯聚研究與實踐力量，深化非遺傳承理論與職業(yè)教育實踐的融合，推動非遺相關(guān)職業(yè)教育專業(yè)的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展等，充分發(fā)揮非政府組織在多元治理格局中的政策協(xié)調(diào)與促進作用。此外，盡管當前已有少量政策展現(xiàn)出專業(yè)化與持續(xù)性的良好態(tài)勢，但此類政策的深度與廣度仍需進一步拓展。相關(guān)部門應(yīng)在統(tǒng)籌監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下，針對具體非遺項目量身定制可操作性強的專門化政策，并配套以持續(xù)性的監(jiān)督評估機制與政策動態(tài)調(diào)整優(yōu)化策略，以促進非遺的活態(tài)傳承與可持續(xù)發(fā)展。盡管我國非遺保護工作起步較晚，但一直致力于探索具有中國特色的非遺保護路徑［9］，不斷出臺專業(yè)化、持續(xù)性政策，強化非遺的國際交流，向世界貢獻非遺保護的中國智慧與經(jīng)驗。

［參考文獻］

［1］巫達.物質(zhì)的“文化化”與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬性［J］.貴州社會科學(xué)，2023（12）：87-94.

［2］蘇黃菲菲.融入與融合：西南邊疆民族地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護的路徑選擇［J］.廣西民族研究，2021（6）：164-171.

［3］黃萃，任弢，張劍.政策文獻量化研究：公共政策研究的新方向［J］.公共管理學(xué)報，2015，12（2）：129-137+158-159.

［4］邱均平，鄒菲.關(guān)于內(nèi)容分析法的研究［J］.中國圖書館學(xué)報， 2004（2）：14-19.

［5］趙蓉英，鄒菲.內(nèi)容分析法學(xué)科基本理論問題探討［J］.圖書情報工作，2005（6）：14-18+23.

［6］ROTHWELL R，ZEGVELD W.Industrial innovation and public policy：preparing for the 1980s and 1990s［M］.London：Frances Printer，1981：83-104.

［7］習(xí)勇生.“雙一流”建設(shè)中地方政府的注意力配置——基于30項省域政策文本的NVivo軟件分析［J］.教育發(fā)展研究，2017，37（21）：31-38.

［8］國務(wù)院.第五批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄［EB/OL］.（2021-06-10）［2024-06-09］.https：//www.ihchina.cn/project#target1.

［9］高艷芳.中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究20年：進程、經(jīng)驗與展望［J］.湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，42（3）：157-168.