袁行霈中國(guó)文學(xué)史相關(guān)科研方法探究

【摘要】《中國(guó)文學(xué)概論》和《中國(guó)文學(xué)史》四卷本代表了袁行霈在文學(xué)史方面的主要研究成果。本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，著重探討袁行霈以文學(xué)為本位，同時(shí)多側(cè)面透視的研究方法，并對(duì)《中國(guó)文學(xué)史》中出現(xiàn)的問(wèn)題及其原因進(jìn)行客觀的探討。

【關(guān)鍵詞】袁行霈；《中國(guó)文學(xué)史》；《中國(guó)文學(xué)概論》；科研方法

【中圖分類號(hào)】I209 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）36-0049-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.36.014

一、研究綜述

1987年，袁行霈應(yīng)日本愛知大學(xué)中島敏夫教授的邀請(qǐng)前往講授中國(guó)文學(xué)概論，該課程的講稿以《中國(guó)文學(xué)概論》為題目出版，這本專著對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行了宏觀把握和多側(cè)面透視。袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》四卷本出版于1999年，是一部面向新世紀(jì)的文學(xué)史教材，關(guān)于它的研究從2000年起至今從未斷絕。本文主要以袁行霈的專著《中國(guó)文學(xué)概論（增訂本）》和袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》四卷本為基礎(chǔ)，探究其研究方法。

研究成果主要分為幾大類：第一類是訪談錄，如馬自力的《文學(xué)、文化、文明：橫通與縱通——袁行霈教授訪談錄》，這種文獻(xiàn)是以記錄問(wèn)答的方式留下袁行霈本人對(duì)自己研究理念和研究方法的闡述，能夠比較直接準(zhǔn)確地把握袁行霈對(duì)文學(xué)史寫作的理解和他本人的著力方向；第二類是研究方法的總結(jié)，姜朝暉的《探源析流 守正出新——關(guān)于高教版〈中國(guó)文學(xué)史〉的體認(rèn)》、董希平和莊永的《博采眾長(zhǎng) 獨(dú)辟蹊徑——袁行霈先生的中國(guó)文學(xué)研究》都屬于這類；第三類是問(wèn)題商榷，這類研究占多數(shù)，基本都圍繞著某一細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行商討或糾錯(cuò)。如王萬(wàn)嶺的《關(guān)于〈西廂記〉的“角門”問(wèn)題——兼對(duì)袁行霈主編〈中國(guó)文學(xué)史·元代文學(xué)〉有關(guān)論述質(zhì)疑》、茍德培的《〈柳毅傳〉中柳毅人物再讀——兼與袁行霈、羅宗強(qiáng)等先生商榷》等文；第四類是將袁行霈本《中國(guó)文學(xué)史》與其他版本的中國(guó)文學(xué)史進(jìn)行比較的研究，例如高淑婷的《袁行霈本〈中國(guó)文學(xué)史〉與〈劍橋中國(guó)文學(xué)史〉比較研究》。

在以往的研究中，袁行霈編《中國(guó)文學(xué)史》的研究方法被很全面地概括出來(lái)，包括以文學(xué)為本位，輔以史學(xué)思維和文化學(xué)視角的編寫理念，“守正出新”的治學(xué)原則，“橫通與縱通”的學(xué)術(shù)追求，“博采、精鑒、深味、妙悟”的為學(xué)氣象等方面。這些研究結(jié)果都契合了訪談錄中袁行霈對(duì)于科研方法的自我評(píng)價(jià)。此外，還有關(guān)于遺漏之處的指摘商榷?！吨袊?guó)文學(xué)概論》在袁行霈的文學(xué)史理念貫穿下也存在一些細(xì)節(jié)或是作品解讀上的問(wèn)題，卻幾乎沒有指摘其問(wèn)題的論文，相比之下四卷本《中國(guó)文學(xué)史》卻有大量相關(guān)論文。這是因?yàn)樗木肀境闪烁叩冉逃慕滩?，在?guó)內(nèi)的影響力和影響面要大得多，同時(shí)在高校教學(xué)的諸多學(xué)者對(duì)授課教材是不斷研究體察的，所以更容易深入其中并發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。在不斷地建議和商討中，袁行霈編《中國(guó)文學(xué)史》相繼印發(fā)了第二版、第三版，一些問(wèn)題也得到了更正。

二、研究方法

袁行霈的《中國(guó)文學(xué)概論（增訂本）》封皮上有兩句話，很能代表袁行霈的研究思想：“既然是文學(xué)概論，就要講文學(xué)，講作品，講其感動(dòng)人的地方，講其審美的價(jià)值。我所重視的乃是啟發(fā)性，而啟發(fā)性也正是一種學(xué)術(shù)的追求。”

第一句是說(shuō)文學(xué)概論就是要講文學(xué)，而講文學(xué)的內(nèi)涵是講作品，講作品的動(dòng)人之處和審美價(jià)值。審美價(jià)值關(guān)乎審美對(duì)象能否滿足主體的審美需要、引起主體審美感受的某種屬性，這里體現(xiàn)出袁行霈對(duì)于文學(xué)的看法是重視文學(xué)自身的本質(zhì)特點(diǎn)和價(jià)值，著意將文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科比如社會(huì)學(xué)進(jìn)行劃分。所以他在編寫文學(xué)史的過(guò)程中，既宏觀地考察中國(guó)文學(xué)這個(gè)整體，又詳細(xì)論述各種文學(xué)體裁的流變和風(fēng)格；既有概括性的論述，又引用了大量作品當(dāng)作例證，回歸到對(duì)文學(xué)作品的解讀本身。

第二句講學(xué)術(shù)的追求是啟發(fā)性，是指希望在自己的文中提出的新觀點(diǎn)、新視角，能為看了這本書的人提供新的思路，進(jìn)而將他們的研究發(fā)散式地引向各個(gè)方向。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的楊義贊揚(yáng)袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》：“提出了一些富有啟發(fā)性的問(wèn)題，比如地域文化與文學(xué)發(fā)展不平衡或重心轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，為什么唐代詩(shī)人多出于河南、山西，宋代作家多出于江西……” ①?gòu)倪@一點(diǎn)來(lái)看，袁行霈的學(xué)術(shù)追求是想要?jiǎng)?chuàng)造出更多的創(chuàng)新。此后出現(xiàn)了許多就文學(xué)史某一點(diǎn)的商榷論文，無(wú)論是批評(píng)還是指正，都在客觀上促進(jìn)了交流與創(chuàng)新。

在這樣的指導(dǎo)思想下，袁行霈的研究方法主要有以下兩點(diǎn)：

（一）本位研究

在《中國(guó)文學(xué)概論（增訂本）》的引言部分，袁行霈先對(duì)“文學(xué)”一詞在中國(guó)的起源和發(fā)展做了詳細(xì)的論述。這是為了明晰本書的論述對(duì)象是“中國(guó)文學(xué)”，中國(guó)的“文學(xué)”一詞本就不是所謂的“純文學(xué)”，而是有著多重內(nèi)涵，如果再不厘清范圍，就會(huì)將其他意義雜糅進(jìn)來(lái)，使論述不再清晰。對(duì)此袁行霈認(rèn)為，應(yīng)該兼顧今人對(duì)文學(xué)的理解和古人的習(xí)慣，充分注意到“雜文學(xué)”的特點(diǎn)。同時(shí)，文學(xué)不是歷史學(xué)，但是傳統(tǒng)的文學(xué)史在分期上基本都是以朝代為斷限，這種分期方法有其合理性，也有弊端，就是忽視了文學(xué)自身發(fā)展的規(guī)律和歷程，用歷史斷代來(lái)限制文學(xué)的斷代。事實(shí)上，文學(xué)作為一種社會(huì)意識(shí)，與社會(huì)存在的發(fā)展并非完全同步，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映也會(huì)有超前性和滯后性。因此，袁行霈在結(jié)合社會(huì)制度變化和王朝興衰的基礎(chǔ)上，按照文學(xué)本身在發(fā)展變化過(guò)程中體現(xiàn)出的階段性來(lái)對(duì)文學(xué)進(jìn)行分期，也就是“三古七段”。將上古期分為先秦、秦漢兩段；中古期分為魏晉至唐中葉、唐中葉至南宋末、元代至明中葉三段；近古期分為明嘉靖初到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五四”運(yùn)動(dòng)兩段?！拔膶W(xué)本身的發(fā)展變化包括九個(gè)方面：一，創(chuàng)作主體；二，作品的思想內(nèi)容；三，文學(xué)體裁；四，文學(xué)語(yǔ)言；五，藝術(shù)表現(xiàn)；六，文學(xué)流派；七，文學(xué)思潮；八，文學(xué)傳媒；九，接收對(duì)象?！牌叨巍褪蔷C合考察了文學(xué)本身發(fā)展變化的這九個(gè)方面，并參照社會(huì)條件而得出的結(jié)論?！?②

地域性研究也是袁行霈研究文學(xué)史的一大特點(diǎn)?！斑@里所說(shuō)的地域性包括兩方面的意思：一，某些文學(xué)體裁是從某個(gè)地區(qū)產(chǎn)生的，在它發(fā)展過(guò)程的初期不可避免地帶著這個(gè)地區(qū)的特點(diǎn)；二，不同地區(qū)的文學(xué)各具不同的風(fēng)格特點(diǎn)?！?③黃河流域的中原文化和長(zhǎng)江流域的荊楚文化是相互關(guān)聯(lián)而又各具特色的兩種主要文化，因此，他將中國(guó)文學(xué)宏觀上分為南北兩類文風(fēng)。文學(xué)家也各按鄒魯、荊楚、淮南、長(zhǎng)安等地分成了地理性作家群。

中國(guó)古代一直有按題材內(nèi)容分類的習(xí)慣，所以文學(xué)史不能避開對(duì)于題材內(nèi)容的分類研究?！段倪x》按體裁分了39類，在賦類下又按題材列了15小類?！端囄念惥邸贩痔?、歲時(shí)、地、人、木等部，完全按題材內(nèi)容分類?！段脑酚⑷A》仿《文選》進(jìn)行體裁-題材內(nèi)容的兩級(jí)分類。但是這些分類太過(guò)瑣細(xì)，袁行霈參考魯迅的“廊廟文學(xué)”與“山林文學(xué)”，既著眼于題材，又兼顧文學(xué)產(chǎn)生的環(huán)境和作者，綜合性地將中國(guó)文學(xué)分為四大類：宮廷文學(xué)、士林文學(xué)、市井文學(xué)、鄉(xiāng)村文學(xué)。

（二）影響研究

影響研究主要是學(xué)科之間的交叉影響研究。袁行霈認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)于中國(guó)文學(xué)的研究偏重于史的描述和單個(gè)作家作品的評(píng)論，而缺少多側(cè)面的透視和總體的論述。側(cè)面透視是多學(xué)科交叉，將其他學(xué)科的命題或思路引入文學(xué)史的研究，就是“橫通”，就是“將詩(shī)歌與哲學(xué)、宗教、繪畫、音樂(lè)等鄰近學(xué)科溝通起來(lái)，在廣闊的文化背景下從事研究?！?④袁行霈將哲學(xué)、宗教與中國(guó)文學(xué)的研究結(jié)合起來(lái)，孔門詩(shī)教、禪、老莊自然主義對(duì)中國(guó)文化的影響是巨大的。從隱性的角度講，儒釋道的宇宙觀、人生觀和道德規(guī)范影響著文學(xué)家的思想和創(chuàng)作理念；從顯性的角度講，三家思想直接影響了文學(xué)作品的內(nèi)容和趣味。

隨著社會(huì)發(fā)展，傳播的方式和媒介有所改變，這對(duì)文學(xué)的流傳和創(chuàng)作都產(chǎn)生了不可忽視的影響。上古時(shí)代的歌謠、神話主要依靠口頭的流傳和演唱，因此便顯示出內(nèi)容的流動(dòng)性，也很容易失傳。紙的發(fā)明增加了文學(xué)作品的流傳廣度，同時(shí)也使作品更容易保存，并影響著傳抄和題寫。印刷術(shù)的發(fā)明大大促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展，通俗文學(xué)的大量刊刻促進(jìn)小說(shuō)、戲曲的普及，加速雅俗文學(xué)之間的交流。這是傳播學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響研究。

《中國(guó)文學(xué)概論（增訂本）》也結(jié)合了文藝學(xué)相關(guān)理念進(jìn)行研究。在研究中國(guó)文學(xué)的鑒賞時(shí)，引入“滋味”“意境”等詞進(jìn)行解讀，這些都是中國(guó)古代文論中的命題。在論述中國(guó)文學(xué)體裁的演化特點(diǎn)時(shí)，談及每一種文學(xué)體裁都有其生命周期。當(dāng)一批優(yōu)秀作家發(fā)揮了這種體裁的各種表現(xiàn)力后，后人難以繼續(xù)有所作為，便轉(zhuǎn)向另一種正在發(fā)育著的體裁，去試驗(yàn)探索。這就是哈羅德·布魯姆所謂的“影響的焦慮”。

總的來(lái)說(shuō)，在“橫通與縱通”思想的指導(dǎo)下，要進(jìn)行以文學(xué)為本位，進(jìn)行多側(cè)面的交叉影響研究。所以，這兩種研究方法在袁行霈的研究過(guò)程中是齊頭并進(jìn)、相互交融的。

三、研究中的一些問(wèn)題

袁行霈在《中國(guó)文學(xué)概論（增訂本）》總論的第一章論述了中國(guó)文學(xué)的特色，將中國(guó)文學(xué)的特色概括為“詩(shī)是主流”“尚善的態(tài)度”“樂(lè)觀的精神”和“含蓄美”。在第三節(jié)“樂(lè)觀的精神”中，袁行霈認(rèn)為在中國(guó)古代哲學(xué)的影響下，中國(guó)人認(rèn)為逆境到了極點(diǎn)就是順境的開始，所以文學(xué)常以樂(lè)觀精神看待人生，這點(diǎn)在戲劇、小說(shuō)、詩(shī)歌中都有所體現(xiàn)?！爸袊?guó)的戲劇，往往帶有一個(gè)喜劇的結(jié)尾，叫作大團(tuán)圓?！?⑤而這種“大團(tuán)圓”或者“喜劇的結(jié)尾”能否等同于樂(lè)觀精神的體現(xiàn)，其實(shí)是值得商榷的。袁行霈舉出了許多例證，比如《會(huì)真記》中張生拋棄崔鶯鶯的結(jié)局變?yōu)榱恕段鲙洝分袕埳痛搡L鶯終成眷屬；《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》中白蛇被法海永世鎮(zhèn)在塔下不得翻身的結(jié)局，被后來(lái)的戲曲改寫成白蛇的兒子中狀元后救出母親。袁行霈在這里所說(shuō)的戲曲指的應(yīng)該是方成培的劇本《雷峰塔》。

這種對(duì)于結(jié)尾的改寫與其說(shuō)是樂(lè)觀精神的產(chǎn)物，不如說(shuō)是傳世作品對(duì)觀眾期望的妥協(xié)。把《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》中女主人公白娘子愛情的落空、她遭受的不公正待遇、男主人公許宣的背叛在《雷峰塔》中用狀元救母這樣一個(gè)所謂“大團(tuán)圓”的結(jié)局進(jìn)行遮掩，只是要以此平復(fù)觀眾憤激的情緒?；蛘哒f(shuō)，這樣一個(gè)結(jié)局還在半途中，還沒有真正穩(wěn)定下來(lái)。無(wú)論是《會(huì)真記》還是《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》都是男女相戀——女子癡情/男子薄情——男拋棄女的故事結(jié)構(gòu)，這樣的故事在那個(gè)年代數(shù)不勝數(shù)，而這種背叛——受難的主題會(huì)刺痛人們的感情，讓觀眾感受到痛苦?！抖攀锱涟賹毾洹纷鳛榕c《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》同時(shí)期同樣結(jié)構(gòu)的故事，女主人公最后死去，結(jié)局更加慘痛，卻并沒有在長(zhǎng)期的流傳中被改寫成“大團(tuán)圓”結(jié)局，為什么？因?yàn)榕魅斯攀镆呀?jīng)看清背叛者李甲的本質(zhì)，與其決裂，讓他落下病根永世不愈，破壞者孫富受到驚嚇得病臥床，不久一命嗚呼。而真正幫助過(guò)杜十娘的柳遇春被杜十娘的鬼魂救了命，又以匣中寶物回報(bào)了他的恩情。女主人公雖死，但她已經(jīng)堅(jiān)定地做出了選擇，善惡最終各有所報(bào)，得到了觀眾的認(rèn)同。結(jié)局雖然悲慘，卻沒有讓人郁結(jié)在心無(wú)法釋懷，所以無(wú)須改造成所謂的“大團(tuán)圓”。而對(duì)于同為背叛者的許宣，女主人公對(duì)他仍有愛情，無(wú)法選擇決裂，而是隱忍受屈，為了遷就女主人公愛情的合理性，同時(shí)為了回避真愛的付出得不到回報(bào)的痛苦，觀眾們（對(duì)故事進(jìn)行改編的作者也屬于原故事的觀眾）便在故事流傳中逐步改造男主人公的性格，讓男主人公也深愛女主人公，實(shí)際上是舍棄了背叛者的形象，再創(chuàng)作了一個(gè)符合女主人公期望的也是大眾理想的、翻新的男主人公配給她。近代以來(lái)，對(duì)于白蛇故事的演繹有許多，田漢的劇本《白蛇傳》、影視劇《白蛇傳》和粵劇電影《白蛇傳·情》都省略了狀元救母的情節(jié)，《新白娘子傳奇》雖然還存在狀元救母，但男女主人公已經(jīng)是相知相愛的了。將背叛者許宣改造成癡情郎許仙，盡管其中還會(huì)有波折與誤會(huì)，但故事的主要矛盾由戀愛關(guān)系內(nèi)部受到背叛轉(zhuǎn)為天理與社會(huì)等外界力量對(duì)有情人的阻撓。只要兩個(gè)癡情的人是真心相愛的，再有什么困難也不要緊，是否被當(dāng)了狀元的兒子救出也沒有那么重要了，故事警戒世人的功用消解，轉(zhuǎn)向了大團(tuán)圓結(jié)局?；蛟S對(duì)于這個(gè)故事主題的改造，已經(jīng)走向了相對(duì)穩(wěn)定，符合觀眾普遍預(yù)期的結(jié)局。

黃天驥在20世紀(jì)80年代初發(fā)表《張生為什么跳墻？》，

文中認(rèn)為王實(shí)甫對(duì)張生“跳墻”故事的改動(dòng)不是漏洞而是錦上添花，為故事增加了更多生動(dòng)的情趣，也凸顯了張生的性格。袁行霈編《中國(guó)文學(xué)史》中關(guān)于這段的論述完全沿用了黃天驥這篇文章中的說(shuō)法，并且做了擴(kuò)展解釋，認(rèn)為張生是被欣喜之情沖昏了頭腦，所以才做出這一魯莽之舉。實(shí)際上，對(duì)于這一問(wèn)題的疑問(wèn)，主要來(lái)自對(duì)于“迎風(fēng)半戶開”中“戶”字的不同解讀，這個(gè)“戶”究竟是圍墻上的角門還是崔鶯鶯所住的西廂的房門。王萬(wàn)嶺在《關(guān)于〈西廂記〉的“角門”問(wèn)題——兼對(duì)袁行霈主編〈中國(guó)文學(xué)史·元代文學(xué)〉有關(guān)論述質(zhì)疑》一文中，從崔鶯鶯的立場(chǎng)、戶字的訓(xùn)詁、王實(shí)甫為了配合跳墻行為對(duì)《詩(shī)簡(jiǎn)》的改動(dòng)等五個(gè)方面來(lái)論述在王實(shí)甫版本中，這個(gè)“半戶開”指的是崔鶯鶯住的西廂的門，而不是角門。張生跳墻是必須跳進(jìn)去才能與崔鶯鶯相會(huì)的無(wú)奈之舉，而不是錦上添花或是深化性格。

此外，還有許多關(guān)于袁行霈編《中國(guó)文學(xué)史》作品解讀的異議?！读銈鳌分辛闩c洞庭君性格分析的表面化；《竇娥冤》中聚焦于反映元代吏治黑暗，卻沒有擴(kuò)展到更大的社會(huì)不公；《牡丹亭》片面性地劃分正反兩大陣營(yíng)……

實(shí)際上，無(wú)論是袁行霈的專著《中國(guó)文學(xué)概論（增訂版）》，還是他主編的四卷本文學(xué)史，都是一個(gè)龐大的工程，無(wú)論是他一個(gè)人創(chuàng)作還是和編寫組一起創(chuàng)作，都無(wú)法做到將細(xì)節(jié)化的解讀覆蓋到全部作品，但是作品還需要解讀，那么對(duì)于其中一些篇章，對(duì)它們的解讀方向就要從前人的研究中獲得。由此產(chǎn)生的問(wèn)題就是，如果選取的解讀“參考書”是一種誤讀，那么學(xué)出來(lái)的解讀自然也是誤讀，所以會(huì)被在這方面專精研究的學(xué)者發(fā)現(xiàn)并指出錯(cuò)誤。這就像古代文獻(xiàn)學(xué)研究中應(yīng)該全面掌握書目和版本源流，合理選擇底本和校本一樣，如果太過(guò)依賴前人研究，就很容易導(dǎo)致以訛傳訛。要想在研究中避免這種情況，就需要對(duì)比多種前人研究，并結(jié)合作品本身分析出最接近真相的解讀，但這也是很耗費(fèi)時(shí)間與精力的，對(duì)于單方向單作品的研究還可以做到，如果擴(kuò)展到某一段文學(xué)史或者整個(gè)文學(xué)史，那么體量就太大了，很難做到。所以對(duì)于文學(xué)史的編寫，在盡可能匯集更多研究領(lǐng)域的大家外，可以采取有把握的部分深入解讀，沒有把握的部分介紹多種解讀方向的手段，此外還有錯(cuò)漏之處，就由各地學(xué)者撰寫論文加以商討修正。

注釋：

①聞一：《袁行霈主編〈中國(guó)文學(xué)史〉研討會(huì)綜述》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第1期。

②④馬自力：《文學(xué)、文化、文明：橫通與縱通——袁行霈教授訪談錄》，《文藝研究》2006年第12期。

③⑤袁行霈：《中國(guó)文學(xué)概論（增訂本）》，北京大學(xué)出版社2010年版。