不同烤煙品種在咸陽旬邑煙區(qū)的適宜性評價

摘要 為篩選出適宜旬邑煙區(qū)生態(tài)環(huán)境的烤煙新品種，為其優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)和利用提供依據(jù)，于2022年以旬邑煙區(qū)主栽品種秦煙99為對照，采用大田試驗方法，研究秦煙99、秦煙96、秦煙201、中煙100、豫煙13和Y2001這6個品種的大田生育期、植物學性狀、農(nóng)藝性狀、田間自然發(fā)病率、經(jīng)濟性狀、常規(guī)化學成分含量、烤后煙外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量的差異。結果表明，不同烤煙品種的生育期差異較小，為142～155 d；秦煙96和Y2001田間生長勢強，抗病性強，產(chǎn)量、產(chǎn)值和中上等煙比例較高，外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量表現(xiàn)優(yōu)異，化學成分協(xié)調(diào)性好，可作為旬邑煙區(qū)儲備品種進行推廣種植。

關鍵詞 烤煙；品種；咸陽；旬邑煙區(qū)；產(chǎn)質(zhì)量；適宜性評價

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）17-0030-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.17.007

Suitability Evaluation of Different Flue-cured Tobacco Varieties in Xunyi Tobacco Region of Xianyang

WANG Hui-fang1，ZHANG Xi2，WANG Zhi-hui3 et al

（1. Xunyi Company of Xianyang Tobacco Company， Xianyang， Shaanxi 711300;2. Technology Center of Shaanxi China Tobacco Industry Co.， Ltd.， Xi’an， Shaanxi 710065；3. Ankang Tobacco Company， Ankang， Shaanxi 711600）

Abstract In order to screen new varieties of flue-cured tobacco suitable for the ecological environment of Xunyi tobacco area， and to provide a basis for the production and utilization of high-quality tobacco leaves， we used Qinyan 99 as the control in 2022， which was the main cultivar in Xunyi tobacco growing area. The differences in field growth period， botanical properties， agronomic properties， field natural incidence rate， economic properties， conventional chemical composition content， appearance quality and sensory quality of flue-cured tobacco were compared among Qinyan 99， Qinyan 96， Qinyan 201， Zhongyan 100， Yuyan 13 and Y2001. Results showed that there was little difference in the growth period among different tobacco varieties， ranging from 142 to 155 days;Qinyan 96 and Y2001 had strong growth potential in the field， strong disease resistance， high yield， output value and the proportion of medium to high grade tobacco. They had excellent appearance and sensory quality， and good coordination of chemical components， which could be used as reserve varieties for promotion and planting in Xunyi tobacco area.

Key words Flue-cured tobacco;Variety;Xianyang;Xunyi tobacco area;Production quality;Suitability evaluation

作者簡介 王慧芳（1993—），女，河南新密人，助理農(nóng)藝師，碩士，從事煙葉生產(chǎn)技術研究和推廣。

收稿日期 2023-10-27；修回日期 2023-11-28

煙草是世界上最廣泛種植的、以葉片進入世界貿(mào)易的商業(yè)性非食物作物。煙草種植具有農(nóng)業(yè)作物生產(chǎn)的基本規(guī)律，受到多種因素影響［1-3］。其中，品種是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)煙葉的基礎，是影響煙葉產(chǎn)質(zhì)量的重要因素［4-6］。盡管煙草對環(huán)境有很強的適應性，但是不同地域和環(huán)境條件下，只有將品種特性和當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境有機結合，挑選出最適宜種植的品種，才能發(fā)揮出品種最大潛力，增加煙農(nóng)經(jīng)濟效益和滿足工業(yè)需求［7-10］。目前，咸陽煙區(qū)煙葉在“蘭州”“好貓”等品牌中均有應用。秦煙99在咸陽旬邑煙區(qū)種植多年，具有優(yōu)質(zhì)、穩(wěn)產(chǎn)、適應性廣、抗逆性強、易烘烤等特點［11-13］。但是，咸陽煙區(qū)現(xiàn)階段尚無后備品種，因此儲備2～3個品種作為咸陽煙區(qū)的重大戰(zhàn)略方向。目前，有關咸陽旬邑煙區(qū)烤煙新品種的篩選報道研究較少，鑒于此，筆者以秦煙99為對照，引進秦煙96、秦煙201、中煙100、豫煙13、Y2001共5個品種，從中篩選出適應性強、產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定且能夠滿足工業(yè)企業(yè)個性化需求的烤煙品種，以期為旬邑煙區(qū)煙葉高質(zhì)量發(fā)展提供一定數(shù)據(jù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2022年在陜西省咸陽旬邑縣馬欄鎮(zhèn)黑牛窩村進行，地處渭北黃土高原溝壑區(qū)，海拔1 160 m。供試土壤為砂壤土，地勢平坦，排水系統(tǒng)完善，土壤肥沃且養(yǎng)分均衡。前一季種植的作物是烤煙且無任何根莖病害和花葉病。

1.2 試驗材料

供試烤煙品種共6個，分別為秦煙99、秦煙96、秦煙201、中煙100、豫煙13和Y2001，其親緣組合及供種單位如表1所示，其中秦煙99為當?shù)刂髟云贩N。

1.3 試驗設計

試驗采用完全隨機區(qū)組設計，參試的6個品種每個品種為1個小區(qū)。每個品種栽植667 m2，3次重復，煙苗按行距120 cm、株距55 cm栽培。采用壟膜覆蓋栽培、移栽日期為2022年5月10日，前茬作物烤煙?；屎陀袡C肥料在移栽前作為基肥一次性條施后起壟覆膜，化肥（煙草專用肥N∶P∶K=10∶16∶18）、有機肥用量分別為750、375 kg/hm2。其他管理同當?shù)卮筇锷a(chǎn)。試驗過程中所有農(nóng)藝操作均按照秦煙99執(zhí)行，烘烤時所有處理均放在同一烤房，烘烤工藝均采用“三段五步式”密集烘烤工藝，各處理煙葉單獨分級、計產(chǎn)，統(tǒng)一按國標42級制分級。

1.4 試驗方法

1.4.1 生育期、植物學性狀及農(nóng)藝性狀的測定。

調(diào)查方法均采用五點取樣法，選取地頭及地尾5 m處東西兩端的各2個樣方及地塊對角線交叉點的一個樣方，在每個樣方隨機選擇5株煙，記錄其各生育期的時間。每個品種每個小區(qū)隨機選擇3個煙株進行取樣，于煙葉移栽后90 d時調(diào)查煙株株高、葉片數(shù)、莖圍、葉寬、葉長等農(nóng)藝性狀，植物學性狀分別于打頂時期和圓頂期調(diào)查，有關性狀的調(diào)查記載依據(jù)（YC/T 142—1998 煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法）執(zhí)行。

1.4.2 病害發(fā)生情況。

田間自然發(fā)病情況為全小區(qū)調(diào)查主要病害的自然發(fā)病率，根據(jù)上述分級方法對每個樣方選出的5個樣本進行病害分級調(diào)查，發(fā)病率（%）=發(fā)病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100。

1.4.3 經(jīng)濟性狀、外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量的測定。

各小區(qū)煙葉掛牌標記烘烤，烤后按照國家標準《GB/T 2635烤煙分級》，統(tǒng)計各等級煙葉數(shù)量，測產(chǎn)計質(zhì)。煙葉樣品中，煙堿、總糖、鉀、氯的含量按照行業(yè)統(tǒng)一標準，分別參照YC/T 161—2002、YC/T 159—2002、YC/T 173—2003、YC/T 162—2002執(zhí)行；感官質(zhì)量參照行業(yè)標準YC/T 530—2015采用暗評的方式選7名評吸專家評價，后統(tǒng)一計算平均分。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用 WPS 2019 軟件進行基礎數(shù)據(jù)處理和制圖。

2 結果與分析

2.1 不同烤煙品種的生育期比較

由表2可知，不同烤煙品種在相同的播種和移栽時間下，秦煙99和中煙100現(xiàn)蕾期較早，均為7月15日；其次是秦煙96和秦煙201，為7月17日；Y2001和豫煙13較晚，分別為7月19和20日。不同烤煙品種中心花開放期與現(xiàn)蕾期有所不同，其中秦煙99和秦煙201較早，均為7月19日，其次是中煙100、秦煙96、Y2001和豫煙13。各品種的腳葉采收期時間一致，均為8月6日；頂葉采收期秦煙99、秦煙96和秦煙201時間一致，均為10月2日，其次是Y2001、豫煙13和中煙100。6個品種的大田生育期在142～155 d，秦煙99、秦煙96和秦煙201大田生育期較短，均為142 d，Y2001、豫煙13和中煙100大田生育期較長，分別150、154、155 d。

2.2 不同烤煙品種的植物學性狀比較

由表3可知，除秦煙99株型為塔型外，其余品種株型均為筒型；秦煙99、秦煙96、豫煙13和Y2001葉形均為橢圓，秦煙201和中煙100葉形為長橢圓；6個品種葉色均為綠色；葉脈粗細均表現(xiàn)為適中，田間整齊度為整齊；葉片厚度除中煙100表現(xiàn)為厚外，其他品種均表現(xiàn)為厚度適中；秦煙96、秦煙201和秦煙99移栽后30、50 d生長勢均為強，而中煙100、豫煙13和Y2001較CK生長勢稍差；從成熟特性來看，秦煙99、秦煙96、秦煙201、Y2001均有較好的成熟特性，分層落黃好，中煙100成熟特性居中，豫煙13成熟特性差，落黃差。

2.3 不同烤煙品種的農(nóng)藝性狀比較

從表4可以看出，不同參試品種的株高、有效葉數(shù)、莖圍和節(jié)距等農(nóng)藝性狀均有變化。在株高方面，秦煙99最高，為145.0 cm，其次是秦煙96，為126.0 cm，中煙100最矮，為114.0 cm；在有效葉片數(shù)方面，秦煙99有效葉片數(shù)最多，為22.0片/株，其次是中煙100，為20.0片/株，秦煙96最少，僅為16.5片/株；在莖圍方面，6個品種的莖圍為8.3～10.9 cm，其中豫煙13最大，為10.9 cm，其次是秦煙99和秦煙201，為10.0 cm，Y2001最小，為8.3 cm。在節(jié)距方面，秦煙96最大，為7.6 cm，其次是秦煙99，為7.1 cm，中煙100最小，為5.7 cm；在腰葉長方面，豫煙13最長，為74.7 cm，其次是秦煙201，為73.7 cm，秦煙99最短，為62.7 cm；在腰葉寬方面，豫煙13最寬，為38.7 cm，其次是秦煙201，為33.7 cm，Y2001最窄，為24.0 cm；在腰葉葉面積方面，豫煙13面積最大，為1 839.0 cm2，其次是秦煙201，為1 572.3 cm2，Y2001最小，為970.4 cm2。

2.4 不同烤煙品種的田間發(fā)病率比較

在圓頂期統(tǒng)計各品種田間發(fā)病情況，結果見表5。由表5可知，供試的6個烤煙品種中，圓頂期秦煙201的病毒病發(fā)病率最高，為15.3%，其次為中煙100，為6.6%，秦煙99病毒病發(fā)病率最低為2.0%。秦煙201的角斑病發(fā)病率最高，為31.7%，其次為中煙100，為30.3%，秦煙99角斑病發(fā)病率最低，為20.0%。6個品種抗病毒病和角斑病的抗性由高到低均為秦煙99＞秦煙96＞豫煙13＞Y2001＞中煙100＞秦煙201。

2.5 不同烤煙品種的經(jīng)濟性狀比較

從表6可以看出，不同烤煙品種的經(jīng)濟性狀差異明顯，秦煙96煙葉產(chǎn)量最高，為2 103.15 kg/hm2，其次是秦煙99，為2 088.60 kg/hm2，產(chǎn)量最低的是中煙100，為2 001.75 kg/hm2；各品種均價在20.25～23.71元/kg，秦煙99均價最高，為23.71元/kg，其次是豫煙13，為23.36元/kg，中煙100均價最低，為20.25元/kg，不同品種的均價由高到低排序為秦煙99＞豫煙13＞Y2001＞秦煙96＞秦煙201＞中煙100；產(chǎn)值方面，秦煙99最高，為49 515.75元/hm2，其次是秦煙96，為48 906.75元/hm2，中煙100產(chǎn)值最低，為40 535.55元/hm2；中上等煙比率方面，秦煙99比率最高，為49.33%，其次是Y2001，為37.29%，豫煙13比率最低，為15.59%。

2.6 不同烤煙品種的外觀質(zhì)量比較

從表7可以看出，不同烤煙品種顏色均表現(xiàn)為檸檬黃，成熟度好，葉片結構疏松，色度中等。秦煙99、秦煙96、中煙100和Y2001身份表現(xiàn)為適中，秦煙201和豫煙13表現(xiàn)為稍??；秦煙99、秦煙96和Y2001油分為有，豫煙13油分表現(xiàn)為有至稍有，秦煙201和中煙100油分表現(xiàn)為稍有。

2.7 不同烤煙品種的化學成分比較

優(yōu)質(zhì)煙葉標準的化學理化指標為煙堿含量2.0%～3.5%，總糖含量18.0%～22.0%，鉀≥2.0%，氯0.3%～0.8%，鉀氯比≥4.0%，糖堿比6～10。由表8可知，不同烤煙品種烤后煙葉的化學成分差異較大，各品種的煙堿、氯、鉀均在優(yōu)質(zhì)煙葉范圍內(nèi)。煙堿方面，秦煙96和秦煙201煙堿含量較高，為3.40%，其次是中煙100，為3.36%，豫煙13含量最低，為2.72%?？偺欠矫妫責?9總糖含量最高，為22.52%，其次是秦煙96，為21.59%，秦煙201含量最低，為18.33%。氯方面，中煙100含量最高，為0.78%，其次是秦煙201，為0.66%，秦煙96含量最低，為0.53%。鉀方面，秦煙99含量最高，為2.95%，其次是秦煙96，為2.90%，豫煙13含量最低，為2.03%。各品種的鉀氯比在3.10～5.46。糖堿比在5.39～7.71。

2.8 不同烤煙品種的感官質(zhì)量比較

由表9可知，參試品種各個感官評吸得分差異明顯，其中秦煙99得分最高，為68.9分，其次為秦煙96和Y2001，豫煙13得分最低，為66.0分。從香氣方面，秦煙99、秦煙96和Y2001表現(xiàn)較好，香氣質(zhì)好，香氣量足，秦煙201和中煙100香氣量對比其他品種稍欠；余味方面，豫煙13余味較差，有刺激性。

3 討論

品種是煙草的物質(zhì)基礎，是決定煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的重要因素?？緹熎贩N具有穩(wěn)定遺傳性，在不同生態(tài)環(huán)境下的烤煙品種具有不同性狀［14-15］。該研究表明，6個烤煙品種在旬邑煙區(qū)的生育期、植物學性狀、農(nóng)藝性狀、發(fā)病率、經(jīng)濟性狀、外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量均有差異。其中，秦煙99（CK）株高最高，有效葉數(shù)最多；豫煙13莖圍最大，葉面積最大；秦煙96節(jié)距最長；6個品種中，秦煙201易感染角斑病和病毒病，秦煙96和豫煙13抗病性僅次于CK，病害發(fā)病率處于較低水平；經(jīng)濟性狀方面，秦煙96產(chǎn)量優(yōu)于CK，秦煙96和Y2001產(chǎn)值較高，豫煙13中上等煙比例最低；秦煙96和Y2001的外觀質(zhì)量表現(xiàn)較好，油分足，身份適中；化學成分方面，秦煙96和Y2001總糖含量高，化學成分協(xié)調(diào)性較好；感官質(zhì)量方面，秦煙96和Y2001烤后煙的感官質(zhì)量表現(xiàn)為香氣好，香氣量足，余味干凈。

4 結論

綜合來看，在秦煙99、秦煙201、中煙100、豫煙13、Y2001中，秦煙96和Y2001大田生長勢強，病害發(fā)生率低，烤后煙葉的外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量較好，經(jīng)濟性狀和化學成分與其他品種相比優(yōu)勢較為明顯，可進一步開啟大面積示范研究，建議下一步研究2個品種的配套栽培和調(diào)制技術，以便于在旬邑煙區(qū)推廣應用。

參考文獻

［1］ 閆克玉，趙銘欽.煙草原料學［M］.北京：科學出版社，2008.

［2］ 韓錦峰.煙草栽培生理［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986.

［3］ 楊鐵釗.煙草育種學［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

［4］ 解民，蘇洪軍，鐘良，等.淺談我國煙草育種存在的問題及對策［J］.種子世界，2010（10）：3-4.

［5］ 王獻生，張忠鋒，肖炳光.中國煙草育種研究進展［J］.煙草科技，2007，40（5）：53-57.

［6］ 朱浩，張強，孫渭，等.煙草品質(zhì)性狀影響因子的研究進展［J］.中國農(nóng)學通報，2018，34（34）：25-29.

［7］ 顏合洪，趙松義.生態(tài)因子對烤煙品種發(fā)育特性的影響［J］.中國煙草科學，2001，22（2）：15-18.

［8］ 賈燕超.生態(tài)與品種互作對煙葉化學成分及香味物質(zhì)的影響［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學，2011.

［9］ 翟俊杰.不同烤煙品種的生態(tài)適應性及工業(yè)可用性研究［D］.長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學，2010.

［10］ 周金仙.不同烤煙品種生態(tài)適應性評價［J］.種子，2006，25（2）：58-60.

［11］ 錢新宇，張世杰，王曉瑋，等.秦煙99烤煙在隴縣煙區(qū)的適宜栽植密度研究［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2023（9）：18-20.

［12］ 王瑋.烤煙品種在隴縣煙區(qū)的適應性研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2021，49（17）：33-36.

［13］ 范幸龍，周子方，張建強，等.不同烤煙品種中部葉主要品質(zhì)性狀差異分析［J］.中國煙草科學，2019，40（2）：73-79.

［14］ 孫計平，李雪君，孫煥，等.河南烤煙親本化學成分遺傳特性分析［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2016，55（19）：5124-5127.

［15］ 童治軍，方敦煌，陳學軍，等.6個煙草重要產(chǎn)量相關性狀的遺傳分析［J］.中國煙草學報，2020，26（5）：72-81.