適宜涼山產(chǎn)區(qū)煙葉質(zhì)量的植煙密度研究

摘要 ［目的］對(duì)彰顯涼山產(chǎn)區(qū)煙葉質(zhì)量的適宜植煙密度進(jìn)行研究。［方法］以云煙85為試驗(yàn)材料，采用小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，設(shè)置4個(gè)植煙密度處理，在2個(gè)行距移栽規(guī)格下，使用行株距進(jìn)行試驗(yàn)。［結(jié)果］900和1 000株/hm2處理的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。900株/hm2處理烤后煙葉的均價(jià)和上等煙比例較高，經(jīng)濟(jì)效益較好。900株/hm2處理外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)得分最高，表現(xiàn)較好。當(dāng)行距為120 cm時(shí)，900株/hm2處理總糖、還原糖含量較高，煙堿含量較高且適宜，鉀氯比適宜。在行距為110 cm時(shí)，900株/hm2處理煙堿含量適宜，氮堿比最接近最佳值，鉀氯比最高且適宜，使得該處理化學(xué)成分表現(xiàn)較好。900株/hm2處理煙葉香氣質(zhì)、香氣量、余味且感官質(zhì)量總分得分較高，質(zhì)量檔次較好。［結(jié)論］涼山煙區(qū)煙葉適宜種植密度為900 株/hm2，該處理各指標(biāo)均表現(xiàn)較好。

關(guān)鍵詞 植煙密度；產(chǎn)質(zhì)量；云煙85；涼山煙區(qū)

中圖分類號(hào) S572 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2024）17-0022-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.17.005

Study on the Suitable Tobacco Planting Density for the Quality of Tobacco Leaves in Liangshan Area

YANG Qing-yue1，2， LI Zhong-yan3， YAN Ding4 et al

（1.Institute of Tobacco Research of CAAS， Qingdao， Shandong 266101；2. College of Tobacco Science， Henan Agricultural University， Zhengzhou， Henan 450000; 3. Liangshan Tobacco Company， Xichang， Sichuan 615000; 4.Shanghai Tobacco Group Co.， Ltd.， Shanghai 200082）

Abstract ［Objective］ The research aimed to study the suitable planting density of tobacco to highlight the quality of tobacco leaves in Liangshan area. ［Method］ Yunyan 85 was used as the test material， and four tobacco planting density treatments were set up in the plot comparison test. Under the two row spacing transplanting specifications， the row spacing was used for the test. ［Result］ The agronomic traits of D1 and D2 （900 and 1 000 plants/hm2） were better. The average price of flue-cured tobacco leaves and the proportion of superior tobacco leaves after treatment D1 were higher， and the economic benefits were better. The appearance quality evaluation score of D1 was the highest and the performance was better. When the row spacing was 120 cm， the content of total sugar and reducing sugar in treatment D1 was higher， the content of nicotine was higher and suitable， and the ratio of potassium to chlorine was suitable. When the row spacing was 110 cm， the nicotine content of treatment D1 was suitable， the ratio of nitrogen to alkali was the closest to the optimal value， and the ratio of potassium to chlorine was the highest and suitable， which made the chemical composition of the treatment better. The aroma quality， aroma quantity， aftertaste and total score of sensory quality of tobacco leaves treated with D1 were higher and the quality grade was better. ［Conclusion］ The suitable planting density of tobacco leaves in Liangshan tobacco area was 900 plants/hm2， and all indexes of this treatment performed well.

Key words Tobacco planting density;Production quality;Yunyan 85;Liangshan tobacco area

基金項(xiàng)目 上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司科技項(xiàng)目“彰顯涼山煙葉質(zhì)量的植煙群體結(jié)構(gòu)及烘烤工藝研究與應(yīng)用”（20183100001-40813）。

作者簡(jiǎn)介 楊清月（1999—），女，四川成都人，碩士研究生，研究方向：煙草調(diào)制技術(shù)。通信作者，工程師，碩士，從事煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)和煙葉基地技術(shù)推廣工作。

收稿日期 2023-12-11

烤煙作為一種以葉片為主要采收部位的經(jīng)濟(jì)作物，對(duì)葉片的質(zhì)量要求較高。植煙密度能直接影響煙株生長(zhǎng)發(fā)育，煙田生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而影響煙葉的產(chǎn)質(zhì)量［1-6］。合理的植煙密度能協(xié)調(diào)凈光合速率和蒸騰速率之間的關(guān)系，使水分利用效率保持較高水平，也能使煙株對(duì)逆境的適應(yīng)能力增強(qiáng)，為葉片內(nèi)在品質(zhì)的提高提供重要的生理基礎(chǔ)保障［7-13］。有研究表明，當(dāng)植煙密度在一定范圍內(nèi)逐漸增加時(shí)，光合面積逐漸擴(kuò)大，對(duì)煙葉品質(zhì)有正效應(yīng)；但當(dāng)超過(guò)一定范圍后，由于溫度、通風(fēng)和光照等煙田小氣候條件變得更差，致使煙草正常的生長(zhǎng)發(fā)育受到影響，從而影響煙葉的產(chǎn)質(zhì)量［14-19］。韓錦峰等［20］研究認(rèn)為，植煙密度與總糖、含氯量呈正相關(guān)，與煙堿、總氮、鉀氯比呈負(fù)相關(guān)；密度過(guò)大或過(guò)小均可導(dǎo)致煙葉化學(xué)成分比例失調(diào)，影響品質(zhì)。目前關(guān)于植煙密度與煙葉質(zhì)量的研究已有報(bào)道，但因其生態(tài)環(huán)境、品種等因素，研究結(jié)果仍存在差異。鑒于此，筆者在探索彰顯涼山煙葉質(zhì)量的適宜植煙密度時(shí)，綜合煙葉田間農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)形狀、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和評(píng)吸質(zhì)量，來(lái)確定涼山煙區(qū)最適宜的植煙密度，為提高涼山煙葉質(zhì)量提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在四川省會(huì)東縣新云鄉(xiāng)滴水巖村1社進(jìn)行，該地海拔1 870 m，土壤類型為黃壤，土壤肥力中等。

1.2 試驗(yàn)材料

供試品種為云煙85。

1.3 試驗(yàn)方法

采用小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)。設(shè)4個(gè)植煙密度處理，D1處理為900株/hm2；D2處理為1 000 株/hm2；D3處理為1 100 株/hm2；D4處理為1 200 株/hm2。按照不同行距（110和120 cm）分別實(shí)施，因此對(duì)應(yīng)的移栽規(guī)格行株距分別為110 cm×65 cm、110 cm×60 cm、110 cm×55 cm、110 cm×50 cm以及120 cm×60 cm、120 cm×55 cm、120 cm×50 cm、120 cm×45 cm。各處理重復(fù)3次，隨機(jī)排列，試驗(yàn)地均設(shè)保護(hù)行，其他生產(chǎn)管理措施按照生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.4.1 農(nóng)藝性狀。

煙葉平頂后，各處理選擇5株煙，測(cè)量統(tǒng)計(jì)煙株的株高、節(jié)距、葉片數(shù)、上中下3個(gè)部位煙葉最大葉長(zhǎng)和葉寬。

1.4.2 經(jīng)濟(jì)性狀。

各處理烤后煙葉按照國(guó)標(biāo)（GB 2635—1992）進(jìn)行分級(jí)并稱重，統(tǒng)計(jì)上、中、低次等煙比例及均價(jià)。

1.4.3 外觀質(zhì)量。

取等級(jí)為X2F、C3F、B2F的煙葉按照國(guó)標(biāo)（GB 2635—1992）進(jìn)行外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.4.4 常規(guī)化學(xué)成分。

取等級(jí)為X2F、C3F、B2F的煙葉按照國(guó)標(biāo)（GB 2635—1992）進(jìn)行常規(guī)化學(xué)成分檢測(cè)。其中，采用YC/T 159—2002方法測(cè)定總糖、還原糖含量；采用YC/T 216—2007方法測(cè)定淀粉含量；采用YC/T 249—2008方法測(cè)定蛋白質(zhì)含量；采用YC/T 161—2002方法測(cè)定總氮含量；采用YC/T 160—2002方法測(cè)定煙堿含量。

1.4.5 感官質(zhì)量。

取等級(jí)為C3F、B2F的煙葉由評(píng)吸專家按照烤煙《煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)方法》YC/T 530—2015方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，以100分為總得分，包括勁頭、濃度、香氣質(zhì)（15分）、香氣量（20分）、雜氣（18分）、刺激性（12分）、余味（25分）、燃燒性（5分）、灰色（5分）9項(xiàng)。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用 Excel 2022 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同植煙密度處理對(duì)煙株農(nóng)藝性狀的影響

由表1可知，D1和D2處理的煙葉農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好。當(dāng)采取120 cm行距規(guī)格時(shí)，有效葉數(shù)先升后降，D2和D3處理較多，為23.0片；下部葉長(zhǎng)、葉寬先升后降，最長(zhǎng)值為D3處理，最寬值為D2處理；中、上部葉葉長(zhǎng)先降后升再降，最長(zhǎng)值為D1處理；中、上部葉葉寬先升后降，最寬值為D2處理，其次為D1處理。采取110 cm行距規(guī)格時(shí)，有效葉數(shù)先升后降再升，以D2處理最多，為23.8片；下、中、上部葉葉長(zhǎng)、葉寬先降后升再降，下、中部葉最長(zhǎng)值和最寬值均為D1處理，而上部葉為D3處理。

2.2 不同植煙密度處理對(duì)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表2可知，D1處理均價(jià)最高，經(jīng)濟(jì)效益較好。采取120 cm行距規(guī)格時(shí)，隨著種植密度增加，上等煙比例與均價(jià)表現(xiàn)一致，均逐漸降低，而低等煙比例與均價(jià)表現(xiàn)相反，為逐漸上升；采取110 cm行距規(guī)格時(shí)，上等煙比例先升后降，以D3處理最高；中等煙比例先降后升，以D4處理最高；低次等煙比例先升后降，以D3處理最高。

2.3 不同植煙密度處理對(duì)煙葉外觀質(zhì)量的影響

由表3可知，上、中、下3個(gè)部位煙葉外觀質(zhì)量總分表現(xiàn)為：采取120 cm行距規(guī)格時(shí)，上、中、下葉均為D1處理得分較高，表明在該行距規(guī)格下，D1處理的外觀質(zhì)量表現(xiàn)較好。采取110 cm行距規(guī)格時(shí)，上部葉D4處理得分最高，中部葉D3、D4處理得分較高，下部葉D1處理得分最高。綜上所述，以D1處理煙葉外觀質(zhì)量表現(xiàn)較好。

120 cm行距不同處理上部葉的顏色、成熟度、身份均無(wú)差異，結(jié)構(gòu)得分表現(xiàn)為D4處理最低，油分、色度得分以D1處理最高；中部葉顏色、結(jié)構(gòu)均無(wú)差異，D1、D2處理成熟度較好，身份以D3處理最低，油分、色度處理得分表現(xiàn)為D1、D4處理較高；下部葉顏色無(wú)差異；成熟度以D2處理最低；葉片結(jié)構(gòu)以D1處理得分最高；身份得分以D1處理最高；油分處理得分以D3最高；色度得分以D1、D2處理表現(xiàn)較好。110 cm行距不同處理上部葉的顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份均無(wú)差異，油分得分以D1、D4處理較高，色度得分以D2、D4處理較高；中部葉顏色、身份均無(wú)差異，成熟度以D1處理最低，葉片結(jié)構(gòu)以D1處理得分最低，油分、色度得分以D3、D4處理較高；下部葉顏色、身份得分以D1處理較高，成熟度得分以D4處理最低，D1、D2處理結(jié)構(gòu)得分較高，油分得分表現(xiàn)為D1、D3處理較高，色度得分以D2處理最高。

2.4 不同植煙密度處理對(duì)煙葉常規(guī)化學(xué)成分的影響

在不同規(guī)格下，D1處理煙堿含量適宜，氮堿比最接近最佳值，鉀氯比最高且適宜，化學(xué)成分表現(xiàn)較好（表4）。

隨著植煙密度的增加，采取120 cm行距規(guī)格時(shí)，不同處理上部葉還原糖含量呈現(xiàn)出降低的趨勢(shì)，且D1處理的還原糖含量最高，總氮?jiǎng)t呈“升-降-升”的趨勢(shì)且適宜，鉀含量差異較小，D1處理氯含量最低，鉀氯比以D1處理最大且適宜，氮堿比和兩糖比處理間差異不明顯，糖堿比以D1處理最高；中部葉總糖和還原糖含量呈“升-降-升”的趨勢(shì)，分別以D4、D2處理較高，煙堿含量大致呈現(xiàn)出降低、升高、再降低的趨勢(shì)，總氮含量差異不明顯，鉀含量以處理D3處理最高且適宜，氮堿比、兩糖比差異不大，糖堿比以D3處理最低；下部葉還原糖含量呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)且以D1處理最高，煙堿、總氮及鉀含量差異不顯著，鉀氯比以D2處理最高，D1處理次之且均適宜，氮堿比、糖堿比和兩糖比差異較小。

采取110 cm行距規(guī)格時(shí)，不同處理上部葉總糖和還原糖呈現(xiàn)出先降后升趨勢(shì)，均以D1處理最高，總氮含量大致呈現(xiàn)出先升高后降低的趨勢(shì)，以D3處理最高，鉀含量差異不顯著，以D3處理最高，氯含量則以D1處理最低，氮堿比以D1處理的最低且接近最佳值；糖堿比和兩糖比均較適宜，鉀氯比以D1處理比值最高且適宜；中部葉總糖和還原糖含量呈現(xiàn)出先降后升又降的趨勢(shì)，以D3處理最高，D1處理次之，總氮和煙堿含量差異不顯著，鉀含量以D4處理最高，D1處理次之，氯含量差異不明顯，氮堿比以D3、D4處理較低，糖堿比以D1處理最大，兩糖比差異較小且均稍偏低，鉀氯比以D2處理最低且適宜，兩糖比以D4處理表現(xiàn)最低；下部葉總糖和還原糖含量逐漸降低，均以D1處理最高，總氮含量則呈升高趨勢(shì)，以D1處理最低，煙堿含量以D2處理最高，D1處理最低，鉀含量以D4處理最高，D1處理最低，氮堿比以D2處理最低且最接近最適値，糖堿比呈降低、升高再降低的趨勢(shì)，兩糖比均偏低，D4處理表現(xiàn)最低，鉀氯比均適宜。

2.5 不同植煙密度處理對(duì)煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量的影響

在不同處理中，以D1處理煙葉香氣質(zhì)、香氣量表現(xiàn)較好、余味較舒適，得分較高，質(zhì)量檔次較好，感官質(zhì)量表現(xiàn)較好（表5）。

隨著植煙密度增加，120 cm行距規(guī)格上部葉各處理勁頭、燃燒性、灰色無(wú)差異；香氣質(zhì)、刺激性得分以D1處理最高；香氣量得分D3處理最高，D1、D2處理次之且差異較小，余味得分下降且以D1處理最高，雜氣得分以D2處理最低。不同處理中部葉以D1處理得分最高。其中，各處理勁頭、濃度、刺激性、燃燒性、灰色、質(zhì)量檔次無(wú)差異；香氣質(zhì)、香氣量得分下降且均以D1處理最高；余味得分以D3處理最高，D1、D2處理次之且差異較小，雜氣得分以D1、D4處理最低。

110 cm行距規(guī)格上部葉各處理勁頭、濃度、燃燒性、灰色無(wú)差異；香氣質(zhì)得分以D1處理最高；香氣量得分D3處理最高，D1處理次之且差異較小，余味得分以D4處理最高，D1處理次之；雜氣得分以D2處理最低，刺激性以D3處理最低且與其他處理間差異較小。中部葉不同處理中以D1處理得分最高。其中，各處理勁頭、濃度、刺激性、燃燒性、灰色、質(zhì)量檔次無(wú)差異；香氣質(zhì)、香氣量得分以D1處理最高；余味得分以D1處理最高；雜氣得分以D3處理最低。

3 結(jié)論與討論

適宜的植煙密度是煙葉質(zhì)量提升的有效措施之一。有研究表明，隨著煙葉株距的增加，烤煙的株高、有效葉數(shù)表現(xiàn)越好。隨著植煙密度增加，葉片數(shù)、上中下部的葉長(zhǎng)、葉寬呈減小趨勢(shì)［21］。這與該試驗(yàn)結(jié)果大致相似，在植煙密度較低時(shí)，煙株株高、最大葉長(zhǎng)、葉寬大部分都處于最大值，表明在該試驗(yàn)顯示，隨密度上升，煙株田間農(nóng)藝性狀表現(xiàn)變差。前人的研究顯示，在一定范圍內(nèi)，隨密度上升，烤后煙葉外觀質(zhì)量較好，產(chǎn)量、產(chǎn)值增加，而適當(dāng)增加密度有利于提高上、中等煙比例；總糖和還原糖含量呈先降后升趨勢(shì)，總氮、氮堿比、兩糖比表現(xiàn)為先升后降的趨勢(shì)，煙堿含量呈降低趨勢(shì)［3］。在該試驗(yàn)中，以較低植煙密度D1處理經(jīng)濟(jì)效益最高，外觀得分最高，感官評(píng)價(jià)得分最高，化學(xué)成分比較協(xié)調(diào)，與田間農(nóng)藝性狀表現(xiàn)一致，但與前人研究結(jié)果不一致［22］。這可能是由于品種、生態(tài)氣候條件、栽培措施以及試驗(yàn)方法不同而造成的，因此要因地制宜選擇合適的植煙密度。

綜上所述，D1處理的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官評(píng)吸質(zhì)量均表現(xiàn)較好，即在涼山煙區(qū)采用植煙密度900株/hm2時(shí)，煙葉質(zhì)量表現(xiàn)較好。

參考文獻(xiàn)

［1］ 宗勝杰，崔光周，張警予，等.植煙密度對(duì)信陽(yáng)K326烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及品質(zhì)的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（17）：25-28.

［2］ 汪耀富，孫德梅，韓富根，等.密度和地膜覆蓋對(duì)煙田冠層生理特性和土壤水分利用效率的影響［J］.煙草科技，2003，36（12）：27-30.

［3］ 桑應(yīng)華，余鳳塘，羅以貴，等.不同種植密度對(duì)烤煙生長(zhǎng)及品質(zhì)的影響［J］.山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，51（12）：26-30.

［4］ 付亞麗，李宏光，蘇勇，等.烤煙類胡蘿卜素含量的產(chǎn)地、品種與部位差異性分析［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，23（3）：685-689.

［5］ 陸星星，師進(jìn)霖.烤煙田間生長(zhǎng)過(guò)程中葉綠素含量動(dòng)態(tài)變化規(guī)律［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，23（2）：368-370.

［6］ 逄濤，宋春滿，方敦煌，等.云南烤煙主要栽培品種化學(xué)成分比較分析［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，22（6）：1562-1566.

［7］ 沈杰，王昌全，何玉亭，等.合理密植對(duì)不同株型烤煙冠層結(jié)構(gòu)及光合生產(chǎn)特性的影響［J］.植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2019，25（2）：284-295.

［8］ 王付鋒，趙銘欽，張學(xué)杰，等.種植密度和留葉數(shù)對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀及品質(zhì)的影響［J］.江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，26（3）：487-492.

［9］ 管賽賽，李志鵬，于曉娜，等.行株距配置對(duì)煙田微生態(tài)環(huán)境、烤煙光合特性及產(chǎn)值的影響［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2017，33（23）：32-37.

［10］ 王發(fā)勇，袁清華，廖宜樹，等.栽培措施對(duì)烤煙生育進(jìn)程的影響研究進(jìn)展［J］.中國(guó)煙草科學(xué)，2016，37（2）：89-94.

［11］ 韓富根.煙草化學(xué)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2010.

［12］ 胡佳銘.不同植煙密度對(duì)煙草產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.南方農(nóng)業(yè)，2019，13（17）：15-16.

［13］ 張翔，范藝寬，毛家偉，等.不同種植制度和施肥措施對(duì)煙田土壤養(yǎng)分及微生物的影響［J］.華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2008，23（4）：208-212.

［14］ 段賓賓，趙銘欽，王冬，等.南陽(yáng)煙區(qū)烤煙品種NC89、云煙87和豫煙6號(hào)的適應(yīng)性研究［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，24（3）：863-867.

［15］ 楊通隆，吳峰，李洪勛.不同植煙密度對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（33）：14617-14618.

［16］ 李正，敬海霞，劉沖.不同植煙密度對(duì)旺長(zhǎng)期煙田微生態(tài)環(huán)境及烤后煙產(chǎn)值效益的影響［C］//中國(guó)煙草學(xué)會(huì)2014年學(xué)術(shù)年會(huì)入選論文摘要匯編.［出版地不詳］：［出版者不詳］，2014：220.

［17］ 王倫梅，潘鋒，王定斌，等.不同移栽密度對(duì)云煙85生長(zhǎng)及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］.天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，16（6）：33-35.

［18］ 李海平，朱列書，黃魏魏，等.不同植煙密度對(duì)填充型煙葉煙株農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量的影響［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（3）：34-35，38.

［19］ 上官克攀，楊虹琦，羅桂森，等.種植密度對(duì)烤煙生長(zhǎng)和煙堿含量的影響［J］.煙草科技，2003，36（8）：42-45.

［20］ 韓錦峰，訾天鎮(zhèn)，郭月清.烤煙種植密度和留葉數(shù)對(duì)農(nóng)藝性狀及煙葉化學(xué)成分效應(yīng)的初步研究［J］.中國(guó)煙草，1984（2）：4-9.

［21］ 劉蘭芬，單雪華，黃銀章，等.施氮量與種植密度對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及經(jīng)濟(jì)性狀的影響［J］.作物研究，2016，30（1）：50-53.

［22］ 高升.施氮量與種植密度對(duì)烤煙品種K326煙株生長(zhǎng)和煙葉品質(zhì)的影響［D］.重慶：西南大學(xué)，2016.