共生與博弈：MCN模式下主體間的信任機(jī)制研究

【摘 要】在“KOL內(nèi)容生產(chǎn)者-MCN機(jī)構(gòu)-短視頻平臺(tái)”三方合作的MCN模式中，內(nèi)容生產(chǎn)者和非主流短視頻平臺(tái)以MCN機(jī)構(gòu)為共通空間，從原本的毫無關(guān)聯(lián)到建構(gòu)起一個(gè)以信任為圓心的利益機(jī)制。本文通過分析淘寶旗下的“點(diǎn)淘”短視頻平臺(tái)、KOL內(nèi)容生產(chǎn)者與MCN機(jī)構(gòu)之間的盈利邏輯、行業(yè)實(shí)踐與個(gè)體境遇，探究“KOL內(nèi)容生產(chǎn)者-MCN機(jī)構(gòu)-短視頻平臺(tái)”三者關(guān)系在“共生”與“博弈”之間形成轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素，以期為MCN運(yùn)作機(jī)制的優(yōu)化提供可行性參考。

【關(guān)鍵詞】MCN模式；短視頻平臺(tái)；內(nèi)容生產(chǎn)者；信任

【基金項(xiàng)目】本文系云南大學(xué)第二屆專業(yè)學(xué)位研究生實(shí)踐創(chuàng)新人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“博弈到共生：賦權(quán)視角下KOL內(nèi)容生產(chǎn)者與MCN機(jī)構(gòu)的情感互動(dòng)探析”（項(xiàng)目編號(hào)：ZC-22223060）的研究成果。

一、研究緣起

當(dāng)下，媒體融合這一概念在范疇上已超越技術(shù)和媒介層面，深入媒介經(jīng)營、管理等方面。與此同時(shí)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展促進(jìn)了短視頻平臺(tái)的興起，改變了用戶的內(nèi)容消費(fèi)方式。短視頻作為新型媒介，有著巨大的流量紅利，然而囿于資源有限、意識(shí)不足等主客觀因素，當(dāng)前無論是內(nèi)容生產(chǎn)者還是短視頻平臺(tái)都存在互聯(lián)網(wǎng)渠道分發(fā)能力薄弱、個(gè)性化傳播實(shí)力不足等局限，難以適應(yīng)傳播手段多元化的新媒體環(huán)境。

為把握政策機(jī)遇、破解現(xiàn)實(shí)難題，MCN機(jī)構(gòu)在這種環(huán)境下應(yīng)運(yùn)而生。MCN機(jī)構(gòu)的運(yùn)行模式本質(zhì)是聯(lián)結(jié)KOL內(nèi)容生產(chǎn)者、平臺(tái)方與廣告方的中介組織和多渠道網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容生產(chǎn)、運(yùn)營中心，在資本與組織機(jī)構(gòu)的加持下，將商業(yè)邏輯嵌套到原本粗放式的UGC模式，使之走向更加專業(yè)化和精細(xì)化的發(fā)展道路，從而塑造更加工業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)短視頻生態(tài)。這類商業(yè)模式的日益成熟與普遍，催生了一類新公司，即MCN公司——通過協(xié)助博主制作更為精良的內(nèi)容來獲取更多的關(guān)注，同時(shí)也幫助博主拓展更多的商業(yè)模式。通過更加科學(xué)的運(yùn)營，博主可以在社交媒體上獲得更多的關(guān)注與訂閱，從而獲取更多的收入，而MCN公司通過扮演“經(jīng)紀(jì)人”和“制作人”的角色，也可以從中獲取一定比例的收入。鑒于MCN機(jī)構(gòu)不僅擁有豐富的新興媒體資源和運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，而且能夠改善受眾內(nèi)容消費(fèi)體驗(yàn)，滿足受眾日臻升級(jí)的內(nèi)容消費(fèi)需求，MCN機(jī)構(gòu)作為短視頻生態(tài)中的行動(dòng)者，與短視頻平臺(tái)、內(nèi)容生產(chǎn)者之間的關(guān)系顯得緊密而微妙。

二、研究問題與研究方法

（一）研究問題

對(duì)于短視頻社交平臺(tái)，用戶最為熟悉的莫過于抖音、快手、小紅書，國內(nèi)新興的MCN機(jī)構(gòu)大多也都是在這三個(gè)平臺(tái)尋找有商業(yè)價(jià)值的內(nèi)容生產(chǎn)者以實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。然而，當(dāng)前的主流短視頻平臺(tái)及其內(nèi)容生產(chǎn)者的數(shù)量無法滿足快速增長的MCN機(jī)構(gòu)的需求。為破解難題，部分MCN機(jī)構(gòu)在搶占市場的過程中不再將視點(diǎn)聚焦在常見的短視頻App上，而是開始拓展類似“點(diǎn)淘”App這類非主流的鮮為人知的平臺(tái)業(yè)務(wù)。

“點(diǎn)淘”是淘寶內(nèi)部孵化的一款集直播、短視頻、購物、運(yùn)動(dòng)、社交于一體的社交購物短視頻平臺(tái)。在“點(diǎn)淘”App中，內(nèi)容生產(chǎn)者的賬號(hào)類型分為“美食、美妝個(gè)護(hù)、母嬰育兒、穿搭、家居生活、健身、旅游、寵物、養(yǎng)生、趣全球、vlog、珠寶玉石、奢品、園藝植物、其他”15類；賬號(hào)等級(jí)從高到低分為“行家”“高手”“大咖”“小咖”四種。

本研究的旨趣在于通過探究MCN機(jī)構(gòu)與KOL內(nèi)容生產(chǎn)者簽約、短視頻內(nèi)容創(chuàng)作指導(dǎo)以及與平臺(tái)對(duì)接的過程，考察其中所蘊(yùn)含的數(shù)字技術(shù)邏輯與“中介”行業(yè)實(shí)踐、個(gè)體境遇之間的互動(dòng)關(guān)系，即MCN機(jī)構(gòu)與短視頻平臺(tái)、內(nèi)容生產(chǎn)者之間會(huì)展開怎樣的情感互動(dòng)關(guān)系，以及是什么因素致使“KOL內(nèi)容生產(chǎn)者-MCN機(jī)構(gòu)-短視頻平臺(tái)”三者關(guān)系在“共生”與“博弈”之間進(jìn)行轉(zhuǎn)化的。由此，本研究將針對(duì)性地解決如下兩個(gè)問題：

1.“點(diǎn)淘”短視頻平臺(tái)與MCN機(jī)構(gòu)的行業(yè)工作實(shí)踐如何體現(xiàn)？

2.MCN機(jī)構(gòu)與KOL內(nèi)容生產(chǎn)者在互動(dòng)情境中的情感體驗(yàn)如何？

（二）研究方法

為了探討上述問題，本研究采用田野調(diào)查和深度訪談的研究方法。本研究的田野點(diǎn)為昆明某MCN機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)位于昆明大學(xué)城，自短視頻平臺(tái)有MCN介入后便成立，因而無論是從成立時(shí)間還是簽約博主的資源角度來看，都具備一定的研究價(jià)值。

截至2024年3月1日，該MCN機(jī)構(gòu)共有23名工作人員，簽約的博主達(dá)749名。為進(jìn)一步了解MCN機(jī)構(gòu)工作人員以及已簽約的KOL內(nèi)容生產(chǎn)者各自的行業(yè)實(shí)踐情感現(xiàn)狀，筆者前后共訪談了50人，其中以線下形式進(jìn)行訪談的機(jī)構(gòu)工作人員5人，以線上形式進(jìn)行訪談的已簽約博主45人。在此次訪談的博主對(duì)象中，賬號(hào)類型為“美食”類的人數(shù)最多，共29人；“母嬰育兒”類6人，“穿搭”類4人，“健身、旅游、手帳”類各2人，“寵物、家居、美妝、養(yǎng)生、vlog”類各1人。

三、認(rèn)同與合作：數(shù)字勞動(dòng)的資本邏輯

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，內(nèi)容生產(chǎn)者基于個(gè)人興趣、盈利能力等諸多原因從事短視頻制作活動(dòng)，在自身的信息資本和流量資本積累達(dá)到一定程度之后，商業(yè)價(jià)值得以流通與變現(xiàn)。短視頻平臺(tái)的視頻創(chuàng)作對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)者本身而言，不只是一份謀利之職，更是增值商業(yè)價(jià)值、積累社會(huì)資源的有利途徑。沒有MCN機(jī)構(gòu)運(yùn)作之前，平臺(tái)充當(dāng)著廣告商和內(nèi)容生產(chǎn)者之間的橋梁，平臺(tái)吸引內(nèi)容生產(chǎn)者，內(nèi)容生產(chǎn)者利用粉絲經(jīng)濟(jì)與廣告商達(dá)成合作實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)，廣告商和平臺(tái)以內(nèi)容生產(chǎn)者帶來的流量作為商品來進(jìn)行資本交換。MCN機(jī)構(gòu)出現(xiàn)后，平臺(tái)的橋梁作用仍然存在，但是廣告商和內(nèi)容生產(chǎn)者之間的合作越發(fā)精細(xì)化、專業(yè)化。MCN機(jī)構(gòu)憑借自身的中介地位將資源信息進(jìn)行聚合分類，再按照內(nèi)容生產(chǎn)者的賬號(hào)類型進(jìn)行垂直對(duì)標(biāo)，以求將信息的經(jīng)濟(jì)效益發(fā)揮到最大，既滿足了廣告商的資本需求，又實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容生產(chǎn)者商業(yè)價(jià)值的最大化。

（一）平臺(tái)讓渡權(quán)利，壟斷信息紅利

隨著虛擬世界對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反向作用，當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入自媒體時(shí)代，自媒體傳播作為一種由大眾主導(dǎo)的信息傳播活動(dòng)，區(qū)別于傳統(tǒng)的大眾媒介傳播活動(dòng)，傳播范圍也由傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)面”傳播逐漸轉(zhuǎn)化為“點(diǎn)到點(diǎn)”的專業(yè)化、精準(zhǔn)化傳播。主流媒體的把關(guān)作用部分讓渡給自媒體，受眾接收到的信息源來自四面八方，對(duì)于信息的真?zhèn)尾辉偈芟抻谀骋惶囟ǖ拿襟w機(jī)構(gòu)。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息井噴，用戶的使用時(shí)間與習(xí)慣變得碎片化，文化消費(fèi)需求不斷增長，日益呈現(xiàn)出個(gè)性化、社交化等趨勢(shì)，市場已經(jīng)不只是商品之間的競爭，更是不同內(nèi)容間的激烈碰撞。對(duì)于資本投放的“終端”來說，短視頻平臺(tái)無法高效在用戶數(shù)量過億的App里挑選出最具有商業(yè)價(jià)值的內(nèi)容生產(chǎn)者。因而，既想要占據(jù)市場、獲得流量紅利，又要讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者發(fā)揮最大作用，MCN機(jī)構(gòu)的存在必不可少?！包c(diǎn)淘”App只需要制定針對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者的績效政策，由MCN機(jī)構(gòu)自己去挑選可以達(dá)到績效的內(nèi)容生產(chǎn)者，讓其入駐“點(diǎn)淘”，通過創(chuàng)作視頻的形式，內(nèi)容生產(chǎn)者既能每月獲得穩(wěn)定的收益，“點(diǎn)淘”合作商的廣告效應(yīng)也得以滿足。這一整個(gè)流程中，“點(diǎn)淘”只需要保證自身資金的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，無論是廣告商的投資條件還是內(nèi)容生產(chǎn)者的視頻制作要求，都由與“點(diǎn)淘”合作的眾多MCN機(jī)構(gòu)自行對(duì)接。

MCN機(jī)構(gòu)作為中介，在這一行業(yè)技術(shù)邏輯中既具備為內(nèi)容生產(chǎn)者打破信息鴻溝的權(quán)利，也擁有壟斷暫未簽約或不愿簽約的內(nèi)容生產(chǎn)者獲取流量紅利方式的能力。由于短視頻平臺(tái)的激勵(lì)政策只下發(fā)給與平臺(tái)有合作關(guān)系的MCN機(jī)構(gòu)，未簽約機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)者無法獲取平臺(tái)對(duì)應(yīng)的激勵(lì)政策，比起已簽約機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)者來說，未簽約機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)者即便是視頻內(nèi)容達(dá)到平臺(tái)激勵(lì)政策的要求，但由于平臺(tái)與MCN機(jī)構(gòu)之間的雙向合作關(guān)系致使信息堵塞，而無法獲取該平臺(tái)為引流和積累資本設(shè)定的視頻發(fā)布激勵(lì)。

（二）三方建立信任，實(shí)現(xiàn)資本積累

無論是“放權(quán)”給MCN機(jī)構(gòu)，還是MCN機(jī)構(gòu)簽約內(nèi)容生產(chǎn)者，貫穿整個(gè)技術(shù)邏輯與行業(yè)實(shí)踐的都是信任度。“點(diǎn)淘”App 因?yàn)樾湃蜯CN機(jī)構(gòu)能為其篩選出商業(yè)價(jià)值最大的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者，因而選擇權(quán)利讓渡式的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)兩級(jí)傳播模式來保證MCN機(jī)構(gòu)的中介地位與信息壟斷權(quán)利；MCN機(jī)構(gòu)依托“點(diǎn)淘”的信任，善用自身所具備的信息把關(guān)和賬號(hào)篩選權(quán)利，將優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者簽約到機(jī)構(gòu)并讓其入駐“點(diǎn)淘”，出于利益將其商業(yè)價(jià)值開發(fā)到最大化；內(nèi)容生產(chǎn)者出于鳥籠效應(yīng)和占便宜心理對(duì)MCN機(jī)構(gòu)前端的話術(shù)不假思索，堅(jiān)信自身具備的商業(yè)價(jià)值在新的平臺(tái)仍然能夠“如魚得水”，以實(shí)現(xiàn)更多的資本增值。

對(duì)于“KOL內(nèi)容生產(chǎn)者-MCN機(jī)構(gòu)-短視頻平臺(tái)”三者之間的資本邏輯，根據(jù)筆者長達(dá)6個(gè)月的田野調(diào)查，按照“點(diǎn)淘”的當(dāng)月激勵(lì)政策要求來完成視頻的發(fā)布任務(wù)，內(nèi)容生產(chǎn)者確實(shí)能夠拿到賬號(hào)對(duì)應(yīng)等級(jí)的收益，但前提是內(nèi)容生產(chǎn)者信任且配合MCN機(jī)構(gòu)的對(duì)應(yīng)運(yùn)營人員。內(nèi)容生產(chǎn)者選擇簽約MCN機(jī)構(gòu)并入駐“點(diǎn)淘”這類非主流短視頻平臺(tái)，是因?yàn)镸CN機(jī)構(gòu)的前端（即負(fù)責(zé)招募的工作人員）在簽約前允諾給內(nèi)容生產(chǎn)者看起來不錯(cuò)的紅利。例如，負(fù)責(zé)對(duì)接內(nèi)容生產(chǎn)者入駐“點(diǎn)淘”的前端會(huì)將“點(diǎn)淘”的當(dāng)月激勵(lì)政策發(fā)給在抖音、小紅書等已經(jīng)小有成績的內(nèi)容生產(chǎn)者，并且告訴內(nèi)容生產(chǎn)者無需再另外進(jìn)行短視頻拍攝，只需將在這些平臺(tái)已發(fā)布的視頻搬運(yùn)到“點(diǎn)淘”再次發(fā)布即可。其次，搬運(yùn)視頻也不用內(nèi)容生產(chǎn)者來操作，內(nèi)容生產(chǎn)者簽約MCN機(jī)構(gòu)后，機(jī)構(gòu)會(huì)安排專屬的運(yùn)營人員負(fù)責(zé)將他們已發(fā)布的視頻庫存按激勵(lì)政策的發(fā)布要求同步到“點(diǎn)淘”，內(nèi)容生產(chǎn)者全程只需提供自己的真實(shí)姓名、電話號(hào)碼、身份證號(hào)以及銀行卡號(hào)，每月就能獲得300-6000元的收益。

“點(diǎn)淘”平臺(tái)為內(nèi)容生產(chǎn)者和普通用戶之間提供了一個(gè)長期穩(wěn)定的情感體驗(yàn)、集聚和累積的空間，45位內(nèi)容生產(chǎn)者在入駐“點(diǎn)淘”后，根據(jù)自身在外站（即之前在抖音、小紅書等其他短視頻平臺(tái)擁有可觀粉絲量的賬號(hào)）的賬號(hào)類型，結(jié)合“點(diǎn)淘”平臺(tái)的激勵(lì)政策來進(jìn)行視頻創(chuàng)作，創(chuàng)作的視頻內(nèi)容不僅服務(wù)了廣告商，也為用戶提供了情感價(jià)值，這種情感能量在“KOL內(nèi)容生產(chǎn)者-MCN機(jī)構(gòu)-短視頻平臺(tái)”三者之間相互傳遞，為內(nèi)容生產(chǎn)者提供了流量變現(xiàn)渠道的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了三者的資本積累與增值。

四、協(xié)商與抵抗：資源與資本的不對(duì)等

現(xiàn)代社會(huì)中占支配地位的互動(dòng)形式或社會(huì)關(guān)系是交換，而交換的前提是信任，因而即便是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，交易離開了信任也是無法進(jìn)行的。“KOL內(nèi)容生產(chǎn)者-MCN機(jī)構(gòu)-短視頻平臺(tái)”三者之間失去信任、產(chǎn)生沖突的關(guān)鍵因素在于信息的壟斷關(guān)系失衡。“點(diǎn)淘”平臺(tái)、MCN機(jī)構(gòu)與KOL內(nèi)容生產(chǎn)者三者之間能夠達(dá)成利益一致，關(guān)鍵在于依托信任建立起來的合作關(guān)系滿足了三方的需求，一旦其中一方的利益受損，其余兩方都會(huì)受到一定的影響。

（一）信息透明、利益博弈導(dǎo)致信任危機(jī)

內(nèi)容生產(chǎn)者之間的信息互通有可能造成個(gè)人與機(jī)構(gòu)之間的信任危機(jī)。MCN機(jī)構(gòu)在招募內(nèi)容生產(chǎn)者時(shí)有一套完整的話術(shù)，如果對(duì)方不接受雙方利益的分配比例，前端將會(huì)采取讓利的手段來達(dá)到簽約目的。昆明某MCN機(jī)構(gòu)簽約的內(nèi)容生產(chǎn)者中，部分人可拿到“點(diǎn)淘”最終結(jié)算金額的7成，部分人能拿到6成，有的甚至不清楚自己的收益結(jié)算方式或者是否能夠拿到收益。抖音、小紅書平臺(tái)上的同質(zhì)化內(nèi)容生產(chǎn)者眾多，同一梯隊(duì)同等粉絲數(shù)量的內(nèi)容生產(chǎn)者也比比皆是。MCN機(jī)構(gòu)除了自己去尋找優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)者外，也存在已簽約機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)者介紹自己的朋友簽約同一MCN機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。這類“滾雪球”式的簽約在運(yùn)營人員是同一人的情況下，一般不會(huì)出現(xiàn)收益分成差異的情況，但是無法避免由不同運(yùn)營人員負(fù)責(zé)的已簽約內(nèi)容生產(chǎn)者彼此之間為了解收益和平臺(tái)政策情況自發(fā)進(jìn)行人際互動(dòng)。

部分內(nèi)容生產(chǎn)者在與其他簽約者進(jìn)行信息互通時(shí)，只關(guān)注對(duì)方的收益是否多于自己，并未意識(shí)到收益多少與賬號(hào)等級(jí)成正比。在“點(diǎn)淘”激勵(lì)政策中，賬號(hào)等級(jí)從高到低分為“行家”“高手”“大咖”“小咖”四種，最高級(jí)別“行家”的內(nèi)容生產(chǎn)者當(dāng)月可獲得2500-5500元的收益，而賬號(hào)等級(jí)在最低級(jí)別“小咖”的當(dāng)月可獲得300-1200元的收益。針對(duì)此種情況，內(nèi)容生產(chǎn)者一般不會(huì)認(rèn)為是自己賬號(hào)的優(yōu)質(zhì)程度問題，當(dāng)MCN機(jī)構(gòu)運(yùn)營人員提供改善建議時(shí)反而會(huì)產(chǎn)生一種“鄧寧-克魯格效應(yīng)”認(rèn)知偏差，覺得自己比同一領(lǐng)域的他人少的那部分收益被MCN機(jī)構(gòu)擅自扣押，自此不再信任與配合MCN機(jī)構(gòu)。

除去收益與賬號(hào)等級(jí)正相關(guān)外，KOL內(nèi)容生產(chǎn)者對(duì)MCN機(jī)構(gòu)的信任度與內(nèi)容生產(chǎn)者最終獲得的收益也成正比。MCN機(jī)構(gòu)與KOL內(nèi)容生產(chǎn)者在互動(dòng)情境中的情感體驗(yàn)具體可分為“配合”與“不配合”兩種情況，其中“不配合”又可分為“不解約也不配合”“要求解約但未遂”“成功解約”三種類型。在對(duì)5位機(jī)構(gòu)工作人員和45位內(nèi)容生產(chǎn)者訪談的資料進(jìn)行整合時(shí)，筆者將內(nèi)容生產(chǎn)者的配合度分為“低”“中”“高”三種等級(jí)，其中配合度“高”的有27人，這27人每月均能夠滿足“點(diǎn)淘”當(dāng)月激勵(lì)政策的要求拿到收益；配合度“中”的有3人，在長達(dá)6個(gè)月的田野調(diào)查中存在某月不滿足激勵(lì)政策的情況；配合度“低”的有15人，這15人中有9人（“不配合”情況中的“不解約也不配合”類）滿足激勵(lì)政策賬號(hào)等級(jí)要求，其余6人在無視運(yùn)營人員通知的情況下賬號(hào)等級(jí)無法達(dá)標(biāo)以獲得收益，而內(nèi)容生產(chǎn)者在無法獲得MCN機(jī)構(gòu)前端“允諾”的穩(wěn)定收入后“要求解約但未遂”，于是越發(fā)不配合MCN機(jī)構(gòu)運(yùn)營人員的工作，長期在協(xié)商解約和抵觸MCN機(jī)構(gòu)之間形成惡性循環(huán)。

（二）資本增值、惡意競爭導(dǎo)致信任危機(jī)

MCN機(jī)構(gòu)被短視頻平臺(tái)反復(fù)疊加優(yōu)績制度極易造成機(jī)構(gòu)與平臺(tái)之間的信任危機(jī)。在MCN運(yùn)行機(jī)制中，“點(diǎn)淘”短視頻平臺(tái)會(huì)在推行優(yōu)績制度的基礎(chǔ)上采用點(diǎn)對(duì)面的兩級(jí)傳播代理營銷模式，將對(duì)接內(nèi)容生產(chǎn)者的權(quán)力讓渡給MCN機(jī)構(gòu)以篩選優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者。其中，“點(diǎn)淘”雖然“讓權(quán)”給了MCN機(jī)構(gòu)，但是最終話語權(quán)還是在“點(diǎn)淘”手中。當(dāng)MCN機(jī)構(gòu)將優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生產(chǎn)者引流到平臺(tái)后，“點(diǎn)淘”官方為了在有限的商業(yè)資源中實(shí)現(xiàn)平臺(tái)利益的最大化，再度實(shí)行優(yōu)績制度“收權(quán)”——在掌握了內(nèi)容生產(chǎn)者個(gè)人信息的同時(shí)，根據(jù)流量數(shù)據(jù)的情況存在越過MCN機(jī)構(gòu)與入駐的已簽約機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者直接對(duì)接的“毀約”失信現(xiàn)象。這一現(xiàn)象從短期來看，少量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者的解約對(duì)于MCN機(jī)構(gòu)的盈利狀況來說無傷大雅，但長此以往則是動(dòng)了MCN機(jī)構(gòu)的利益“蛋糕”，短視頻平臺(tái)與MCN機(jī)構(gòu)之間的合作將岌岌可危。

其他MCN機(jī)構(gòu)的惡意競爭極有可能造成個(gè)人與機(jī)構(gòu)、平臺(tái)之間的信任危機(jī)。其他MCN機(jī)構(gòu)為爭取優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)者的簽約，會(huì)將比已簽約機(jī)構(gòu)給予的更加公開透明的平臺(tái)激勵(lì)政策告知內(nèi)容生產(chǎn)者。內(nèi)容生產(chǎn)者根據(jù)已知的政策以為自己目前拿到的收益已經(jīng)是最大紅利，但其實(shí)作為中介的MCN機(jī)構(gòu)單憑借視頻搬運(yùn)就能瓜分內(nèi)容生產(chǎn)者30%-50%的收益，存在信息溝壑的內(nèi)容生產(chǎn)者被MCN機(jī)構(gòu)引導(dǎo)著，下意識(shí)地忽略了MCN機(jī)構(gòu)的存在對(duì)于短視頻平臺(tái)和自己來說并非不可或缺。當(dāng)其意識(shí)到自己的勞動(dòng)成果被強(qiáng)行瓜分后，就會(huì)產(chǎn)生“異化”心理。

面對(duì)平臺(tái)和其他機(jī)構(gòu)拋出的“橄欖枝”，大部分內(nèi)容生產(chǎn)者會(huì)本著“利益至上”原則單方面違背簽約時(shí)的合同合作期限，不斷要求與MCN機(jī)構(gòu)解約，如果賬號(hào)的優(yōu)質(zhì)程度較高，MCN機(jī)構(gòu)將會(huì)繼續(xù)讓利；如果已經(jīng)無法繼續(xù)讓利，MCN機(jī)構(gòu)會(huì)視內(nèi)容生產(chǎn)者為“不配合”工作，在合約有效期間既不讓其解約，也不再將賬號(hào)獲得的收益發(fā)放給內(nèi)容生產(chǎn)者。內(nèi)容生產(chǎn)者在賬號(hào)達(dá)標(biāo)卻無法獲得收益的情況下，會(huì)反復(fù)要求解約并尋求意向合作“下家”（平臺(tái)和其他MCN機(jī)構(gòu)）的幫助，但結(jié)果大多不盡如人意。長此以往，內(nèi)容生產(chǎn)者對(duì)平臺(tái)和MCN機(jī)構(gòu)的好感度持續(xù)下降，最終不再信任平臺(tái)和MCN機(jī)構(gòu)，寧愿損害自身利益也不愿再為其創(chuàng)造紅利。

無論是內(nèi)容生產(chǎn)者的人際互動(dòng)，還是短視頻平臺(tái)以及其他MCN機(jī)構(gòu)的利益競爭，當(dāng)MCN機(jī)構(gòu)的信息壟斷與信息把關(guān)作用無法得到有效發(fā)揮，無法憑借信息差的中介地位讓內(nèi)容生產(chǎn)者為之勞動(dòng)（創(chuàng)作滿足平臺(tái)和廣告商要求的視頻內(nèi)容）時(shí)，MCN機(jī)構(gòu)除了讓利、合約到期同意解約以外無計(jì)可施。從這一角度來看，MCN機(jī)構(gòu)的興起與發(fā)展雖然獲得了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的流量紅利，但仍暫時(shí)無法在商品化資本邏輯中實(shí)現(xiàn)所持有資源互動(dòng)和循環(huán)的可持續(xù)性。

五、結(jié)語

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，作為新興生產(chǎn)要素的流量已經(jīng)逐漸成為支配數(shù)字經(jīng)濟(jì)的流通資本，KOL內(nèi)容生產(chǎn)者、MCN機(jī)構(gòu)以及短視頻平臺(tái)三方為爭流量、從中獲利，均主動(dòng)或被動(dòng)地遵循這一利益機(jī)制。這場流量錦標(biāo)賽中，作為KOL內(nèi)容生產(chǎn)者的信息獲取和流量變現(xiàn)的能力受限，作為MCN機(jī)構(gòu)的資源可持續(xù)發(fā)展能力薄弱，作為短視頻平臺(tái)的數(shù)字內(nèi)容自主生成與創(chuàng)新能力不足。所以，MCN機(jī)構(gòu)的興起與發(fā)展雖然為內(nèi)容生產(chǎn)者和非主流短視頻平臺(tái)搭建起橋梁，讓兩者從原本的毫無關(guān)聯(lián)到形成一個(gè)以信任為圓心的利益機(jī)制，但是從盈利邏輯、行業(yè)實(shí)踐與個(gè)體境遇的角度來看，具備巨大商業(yè)價(jià)值和專業(yè)化內(nèi)容生產(chǎn)營銷策略的MCN運(yùn)作機(jī)制仍有待探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳一璇，周潔如.MCN機(jī)構(gòu)商業(yè)模式創(chuàng)新研究——以Papitube為例[J].上海管理科學(xué)，2022（02）：49-53.

[2]黃賀鉑.他者的透視：MCN機(jī)構(gòu)與直播平臺(tái)的想象可供性及反思[J].國際新聞界，2021（12）：77-95.

[3]胡泳，徐輝.網(wǎng)紅社交資產(chǎn)如何改變商業(yè)模式[J].新聞界，2020（08）：48-56.

[4]馮兆，倪泰樂.基于李子柒現(xiàn)象的MCN模式下文化輸出策略研究[J].傳媒，2020（04）：94-96.

[5]唐瑞峰.媒體電商催生行業(yè)快速變革[J].新聞戰(zhàn)線，2020（10）：14-17.

[6]許潔，田繼宇.出版社營銷部門MCN化運(yùn)營：動(dòng)因、機(jī)遇與途徑[J].中國出版，2022（14）：29-35.

[7]余敬中.產(chǎn)業(yè)化升級(jí)：媒體MCN必由之路[J].視聽界，2020（06）：12-14.

[8]譚輝.媒體MCN的運(yùn)行規(guī)律、實(shí)踐邏輯與模式創(chuàng)新[J].傳媒，2022（16）：56-58.

[9]周孟杰，徐生權(quán)，吳瑋.“異質(zhì)空間”中網(wǎng)絡(luò)女主播的數(shù)字勞動(dòng)過程研究[J].未來傳播，2021（06）：58-67.

[10]黃瑩，王茂林.符號(hào)資本與情感能量——互動(dòng)儀式鏈視角下網(wǎng)絡(luò)直播互動(dòng)分析[J].傳媒，2017（08）：80-83.

（作者：胥義昆，云南大學(xué)新聞學(xué)院新聞與傳播專業(yè)2021級(jí)碩士研究生，研究方向：新聞與傳播；夏彬茹，云南大學(xué)新聞學(xué)院新聞與傳播專業(yè)2021級(jí)碩士研究生，研究方向：新聞與傳播）

責(zé)編：姚少寶