割裂與彌合：以歷史解釋系統(tǒng)建構(gòu)學(xué)科核心素養(yǎng)

【摘 要】歷史作為一種“存而不在”的客觀存在，需要由歷史解釋來(lái)彌合歷史材料與歷史真相之間的“裂痕”。歷史解釋素養(yǎng)在歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)中居于核心、關(guān)鍵地位，因此，歷史解釋素養(yǎng)培育是系統(tǒng)性建構(gòu)歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的有效途徑之一。主要策略有：以唯物史觀賦歷史解釋之值，以時(shí)空觀念夯歷史解釋之基，以史料實(shí)證現(xiàn)歷史解釋之實(shí)，以家國(guó)情懷鑄歷史解釋之魂。

【關(guān)鍵詞】歷史解釋 唯物史觀 時(shí)空觀念 史料實(shí)證 家國(guó)情懷

歷史距今而遠(yuǎn)去，是一種“存而不在”的客觀存在。它的“遠(yuǎn)去”與“存在”共同決定了歷史與現(xiàn)實(shí)中的人具有在時(shí)空、社會(huì)、文化等方面的間隙[1]。因而認(rèn)識(shí)歷史的基本方式離不開(kāi)考古發(fā)現(xiàn)，繞不開(kāi)對(duì)歷史的探究、推論、想象。通過(guò)史料實(shí)證，歷史可以被復(fù)原，人們可以無(wú)限接近歷史真相，但純粹以史料呈現(xiàn)的歷史與歷史真相之間終歸是有“裂痕”的，這道裂痕需要由歷史解釋來(lái)彌合。

一、歷史解釋和歷史解釋核心素養(yǎng)的意蘊(yùn)

歷史是“過(guò)去的事”或“對(duì)于過(guò)去事的記憶”；解釋是“分析原因，說(shuō)明理由”，強(qiáng)調(diào)對(duì)事物意義的說(shuō)明和闡釋。將二者結(jié)合所形成的“歷史解釋”則內(nèi)涵豐富。杜維運(yùn)認(rèn)為，歷史解釋是疏通、比較歷史事實(shí)及其所包含的相互關(guān)系，以發(fā)現(xiàn)其中意義的過(guò)程。歷史解釋以歷史事實(shí)之間的關(guān)系為基礎(chǔ)，其本質(zhì)是一種敘事[2]。李劍鳴認(rèn)為，歷史學(xué)家選取的歷史事實(shí)或明辨歷史事實(shí)的“真相”，都包含了其對(duì)事實(shí)意義的理解，因此，確定歷史事實(shí)是一切歷史解釋的基礎(chǔ)[3]。張耕華認(rèn)為，歷史解釋包括史料解釋和史事解釋。前者包括讀懂史料的字面義，探求書(shū)寫(xiě)者的原意、引申義（限于文字類(lèi)史料）；后者則側(cè)重探討歷史原因或是用某種理論來(lái)解釋原因，即借助一個(gè)普遍規(guī)律和初始條件來(lái)對(duì)某個(gè)史事進(jìn)行解釋[4]。歷史解釋素養(yǎng)是《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》和《義務(wù)教育歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2022年版）》中共同提出的五大核心素養(yǎng)之一。徐藍(lán)對(duì)于歷史解釋核心素養(yǎng)的內(nèi)涵解讀主要包含三個(gè)部分：依據(jù)是對(duì)史料的搜集、整理和辨析，基礎(chǔ)是辯證、客觀地理解歷史，目標(biāo)是養(yǎng)成理性分析和客觀評(píng)判歷史事物的能力、方法與態(tài)度[5]?？梢?jiàn)，歷史解釋素養(yǎng)強(qiáng)調(diào)了“事實(shí)”與“解釋”之間的關(guān)系，借助歷史解釋?zhuān)瑢W(xué)生可以從史料中獲取或接近歷史真相，并在解釋歷史中培養(yǎng)分析、說(shuō)明、評(píng)判歷史的關(guān)鍵能力、必備品格，形成正確的歷史觀。因此，歷史解釋彌合了史料、史實(shí)與歷史真相之間的裂痕，使得歷史從史料堆砌、史實(shí)羅列走向歷史認(rèn)知主客體統(tǒng)一的富有“思想”的歷史。

二、依托歷史解釋系統(tǒng)建構(gòu)歷史核心素養(yǎng)的策略

歷史解釋素養(yǎng)依托其核心、關(guān)鍵的地位，融通了歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)，使得諸素養(yǎng)由個(gè)體走向整體，以“整體功能優(yōu)化”之態(tài)勢(shì)促成了歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的系統(tǒng)性建構(gòu)。

1. 以唯物史觀賦歷史解釋之值

唯物史觀是關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是科學(xué)的社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)、改造社會(huì)的方法論，是迄今為止最具科學(xué)性、最為思辨性的歷史哲學(xué)體系。無(wú)論是高中還是初中的歷史課程標(biāo)準(zhǔn)都指出，歷史教學(xué)應(yīng)當(dāng)以唯物史觀為指導(dǎo)，闡釋歷史的發(fā)展與變化。唯物史觀亦是歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)的靈魂，是學(xué)生歷史學(xué)習(xí)和教師歷史教學(xué)的理論基礎(chǔ)和理論保證。因此，歷史解釋的“底線”和“上線”從根本上來(lái)說(shuō)是由“是否以唯物史觀為指導(dǎo)”和“對(duì)于唯物史觀的理解程度如何”而決定的。倘若沒(méi)有立足于唯物史觀來(lái)進(jìn)行歷史解釋?zhuān)捅畴x了歷史本身，脫離了科學(xué)而陷入歪曲、虛無(wú)的歷史認(rèn)知旋渦之中，沒(méi)有守住“底線”的歷史解釋必然是毫無(wú)價(jià)值的；倘若對(duì)于唯物史觀的理解是淺薄的，對(duì)于以唯物史觀為指導(dǎo)的方法論運(yùn)用是不嫻熟的，那么對(duì)于歷史形成的認(rèn)識(shí)必然是浮于表象而難抵本質(zhì)的，所對(duì)應(yīng)的歷史解釋也必然是相對(duì)機(jī)械而片面的。

例如，馬克思主義認(rèn)為，人類(lèi)歷史的發(fā)展有其規(guī)律性的，從縱向看，人類(lèi)歷史經(jīng)歷了不同生產(chǎn)方式的變革和由此所引發(fā)的不同社會(huì)形態(tài)的更迭。這樣的規(guī)律性存在于人類(lèi)歷史發(fā)展的全過(guò)程，并在低級(jí)社會(huì)向高級(jí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期尤為明顯。聚焦于中國(guó)古代史，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)奴隸社會(huì)瓦解、封建社會(huì)形成的時(shí)期，因此，對(duì)于該時(shí)期所發(fā)生的劇變務(wù)必立足于唯物史觀來(lái)作出歷史解釋。唯物史觀科學(xué)地揭示了組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的三個(gè)層次因素并闡明了三者間的辯證關(guān)系，因而對(duì)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)劇變也應(yīng)當(dāng)從這三個(gè)層次要素切入。恩格斯認(rèn)為，鐵是在歷史上起過(guò)革命作用的各種原料中最后和最重要的一種原料[6]。一方面，春秋晚期“冶煉生鐵，鑄造鐵器”的現(xiàn)象已經(jīng)普遍存在，說(shuō)明該時(shí)期已經(jīng)逐步完成從青銅時(shí)代到鐵器時(shí)代的轉(zhuǎn)型。另一方面，春秋中后期牛耕的逐步推廣，使其成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最強(qiáng)大的動(dòng)力?！拌F農(nóng)具”和“牛耕”成為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期生產(chǎn)力水平顯著提高的重要標(biāo)志，并引發(fā)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、階級(jí)關(guān)系等方面的劇烈變革。最直觀的是隨著生產(chǎn)力水平的提升，大量荒地被開(kāi)墾成為“私田”，諸侯為激發(fā)奴隸的生產(chǎn)積極性變更了生產(chǎn)關(guān)系，并逐步下放了土地所有權(quán)，“奴隸”“奴隸主”的階級(jí)關(guān)系開(kāi)始向“地主”“農(nóng)民”的階級(jí)關(guān)系轉(zhuǎn)變。當(dāng)諸侯所擁有的土地日益增多并大大超過(guò)王畿時(shí)，井田制逐步被土地私有制所取代。井田制的崩潰引發(fā)了分封制、宗法制、禮樂(lè)制的全線瓦解，西周奴隸統(tǒng)治系統(tǒng)的終結(jié)宣告了中國(guó)社會(huì)開(kāi)始步入封建時(shí)代。對(duì)上述過(guò)程的闡述，運(yùn)用了“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的唯物史觀基本理論，將春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一系列的社會(huì)變革從本質(zhì)上進(jìn)行深度解釋。

唯物史觀深刻闡釋了人類(lèi)社會(huì)更迭中的作用機(jī)制，演繹了歷史的發(fā)展并不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，而是歷史各種內(nèi)外要素共同作用的結(jié)果。由此可見(jiàn)，立足于唯物史觀的歷史解釋?zhuān)讲趴梢杂蓽\入深，直抵本質(zhì)，引導(dǎo)學(xué)生抓住歷史發(fā)展的“關(guān)鍵少數(shù)”，使得歷史解釋從單向、片面、機(jī)械走向綜合、全面、辯證，從而實(shí)現(xiàn)歷史解釋的增值。

2. 以時(shí)空觀念夯歷史解釋之基

任何歷史事件都處于一定的歷史時(shí)間及特定的地理和社會(huì)環(huán)境中。歷史時(shí)間除了所指的歷史時(shí)期外，還包括該時(shí)期內(nèi)所關(guān)聯(lián)的歷史內(nèi)容及該內(nèi)容在該歷史時(shí)期產(chǎn)生的作用、影響。歷史空間主要指歷史事件所處的地理環(huán)境及歷史人物所處的社會(huì)環(huán)境[7]。時(shí)空觀念即在特定的時(shí)間聯(lián)系和空間聯(lián)系中對(duì)事物進(jìn)行觀察、分析的意識(shí)和思維方式。同時(shí)，時(shí)空觀念亦是歷史解釋的一種特定視角，因?yàn)橛^察歷史的發(fā)展與變化，對(duì)歷史進(jìn)行客觀評(píng)述必然離不開(kāi)“時(shí)間演進(jìn)”和“空間范圍”所構(gòu)成的框架。可見(jiàn)，時(shí)空聯(lián)系是構(gòu)成歷史最基本的關(guān)系之一，樹(shù)立時(shí)空觀念則是歷史解釋的基礎(chǔ)。

例如，如何理解中華文明的起源及發(fā)展具有多元一體的特征？中國(guó)并不是從一個(gè)點(diǎn)上發(fā)展出來(lái)的，在這片后來(lái)被稱(chēng)為“中國(guó)”的土地上，從新石器時(shí)代到約公元前1000年，各個(gè)區(qū)域的不同文化逐漸接觸、互動(dòng)，彼此交融，最終摶合成一個(gè)具有高度同構(gòu)性的中華文明[8]。夏、商、周時(shí)期正是中華文明摶合的主要時(shí)期，因此，對(duì)于夏、商、周三代的關(guān)系理解是理解“多元一體”形成過(guò)程的關(guān)鍵。從時(shí)間演進(jìn)來(lái)看，夏、商、周三代是一種“更迭”關(guān)系，但綜合時(shí)間、空間來(lái)看，夏、商、周并不是純粹的先行后續(xù)、取而代之的關(guān)系，而是前后相續(xù)的三個(gè)共主。時(shí)間上，夏的時(shí)間最早，之后商取代了夏成為共主，再之后周接任共主，它們存在和發(fā)展的時(shí)間有很大一部分是重疊的?？臻g上，夏文化位置居中，商文化偏東，周文化偏西，當(dāng)夏成為共主時(shí)，其東方的商文化已經(jīng)存在；當(dāng)商成為共主時(shí)，夏文化也依然沒(méi)有被消滅；當(dāng)周成為共主時(shí)，專(zhuān)門(mén)分封商的后裔繼續(xù)發(fā)展商文化。因此，綜合時(shí)間和空間因素，夏、商、周之間存在的共時(shí)關(guān)系和歷時(shí)關(guān)系同樣真實(shí)、同等重要。當(dāng)然，夏、商、周同樣發(fā)生著深刻的交融，尤其是在周王朝存在的時(shí)間里。周王朝建立了完備的統(tǒng)治制度，形成了特有的周文化。而周文化的核心、關(guān)鍵部分被保留下來(lái)，影響了中國(guó)2000多年的封建時(shí)代。綜上可見(jiàn)，從新石器時(shí)代一直到周王朝，中國(guó)從一個(gè)多元錯(cuò)落的文化領(lǐng)域摶合成為近乎單一的文明系統(tǒng)，這便生動(dòng)演繹了中華文明的起源及發(fā)展具有多元一體的特征。

時(shí)空觀念為歷史解釋提供了特定的時(shí)空框架。以時(shí)間為經(jīng)，才能觀察、理解、認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的全過(guò)程，辨明其階段發(fā)展的特點(diǎn)，探尋其演進(jìn)的內(nèi)外動(dòng)因；以空間為緯，才能明晰人類(lèi)活動(dòng)的場(chǎng)域，觀察歷史進(jìn)程中政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面相交織的聯(lián)系。因此，時(shí)空觀念是歷史解釋的基礎(chǔ)，只有回歸于歷史發(fā)生的時(shí)空，方能辯證地看待、敘述、評(píng)價(jià)歷史，作出契合客觀存在的歷史解釋。

3. 以史料實(shí)證現(xiàn)歷史解釋之實(shí)

相較于其他人文學(xué)科，歷史學(xué)注重“邏輯推理”和“論證實(shí)證性”。具有實(shí)證意識(shí)并學(xué)會(huì)運(yùn)用歷史證據(jù)，是歷史學(xué)習(xí)和培養(yǎng)歷史思維的重要途徑。正如柯林武德所說(shuō)：“歷史學(xué)是通過(guò)對(duì)證據(jù)的解釋而進(jìn)行的……歷史學(xué)的程序或方法根本上就在于解釋證據(jù)。”[9]因而對(duì)于史料實(shí)證，應(yīng)從兩個(gè)維度來(lái)理解：一是對(duì)史料進(jìn)行辨析，去偽存真，選取可信的歷史資料；二是以史料為依據(jù)還原歷史真相，能夠在史料中提取有效信息，并據(jù)此進(jìn)行歷史敘述，提出歷史認(rèn)識(shí)。在這兩個(gè)維度的基礎(chǔ)上，體悟并逐漸養(yǎng)成實(shí)證精神，以實(shí)證精神來(lái)正確看待歷史與現(xiàn)實(shí)。

例如，歷史上著名的長(zhǎng)平之戰(zhàn)中的“白起坑趙”，可以從多個(gè)史料來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析?！妒酚洝ちH藺相如列傳》記載：括軍敗，數(shù)十萬(wàn)之眾遂降秦，秦悉坑之。趙前后所亡凡四十五萬(wàn)?！妒酚洝ぺw世家》記載：七月，廉頗免而趙括代將。秦人圍趙括，趙括以軍降。卒四十余萬(wàn)皆坑之。對(duì)照分析上述史料，可以看出“四十余萬(wàn)趙軍被白起坑殺（活埋）”在《史記》中的記載是存在分歧的：一說(shuō)“四十余萬(wàn)”是趙軍在交戰(zhàn)中傷亡及被坑殺（活埋）的數(shù)量之和，一說(shuō)“四十余萬(wàn)”即被坑殺（活埋）趙軍的數(shù)量。那么，究竟哪一種說(shuō)法更接近歷史的真相呢？可聯(lián)系其他文獻(xiàn)資料，進(jìn)行合乎邏輯的推理。在《史記·白起王翦列傳》中記載著白起與秦王的對(duì)話(huà)：今秦雖破長(zhǎng)平軍，而秦卒死者過(guò)半，國(guó)內(nèi)空。史料記載，秦、趙在長(zhǎng)平之戰(zhàn)中分別投入六十余萬(wàn)、四十余萬(wàn)軍隊(duì)。如果秦在戰(zhàn)中傷亡過(guò)半，那么以秦軍的戰(zhàn)力推算趙軍在戰(zhàn)中的傷亡人數(shù)，進(jìn)而推斷趙軍被俘人數(shù)達(dá)到四十五萬(wàn)的可能性很小。另外，“坑”有“大批集中屠殺”“集中埋葬于大坑”的釋義，類(lèi)似于后世的“萬(wàn)人坑”[10]，據(jù)此也可推斷長(zhǎng)平之戰(zhàn)中的“活埋四十五萬(wàn)趙軍”的說(shuō)法存疑。此外，還可以選用實(shí)物資料進(jìn)行二重印證。根據(jù)《長(zhǎng)平之戰(zhàn)遺址永錄1號(hào)尸骨坑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》中的尸骸照片及記載，在60個(gè)未經(jīng)破壞的個(gè)體中，近半數(shù)頭與軀干分離或僅有頭骨無(wú)軀干。因此，可推測(cè)這些人應(yīng)是死亡在前，埋葬在后。坑中僅有1人可能是被活埋[11]。根據(jù)文獻(xiàn)資料、實(shí)物資料的相互印證以及邏輯推理，長(zhǎng)平之戰(zhàn)中“白起坑殺（活埋）四十余萬(wàn)趙軍”的說(shuō)法是存疑的。但上述史料重現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模大、殘酷性強(qiáng)、戰(zhàn)爭(zhēng)中存在坑殺戰(zhàn)俘等現(xiàn)象。

所謂“論從史出”“史論結(jié)合”，歷史解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以史料為依據(jù)，以歷史理解為基礎(chǔ)。有“信度”的歷史解釋?zhuān)疤崾菍?duì)史料的收集、整理和辨析，如果條件允許則應(yīng)注意孤證不立、多重論證，辯證、客觀地看待歷史，解釋歷史表象背后的深層因果關(guān)系，不斷接近歷史真相，并將歷史描述出來(lái)從而重現(xiàn)歷史的客觀存在。

4. 以家國(guó)情懷鑄歷史解釋之魂

學(xué)習(xí)和探究歷史不應(yīng)局限于歷史本身，而應(yīng)具有一定的價(jià)值關(guān)懷，要充滿(mǎn)人文情懷，并關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這體現(xiàn)的便是歷史教育的根本旨?xì)w—家國(guó)情懷。學(xué)習(xí)歷史，學(xué)生應(yīng)當(dāng)以服務(wù)于國(guó)家強(qiáng)盛、民族自強(qiáng)和人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步為使命，從而確立積極的人生態(tài)度，塑造健全的人格，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。只有以家國(guó)情懷為指引的歷史解釋?zhuān)拍芡癸@歷史課程立德樹(shù)人的教育根本任務(wù)，落地歷史教育的育人價(jià)值。

例如，如何理解北宋時(shí)期“司馬光與王安石的君子之爭(zhēng)”？趙匡胤、趙光義等北宋開(kāi)拓者推出的“重文輕武”“中央集權(quán)”舉措一方面解決了五代十國(guó)時(shí)期“武將專(zhuān)權(quán)”“地方割據(jù)”的痼疾，另一方面也導(dǎo)致在宋神宗時(shí)出現(xiàn)了“不得不變”的時(shí)局?！巴醢彩兎ā辈皇榕まD(zhuǎn)北宋頹勢(shì)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的有益之舉。然而，對(duì)以王安石為代表的改革派的過(guò)度推崇，會(huì)將以司馬光為代表的保守派推到正義的對(duì)立面，狹隘地將“王安石與司馬光的分歧”視作正義與邪惡的較量。其實(shí)不然?！端问贰に抉R光傳》記載司馬光回答皇帝的問(wèn)話(huà)，說(shuō)：治天下譬如居室，敝則修之，非大壞不更造也。王安石則在其所著的《周公》中寫(xiě)道：立善法于天下，則天下治；立善法于一國(guó)，則一國(guó)治。可見(jiàn)，無(wú)論是以司馬光為代表的保守派，還是以王安石為代表的改革派都在尋找“治國(guó)平天下”之策，只不過(guò)二者所主張的策略不同而已。因此，在王安石與司馬光身上均可見(jiàn)錢(qián)穆先生在《國(guó)史大綱》中所指的一種“自覺(jué)的精神”。所謂自覺(jué)精神者，正是那輩讀書(shū)人漸漸自己從內(nèi)心深處涌現(xiàn)出一種感覺(jué)，覺(jué)到他們應(yīng)該起來(lái)?yè)?dān)負(fù)著天下的重任[12]。王安石與司馬光同為宋代士大夫的杰出代表，表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家高度的責(zé)任感和使命感，對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的不懈追求是其對(duì)國(guó)家和民族深情大愛(ài)的轉(zhuǎn)化產(chǎn)物，這是我們從“司馬光與王安石的君子之爭(zhēng)”中應(yīng)當(dāng)提煉的，是指向家國(guó)情懷素養(yǎng)培育的教學(xué)立意和育人價(jià)值。

歷史解釋雖然源于過(guò)去，但關(guān)懷的卻是現(xiàn)在和未來(lái)，其目的在于人類(lèi)的幸福以及對(duì)未來(lái)的美好希冀[13]。歷史教育需要的不是歷史的“冷眼旁觀”者，需要的是完成歷史與自我交融的歷史傳承者。家國(guó)情懷正是亟須被注入歷史解釋的一種觀照過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，聯(lián)結(jié)歷史與現(xiàn)實(shí)的情感要素。歷史解釋也只有注入了家國(guó)情懷，才能真正沁入心田，使得歷史教育的價(jià)值在人性激蕩與生命躍動(dòng)中落地，實(shí)現(xiàn)人的靈魂洗禮和精神重鑄。

綜上所述，歷史學(xué)科五大核心素養(yǎng)是內(nèi)含邏輯關(guān)系的統(tǒng)一體，這就決定了歷史解釋的“從無(wú)到有”“由淺入深”“由此及彼”絕不是無(wú)緣無(wú)故、隨心所欲的，而需要觀照五大核心素養(yǎng)進(jìn)行系統(tǒng)性建構(gòu)。立足唯物史觀，歷史解釋方顯價(jià)值；增強(qiáng)時(shí)空觀念，歷史解釋方有根基；堅(jiān)持史料實(shí)證，歷史解釋方成信史；注入家國(guó)情懷，歷史解釋方可鑄魂。總之，歷史遠(yuǎn)去而存在，歷史的真相需要有這樣的解釋?zhuān)瑲v史的意義更需要有這樣的解釋。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭元祥，王秋妮.參與歷史：歷史想象及其能力培養(yǎng)[J].課程·教材·教法，2021，41（11）：108-115.

[2] 杜維運(yùn).史學(xué)方法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：164-165.

[3] 李劍鳴.歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2007：279.

[4] 張耕華.釋“歷史解釋”[J].中學(xué)歷史教學(xué)參考，2017（17）：10-17.

[5] 徐藍(lán).關(guān)于歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的幾個(gè)問(wèn)題[J].課程·教材·教法，2017，37（10）：25-34.

[6] 恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M]∥馬克思恩格斯文集（第四卷）.北京：人民出版社，2009：182．

[7] 薛偉強(qiáng)，范紅軍，陳志剛.中學(xué)歷史課程與教學(xué)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2019：185.

[8] 楊照.講給大家的中國(guó)歷史2：文明的基因[M].北京：中信出版集團(tuán)，2018：9-11.

[9] R.G.柯林武德.歷史的觀念[M].何兆武，張文杰，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986：10.

[10] 孫繼民.考古證實(shí)“坑殺”并非活埋[J].中國(guó)語(yǔ)文，1997（5）：392.

[11] 徐崢.教學(xué)策略：歷史概念間的橫縱聯(lián)系[J].中小學(xué)教師培訓(xùn)，2021（6）：63-67.

[12] 錢(qián)穆.國(guó)史大綱（下冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：558.

[13] 賴(lài)立新，劉道梁.論歷史解釋素養(yǎng)表達(dá)的情感屬性[J].中學(xué)歷史教學(xué)，2022（2）：16-18.

本文系2023年杭州市基教教研課題“三維·五融·四階：指向‘課程思政’的歷史情境化教學(xué)實(shí)踐研究”（課題編號(hào)：L2023051）部分研究成果。

（作者單位：浙江省杭州市丁荷中學(xué)）

責(zé)任編輯：趙繼瑩