不同油茶品系果實、種子及砧木性狀差異及其相關(guān)性分析

摘 要：【目的】研究不同油茶品系間果實性狀、種子性狀及砧木性狀的差異，并對果實、種子及砧木性狀各指標間的相關(guān)關(guān)系進行分析，為油茶優(yōu)良砧木的選育研究提供理論依據(jù)?！痉椒ā繙y定不同油茶品系果實性狀、種子性狀及砧木性狀18項指標，通過單因素方差分析研究不同油茶品系間的果實、種子及砧木性狀的差異，篩選出綜合表現(xiàn)較好的油茶品系；運用相關(guān)分析得出18項指標間的相關(guān)關(guān)系，選出與砧木性狀相關(guān)性較強的指標。【結(jié)果】不同油茶品系間單果質(zhì)量、果實縱徑、果實橫徑、果實縱橫比、果皮厚、果實籽數(shù)及籽質(zhì)量均存在極顯著差異，22個油茶品系單果質(zhì)量為15.71～35.99 g，果實縱徑為29.81～40.17 mm，果實橫徑為29.06～39.99 mm，果形指數(shù)為0.85～1.28，果皮厚為1.85～4.19 mm，果實籽數(shù)為2.20～9.67粒。不同油茶品系間單種質(zhì)量、種縱徑、種橫徑、種側(cè)徑、縱橫比、橫側(cè)比、縱側(cè)比均存在極顯著差異，22個油茶品系單種質(zhì)量為1.07～4.26 g，種子縱徑為16.98～27.40 mm，種子橫徑為13.17～23.12 mm，種側(cè)徑為9.00～16.93 mm。不同油茶品系間上胚軸長、下胚軸長、上胚軸粗、下胚軸粗均存在極顯著差異，22個油茶品系上胚軸長為5.38～9.08 cm，上胚軸粗為1.72～2.97 mm，下胚軸長為14.35～23.97 cm，下胚軸粗為1.80～3.14 mm。砧木性狀中上胚軸長與果實橫徑、單種質(zhì)量、種側(cè)徑及果實縱徑的相關(guān)性較大，下胚軸長與種縱徑、種側(cè)徑、果實縱徑及果實籽數(shù)的相關(guān)性較大，上胚軸粗與單果質(zhì)量、果實縱徑、單種質(zhì)量、種縱徑、種橫徑、種側(cè)徑均呈極顯著正相關(guān)，下胚軸粗與果實縱橫比、果實縱徑呈顯著正相關(guān)?！窘Y(jié)論】綜合果實、種子及砧木性狀各指標篩選出適合作優(yōu)良砧木的油茶品系為贛無2、贛石83-4、長林53號、GLS贛州油1號。砧木性狀中4個指標均與果實縱徑呈極顯著、顯著正相關(guān)或相關(guān)性較大，故可從以上4個適合作優(yōu)良砧木的油茶品系中選擇果實縱徑相對較大的果實進行砧木培育。

關(guān)鍵詞：油茶；砧木；果實性狀；種子性狀；砧木性狀

中圖分類號：S794.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-923X（2024）05-0001-13

基金項目：江西省重點研發(fā)計劃項目（20203BBFL63056）；中央財政林業(yè)科技推廣示范項目（JXTG[2021]22號）。

Differences in fruit， seed， and rootstock traits among different Camellia oleifera varieties and their correlation analysis

HE Xiaosan1， LI Jin1，2， ZHA Kang1，2， XING Weinian1，2， WANG Yujuan1，2

（1. Jiangxi Academy of Forestry， Nanchang 330032， Jiangxi， China； 2. Key Laboratory of Germplasm Resources Protection and Utilization of Camellia oleifera in Jiangxi Province， Nanchang 330032， Jiangxi， China）

Abstract：【Objective】The differences of fruit traits， seed traits and rootstock traits among different Camellia oleifera varieties were studied， and the correlation between the indexes of fruit， seed and rootstock traits was analyzed， so as to provide theoretical basis for the breeding of excellent rootstocks of C. oleifera.【Method】The 18 indexes of fruit traits， seed traits and rootstock traits of different C. oleifera varieties were determined. The differences of fruit， seed and rootstock traits among different C. oleifera varieties were studied by one-way analysis of variance， and the C. oleifera varieties with better comprehensive performance were selected. The correlation between 18 indexes was obtained by correlation analysis， and the indexes with strong correlation with rootstock traits were selected to provide theoretical basis for the selection of excellent rootstocks.【Result】The results of one-way ANOVA showed that there were significant differences in single fruit mass， fruit longitudinal diameter， fruit transverse diameter， fruit aspect ratio， peel thickness， fruit seed number and seed mass among different C. oleifera varieties. The single fruit mass of 22 C. oleifera varieties ranged from 15.71 to 35.99 g， the fruit longitudinal diameter was 29.81-40.17 mm， the fruit transverse diameter was 29.06-39.99 mm， the fruit shape index was 0.85-1.28， the peel thickness was 1.85-4.19 mm， and the fruit seed number was 2.20-9.67. There were significant differences in single seed mass， seed longitudinal diameter， seed transverse diameter， seed lateral diameter， ratio of longitudinal diameter to transverse diameter， ratio of transverse diameter to lateral diameter and ratio of longitudinal diameter to lateral diameter among different C. oleifera varieties. The single seed mass of 22 C. oleifera varieties ranged from 1.07 to 4.26 g， the seed longitudinal diameter ranged from 16.98 to 27.40 mm， the seed transverse diameter ranged from 13.17 to 23.12 mm， and the seed lateral diameter ranged from 9.00 to 16.93 mm. There were significant differences in epicotyl length， hypocotyl length， epicotyl diameter and hypocotyl diameter among different C. oleifera varieties. The epicotyl length of 22 C. oleifera varieties ranged from 5.38 to 9.08 cm， epicotyl diameter ranged from 1.72 to 2.97 mm， hypocotyl length ranged from 14.35 to 23.97 cm， and hypocotyl diameter ranged from 1.80 to 3.14 mm. The results of correlation analysis showed that the correlation between epicotyl length and fruit transverse diameter， single seed mass， seed lateral diameter and fruit longitudinal diameter was significant. The correlation between hypocotyl length and seed longitudinal diameter， seed lateral diameter， fruit longitudinal diameter and fruit seed number was significant. The epicotyl thickness was significantly positively correlated with single fruit mass， fruit longitudinal diameter， single seed mass， seed longitudinal diameter， seed transverse diameter and seed lateral diameter. The hypocotyl thickness was significantly positively correlated with fruit aspect ratio and fruit longitudinal diameter.【Conclusion】Based on the indexes of fruit， seed and rootstock traits， the C. oleifera varieties suitable for excellent rootstocks were selected as GW 2， GS 83-4， CL 53 and GLSGZY 1. The correlation analysis showed that the four indexes of the rootstock traits were significantly positively correlated with the fruit longitudinal diameter or the correlation was large. Therefore， the fruit with relatively large fruit longitudinal diameter could be selected from the above four C. oleifera varieties suitable for excellent rootstocks for rootstock cultivation.

Keywords： Camellia oleifera； rootstock； fruit traits； seed traits； rootstock traits

油茶Camellia oleifera是我國重要的木本油料樹種，同時也是南方種植較廣的經(jīng)濟林樹種。江西省的油茶種植面積居全國第二，且近年來省政府再次提出大力發(fā)展油茶產(chǎn)業(yè)，明確每年新增種植面積3萬多hm2，且主要推廣的是贛無系列、長林系列和贛州油系列相關(guān)優(yōu)良品系。如此大的種植面積，苗木是關(guān)鍵，而芽苗砧嫁接是油茶良種繁育的主要途徑，然而關(guān)于油茶芽苗砧木的選擇和培育研究報道很少，僅見王振麗等[1]以贛無系列4個油茶品系為研究對象，進行了砧、穗品種對油茶芽苗砧嫁接體形態(tài)影響的相關(guān)研究，通過對苗期生長指標的調(diào)查得出：砧木品種和接穗品種對油茶芽苗砧嫁接體根系莖葉和根系的生長、形態(tài)等有顯著影響。江澤鵬等[2]研究了油茶砧木種子質(zhì)量對嫁接苗生長的影響，得出不同油茶物種種子質(zhì)量與沙藏過程中胚芽與胚根的生長極顯著相關(guān)，種子質(zhì)量越大，越能促進胚芽與胚根的生長；以普通油茶質(zhì)量大的種子作為砧木，可促進嫁接苗新梢的增長和增粗，而以陸川油茶和香花油茶質(zhì)量大的種子作為砧木，可促進嫁接苗新梢的增粗。程離等[3]以贛無系列2個油茶品系為研究對象，以‘贛無2’和‘贛8’互為砧穗進行嫁接，并進行本砧嫁接，對不同砧穗組合地下細根的時空分布動態(tài)規(guī)律進行了相關(guān)研究，得出異砧異穗嫁接組合的細根各生長指標要優(yōu)于本砧本穗嫁接的組合，穗條對植株細根的影響可能要大于砧木對植株細根的影響。因此，在穗條固定的前提下，對油茶優(yōu)良砧木進行選育研究就顯得十分必要。

砧木質(zhì)量的優(yōu)劣主要取決于砧木種子質(zhì)量。種子質(zhì)量不僅反映了種子的大小，還反映出種子的飽滿程度，種子質(zhì)量越好，其可提供發(fā)芽的內(nèi)含營養(yǎng)物質(zhì)越豐富，故種子質(zhì)量不僅影響發(fā)芽率，對種子發(fā)芽整齊度及生物量也有重要影響，繼而影響嫁接苗的生長情況[3]；而砧木種子質(zhì)量與其果實的相關(guān)指標關(guān)系密切，其有關(guān)研究尚未見報道。故本研究以22個油茶品系為研究對象，對其果實性狀、種子性狀及砧木性狀進行比較分析，并對其18個指標進行相關(guān)性分析，找出與砧木質(zhì)量、種子質(zhì)量等相關(guān)性強的指標，解析其主要影響因素，為高質(zhì)量油茶嫁接苗的培育提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

試驗中22個油茶無性系果實、種子均采自處于盛產(chǎn)期的油茶品系，砧木則由各品系種子繁育而來。其中，贛無系列11個品系均來自永修油茶試驗基地，包括贛石83-4、贛68、贛60、贛無2、贛撫20、贛無24、贛石84-8、贛無1、贛8、贛興48及贛永5；長林系列7個品系均來自鄱陽油茶試驗基地，包括長林53號、長林4號 、長林27號、長林166、長林40號、長林3號及長林18號；贛州油系列4個品系均來自贛州林科所油茶試驗基地，包括贛州油10號、GLS贛州油1號、贛州油1號和贛州油7號。

1.2 方 法

2020年10月于果實成熟時采集各油茶品系果實，帶回實驗室進行果實性狀和種子性狀相關(guān)指標的測定；當年12月底將晾干的種子進行沙藏，2021年5月測定各油茶品系砧木性狀的相關(guān)指標。

1.2.1 果實性狀的測定

隨機取30個果實，用游標卡尺測定果實縱徑、果實橫徑、果皮厚度，測量精度為0.01 mm，并計算縱橫比（果實縱徑/果實橫徑）；用天平測定單果質(zhì)量、籽質(zhì)量，測量精度為0.1 g。

1.2.2 種子性狀的測定

隨機取30粒種子，用游標卡尺測定種縱徑、種橫徑、種側(cè)徑，并計算縱橫比（種縱徑/種橫徑）、橫側(cè)比（種橫徑/種側(cè)徑）、縱側(cè)比（種縱徑/種側(cè)徑），測量精度為0.01 mm；用天平測定單種質(zhì)量，測量精度為0.1 g。

1.2.3 砧木性狀的測定

隨機取30根砧木，用電顯示游標卡尺測定上胚軸粗、下胚軸粗；用卷尺測定上胚軸長、下胚軸長；隨機取100粒種子測定萌發(fā)率；上胚軸粗、下胚軸粗精度為0.01 mm，上胚軸長、下胚軸長精度為0.1 cm。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理

測定的數(shù)據(jù)采用Excel軟件進行處理和制表，用SPSS18.0軟件對種子性狀進行方差分析和多重比較，用Scheffe法對果實性狀和砧木性狀進行方差分析和多重比較；用Pearson法對22個油茶品系果實性狀、種子性狀及砧木性狀共計18個指標的均值進行相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 果實性狀

經(jīng)單因素方差分析（表1）可知，不同油茶品系間單果質(zhì)量、果實縱徑、果實橫徑、縱橫比、果皮厚、果實籽數(shù)及籽質(zhì)量均存在極顯著差異。由表2可知，單果質(zhì)量為15.71～35.99 g，其中贛無2的單果質(zhì)量最大，為35.99 g，除與贛石83-4、長林53號、GLS贛州油1號及贛州油1號的差異不顯著外，顯著大于其他油茶品系的單果質(zhì)量；22個油茶品系的平均單果質(zhì)量為22.36 g，贛無系列中單果質(zhì)量較大的品系有贛無2、贛石83-4及贛撫20，長林系列中單果質(zhì)量較大的品系有長林53號、長林27號及長林18號，贛州油系列中單果質(zhì)量較大的品系有GLS贛州油1號、贛州油1號及贛州油7號。由表3可知，單果質(zhì)量的變異系數(shù)為16.05%～29.90%，平均變異系數(shù)為 21.29%，長林53號的變異系數(shù)最大，長林166的變異系數(shù)最??；其中，贛無系列單果質(zhì)量較大的3個品系的變異系數(shù)中等，均接近平均值；長林系列另外2個單果質(zhì)量較大的品系的變異系數(shù)均低于平均值；贛州油系列單果質(zhì)量較大的3個品系的變異系數(shù)較小，均低于平均值。

果實縱徑為29.81～40.17 mm，22個油茶品系的平均果實縱徑為35.37 mm，縱徑較大的油茶品系為贛無24、長林53號、贛無2、GLS贛州油1號、長林4號、贛州油1號、長林166、贛石83-4、長林27號、長林3號及長林40號；果實橫徑為29.06～39.99 mm，22個油茶品系的平均果實橫徑為33.89 mm，橫徑較大的油茶品系為贛無2、長林53號、GLS贛州油1號、贛州油1號、贛石83-4、贛撫20、贛州油7號、長林27號、贛60及長林18號；果實縱、橫徑均較大的油茶品系為贛無2、贛石83-4、長林53號、長林27號、GLS贛州油1號及贛州油1號?？v橫比（果形指數(shù)）為0.85～1.28，22個油茶品系的平均果形指數(shù)為1.05；參考彭紹峰等[4]的油茶果形果色分類，贛無24的果形指數(shù)為1.28，果形為橄欖形；長林166、贛68、長林40號、長林4號、贛石84-8、贛無1及長林3號的果形指數(shù)為1.07～1.23，果形為卵形；贛60的果形指數(shù)為0.85，果形為桔形；其余13個油茶品系的果形指數(shù)為0.96～1.04，果形為球形。

果皮厚為1.85～4.19 mm，22個油茶品系的平均果皮厚為3.10 mm，平均變異系數(shù)為13.22%，其中GLS贛州油1號的果皮厚最大，為4.19 mm，變異系數(shù)較小，為10.74%；贛無1的果皮厚最小，為1.85 mm，變異系數(shù)為17.30%；果皮厚較小的油茶品系為長林27號、贛無24、贛興48、長林53號、長林4號、長林18號、贛石84-8、贛永5及贛無1，其中長林4號和贛永5的變異系數(shù)較小，分別為9.82%和11.67%。

果實籽數(shù)為2.20～9.67粒，22個油茶品系的平均籽數(shù)為5.10粒，平均變異系數(shù)為29.55%，其中長林53號的籽數(shù)最多，除與贛8、贛撫20、長林4號的差異不顯著外，顯著大于其他油茶品系的籽數(shù)，變異系數(shù)較小，為20.21%；贛石83-4、長林166、贛60及贛無24的籽數(shù)較少，為2.20～2.70粒，變異系數(shù)較大，為27.29%～38.13%；贛68、長林40號及GLS贛州油1號的籽數(shù)也較少，為3.40～3.95粒，變異系數(shù)較小，為23.91%～33.41%；長林27號、贛永5、贛州油1號、贛州油10號及贛興48的籽數(shù)也小于均值，為4.07～4.93粒，變異系數(shù)適中，為24.19%～34.08%。果實籽質(zhì)量為5.84～17.75 g，22個油茶品系的平均籽質(zhì)量為10.14 g，平均變異系數(shù)為26.32%，其中贛無2的籽質(zhì)量最大，除與長林53號（16.47 g）和贛石83-4（13.48 g）的差異不顯著外，顯著大于其他油茶品系的籽質(zhì)量，變異系數(shù)為27.25%；籽質(zhì)量較大的油茶品系還有贛州油1號、長林18號、GLS贛州油1號、長林27號、贛州油7號、贛撫20及贛無1，籽質(zhì)量為10.65～12.06 g。油茶品系長林53號、贛撫20、贛無2、贛州油7號及長林18號的果實粒數(shù)和果實籽質(zhì)量均表現(xiàn)較好。

2.2 種子性狀

經(jīng)單因素方差分析（表4）可知，不同油茶品系間單種質(zhì)量、種縱徑、種橫徑、種側(cè)徑、縱橫比、橫側(cè)比、縱側(cè)比均存在極顯著差異。由表5可知，單種質(zhì)量為1.07～4.26 g，其中GLS贛州油1號的單種質(zhì)量最大，為4.26 g，除與贛無24的差異不顯著外，顯著大于其他油茶品系的單種質(zhì)量；22個油茶品系的平均單種質(zhì)量為2.90 g，贛無系列中單果質(zhì)量較大的品系有贛無24、贛無2及贛石83-4，長林系列中單種質(zhì)量較大的品系有長林4號、長林53號及長林166，贛州油系列中單果質(zhì)量較大的品系有GLS贛州油1號、贛州油1號及贛州油10號。由表6可知，單種質(zhì)量的變異系數(shù)為13.47%～29.41%，平均變異系數(shù)為20.87%，長林3號的變異系數(shù)最大，贛60的變異系數(shù)最小；其中，贛無系列單種質(zhì)量較大的3個品系的變異系數(shù)較小，均低于平均值；長林系列單種質(zhì)量較大的品系長林4號和長林53號的變異系數(shù)均低于平均值，長林166高于平均值；贛州油系列單種質(zhì)量較大的品系贛州油1號和贛州油10號的變異系數(shù)較小，低于平均值，GLS贛州油1號高于平均值。

種子縱徑為16.98～27.40 mm，22個油茶品系的平均種子縱徑為22.86 mm，縱徑較大的油茶品系為長林53號、長林4號、贛石83-4、贛無24、贛無2、贛68、贛60、長林166、GLS贛州油1號、長林27號、贛州油10號及贛州油1號；種子橫徑為13.17～23.12 mm，22個油茶品系的平均種子橫徑為18.94 mm，橫徑較大的油茶品系為長林4號、贛石83-4、長林53號、贛60、GLS贛州油1號、贛無2、贛無24、贛州油1號、長林166、贛州油10號及贛68；種子縱、橫徑均較大的油茶品系為長林53號、長林4號、贛石83-4、贛無24、贛無2、贛68、贛60、長林166、GLS贛州油1號、贛州油10號及贛州油1號?？v橫比為1.09～1.31，22個油茶品系的平均縱橫比為1.22，其中贛8縱橫比最大，為1.31，贛60縱橫比最小，為1.09。由表6可知，種子縱徑的變異系數(shù)為4.93%～12.75%，平均變異系數(shù)為8.26%，長林3號的變異系數(shù)最大，贛68的變異系數(shù)最?。黄渲?，縱徑較大的油茶品系中贛68、贛石83-4、贛無2、贛60、長林4號、長林166、GLS贛州油1號、長林27號、贛州油10號及贛州油1號的變異系數(shù)較小，均低于平均值，長林53號和贛無24的變異系數(shù)較大，均高于平均值；種子橫徑的變異系數(shù)為5.86%～14.50%，平均變異系數(shù)為9.60%，贛8的變異系數(shù)最大，贛60的變異系數(shù)最小；其中，橫徑較大的油茶品系中長林53號、長林4號、贛石83-4、贛無24、贛68、贛60、長林166的變異系數(shù)較小，均低于平均值，贛無2、GLS贛州油1號、贛州油10號及贛州油1號的變異系數(shù)較大，均高于平均值。

種側(cè)徑為9.00～16.93 mm，22個油茶品系的平均種側(cè)徑為13.00 mm，種側(cè)徑較大的油茶品系為長林4號、長林53號、贛石83-4、贛無2、贛無24、贛60、贛68及GLS贛州油1號；橫側(cè)比為1.36～1.67，22個油茶品系的平均橫側(cè)比為1.48，其中贛州油10號橫側(cè)比最大，為1.67，贛無1橫側(cè)比最小，為1.36；縱側(cè)比為1.59～2.03，22個油茶品系的平均橫側(cè)比為1.80，其中贛州油10號縱側(cè)比最大，為2.03，贛60縱側(cè)比最小，為1.59。由表6可知，種子側(cè)徑的變異系數(shù)為9.22%～19.83%，平均變異系數(shù)為13.44%，長林3號的變異系數(shù)最大，贛永5的變異系數(shù)最??；其中，側(cè)徑較大的油茶品系中贛68和GLS贛州油1號變異系數(shù)較小，略高于平均值，贛無2和長林53號的變異系數(shù)較大，排第2和第3。

2.3 砧木性狀

經(jīng)單因素方差分析（表7）可知，不同油茶品系間上胚軸長、下胚軸長、上胚軸粗、下胚軸粗均存在極顯著差異。由表8可知，上胚軸長為5.38～9.08 cm，其中贛永5上胚軸長最短，為5.38 cm，與贛60、長林18號和GLS贛州油1號達到顯著性差異，其他品種間差異不顯著；22個油茶品系的平均上胚軸長為7.46 cm，上胚軸較長的品系為贛無2、贛60、贛無24、贛無1、贛石84-8、長林53號、長林27號、長林40號、長林3號、長林18號和GLS贛州油1號。由表9可知，上胚軸長的變異系數(shù)為20.14%～40.76%，平均變異系數(shù)為27.23%，長林166的變異系數(shù)最大，GLS贛州油1號的變異系數(shù)最小；其中，上胚軸較長的品系中贛60、贛無24、贛無1、長林53號、長林27號、長林40號、長林3號、長林18號和GLS贛州油1號的變異系數(shù)較小，均低于平均值，贛無2和贛石84-8的變異系數(shù)較大，均高于平均值。

下胚軸長為14.35～23.97 cm，其中長林4號下胚軸長最長，為23.97 cm，顯著高于GLS贛州油1號、贛州油7號、贛州油10號、贛州油1號、長林166、贛無24、贛8、贛永5和贛60，與其他品種間差異不顯著；22個油茶品系的平均下胚軸長為18.17 cm，下胚軸較長的品系為贛無2、贛石83-4、贛68、贛撫20、贛無1、贛石84-8、長林53號、長林40號、長林4號和長林18號。由表9可知，下胚軸長的變異系數(shù)為12.59%～25.86%，平均變異系數(shù)為17.33%，長林53號的變異系數(shù)最大，贛68的變異系數(shù)最??；其中，下胚軸較長的品系中贛無2、贛石83-4、贛68、贛無1、贛石84-8、長林40號和長林4號的變異系數(shù)較小，均低于平均值，贛撫20、長林53號和長林18號的變異系數(shù)較大，均高于平均值。

上胚軸粗為1.72～2.97 mm，其中贛石83-4上胚軸最粗，為2.97 mm，顯著高于其他21個品系，其他品種間除長林18號、長林3號、贛8、贛興48和贛無1外差異不顯著；22個油茶品系的平均上胚軸粗為2.16 mm，上胚軸較粗的品系為贛無2、贛石83-4、贛68、贛撫20、贛無24、贛60、長林53號、長林4號、GLS贛州油1號、贛州油10號和贛州油1號。由表9可知，上胚軸粗的變異系數(shù)為13.31%～31.97%，平均變異系數(shù)為18.66%，贛60的變異系數(shù)最大，GLS贛州油1號的變異系數(shù)最??；其中，上胚軸較粗的品系中贛石83-4、贛撫20、GLS贛州油1號和贛州油1號的變異系數(shù)較小，均低于平均值，贛無2、贛68、贛無24、贛60、長林53號、長林4號和贛州油10號的變異系數(shù)較大，均高于平均值。

下胚軸粗為1.80～3.14 mm，其中贛無24下胚軸最粗，為3.14 mm，顯著高于贛8、贛無2和贛60，與其他品種間差異不顯著；22個油茶品系的平均下胚軸粗為2.67 mm，下胚軸較粗的品系為贛石83-4、贛石84-8、贛撫20、贛無24、長林4號、長林27號、長林166、長林40號、長林3號、GLS贛州油1號、贛州油10號和贛州油1號。由表9可知，下胚軸粗的變異系數(shù)為9.10%～33.29%，平均變異系數(shù)為16.29%，贛60的變異系數(shù)最大，贛州油7號的變異系數(shù)最??；其中，下胚軸較粗的品系中贛石83-4、贛石84-8、贛無24、長林27號、長林40號、GLS贛州油1號和贛州油1號的變異系數(shù)較小，均低于平均值，贛撫20、長林4號、長林166、長林3號和贛州油10號的變異系數(shù)較大，均高于平均值。

2.4 相關(guān)性分析

對果實性狀、種子性狀及砧木性狀18個指標進行Pearson相關(guān)分析，結(jié)果見表10。單果質(zhì)量與果實縱徑、果實橫徑、籽質(zhì)量及上胚軸粗呈極顯著正相關(guān)，與果皮厚、單種質(zhì)量、種縱徑及種橫徑呈顯著正相關(guān)；果實縱徑與籽質(zhì)量、單種質(zhì)量、種縱徑及上胚軸粗呈極顯著正相關(guān)，與果實橫徑、果實縱橫比、種橫徑、種側(cè)徑及下胚軸粗呈顯著正相關(guān)；果實橫徑與果實縱橫比呈極顯著負相關(guān)，與籽質(zhì)量呈極顯著正相關(guān)，與種橫徑和上胚軸粗呈顯著正相關(guān)；果實縱橫比與種子縱橫比和下胚軸粗呈顯著正相關(guān)；果皮厚與上胚軸粗呈顯著正相關(guān)；籽數(shù)與單種質(zhì)量呈顯著負正相關(guān)；籽質(zhì)量與上胚軸粗呈顯著正相關(guān)；單種質(zhì)量與種縱徑、種橫徑、種側(cè)徑及上胚軸粗呈極顯著正相關(guān)，與種子縱橫比呈顯著負相關(guān)；種縱徑與種橫徑、種側(cè)徑及上胚軸粗呈極顯著正相關(guān)；種橫徑與種側(cè)徑和上胚軸粗呈極顯著正相關(guān)，與種子縱橫比呈極顯著負相關(guān)；種側(cè)徑與種子縱橫比和種子縱側(cè)比呈極顯著負相關(guān)，與上胚軸粗呈極顯著正相關(guān)；種子縱橫比與種子縱側(cè)比呈極顯著正相關(guān)；種子橫側(cè)比與種子縱側(cè)比呈極顯著正相關(guān)。

3 結(jié)論與討論

3.1 討 論

砧木作為林木、蔬菜、水果等嫁接的基礎(chǔ)，其質(zhì)量優(yōu)劣直接影響到嫁接苗木的成活率、新梢和根系等的生長發(fā)育、壽命、果實品質(zhì)及產(chǎn)量、抗性等[4-15]。我國現(xiàn)有推廣種植的油茶絕大部分是芽苗砧嫁接苗，即以某些油茶良種、地方品種等為砧木，以油茶良種穗條為接穗組合成的嫁接苗，但由于存在砧穗互作[16]，需要通過大量的試驗篩選出合適的嫁接組合。首當其沖的是對砧木質(zhì)量的評價，而對于用種子繁育的實生砧木而言，其質(zhì)量主要受果實性狀和種子性狀的影響，但關(guān)于這方面的研究極少，尚未見報道。本研究對油茶果實性狀、種子性狀及砧木性狀各指標的相關(guān)性進行了分析，得出果實縱徑與單果質(zhì)量、單種質(zhì)量、籽質(zhì)量、種縱徑呈極顯著正相關(guān)，與果實橫徑、果實縱橫比、種橫徑及種側(cè)徑呈顯著正相關(guān)，與砧木的下胚軸長、上胚軸粗、下胚軸粗分別呈極顯著、顯著正相關(guān)及相關(guān)性較強，故果實縱徑可作為砧木質(zhì)量的評價指標，也可間接地用單果質(zhì)量、單種質(zhì)量等易于測量的比較直觀的指標來作為砧木質(zhì)量的評價指標，即從同一油茶品種中選擇單果質(zhì)量、單種質(zhì)量較大的作為砧木原材料。

我國油茶良種繁多，目前累計審定國家和地方良種近400個，可為油茶嫁接苗生產(chǎn)提供更多更適宜的砧木品種選擇[17]。本研究中的22個油茶品系中包括19個國家審定良種和3個地方審定良種，而且主要是適于江西種植的良種，下一步將擴大研究材料的范圍，研究更多油茶品系間果實性狀、種子性狀及砧木性狀的差異，以期為油茶優(yōu)良砧木的選育提供更多的理論依據(jù)。

3.2 結(jié) 論

不同油茶品系間果實性狀、種子性狀及砧木性狀的單果質(zhì)量、單種質(zhì)量、上胚軸長等18個指標均存在極顯著差異，果實性狀各指標的平均變異系數(shù)為15.97 %，其中果形指數(shù)、果實縱徑、果實橫徑的變異系數(shù)較小，為6.20%～8.06%，而單果質(zhì)量、果實籽數(shù)、籽質(zhì)量的變異系數(shù)較大，為21.29%～29.55%；種子性狀各指標的平均變異系數(shù)為12.93%，其中種縱徑、種橫徑的變異系數(shù)較小，為8.26%、9.60%，單種質(zhì)量的變異系數(shù)較大，為20.87%；砧木性狀各指標的平均變異系數(shù)為19.88%，上胚軸長的變異系數(shù)較大，為27.23%。綜合果實、種子及砧木性狀中單果質(zhì)量、果實縱徑、果實橫徑、籽質(zhì)量、單種質(zhì)量、種縱徑、種橫徑、種側(cè)徑、上胚軸長、上胚軸粗、下胚軸長及下胚軸粗等指標，表現(xiàn)較好的油茶品系有贛無2、贛石83-4、長林53號及GLS贛州油1號。

上胚軸長與果實橫徑、單種質(zhì)量、種側(cè)徑及果實縱徑的相關(guān)性較大，下胚軸長與種縱徑、種側(cè)徑、果實縱徑及果實籽數(shù)的相關(guān)性較大，上胚軸粗與單果質(zhì)量、果實縱徑、單種質(zhì)量、種縱徑、種橫徑、種側(cè)徑均呈極顯著正相關(guān)，下胚軸粗與果實縱橫比、果實縱徑呈顯著正相關(guān)，砧木性狀中4個指標均與果實縱徑呈極顯著、顯著正相關(guān)或相關(guān)性較大。

參考文獻：

[1] 王振麗，廖惠宇，胡冬南，等.砧？穗品種對油茶芽苗砧嫁接體形態(tài)的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2021，43（1）：126-135. WANG Z L， LIAO H Y， HU D N， et al. Effects of stock and scion varieties on the morphology of grafted seedlings of Camellia oleifera Abel.[J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis， 2021，43（1）：126-135.

[2] 江澤鵬，王東雪，梁國校，等.油茶砧木種子質(zhì)量對嫁接苗生長的影響[J].廣西林業(yè)科學，2016，45（1）：97-100. JIANG Z P， WANG D X， LIANG G X， et al. Influence of seed weights from different Camellia oleifera rootstocks on growth of grafted seedlings[J]. Guangxi Forestry Science，2016，45（1）： 97-100.

[3] 程離，陳銀霞，王振麗，等.不同砧穗組合油茶幼樹細根時空分布動態(tài)[J].中南林業(yè)科技大學學報，2022，42（10）：57-64.CHENG L， CHEN Y X， WANG Z L， et al. Temporal and spatial distribution dynamics of fine roots of Camellia oleifera seedlings with different rootstock combinations[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology，2022，42（10）：57-64.

[4] 彭邵鋒，陳永忠，張日清，等.油茶果形果色分類及經(jīng)濟性狀[J].中南林業(yè)科技大學學報，2007，27（5）：33-39. PENG S F， CHEN Y Z， ZHANG R Q， et al. Classification of fruit shape and color and analysis of the economic traits of oil-tea Camellia[J]. Journal of Central South University of Forestry Technology，2007，27（5）：33-39.

[5] 黃展文，盧家仕，卜朝陽，等.杜鵑紅山茶砧木嫁接苗成活率及生長特性研究[J].中國農(nóng)學通報，2021，37（10）：54-59. HUANG Z W， LU J S， BU Z Y， et al. The survival rate and growth characteristics of grafted seedling of Camellia azalea with different rootstocks[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，2021，37（10）：54-59.

[6] 陳暉，任麗華，孟慶峰，等.砧木對嫁接西瓜生理特性和果實品質(zhì)的影響及優(yōu)良砧木的篩選[Z].濟南：濟寧市農(nóng)業(yè)科學研究院，2012-12-29. CHEN H， REN L H， MENG Q F， et al. Effects of rootstocks on physiological characteristics and fruit quality of grafted watermelon and selection of excellent rootstocks[Z]. Jinan： Jining Agricultural Science Research Institute，2012-12-29.

[7] 陳麗靚.不同葡萄砧木對NaCl脅迫的生理響應(yīng)及抗鹽砧木的篩選[D].石河子：石河子大學，2022. CHEN L L. Physiological response of different grape rootstocks to NaCl stress and screening of salt-tolerant rootstocks[D]. Shihezi： Shihezi University，2022.

[8] 李大衛(wèi)，劉小莉，韓飛，等.獼猴桃新型砧木對金梅獼猴桃果實品質(zhì)的影響[J].果樹學報，2023，40（10）：2160-2169. LI D W， LIU X L， HAN F， et al. Effect of new rootstocks on the fruit quality in Jinmei kiwifruit[J]. Journal of Fruit Science， 2023，40（10）：2160-2169.

[9] 朱倩楠.不同砧木及砧木子葉剪除面積對嫁接黃瓜生長發(fā)育影響[D].銀川：寧夏大學，2014. ZHU Q N. Influence of different rootstocks and clipping areas for rootstock cotyledon on the growth of grafted cucumber[D]. Yinchuan： Ningxia University，2014.

[10] 王瑞，史曉敏，張艷霞，等.NaCl脅迫下不同葡萄砧木耐鹽性與其離子吸收？光合特性的關(guān)系[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2023， 41（3）：114-126. WANG R， SHI X M， ZHANG Y X， et al. Relationships between salt tolerance and ion absorption， photosynthetic characteristics of different grape rootstocks under NaCl stress[J]. Agricultural Research in the Arid Areas，2023，41（3）：114-126.

[11] 陳東升，王洪旭，王振雨，等.北京地區(qū)5種砧木對小果型西瓜生長？果實品質(zhì)及產(chǎn)量的影響[J].中國瓜菜，2023，36（5）： 66-71. CHEN D S， WANG H X， WANG Z Y， et al. Effects of five rootstocks on growth， fruit quality and yield of mini-watermelon in Beijing[J]. China Cucurbits and Vegetables，2023，36（5）：66-71.

[12] 任儉，袁悅，李煜華，等.不同砧木嫁接對薄皮甜瓜生長和果實品質(zhì)的影響[J].中國瓜菜，2023，36（5）：78-83. REN J， YUAN Y， LI Y H， et al. Effects of different rootstocks on growth and fruit quality of an oriental melon variety[J]. China Cucurbits and Vegetables，2023，36（5）：78-83.

[13] 許凱，李佩昆，黃文尉，等.砧木‘SA15’對‘赤霞珠’和‘脆光’葡萄生長和果實品質(zhì)的影響[J].中外葡萄與葡萄酒，2023（2）： 50-55. XU K， LI P K， HUANG W W， et al. Effects of rootstock ‘SA15’ on growth and fruit quality of ‘Cabernet Sauvignon’ and ‘Cuiguang’grapevine[J]. Sino-Overseas Grapevine Wine，2023（2）： 50-55.

[14] 郝燕，朱燕芳，張坤，等.不同砧木對兩個鮮食葡萄品種生長與果實品質(zhì)的影響[J].經(jīng)濟林研究，2022，40（4）：246-255. HAO Y， ZHU Y F， ZHANG K， et al. Effects of different rootstocks on the growth and berry quality of two table grape varieties[J]. Non-wood Forest Research，2022，40（4）：246-255.

[15] 白世踐，戶金鴿，鄭明，等.5個葡萄砧木品種對混合鹽堿脅迫的生理響應(yīng)分析[J].經(jīng)濟林研究，2022，40（2）：112-124. BAI S J， HU J G， ZHENG M， et al. Physiological responses analysis of five grape rootstocks to complex salt-alkali stress[J]. Non-wood Forest Research，2022，40（2）：112-124.

[16] 楊邵.普通油茶砧木資源評價和砧穗互作機制的研究[D].合肥：安徽農(nóng)業(yè)大學，2015. YANG S. Study on the potential of rootstock of Camellia oleifera and interaction mechanism between scions and rootstocks[D]. Hefei： Anhui Agricultural University，2015.

[17] 譚新建，晏巢，鐘秋平，等.我國油茶良種選育及推廣應(yīng)用[J].世界林業(yè)研究，2023，36（2）：108-113. TAN X J， YAN C， ZHONG Q P， et al. Breeding， promotion and application of improved oil-tea cultivar in China[J]. World Forestry Research，2023，36（2）：108-113.

[本文編校：謝榮秀]