發(fā)展硬科技，先擺脫這種幼稚思維

8月份，科技圈討論最熱烈的事情莫過(guò)于谷歌前CEO埃里克·施密特（Eric Schmidt）的那一次“開(kāi)大炮”。在那次斯坦福大學(xué)的演講中，他口無(wú)遮攔。把他的話做一些“節(jié)選”，進(jìn)行選擇性的傳播，那么自然會(huì)引發(fā)軒然大波。

比如，他認(rèn)為谷歌在人工智能時(shí)代落后的原因之一是，不讓員工加班，而微軟、英偉達(dá)和臺(tái)積電之所以崛起，剛好是沒(méi)有這樣。用中國(guó)人的話說(shuō)，就是后面三家公司讓員工足夠“卷”，所以才能做得好。此外，他關(guān)于科技公司“通過(guò)抄襲實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新”的觀點(diǎn)，也被廣泛地進(jìn)行“截取”傳播。

但在這些喧囂之外，我注意到，很少有人留意到施密特另外一些深刻見(jiàn)解。施密特認(rèn)為，AI的大規(guī)模應(yīng)用，還需要組織創(chuàng)新，就像電力要取代蒸汽機(jī)，并不是電動(dòng)機(jī)發(fā)明之后就可以了，而是要用幾十年時(shí)間，通過(guò)企業(yè)組織和工廠流程的變革，讓電力的優(yōu)勢(shì)真正發(fā)揮，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)蒸汽機(jī)的完全替代。

這樣的觀點(diǎn)，堪稱這個(gè)時(shí)代的第一流的洞見(jiàn)。AI大火之后，這個(gè)領(lǐng)域基本上成為一個(gè)“籮筐”，什么都往里面裝：AI要顛覆X行業(yè)（任何一個(gè)行業(yè)可以放在這里），AI要取代X職業(yè)（任何一個(gè)職業(yè)也都可以替換）。然而，除了英偉達(dá)股票的爬高程度超越預(yù)期之外，這兩年來(lái)，AI對(duì)人類(lèi)產(chǎn)業(yè)和生活的改變速度并沒(méi)有想象的那么激烈。至少，低于人們一開(kāi)始的預(yù)期。

顯然，AI技術(shù)真正的大發(fā)展和大應(yīng)用，可能功夫在詩(shī)外，它需要其他領(lǐng)域的變革來(lái)配合才行，而現(xiàn)在，這些領(lǐng)域的變革速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到要求。所以，在人人都談大模型的時(shí)代，大模型好像距離所謂的革命這個(gè)詞，還有很長(zhǎng)的距離。某種意義上講，它還只是風(fēng)投和創(chuàng)業(yè)者圈子內(nèi)的一個(gè)流行詞匯。

回到施密特這個(gè)人，如果稍微對(duì)硅谷科技公司的發(fā)展歷史有點(diǎn)概念，就知道這個(gè)人是非常了不起的，是一位經(jīng)營(yíng)大師。谷歌的兩位創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林廣為人知，但谷歌真正的大發(fā)展是施密特?fù)?dān)任CEO的10年。谷歌于1998年創(chuàng)立，但創(chuàng)立之后始終無(wú)法將搜索技術(shù)大規(guī)模商業(yè)化。2001年，作為谷歌主要投資人的風(fēng)投機(jī)構(gòu)凱鵬華盈和紅杉資本一起推薦了施密特?fù)?dān)任谷歌CEO，以彌補(bǔ)兩位創(chuàng)始人的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足。在斯密特帶領(lǐng)下，谷歌成為了全球第一大數(shù)字廣告商，并超越微軟成為華爾街最受歡迎的互聯(lián)網(wǎng)公司。更重要的是，谷歌的廣告并非那種簡(jiǎn)單粗劣的競(jìng)價(jià)排名模式，而是一定程度上還做到了商業(yè)倫理的兼顧。這一點(diǎn)，還是很了不起的。

在這里，我們完全沒(méi)有吹捧谷歌和施密特的必要，只是說(shuō)，當(dāng)我們看待一位牛人某些觀點(diǎn)的時(shí)候，不要斷章取義，要看他那些被忽略的、真正的洞見(jiàn)。施密特關(guān)于AI應(yīng)用的深化和擴(kuò)展需要組織變革和創(chuàng)新的觀點(diǎn)，就是這一類(lèi)。

回溯人類(lèi)的技術(shù)變革歷史，任何變革都不是偶發(fā)性事件，而是大系統(tǒng)變革的必然。沒(méi)有大學(xué)這種自由學(xué)術(shù)共同體的出現(xiàn)，讓學(xué)者可以“仰望星空”，牛頓不可能在劍橋大學(xué)開(kāi)創(chuàng)人類(lèi)的理論物理學(xué)；沒(méi)有股份制公司的發(fā)明，為投資者的個(gè)人財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)限，蒸汽機(jī)的大規(guī)模運(yùn)用，可能會(huì)晚幾百年；沒(méi)有技術(shù)專利制度的構(gòu)建，保護(hù)發(fā)明者的利益，第二次工業(yè)革命可能根本就不會(huì)發(fā)生；諸如此類(lèi)，不勝枚舉。

相反，那種將某位天才突然發(fā)明一個(gè)大家伙，瞬間實(shí)現(xiàn)了某種顛覆，視為技術(shù)變革主流路徑的看法，是一種極其幼稚的思維模式。當(dāng)然，也可能是刻意為之。因?yàn)椋瑢⒖蒲刑觳糯蛟鞛橐粋€(gè)符號(hào)，可以最大限度地調(diào)動(dòng)普通人的某些情緒——卻讓我們失去了真知。

AI如此，其他技術(shù)變革也是如此。無(wú)論是創(chuàng)新，還是“硬科技”，從來(lái)都不是單兵突進(jìn)，而是系統(tǒng)變革的產(chǎn)物。