“綠化”金融機構(gòu)“兩張表”助力做好綠色金融大文章

本文圍繞將碳信息納入金融機構(gòu)財務報表，研究綠色投融資行為如何影響金融機構(gòu)財務報表，以及碳信息在金融機構(gòu)財務報表中的會計確認、計量、記錄、處置等問題，為金融機構(gòu)綠色金融業(yè)務納入財務報表反映提供初步框架。

黨的二十大報告提出，“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”?！胺e極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和”是推動人與自然可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。近年來，我國綠色金融得到長足發(fā)展，有力支持碳達峰碳中和相關(guān)工作。綠色金融的跨越式發(fā)展，對金融會計的與時俱進提出了新要求。

綠水青山“入賬”，金山銀山“入表”

近年來，我國綠色金融發(fā)展實現(xiàn)長足進步。早在2015年，黨中央、國務院印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》，提出要“建立綠色金融體系”。2016年，人民銀行等七部委印發(fā)《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導意見》，界定了綠色金融的概念，提出了支持和鼓勵綠色投融資的一系列激勵措施，成為全國綠色金融發(fā)展的指導性文件。此后，綠色金融圍繞“三大功能、五大支柱”不斷夯實。2023年，中央金融工作會議明確將“綠色金融”作為建設(shè)金融強國的五篇大文章之一。

在各項政策支持下，截至2023年末，全國綠色貸款余額30.1萬億元，同比增長36.5%，居全球首位。境內(nèi)綠色債券余額2.2萬億元，同比增長48.6%，居全球第二位。全國ESG基金管理規(guī)模5182.6億元。2023年全年，綠色保險業(yè)務保費收入2297億元，賠款支出1214.6億元。2023年上半年，保險資金投向綠色發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)余額1.67萬億元，同比增長36%。

綠色金融的跨越式發(fā)展，客觀上使得金融機構(gòu)的業(yè)務模式發(fā)生了新變化，也對傳統(tǒng)的金融會計提出了新要求。在傳統(tǒng)的會計核算及披露體系中，出于各種因素的考慮，“綠水青山就是金山銀山”實際很難得到量化體現(xiàn)。企業(yè)通常將減少碳排放視為一種負擔，在會計核算中僅確認碳減排成本，難以識別和確認碳減排收益。如何在實踐中將綠水青山搬入金融機構(gòu)“兩張表”，切實轉(zhuǎn)化為金山銀山，尤其是如何將碳信息納入金融機構(gòu)財務報表，在金融機構(gòu)“兩張表”中準確“價值化”碳減排的成本和收益，為金融支持碳達峰碳中和工作提供堅實的綠色會計支持，成為當下的前沿性問題。

國內(nèi)外的探索實踐

國外實踐經(jīng)驗

GHG Protocol（《溫室氣體核算體系》）

GHG Protocol是由世界資源研究所（WRI）、世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）發(fā)布的企業(yè)溫室氣體排放核算標準體系。GHG Protocol對碳排放直接和間接排放源引入“范圍”（Scope）的概念。范圍一為直接溫室氣體排放；范圍二為外購電力產(chǎn)生的間接溫室氣體排放；范圍三為其他間接溫室氣體排放。其中，范圍三包含了金融機構(gòu)投融資活動的碳排放。GHG Protocol中的《企業(yè)價值鏈（范圍三）核算與報告標準》，對金融機構(gòu)投融資活動碳核算進行了規(guī)定。核算方法為，金融機構(gòu)按照相應權(quán)益歸屬，將被投資者的碳排放歸屬于相應資產(chǎn)；核算數(shù)據(jù)基于貸款客戶或者被投資者的范圍一和范圍二的碳排放。核算各類資產(chǎn)的碳排放，有兩種途徑：一種是通過直接收集貸款客戶或被投資者范圍一和范圍二的碳排放計算資產(chǎn)的碳排放；另一種是使用行業(yè)平均數(shù)法進行測算。

PCAF（碳金融合作伙伴）

PCAF制定的《金融業(yè)溫室氣體核算和報告指南》是在GHG Protocol基礎(chǔ)上發(fā)展的、專門針對金融業(yè)投融資碳排放的核算方法。指南規(guī)定的核算范圍覆蓋六種金融資產(chǎn)，包含股票和債券、非上市企業(yè)商業(yè)貸款和股權(quán)、項目融資、商業(yè)地產(chǎn)、抵押貸款、車貸。金融機構(gòu)同時要求核算和披露所有貸款客戶和被投資者范圍一和范圍二的碳排放。核算方法為，對資產(chǎn)的碳核算以該資產(chǎn)的自身年度碳排放乘以分配因子確定，分配因子由金融資產(chǎn)的性質(zhì)決定。具體而言，將貸款或投資客戶區(qū)分非上市公司和上市公司計算分配因子，在計算分配因子時，非上市公司企業(yè)價值取總資產(chǎn)，上市公司企業(yè)價值取包含現(xiàn)金的企業(yè)價值（EVIC）。

TCFD（氣候相關(guān)財務信息披露工作組）

TCFD發(fā)布的《氣候相關(guān)財務信息披露的建議》為企業(yè)提供了披露氣候變化相關(guān)信息的披露框架。TCFD重點關(guān)注了金融機構(gòu)和企業(yè)面臨的氣候相關(guān)風險和機遇及其對財務信息的影響，將氣候風險劃分為物理風險和轉(zhuǎn)型風險?！稓夂蛳嚓P(guān)財務信息披露的建議》包含披露4個核心要素和11個披露事項。4個核心要素分別是治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標和目標。其中，戰(zhàn)略包含氣候相關(guān)風險和機遇對財務信息的影響的披露，指標和目標包含對范圍一、范圍二、范圍三碳排放的披露。

ISSB（國際可持續(xù)發(fā)展準則委員會）

2023年，ISSB正式發(fā)布《國際財務報告可持續(xù)披露準則第1號——可持續(xù)相關(guān)財務信息披露一般要求》（IFRS S1）《國際財務報告可持續(xù)披露準則第2號——氣候相關(guān)披露》（IFRS S2）。兩個準則作為首批全球性的可持續(xù)發(fā)展披露標準，有助于推進一致、可比的可持續(xù)信息披露，受到國際市場廣泛關(guān)注。ISSB準則要求將可持續(xù)信息納入財務報告，披露可持續(xù)相關(guān)風險和機遇（如氣候相關(guān)風險和機遇）對報告主體在報告期內(nèi)財務狀況、財務業(yè)績和現(xiàn)金流量的影響，對報告主體短期、中期和長期財務狀況、財務業(yè)績和現(xiàn)金流量的預期影響，以及報告主體如何將這些可持續(xù)相關(guān)風險和機遇納入財務規(guī)劃中；并明確要求資管、銀行、保險等金融機構(gòu)需要披露投融資活動碳排放。

國內(nèi)實踐經(jīng)驗

《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》

2019年，財政部印發(fā)《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》（財會[2019]22號），對重點排放企業(yè)開展碳排放權(quán)交易的會計處理、會計科目設(shè)置、賬務處理、財務報表列示和披露等進行了全面規(guī)定。設(shè)置“1489碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目，明確重點排放企業(yè)購入的碳配額和其國家核證自愿減排量應當按照成本法確認為碳排放權(quán)資產(chǎn)；借方余額在資產(chǎn)負債表中的“其他流動資產(chǎn)”項目列示。

《金融機構(gòu)碳核算技術(shù)指南（試行）》

2021年，中國人民銀行編制了《金融機構(gòu)碳核算技術(shù)指南（試行）》，規(guī)定了金融機構(gòu)自身碳排放核算及碳減排核算要求、金融機構(gòu)投融資業(yè)務碳排放核算要求、金融機構(gòu)投融資業(yè)務碳減排核算要求等。將資產(chǎn)類別分為項目融資和非項目融資，對于項目融資，排放量為項目排放量，分攤比例為金融機構(gòu)對項目的月均投資額與項目總投資額的比值；對于非項目融資，排放量為融資主體的碳排放量，分攤比例為金融機構(gòu)對融資主體的月均非項目融資額與融資主體的主營業(yè)務收入比值。

碳信息“入表”的難點堵點

碳信息“入表”的實質(zhì)，是將具有環(huán)境及財務外部性的碳信息“價值化”，借助市場機制定價環(huán)境外部性、發(fā)出價格信號，從而指導市場主體以較低成本削減碳排放量，落實“雙碳”戰(zhàn)略，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。從當前的實踐來看，碳信息未能真正進入金融機構(gòu)財務報表。金融機構(gòu)投融資活動碳排放或碳減排量僅作為非財務信息披露，無法進入財務報表轉(zhuǎn)化為財務信息，難以“價值化”。就國內(nèi)而言，出于謹慎性原則，《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》僅規(guī)定重點排放企業(yè)購入的碳配額和其國家核證自愿減排量可以確認為碳資產(chǎn)，絕大多數(shù)企業(yè)的減排量無法確認為碳資產(chǎn)，金融機構(gòu)作為投資者，亦不可能分享碳資產(chǎn)的潛在收益。碳信息“入表”存在核算難、定義難、計量難、潛在收益分配難等問題。

碳信息基礎(chǔ)設(shè)施嚴重匱乏，限制高質(zhì)量的含碳財務信息源頭供給

一是發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部、地方碳核算技術(shù)文件存在碳排放核算源項、核算方法、核算規(guī)定不統(tǒng)一的問題，給企業(yè)開展碳排放核算帶來困惑。例如，在電力排放核算因子規(guī)定方面，發(fā)改委發(fā)布的碳核算指南中規(guī)定電力排放因子采用“企業(yè)所屬區(qū)域電網(wǎng)的平均CO2排放因子，并根據(jù)主管部門發(fā)布的最新數(shù)據(jù)進行更新”，而生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的發(fā)電設(shè)施溫室氣體核算指南2023年2月規(guī)定電力排放因子采用“0.5703tCO2/MWh，并根據(jù)最新數(shù)值適時更新”。二是企業(yè)碳排放核算存在時間、空間錯位的問題，產(chǎn)業(yè)鏈碳核算信息流不暢。如產(chǎn)業(yè)供應鏈中發(fā)生的所有間接排放受產(chǎn)業(yè)鏈核算權(quán)責邊界、上下游企業(yè)配合意愿的影響，核算難度較大。又如碳核算時點與產(chǎn)品生命周期時點不匹配，對價值鏈下游繁多的汽車、建筑等行業(yè)，將碳足跡追溯至上游行業(yè)難度較大。三是大部分企業(yè)碳核算能力缺失。大部分企業(yè)缺乏專門碳核算部門，專業(yè)核算人員缺失，生產(chǎn)臺賬不完整，企業(yè)碳排放核算準確性較差，難以低成本完成基礎(chǔ)的核算工作。

碳信息具備商品和貨幣雙重屬性，以商品或貨幣形式“入表”存在理論探討空間

當前，企業(yè)的碳信息兼具商品和貨幣雙重屬性。以碳排放權(quán)為例，一方面，其可以現(xiàn)貨交易，也可以進行遠期、期貨、期權(quán)交易，價格隨供求關(guān)系上下波動，商品化日益獲得市場企業(yè)的公認；另一方面，碳排放權(quán)以政府信用背書，被普遍認可接受，也符合貨幣的定義。由于碳排放對氣候的影響呈指數(shù)形式，遞延排放對生態(tài)修復及經(jīng)濟體免受極端氣候危害可帶來較大收益，故碳排放權(quán)與貨幣一樣，具有某種時間價值。

對金融機構(gòu)而言，碳信息進入資產(chǎn)負債表具有商品及貨幣兩條途徑，分別代表兩種不同的業(yè)務模式。一是金融機構(gòu)可以通過綠色金融活動分享部分碳排放權(quán)，此時應當作為商品的碳排放權(quán)以碳資產(chǎn)在資產(chǎn)端列示。由于在一個活躍的碳市場中，碳資產(chǎn)可以通過交易變現(xiàn)轉(zhuǎn)化為利潤，故應同時在權(quán)益端未分配利潤列示，以充實金融機構(gòu)資本金。二是作為貨幣的碳排放權(quán)同樣以碳資產(chǎn)在資產(chǎn)端列示，但此時金融機構(gòu)主要通過碳賬戶吸收企業(yè)及儲戶儲蓄的碳資產(chǎn)以支撐其資產(chǎn)端，故應參照存款的會計處理，在負債端列示。碳信息的商品、貨幣二元屬性分別對應兩種不同的業(yè)務模式，會造成兩種不同的會計核算體系，如何正確把握處理碳信息入表的方式，還有待進一步探索研究。

碳信息對財務報表具體項目的影響滯后“雙碳”戰(zhàn)略實踐

盡管國內(nèi)金融機構(gòu)已經(jīng)開展了諸多綠色金融業(yè)務實踐，但是這些業(yè)務沒有充分反映在財務報表上。綠色金融業(yè)務在會計核算上沒有單獨區(qū)分，未單獨設(shè)置會計科目，從財務報表上其實看不出綠色金融機構(gòu)與非綠色金融機構(gòu)的區(qū)別。

具體從對資產(chǎn)負債表的影響來看，在“雙碳”戰(zhàn)略下，銀行持有的資產(chǎn)風險將發(fā)生轉(zhuǎn)化，綠色貸款信用風險可能會降低，部分資產(chǎn)成為棕色資產(chǎn)后導致風險上升，對應的貸款損失準備激增。從對利潤表的影響來看，金融機構(gòu)可以明確區(qū)分出來源于綠色資產(chǎn)或負債方面的利息收入、中間收入（或支出），從而準確衡量出金融體系對綠色發(fā)展的定向優(yōu)惠補貼，避免出現(xiàn)在綠色金融會計核算上的糊涂賬。同時，“雙碳”戰(zhàn)略可能對資產(chǎn)減值損失的計提水平產(chǎn)生影響，并對應影響管理費用。

碳信息入表的計量模式在實踐中存在爭議

關(guān)于碳信息所含價值的計量，國內(nèi)外會計學術(shù)界主要關(guān)注的是歷史成本和公允價值這兩種計量屬性。目前，國內(nèi)外會計實踐上存在對碳信息計量模式的不同看法。例如，《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》（財會〔2019〕22號）傾向采用歷史成本計量碳信用，文件規(guī)定“重點企業(yè)通過購入方式取得碳排放權(quán)的，應當在購買日將取得的碳排放配額確認為碳排放權(quán)資產(chǎn)，并按照成本進行計量。重點企業(yè)通過政府免費分配等方式無償取得碳排放配額的，不作賬務處理”。FASB下屬的會計準則解釋委員會（IFRIC）傾向于采用公允價值進行碳排放權(quán)計量，其發(fā)布的《IFRIC 3：排放權(quán)》指出，存在活躍碳排放權(quán)交易市場的情況下，初始分配的配額以公允價值計量是較為合理的選擇。

歷史成本計量模式有其合理性，能夠直觀地反映了資產(chǎn)計量的成本投入觀，避免了會計處理的復雜性，簡化相關(guān)賬務處理。但歷史成本計量模式忽略了整個碳交易體系建立的基石——價格，即借助價格信號將環(huán)境因素納入定價機制中，將環(huán)境資源的社會成本私人化，促使企業(yè)及個人承擔其相應的社會責任。歷史成本下的碳信用不反應其市場價格及對企業(yè)價值的貢獻，無法使污染預防的邊際成本與持有碳排放權(quán)的邊際成本進行比較，也就無法激勵公司采取切實的減排行為。由于不同的計量屬性會對會計確認、記錄和報告產(chǎn)生不同的影響，且當前學界對計量模式仍有爭議。在“雙碳”戰(zhàn)略實踐中，對碳信用入表的計量模式需要研究完善。

碳減排收益機制激勵不兼容，影響會計核算實際效果

理論上，在碳交易市場高度高達時，企業(yè)擁有在碳交易市場自由買賣減排量（或碳配額）的權(quán)利，可以隨時將其減排量通過碳交易市場賣出，此時其減排效益“價值化”為碳資產(chǎn)。從金融機構(gòu)來看，其通過投融資的形式支持企業(yè)減少碳排放，企業(yè)減少碳排放實現(xiàn)的減排效益可以碳資產(chǎn)的形式體現(xiàn)在企業(yè)財務報表中，但卻很難體現(xiàn)在金融機構(gòu)的財務報表中。當前，在會計核算中，金融機構(gòu)的綠色投融資行為僅確認資金成本，卻沒有與之對應的減排收益，對金融機構(gòu)財務報表將產(chǎn)生負面影響；反過來，其實抑制金融機構(gòu)的綠色投融資行為及對應的會計核算。

碳信息“入表”后，對居民部門財富的再分配效應值得進一步研究

碳信息“入表”后，碳信息將在個人及企業(yè)的財務報表上顯性化、價值化，而此類資產(chǎn)于財務報表上的價值凝結(jié)于企業(yè)間、個人間的分布無疑是不均衡的。因此，這會產(chǎn)生廣泛而深遠的再分配效應。如何把握碳信息“入表”后對各市場參與主體財富的沖擊，做好碳信息“入表”的“后半篇文章”，成為當下需要回答的新必答題。

政策建議

加大碳核算基礎(chǔ)設(shè)施投資，暢通高質(zhì)量含碳財務信息源頭供給

加強碳信息歸口管理，整合碳信息核算方法和制度，加大碳核算基礎(chǔ)設(shè)施投資，搭建數(shù)字化碳核算平臺，暢通含碳的財務信息供給渠道。打破信息壁壘，建立行業(yè)碳信息流動機制，探索將碳排放指標納入環(huán)境誠信登記與企業(yè)信用等級，從源頭上激發(fā)企業(yè)開展碳核算和環(huán)境信息披露的積極性。加強產(chǎn)品碳足跡建設(shè)，鼓勵產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)主動提供生產(chǎn)相關(guān)環(huán)節(jié)的碳信息情況。加強企業(yè)碳核算專業(yè)培訓，加大碳核算專業(yè)人才供給。

探索推動公允價值計量碳信息經(jīng)濟價值，逐步提升準確性

推動金融機構(gòu)碳資產(chǎn)或負債入表，為綠化“二張表”提供有效抓手，忠實反映機構(gòu)的綠色活動，幫助市場參與者更好判斷機構(gòu)綠色屬性。探索在財務報表單獨核算綠色貸款、綠色債券、綠色股權(quán)投資等業(yè)務，強化負債資金的環(huán)境屬性標識，通過設(shè)立如綠色存款等科目，推動實現(xiàn)負債資金綠色發(fā)展?？顚Ｓ?。積極發(fā)展碳排放權(quán)交易，逐步提升碳定價的有效性，加強對碳信息公允價值定價的支持。結(jié)合PCAF等國外標準及國內(nèi)實際情況，進一步明確股權(quán)、債券、貸款、衍生品、固定資產(chǎn)等不同資產(chǎn)大類分攤碳減排量的估計標準，規(guī)范碳資產(chǎn)或負債的初始入賬金額。

規(guī)范綠色金融財務信息披露

完善綠色會計（環(huán)境會計）背景制度建設(shè)，加強綠色會計規(guī)則和綠色金融領(lǐng)域標準的銜接，共同服務好“雙碳”戰(zhàn)略。從推動綠色會計團體標準入手，探索金融機構(gòu)率先開展綠色會計核算及披露，逐步增加信息披露的顆粒度和準確度。推動金融機構(gòu)加強綠色金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，增加報送綠色金融相關(guān)財務報表，在向監(jiān)管機構(gòu)報送資產(chǎn)負債表和損益表外，增加報送綠色金融資產(chǎn)負債及損益表。規(guī)范金融機構(gòu)綠色金融底層數(shù)據(jù)，提升綠色金融業(yè)務數(shù)據(jù)和財務數(shù)據(jù)的內(nèi)在一致性和可比性。

重視碳信用的再分配效應，做好“入表”“后半篇文章”

探索綠色金融對環(huán)境經(jīng)濟價值的權(quán)益分享機制，實現(xiàn)綠色收益與風險的平衡。加強各方面配套政策支持，讓金融機構(gòu)能夠從綠色投融資中分享其投資企業(yè)或項目背后的碳資產(chǎn)收益，形成更為有效的綠色金融支持綠色發(fā)展的激勵機制。關(guān)注高能耗企業(yè)向綠色低碳企業(yè)購買碳排放權(quán)帶來的轉(zhuǎn)移支付問題，注意不同地區(qū)、產(chǎn)業(yè)間保持合適的成本分擔比例，加強相關(guān)再分配效應研究。加強個人碳排放權(quán)的初始分配研究，促進共同富裕，提振國內(nèi)需求，實現(xiàn)社會公平。

（溫信祥為中國人民銀行深圳市分行黨委書記、行長，國家外匯管理局深圳市分局局長。責任編輯/周茗一）