基于隸屬函數(shù)法和主成分分析評(píng)價(jià)花生品種花針期抗旱性

摘要：通過(guò)研究供試品種在花針期的抗旱性，為品種推廣和抗旱性育種提供理論依據(jù)。采用防雨旱棚池栽方式對(duì)本地自育和主栽的8個(gè)花生品種進(jìn)行干旱處理，對(duì)干旱處理后植株的主莖高、側(cè)枝長(zhǎng)、地上部干重、根系干重，葉片的過(guò)氧化氫酶（CAT）活性、超氧化物歧化酶（SOD）活性、過(guò)氧化物酶（POD）活性、丙二醛（MDA）含量和收獲期百果重、百仁重、出仁率、單株結(jié)果數(shù)、單株生產(chǎn)力進(jìn)行測(cè)定，利用隸屬函數(shù)法和主成分分析法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得出供試品種抗旱能力。結(jié)果表明，花針期干旱抑制了花生植株生長(zhǎng)發(fā)育，提高了葉片抗氧化酶活性、增加了丙二醛含量，降低了果重、果數(shù)和單株生產(chǎn)力。各性狀指標(biāo)間存在一定相關(guān)性，但相關(guān)性顯著程度不同，其中單株生產(chǎn)力與其他測(cè)定性狀均呈顯著或極顯著相關(guān)。商花21號(hào)、豫花9327、商花33號(hào)、豫花9326的綜合隸屬函數(shù)D值分別為0.888、0.827、0.774、0.720，均大于0.7，聚類分析將品種分為3個(gè)類群（抗旱性強(qiáng)、抗旱性中等、抗旱性弱），其中商花21號(hào)與豫花9327為一類，并且主成分分析的Y值較高，分別為2.592、2.093，綜合分析得出，商花21號(hào)與豫花9327屬于抗旱性強(qiáng)品種。

關(guān)鍵詞：花針期；花生抗旱性；性狀；隸屬函數(shù)法；主成分分析法

中圖分類號(hào)：S565.203.7" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2024）14-0087-07

收稿日期：2023-09-22

基金項(xiàng)目：河南省重大科技專項(xiàng)（編號(hào)：221100110300）；河南省良種聯(lián)合攻關(guān)項(xiàng)目（編號(hào)：20220100001）；河南省科技攻關(guān)計(jì)劃（編號(hào)：212102110271）。

作者簡(jiǎn)介：陳 雷（1984—），男，河南商丘人，碩士，副研究員，從事花生育種及高產(chǎn)栽培技術(shù)研究。E-mail：chenlei19841@126.com。

通信作者：吳繼華，研究員，從事花生育種及高產(chǎn)栽培技術(shù)研究。E-mail：wjihua122@163.com。

花生雖具有耐逆、抗旱等優(yōu)點(diǎn)，但花生主產(chǎn)區(qū)以沙地和貧瘠地塊為主，抗旱條件較差，目前全球氣候生態(tài)平衡被打破，極端干旱天氣頻繁發(fā)生，危害日趨嚴(yán)重。干旱阻礙花生植株正常生長(zhǎng)發(fā)育［1-2］，同時(shí)降低了植株抗性，易受蟲(chóng)害和病害侵染［3-4］，導(dǎo)致花生產(chǎn)量和品質(zhì)降低［5］，并加劇黃曲霉污染的風(fēng)險(xiǎn)，是制約花生產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要因素［6］。我國(guó)花生在世界上具有重要的地位，種植面積居世界第2位，總產(chǎn)第1位［7］，是河南省第一大油料作物，常年種植面積穩(wěn)定在2 000萬(wàn)畝（1 hm2=15畝）左右，河南省花生產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，必須面對(duì)干旱脅迫這個(gè)重大問(wèn)題，篩選、評(píng)價(jià)和選育抗旱花生品種及種質(zhì)資源是解決干旱危害的關(guān)鍵手段［8-9］。隸屬函數(shù)法、聚類分析和主成分分析等評(píng)價(jià)方法被廣泛應(yīng)用到小麥［10-11］、玉米［12-13］、水稻［14-15］、大豆［16-17］等作物的抗旱性評(píng)價(jià)上，并取得良好的評(píng)價(jià)效果。花生研究方面，劉博寬等利用抗旱系數(shù)和主成分分析對(duì)13個(gè)當(dāng)?shù)刂髟曰ㄉ贩N的生理和農(nóng)藝性狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，篩選出葉片的相對(duì)含水量、可溶性糖含量、過(guò)氧化物酶（POD）活性，作為花生品種抗旱性評(píng)價(jià)的有效指標(biāo)［18］；寧東賢等利用隸屬函數(shù)對(duì)干旱下12份黑花生品種（系）的農(nóng)藝、生理和品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，明確與抗旱系數(shù)相關(guān)的性狀類別，篩選出4個(gè)抗旱性強(qiáng)的黑花生品種（系）［19］。劉海東等通過(guò)隸屬函數(shù)法對(duì)花針期干旱脅迫下花生品種的植株形態(tài)、生理特性和產(chǎn)量性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為品種適應(yīng)性推廣提出理論依據(jù)［20］。張智猛等利用抗旱系數(shù)與隸屬函數(shù)法對(duì)花生苗期和花針期的植株形態(tài)和生理指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出花針期是評(píng)價(jià)品種（系）抗旱性的有效時(shí)期［21］。花生抗旱表現(xiàn)是多基因共同作用的結(jié)果，遺傳基礎(chǔ)較為復(fù)雜［22］，并且普遍認(rèn)為在開(kāi)花下針期受干旱影響較大［23］，對(duì)河南省豫東地區(qū)育成及主栽花生品種（系）的抗旱性評(píng)價(jià)未見(jiàn)報(bào)道，因此以本區(qū)域育成品種（系）和主栽品種為試驗(yàn)材料，采用防雨旱棚池栽的方式，研究花針期干旱對(duì)花生農(nóng)藝、生理及經(jīng)濟(jì)性狀的影響，并利用隸屬函數(shù)和主成分分析法，對(duì)供試材料抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以期為河南省豫東地區(qū)抗旱花生品種的推廣和選育提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料和性狀數(shù)據(jù)

選取本區(qū)域選育及主栽的8份花生品種（系）為試驗(yàn)材料，由商丘市農(nóng)林科學(xué)院種質(zhì)資源庫(kù)提供，供試品種主要性狀在對(duì)照與花針期干旱處理下的數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

1.2 試驗(yàn)池概況

試驗(yàn)于2022年在商丘市農(nóng)林科學(xué)院試驗(yàn)園區(qū)抗旱棚內(nèi)進(jìn)行，抗旱池長(zhǎng)1.5 m、寬2.0 m、深1.5 m，抗旱池四周為水泥墻，池底未封閉。土壤類型為兩合土，耕層土壤含有機(jī)質(zhì)11.4 g/kg，全氮75.2 mg/kg，速效氮41.4 mg/kg，速效磷17.7 mg/kg，速效鉀40.3 mg/kg，交換性鈣8.1 g/kg，pH值為7.2。5月15日播種，播種前施硫酸鉀復(fù)合肥（N含量14%，P2O5含量16%，K2SO4含量14%）300 kg/hm2作為基肥，全生育期未追肥，9月15日收獲。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)2個(gè)處理：對(duì)照（CK）和花針期干旱脅迫；每個(gè)處理設(shè)3次重復(fù)，行距 40 cm，穴距15 cm，每穴2粒；每池種5行，每行10穴，出苗后留單株；抗旱池在播種前均灌足底墑水，對(duì)照（CK）處理0～20 cm土層的相對(duì)含水量維持在（70±5）%，花針期干旱處理0～20 cm土層相對(duì)含水量維持在（45±5）%，持續(xù)控水20 d，不噴施化控劑，其余田間管理按本地習(xí)慣。TRIME-EZ/IT土壤水分測(cè)定儀測(cè)定土壤含水量，用測(cè)墑補(bǔ)灌法計(jì)算補(bǔ)水量。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

1.4.1 農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀

干旱脅迫末期，選取中間長(zhǎng)勢(shì)一致的10穴（10株），分別測(cè)定主莖高、側(cè)枝長(zhǎng)，植株地上部和根系（0～20 cm）分別裝入網(wǎng)兜，在干燥箱內(nèi)進(jìn)行105 ℃殺青，于80 ℃烘干直至恒重后稱重。成熟期測(cè)定百果重、百仁重、出仁率、單株結(jié)果數(shù)和單株生產(chǎn)力。

1.4.2 生理指標(biāo)

干旱脅迫末期，取主莖上的倒3葉，用液氮速凍后放-80 ℃冰箱備用。采用氯化硝基四氮唑藍(lán)（NBT）光化還原法測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）活性，采用愈創(chuàng)木酚法測(cè)定過(guò)氧化物酶（POD）活性，采用紫外吸收法測(cè)定過(guò)氧化氫酶（CAT）

活性，采用硫代巴比妥酸法測(cè)定丙二醛（MDA）含量。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

抗旱系數(shù)（X）：各性狀花針期干旱脅迫數(shù)值與對(duì)照數(shù)值的比值。

隸屬函數(shù)法：公式為U（xj）=X-XminXmax-Xmin。用反隸屬函數(shù)計(jì)算與抗旱性負(fù)相關(guān)的指標(biāo)的隸屬函數(shù)值，公式為U（xj）=1-X-XminXmax-Xmin。

X為供試品種某性狀的抗旱系數(shù)；U（xj）為供試品種j指標(biāo)的隸屬函數(shù)值；Xmax和Xmin為供試品種某指標(biāo)抗旱系數(shù)的最大值和最小值。

權(quán)重系數(shù)（Wj）：各性狀的變異系數(shù)（CV）占所有性狀變異系數(shù)之和的比例。

權(quán)重公式如下：

Wj=Pj∑nj=1Pj j=1，2，…，n。

式中：Wj表示第j個(gè)指標(biāo)在全部指標(biāo)中的重要程度，即權(quán)重；Pj為各品種花生第j個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)。

品種抗旱性用綜合隸屬函數(shù)D值評(píng)價(jià)，公式如下：

D=∑nj=1［U（Xj）×Wj］ j=1，2，…，n。

D值越大品種抗旱性越強(qiáng)，抗旱性強(qiáng)：D值在0.7以上；抗旱性中：D值為0.4～0.7；抗旱性弱：D值在0.4以下。

采用Excel 2003進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，DPS 16.05軟件進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)及數(shù)據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同花生品種各性狀的抗旱系數(shù)分析

由表2可知，主莖高、側(cè)枝長(zhǎng)、地上部干重、百果重、百仁重、出仁率、單株結(jié)果數(shù)和單株生產(chǎn)力的抗旱系數(shù)均小于1，說(shuō)明干旱脅迫對(duì)花生的農(nóng)藝與經(jīng)濟(jì)性狀均可產(chǎn)生一定的抑制作用。超氧化物歧化酶、過(guò)氧化氫酶、過(guò)氧化物酶活性和丙二醛含量的抗旱系數(shù)大于1，部分品種根系干重抗旱系數(shù)大于1，說(shuō)明干旱會(huì)導(dǎo)致花生保護(hù)酶活性提高、根系干重增加和膜脂過(guò)氧化加劇。

主莖高方面，抗旱系數(shù)的范圍為0.56～0.70，商花21號(hào)最高，與商花11號(hào)、豫花9327無(wú)顯著差異，其次為商花33號(hào)和豫花9326，商花18號(hào)和花育33號(hào)，商花25號(hào)最低且顯著小于其他品種。側(cè)枝長(zhǎng)方面，抗旱系數(shù)的范圍為0.65～0.77，商花21號(hào)最高與商花11號(hào)、商花33號(hào)無(wú)顯著差異，其次為豫花9327和豫花9326，花育33號(hào)和商花25號(hào)，商花18號(hào)最低。地上部干重方面，抗旱系數(shù)的范圍為0.70～0.80，豫花9327最高并顯著高于其他品種，其次為商花21號(hào)、豫花9326、商花11號(hào)和商花33號(hào)且之間無(wú)顯著差異，商花25號(hào)最低與花育33號(hào)無(wú)顯著差異。根系干重方面，抗旱系數(shù)的范圍為0.83～1.14，商花21號(hào)最高與豫花9327無(wú)顯著差異，其次是商花33號(hào)和商花11號(hào)且無(wú)顯著差異，抗旱系數(shù)均大于1，花育33號(hào)最低且顯著小于豫花9326，但與商花18號(hào)、商花25號(hào)無(wú)顯著差異，抗旱系數(shù)均小于1。

超氧化物歧化酶活性方面，抗旱系數(shù)的范圍為1.20～1.43，商花33號(hào)最高與豫花9327、豫花9326、商花21號(hào)無(wú)顯著差異，其次為商花11號(hào)且顯著高于商花25號(hào)、花育33號(hào)，商花18號(hào)最低且顯著小于其他品種。過(guò)氧化氫酶活性方面，抗旱系數(shù)的范圍為 1.19～1.56，商花21號(hào)最高且與豫花9327、豫花9326、商花33號(hào)、商花11號(hào)無(wú)顯著差異，其次為商花18號(hào)、花育33號(hào)，商花25號(hào)最低且顯著小于其他處理。過(guò)氧化物酶活性方面，抗旱系數(shù)的范圍為1.37～1.57，商花21號(hào)最高與商花11號(hào)、豫花9326無(wú)顯著差異，其次為商花33號(hào)、豫花9327、商花18號(hào)和商花25號(hào)且之間無(wú)顯著差異，花育33號(hào)最低。丙二醛含量方面，抗旱系數(shù)范圍為1.34～1.65，豫花9327最低與商花21號(hào)、商花33號(hào)、豫花9326無(wú)顯著差異，其次為商花11號(hào)和花育33號(hào)且之間無(wú)顯著差異，商花25號(hào)最高與商花18號(hào)無(wú)顯著差異。

百果重方面，抗旱系數(shù)范圍為0.79～0.91，豫花9326最高與商花21號(hào)、豫花9327、商花11號(hào)無(wú)顯著差異，其次為商花33號(hào)、商花25號(hào)和花育33號(hào)且無(wú)顯著差異，商花18號(hào)最低。百仁重方面，抗旱系數(shù)范圍為0.85～0.93，商花33號(hào)最高與豫花9326、商花21號(hào)、豫花9327、商花11號(hào)無(wú)顯著差異，其次為商花25號(hào)、商花18號(hào)和花育33號(hào)且無(wú)顯著差異。出仁率方面，抗旱系數(shù)范圍為0.88～0.97，豫花9327最高與豫花9326、商花21號(hào)無(wú)顯著差異，其次為商花11號(hào)、商花33號(hào)、商花25號(hào)和花育33號(hào)且無(wú)顯著差異，商花18號(hào)最低。單株結(jié)果數(shù)方面，抗旱系數(shù)范圍為0.72～0.87，商花33號(hào)最高與豫花9327、商花21號(hào)、商花11號(hào)、豫花9326差異不顯著，商花25號(hào)最低與商花18號(hào)差異不顯著。單株生產(chǎn)力方面，抗旱系數(shù)范圍為0.76～0.90，商花21號(hào)最高與商花33號(hào)、商花11號(hào)、豫花9327、豫花9326差異不顯著，商花18號(hào)最低與商花25號(hào)、花育33號(hào)差異不顯著。

2.2 不同花生品種各性狀抗旱系數(shù)間的相關(guān)性分析

將干旱脅迫下花生品種的13個(gè)性狀指標(biāo)的抗旱系數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析。由表3可知，丙二醛含量與其他性狀呈負(fù)相關(guān)，除與百仁重、過(guò)氧化氫酶活性外，均達(dá)顯著或極顯著水平，其中與地上部干重相關(guān)系數(shù)最大為-0.94；除丙二醛含量外，其他性狀間均呈正相關(guān)，其中主莖高與側(cè)枝長(zhǎng)相關(guān)系數(shù)最大為0.93，側(cè)枝長(zhǎng)與單株生產(chǎn)力相關(guān)系數(shù)最大為0.97，地上部干重、根系干重與主莖高相關(guān)系數(shù)最大均為0.86，超氧化物歧化酶活性與單株生產(chǎn)力相關(guān)系數(shù)最大為0.95，過(guò)氧化氫酶活性與單株結(jié)果數(shù)相關(guān)系數(shù)最大為0.92，百果重與出仁率相關(guān)系數(shù)最大為0.95，百仁重與超氧化物歧化酶活性相關(guān)系數(shù)最大為0.88，呈極顯著正相關(guān)；過(guò)氧化物酶活性與主莖高、百仁重的相關(guān)系數(shù)最大均為0.76，呈顯著正相關(guān)；單株生產(chǎn)力與丙二醛呈顯著負(fù)相關(guān)，與其他性狀均呈顯著或極顯著正相關(guān)。

2.3 不同花生品種各性狀隸屬函數(shù)值抗旱性評(píng)價(jià)

依據(jù)性狀抗旱系數(shù)得出隸屬函數(shù)值，并根據(jù)權(quán)重系數(shù)，計(jì)算出供試品種的綜合隸屬函數(shù)D值。由表4可知，商花21號(hào)、豫花9327、商花33號(hào)、豫花9326

的D值分別為0.888、0.827、0.774、0.720，均大于等于0.7，屬于抗旱性強(qiáng)的品種。商花11號(hào)的D值為0.688，小于0.7，屬于抗旱性中等品種。花育33號(hào)、商花25號(hào)、商花18號(hào)的D值分別為0.231、0.209、0.174，均小于0.4，屬于抗旱性弱的品種。

2.4 不同花生品種花針期抗旱性主成分分析

將供試品種性狀的抗旱系數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，進(jìn)行主成分分析，由表5、表6可以看出，前2個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)86.437%，能夠代表測(cè)定13個(gè)性狀的大部分信息。第1主成分的貢獻(xiàn)率為77.580%，主莖高、側(cè)枝長(zhǎng)、單株生產(chǎn)力、丙二醛、地上部干重和超氧化物歧化酶活性具有較高載荷，分別為0.297、0.297、0.296、-0.287、0.283和0.283。第2主成分的貢獻(xiàn)率為8.857%，其中過(guò)氧化氫酶活性、單株結(jié)果數(shù)、百果重具有較高載荷，分別為 -0.443、-0.435、0.428。將13個(gè)性狀分別設(shè)為X1～X13，根據(jù)表6的結(jié)果得出主成分表達(dá)式：Y1=0.297X1+0.297X2+0.283X3+0.280X4+0.283X5+0.267X6+0.246X7-0.287X8+0.265X9+0.266X10+0.270X11+0.264X12+0.296X13。

Y2=-0.195X1+0.079X2-0.208X3-0.138X4+0.257X5-0.443X6+0.082X7+0.198X8+0.428X9+0.212X10+0.343X11-0.435X12+0.225X13。

根據(jù)第1、2主成分貢獻(xiàn)率，得出公式Y(jié)=0.775 8Y1+0.088 57Y2，通過(guò)Y1和Y2值，得出品種Y值。由表7可以看出，Y值與抗旱程度呈正相關(guān)，Y值越大，抗旱能力越大，抗旱性大小依次為商花21號(hào)、豫花9327、商花33號(hào)、豫花9326、商花11號(hào)、花育33號(hào)、商花25號(hào)、商花18號(hào)。

利用WPGWA法對(duì)不同供試品種Y值進(jìn)行聚類分析。由圖1可知，在閾值為0.97時(shí)，將8個(gè)花生品種分為3個(gè)類群，第1 類為抗旱性強(qiáng)品種，分別為商花21號(hào)和豫花9327；第2類為抗旱性中等品種，分別為商花33、豫花9326和商花11號(hào)；第3類為抗旱性弱品種，分別為商花18號(hào)、商花25號(hào)和花育33號(hào)。

3 討論與結(jié)論

作物的抗旱能力是多種性狀共同作用的結(jié)果，單一性狀不能全面評(píng)價(jià)作物的抗旱能力，需對(duì)多個(gè)性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)［24］，在前人研究的基礎(chǔ)上，選擇花生植株形態(tài)、生理和經(jīng)濟(jì)性狀中的13個(gè)主要指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，由于品種之間的遺傳性差異，為避免差異對(duì)結(jié)果的影響，各性狀指標(biāo)均轉(zhuǎn)化為抗旱系數(shù)值，其中單株生產(chǎn)力是品種形態(tài)和生理性狀對(duì)干旱脅迫綜合反應(yīng)的最終結(jié)果，是品種抗旱性評(píng)價(jià)的最有效性狀［25］，本研究相關(guān)分析表明，各性狀間多數(shù)存在不同程度的顯著相關(guān)，其中主莖高、側(cè)枝長(zhǎng)、根系干重、超氧化物歧化酶活性、百果重、百仁重、出仁率與單株生產(chǎn)力呈極顯著正相關(guān)，地上部干重、過(guò)氧化氫酶活性、超氧化物酶活性、單株結(jié)果數(shù)與單株生產(chǎn)力呈顯著正相關(guān)，丙二醛含量與單株生產(chǎn)力呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明選擇的性狀指標(biāo)與品種抗旱性具有較高的相關(guān)性。

干旱脅迫會(huì)導(dǎo)致花生植株形態(tài)生長(zhǎng)受阻，開(kāi)花量、下針數(shù)減少，降低結(jié)果數(shù)與果重，最終導(dǎo)致花生減產(chǎn)。張俊等研究發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫導(dǎo)致花生株高、分枝數(shù)、結(jié)果數(shù)、百果重和產(chǎn)量均受到不同程度的抑制，其中抗旱性較強(qiáng)的品種抗旱系數(shù)較大［26］；厲廣輝等研究發(fā)現(xiàn)，在一定程度的干旱下根系生物量和吸收面積增加，抗旱性較強(qiáng)的花生品種根系形態(tài)抗旱系數(shù)較大［27］，Rucker等的研究表明，根系干重與花生品種的抗旱性存在密切相關(guān)［28-29］。本研究表明，干旱脅迫下品種的主莖高、側(cè)枝長(zhǎng)、地上部干重、百果重、百仁重、出仁率、單株結(jié)果數(shù)和生產(chǎn)力均有所降低，商花21號(hào)主莖高、側(cè)枝長(zhǎng)和單株生產(chǎn)力的抗旱系數(shù)最大，豫花9327的地上部干重和出仁率的抗旱系數(shù)最大，豫花9326的百果重的抗旱系數(shù)最大，商花33號(hào)的百仁重和單株結(jié)果數(shù)的抗旱系數(shù)最大，另外商花21號(hào)、豫花9327、商花11號(hào)、商花33號(hào)的根系干重有所增加。

干旱脅迫會(huì)加劇植株的細(xì)胞膜脂過(guò)氧化，造成細(xì)胞膜選擇透性變差，加速細(xì)胞的衰老和死亡，導(dǎo)致葉片提前脫落。厲廣輝等研究表明，抗旱性較強(qiáng)的花生品種在結(jié)莢期干旱脅迫下，葉片的SOD、POD、CAT活性表現(xiàn)為增加幅度較大，MDA含量增加較小［30］；嚴(yán)美玲等研究發(fā)現(xiàn)，苗期干旱脅迫能不同程度地提高花生葉片中SOD、POD、CAT活性，其中抗旱性較強(qiáng)的品種提高幅度相對(duì)較大［31］。本研究表明，花針期干旱脅迫后，供試品種葉片的SOD、POD、CAT活性比對(duì)照均有不同程度的增加，其中商花33號(hào)的SOD活性的抗旱系數(shù)最大，與商花21號(hào)、豫花9326、豫花9327差異不顯著；商花21號(hào)POD、CAT活性的抗旱系數(shù)均最大，其中CAT活性的抗旱系數(shù)與商花11號(hào)、豫花9327、豫花9326差異不顯著；豫花9327 MDA含量的抗旱系數(shù)最小，與豫花9326、商花33號(hào)、商花21號(hào)差異不顯著。

作物的抗旱性評(píng)價(jià)，不僅要測(cè)定一定數(shù)量的性狀指標(biāo)，還要利用多種評(píng)價(jià)方法來(lái)綜合判斷，如抗旱系數(shù)、隸屬函數(shù)法、主成分分析、相關(guān)分析和聚類分析均被廣泛運(yùn)用到品種抗旱性的綜合評(píng)價(jià)上［32-35］，但由于評(píng)價(jià)方法基于的原理各有不同，可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，本研究采用隸屬函數(shù)法和主成分分析法分別對(duì)13個(gè)性狀指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，評(píng)價(jià)不同花生品種的抗旱性，結(jié)果表明，商花21號(hào)、豫花9327、商花33號(hào)、豫花9326、商花11號(hào)的綜合隸屬函數(shù)D值分別為0.888、0.827、0.774、0.720、0.688，主成分分析Y值分別為2.592、2.093、1.628、1.417、1.007，并且聚類分析表明商花21號(hào)和豫花9327為一類，商花33號(hào)、豫花9326和商花11號(hào)為一類，綜合分析得出，商花21號(hào)和豫花9327是抗旱性強(qiáng)的品種，商花33號(hào)、豫花9326、商花11號(hào)是抗旱性中等品種。

本研究采用防雨旱棚池栽的方式進(jìn)行干旱脅迫處理，避免了試驗(yàn)大田水分等不可控因素的影響，同時(shí)測(cè)定了花生在農(nóng)藝、生理和經(jīng)濟(jì)方面的性狀，大大提高了試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性，但也僅測(cè)定了13個(gè)性狀指標(biāo)，對(duì)品種抗旱性的評(píng)價(jià)還不夠全面，另外分子方面與抗旱性的研究逐漸深入［36］，后續(xù)應(yīng)測(cè)定更全面、更多具有代表性的抗旱指標(biāo)，以獲得更加科學(xué)可靠的品種抗旱性評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

［1］苗昊翠，李 強(qiáng)，侯獻(xiàn)飛，等. 不同生育期干旱對(duì)花生生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量的影響［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，58（3）：441-449.

［2］Yang X Y，Luo L L，Yu W C，et al. Recent advances in the acclimation mechanisms and genetic improvement of peanut for drought tolerance［J］. Agricultural Sciences，2019，10（9）：1178-1193.

［3］張艷正. 不同耐性花生品種響應(yīng)干旱脅迫的機(jī)理研究［D］. 沈陽(yáng)：沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

［4］Shinozaki K，Yamaguchi-Shinozaki K.Gene networks involved in drought stress response and tolerance［J］. Journal of Experimental Botany，2007，58（2）：221-227.

［5］姜慧芳，任小平. 干旱脅迫對(duì)花生葉片 SOD 活性和蛋白質(zhì)的影響［J］. 作物學(xué)報(bào)， 2004，30（2）：169-174.

［6］Reddy T，Reddy V，Anbumozhi V.Physiological responses of groundnut （Arachis hypogea L.） to drought stress and its amelioration：a critical review［J］. Plant Growth Regulation，2003，41（1）：75-88.

［7］Aninbon C，Jogloy S，Vorasoot N，et al. Effect of end of season water deficit on phenolic compounds in peanut genotypes with different levels of resistance to drought［J］. Food Chemistry，2016，196：123-129.

［8］陳容欽，舒 文，葛 奎，等. 干旱脅迫訓(xùn)練對(duì)花生生長(zhǎng)及脅迫相關(guān)基因表達(dá)的影響［J］. 植物生理學(xué)報(bào)，2017，53（10）：1921-1927.

［9］周桂元，李 艷，梁炫強(qiáng)，等. 節(jié)水耐旱花生品種的特征［J］. 花生學(xué)報(bào)，2008，37（2）：32-34.

［10］孫憲印，米 勇，牟秋煥，等. 黃淮麥區(qū)旱肥地小麥新品種（系）苗期抗旱性初步鑒定與分類［J］. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2023，13（4）：9-17.

［11］丁曉雯，常 樂(lè)，穆 平. 山東省部分小麥材料的抗旱特性分析［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2017，35（5）：202-207.

［12］宋芳蘭. 甘肅地區(qū)玉米品種抗旱性評(píng)價(jià)及指標(biāo)篩選［J］. 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2023，54（1）：19-24，36.

［13］李懿璞，蘇治軍，高聚林，等. 16 份玉米自交系全生育期抗旱性鑒定與評(píng)價(jià)［J］. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2023，41（3）：88-95.

［14］李其勇，朱從樺，李星月，等. 水稻芽期抗旱性綜合評(píng)價(jià)及鑒定指標(biāo)鑒選［J］. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2023，32（1）：18-32.

［15］李紅宇，夏玉瑩，劉夢(mèng)紅，等. 寒地粳稻抗旱性鑒定指標(biāo)篩選及綜合評(píng)價(jià)［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2021，34（6）：1138-1145.

［16］王燕平，任海祥，孫曉環(huán)，等. 不同基因型大豆花莢期抗旱性綜合評(píng)價(jià)［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2015，16（1）：37-44.

［17］王 敏，楊萬(wàn)明，侯燕平，等. 不同類型大豆花莢期抗旱性形態(tài)指標(biāo)及其綜合評(píng)價(jià)［J］. 核農(nóng)學(xué)報(bào)，2010，24（1）：154-159.

［18］劉博寬，趙楠楠，崔順立，等. 不同花生品種抗旱性鑒定及抗旱指標(biāo)評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2021，37（19）：27-35.

［19］寧東賢，周紅琴，趙玉坤，等. 不同黑花生品種抗旱性狀分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，41（5）：43-51.

［20］劉海東，陳慶政，林秀芳，等. 干旱脅迫對(duì)不同花生品種生理特征的影響及其抗旱性綜合評(píng)價(jià)［J］. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，68（4）：1-5.

［21］張智猛，萬(wàn)書(shū)波，戴良香，等. 花生抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選與評(píng)價(jià)［J］. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，35（1）：100-109.

［22］趙小波，張廷婷，閆彩霞，等. 花生中三個(gè)LEA基因的克隆與表達(dá)分析［J］. 花生學(xué)報(bào)，2016，45（4）：14-19.

［23］Hamidou F，Halilou O，Vadez V. Assessment of groundnut under combined heat and drought stress［J］. Journal of Agronomy and Crop Science，2013，199（1）：1-11.

［24］劉永惠，詹成芳，沈 一，等. 不同花生品種（系）萌發(fā)期抗旱性鑒定評(píng)價(jià)［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2016，17（2）：233-238.

［25］Pimratch S，Jogloy S，Vorasoot N，et al. Relationship between biomass production and nitrogen fixation under drought-stress conditions in peanut genotypes with different levels of drought resistance［J］. Journal of Agronomy and Crop Science，2008，194（1）：15-25.

［26］張 俊，劉 娟，臧秀旺，等. 不同生育時(shí)期水分脅迫對(duì)花生生長(zhǎng)發(fā)育和產(chǎn)量的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015，31（24）：93-98.

［27］厲廣輝，萬(wàn)勇善，劉風(fēng)珍，等. 不同抗旱性花生品種根系形態(tài)及生理特性［J］. 作物學(xué)報(bào)，2014，40（3）：531-541.

［28］Rucker K，Kvien C，Holbrook C，et al. Identification of peanut genotypes with improved drought avoidance traits［J］. Peanut Science，1995，22（1）：14-18.

［29］姜慧芳. 幾個(gè)龍生型花生的耐旱形態(tài)性狀研究［J］. 中國(guó)油料作物學(xué)報(bào)，2001，23（1）：12-16.

［30］厲廣輝，張 昆，劉風(fēng)珍，等. 不同抗旱性花生品種結(jié)莢期葉片生理特性［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（7）：1988－1996.

［31］嚴(yán)美玲，李向東，林英杰，等. 苗期干旱脅迫對(duì)不同抗旱花生品種生理特性、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］. 作物學(xué)報(bào)，2007，33（1）：113-119.

［32］于樹(shù)濤，于國(guó)慶，孫泓希，等. 高油酸花生品種（系）抗旱性綜合評(píng)價(jià)［J］. 分子植物育種，2021，19（8）：2747-2757.

［33］張 俊，湯豐收，劉 娟，等. 利用隸屬函數(shù)法對(duì)不同花生品種的抗旱性評(píng)價(jià)［J］. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（23）：42-45.

［34］李紅宇，夏玉瑩，劉夢(mèng)紅，等. 寒地粳稻抗旱性鑒定指標(biāo)篩選及綜合評(píng)價(jià)［J］. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2021，34（6）：1138-1145.

［35］孫憲印，米 勇，牟秋煥，等. 黃淮麥區(qū)旱肥地小麥新品種（系）苗期抗旱性初步鑒定與分類［J］. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2023，13（4）：9-17.

［36］龍海濤，李麗梅，謝澤虹，等. 綜合隸屬函數(shù)法評(píng)價(jià)花生品種抗旱性與AhNCED1基因表達(dá)的關(guān)系［J］. 植物學(xué)報(bào)，2015，50（6）：706-712.