職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)語境、內(nèi)在機(jī)理與實(shí)踐路徑

［摘要］數(shù)字化轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要抓手。當(dāng)前職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型受碎片化治理結(jié)構(gòu)、松散式治理過程、粗放型治理功能等現(xiàn)實(shí)因素的影響。為此，職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型必須遵循以平臺(tái)驅(qū)動(dòng)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、以數(shù)據(jù)賦能治理過程協(xié)同、以智能技術(shù)促進(jìn)治理功能優(yōu)化的基本邏輯。職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐路徑應(yīng)包括：堅(jiān)持公共價(jià)值引領(lǐng)，識(shí)別并滿足多主體的真實(shí)需求；立足“以人為本”根基，加強(qiáng)多元治理主體的數(shù)字賦能；夯實(shí)主體治理底座，共建綜合立體數(shù)字化治理平臺(tái)。

［關(guān)鍵詞］職業(yè)教育；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；職業(yè)教育治理

［中圖分類號(hào)］G710 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A" " ［文章編號(hào)］1004-3985（2024）16-0043-07

技術(shù)是人的存在方式［1］，以云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的迭代升級(jí)與應(yīng)用普及，推動(dòng)社會(huì)加速進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，開啟了包括職業(yè)教育治理領(lǐng)域在內(nèi)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的新紀(jì)元，為職業(yè)教育治理注入新動(dòng)力，同時(shí)也成為構(gòu)建職業(yè)教育治理體系與提升治理能力現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。然而，由于數(shù)字技術(shù)本身具有不確定性，它在有效提升職業(yè)教育治理效能的同時(shí)，也給職業(yè)教育治理實(shí)踐帶來了一系列問題，如因技術(shù)依賴帶來的治理形式主義、因技術(shù)鴻溝引發(fā)的治理公平缺失、因缺少監(jiān)督造成的技術(shù)倫理問題。為此，必須深入剖析職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)邏輯并厘清轉(zhuǎn)型路徑，以便更好地規(guī)避職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的不利因素，釋放數(shù)字技術(shù)的有利價(jià)值?；诖?，從職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)語境出發(fā)，審視職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯，進(jìn)而提出數(shù)字化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)路徑。在突破傳統(tǒng)職業(yè)教育治理路徑依賴的同時(shí)，形塑新的職業(yè)教育治理慣習(xí)，增強(qiáng)數(shù)字化情境下職業(yè)教育治理應(yīng)對(duì)復(fù)雜性環(huán)境的適應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)賦能職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)愿景。

一、職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)語境

（一）治理結(jié)構(gòu)碎片化，推動(dòng)職業(yè)教育治理實(shí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

職業(yè)教育碎片化治理是指受主體利益分歧以及溝通協(xié)商渠道阻滯等影響，不同治理主體的治理目標(biāo)、權(quán)利、資源等在不同地域與不同層級(jí)上的交錯(cuò)重疊，從而導(dǎo)致無法形成治理合力的分散型治理樣態(tài)。具體體現(xiàn)在以下兩方面：一是共同愿景缺失，治理目標(biāo)缺“整”。職業(yè)教育治理是多元主體共同決策的集體治理［2］，其有效治理離不開各治理主體的參與。為此，必須加大行業(yè)與企業(yè)等社會(huì)力量的參與，使其與職業(yè)院校共同承擔(dān)人才培養(yǎng)責(zé)任［3］。由于政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)等治理主體的利益取向存在分歧，職業(yè)教育治理目標(biāo)呈現(xiàn)出多元化傾向。二是政府協(xié)調(diào)不足，治理信息缺“整”。政府在職業(yè)教育治理中通過政策制定、調(diào)整和實(shí)施，對(duì)職業(yè)教育資源流向及配置進(jìn)行適度引導(dǎo)，運(yùn)用政策信號(hào)使資源在社會(huì)主體和職業(yè)教育之間得到合理配置，保證治理資源的有效供給［4］。然而，就現(xiàn)實(shí)而言，政府在職業(yè)教育治理中充當(dāng)主導(dǎo)者角色，行業(yè)企業(yè)等社會(huì)組織參與治理的渠道受限，客觀上導(dǎo)致各主體之間治理信息分散，難以達(dá)成治理共識(shí)。

（二）治理過程松散，要求職業(yè)教育治理實(shí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

在職業(yè)教育治理實(shí)踐中，緊密關(guān)聯(lián)的嵌入式治理是實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)和確保治理效能的過程性保障。政策使價(jià)值在不同利益團(tuán)體間達(dá)成最有利于社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的平衡，職業(yè)教育政策在綜合考慮多方利益后誕生，代表職業(yè)教育治理主體利益調(diào)適后的價(jià)值選擇。推動(dòng)職業(yè)教育治理政策目標(biāo)與執(zhí)行緊密嵌入是實(shí)現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵。由于存在政策目標(biāo)背離、政策執(zhí)行過程偏差等現(xiàn)實(shí)困境，職業(yè)教育治理過程呈現(xiàn)松散關(guān)聯(lián)的狀態(tài)，具體體現(xiàn)在：一方面，政策目標(biāo)設(shè)計(jì)的松散。“滿足公共需要”是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育政策目標(biāo)與公眾利益一致的重要舉措［5］，這需要公眾廣泛參與政策討論。公眾的參與能有效提升決策質(zhì)量、減少?zèng)Q策推動(dòng)阻力、增強(qiáng)決策效率和效益［6］。只有吸納不同主體廣泛參與職業(yè)教育治理政策的討論和商定，以滿足各主體的基本需求為政策導(dǎo)向，才能確保政策目標(biāo)與主體利益一致。事實(shí)上，受科層管理機(jī)制和信息交流渠道不暢的影響，社會(huì)公眾主動(dòng)參與政策制定的積極性不高，政策目標(biāo)與公眾實(shí)際需求不符，難以確保治理決策的客觀性以及治理過程的公眾參與度。另一方面，政策執(zhí)行過程的松散。政策執(zhí)行離不開執(zhí)行主體對(duì)政策的理解，也離不開相應(yīng)監(jiān)督和反饋機(jī)制的保障。由于政策執(zhí)行主體在政策制定中的參與度有限，導(dǎo)致不同執(zhí)行主體對(duì)政策的認(rèn)識(shí)和理解可能存在偏差。此外，執(zhí)行過程中的政策執(zhí)行偏差無法得到及時(shí)糾偏，進(jìn)一步削弱了政策執(zhí)行的連續(xù)性和有效性，加大了職業(yè)教育治理政策執(zhí)行的偏差，甚至可能造成治理過程的“斷裂”。

（三）治理功能粗放，呼喚職業(yè)教育治理實(shí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型

從粗放式治理到精準(zhǔn)治理的轉(zhuǎn)型，是多重社會(huì)因素綜合作用下的結(jié)果。所謂“粗放式治理”是指治理浮在表面，導(dǎo)致治理決策不科學(xué)和不系統(tǒng)，沒有對(duì)現(xiàn)實(shí)問題提出有針對(duì)性的解決方案，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)情境的變化。隨著社會(huì)復(fù)雜性和不確定性風(fēng)險(xiǎn)的日益增加，職業(yè)教育的治理場(chǎng)景和治理要求也變得更加復(fù)雜。但受條塊式的組織結(jié)構(gòu)和滯后的治理技術(shù)影響，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育精準(zhǔn)治理任重而道遠(yuǎn)。一方面，條塊式的組織結(jié)構(gòu)降低了精準(zhǔn)化治理效果。政府既是公共利益的平衡器，也是職業(yè)教育治理的核心主體。職業(yè)教育的治理效果很大程度上受政府決策的影響。在條塊和分割的組織結(jié)構(gòu)中，地方政府的統(tǒng)籌治理能力有限，容易陷入重復(fù)治理和形式主義的困境。首先，橫向統(tǒng)籌治理能力不足。條塊治理結(jié)構(gòu)是指按照專業(yè)職能進(jìn)行部門劃分，從而對(duì)資源進(jìn)行分割，不同部門掌握各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的資源配置權(quán)。但因各部門之間存在一定的利益分歧和目標(biāo)沖突，部門間協(xié)同治理的動(dòng)力有限，難以對(duì)資源進(jìn)行系統(tǒng)整合和統(tǒng)一配置，增加了職業(yè)教育治理成本。其次，縱向統(tǒng)籌治理能力有限。地方政府需在中央政府的引領(lǐng)下，立足當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的實(shí)際需求，結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢(shì)資源以及職業(yè)教育自身發(fā)展水平和現(xiàn)實(shí)困境等，因地制宜解決當(dāng)?shù)芈殬I(yè)教育發(fā)展面臨的突出問題。事實(shí)上，受傳統(tǒng)科層管理體制的影響，地方政府對(duì)中央政策過度依賴，對(duì)職業(yè)教育發(fā)展自主性探索的能力不足，缺乏針對(duì)當(dāng)?shù)氐谋就粱卫?，?dǎo)致治理粗放。另一方面，治理技術(shù)落后削弱了精準(zhǔn)化治理效果。技術(shù)是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理的重要工具，精準(zhǔn)治理離不開新興技術(shù)的綜合運(yùn)用。面對(duì)日趨復(fù)雜和動(dòng)態(tài)變化的職業(yè)教育治理情境，更需要優(yōu)化治理技術(shù)、更新治理工具，特別是在利用各種數(shù)字化技術(shù)手段解決職業(yè)教育治理日常工作時(shí)，捕捉職業(yè)教育發(fā)展過程中的問題，進(jìn)行精準(zhǔn)定位、精確識(shí)別、精準(zhǔn)引導(dǎo)、精細(xì)規(guī)劃、精準(zhǔn)對(duì)接，摸清治理需求，從而促進(jìn)職業(yè)教育供需的精準(zhǔn)匹配。

二、職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理

（一）平臺(tái)驅(qū)動(dòng)善治：平臺(tái)支撐以完善職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)

所謂“善治”主要為實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，政府和社會(huì)力量展開良性互動(dòng)，并建立多主體協(xié)商與平等參與的良好合作關(guān)系，以完成對(duì)社會(huì)事務(wù)的共同治理。數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字平臺(tái)作為職業(yè)教育數(shù)字化治理的重要治理工具，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。數(shù)字平臺(tái)治理的實(shí)質(zhì)是一種基于多邊平臺(tái)的互動(dòng)結(jié)構(gòu)與空間載體［7］，為形成政府、職業(yè)院校及行業(yè)企業(yè)等多元協(xié)同的生態(tài)治理結(jié)構(gòu)提供了物質(zhì)載體。

首先，平臺(tái)聯(lián)結(jié)，搭建職業(yè)教育治理的“數(shù)字空間”。在傳統(tǒng)職業(yè)教育治理過程中，不同主體可能受制于地域限制，無法形成多主體共同參與治理的格局。依托數(shù)字化平臺(tái)，治理將打破時(shí)空限制，營造有效突破地域和時(shí)間限制的非對(duì)稱性獨(dú)立治理場(chǎng)域，為聯(lián)結(jié)不同主體提供虛擬載體。政府充分發(fā)揮自身協(xié)調(diào)和溝通的作用，將職業(yè)教育的相關(guān)利益主體聚集在同一開放式平臺(tái)上，職業(yè)院校、企業(yè)等可以充分表達(dá)自我訴求，有助于改變政府主導(dǎo)的單線條治理結(jié)構(gòu)，形成多元平等參與的開放式治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育善治。有效“聯(lián)結(jié)”是職業(yè)教育平臺(tái)治理的核心要義，利用數(shù)字技術(shù)打造數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)空間，組建治理共同體，以數(shù)字終端平臺(tái)為樞紐將職業(yè)教育主要供給端的職業(yè)院校與主要需求端的企業(yè)進(jìn)行連接和匯聚，允許不同場(chǎng)域的職業(yè)院校和企業(yè)等進(jìn)行跨場(chǎng)域交流，實(shí)現(xiàn)“不在場(chǎng)”的共同治理，協(xié)同打造“互聯(lián)網(wǎng)＋”的虛實(shí)融合的雙重治理場(chǎng)域。

其次，平臺(tái)釋權(quán)，助推職業(yè)教育治理的“身份在場(chǎng)”。所謂“釋權(quán)”主要指放權(quán)和讓權(quán)，政府通過平臺(tái)將更多治理權(quán)力賦予職業(yè)院校和企業(yè)等辦學(xué)主體，形成分布式治理的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。在平臺(tái)治理中，政府主要發(fā)揮元治理的角色，“通過賦權(quán)于其他治理主體，協(xié)調(diào)職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)間的關(guān)系”，以確保各主體最大程度地參與共治［8］。政府借助網(wǎng)絡(luò)終端實(shí)現(xiàn)對(duì)平臺(tái)的實(shí)時(shí)監(jiān)管，逐漸由傳統(tǒng)直接參與的角色向監(jiān)管者身份過渡，促成更多利益相關(guān)方在職業(yè)教育治理中發(fā)揮職能與作用，進(jìn)而形成上下聯(lián)動(dòng)的多元治理格局。

最后，平臺(tái)開放，驅(qū)動(dòng)職業(yè)教育治理的“多元協(xié)同”。開放是平臺(tái)的重要屬性，意指面向所有群體而非特定群體，允許全體有需要的群體通過“指令搜索—端口接入—搜索數(shù)據(jù)”的步驟，在平臺(tái)中獲取自身所需的相關(guān)信息和資源。職業(yè)院校和企業(yè)可在開放平臺(tái)中根據(jù)自身利益訴求進(jìn)行無障礙溝通、交流以及互動(dòng)，推動(dòng)不同主體間的資源共享，并形成價(jià)值共創(chuàng)的治理情境，從而提升職業(yè)教育多元治理主體參與治理的積極性和主動(dòng)性，筑牢多元治理合力以驅(qū)動(dòng)善治。

（二）數(shù)據(jù)賦能共治：數(shù)據(jù)介入以優(yōu)化職業(yè)教育治理過程

所謂“共治”主要指共同治理，是促成善治的重要手段。從各主體地位而言，職業(yè)教育共治體現(xiàn)了政府、職業(yè)院校及企業(yè)等多元主體在治理過程中享有平等地位，不存在依附與被依附的關(guān)系。從內(nèi)容上看，職業(yè)教育共治兼有過程共治和結(jié)果共治的雙重意蘊(yùn)。過程共治是指政府、職業(yè)院校和企業(yè)主體均能直接參與政策制定與政策執(zhí)行全過程，結(jié)果共治則指治理成果的收益方涉及全部主體。從利益分配上而言，公共利益最大化是職業(yè)教育共治的根本目標(biāo)，共治允許不同利益主體充分表達(dá)自身訴求，但發(fā)生利益沖突時(shí)則需根據(jù)公共利益最大化的原則調(diào)節(jié)沖突。數(shù)據(jù)是職業(yè)教育的重要資源，數(shù)據(jù)治理既包括對(duì)職業(yè)教育數(shù)據(jù)的治理，也指用數(shù)據(jù)對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行治理。數(shù)據(jù)治理是職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，數(shù)據(jù)流動(dòng)和高度透明性特征有助于破除治理過程的不透明性，增強(qiáng)職業(yè)教育政策內(nèi)容的科學(xué)性和政策執(zhí)行過程的透明性，進(jìn)而破解因政策沖突而造成的治理過程脫嵌困境。

一方面，數(shù)據(jù)治理提升職業(yè)教育政策內(nèi)容的科學(xué)性。治理政策的科學(xué)性是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育共治、形成連續(xù)性治理過程的前提條件。首先，數(shù)據(jù)治理更新了職業(yè)教育的政策理念。數(shù)據(jù)治理是對(duì)“全樣本數(shù)據(jù)”進(jìn)行治理，本質(zhì)是建構(gòu)由“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策模型”［9］。其建立在國家政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和職業(yè)教育狀態(tài)等信息數(shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，依托數(shù)字化統(tǒng)計(jì)和數(shù)字化分析工具進(jìn)行精準(zhǔn)化診斷，客觀上有助于突破個(gè)人有限理性的牽制，為從經(jīng)驗(yàn)性政策制定邏輯走向循證決策邏輯提供強(qiáng)大的證據(jù)支持，降低因政策內(nèi)容無效而導(dǎo)致的治理過程斷裂。其次，數(shù)據(jù)治理擴(kuò)大了職業(yè)教育政策決策的參與面，增強(qiáng)了政策制定的公共性。數(shù)據(jù)具有極強(qiáng)的流動(dòng)性特征，能快速實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理主體和資源要素的跨地域、跨時(shí)空和跨部門流動(dòng)，使職業(yè)院校及企業(yè)等治理主體的利益和想法等快速被反饋至政策制定方，以此促成更多主體的參與而擴(kuò)大治理決策參考范圍。

另一方面，數(shù)據(jù)治理推動(dòng)職業(yè)教育政策執(zhí)行的一致性。政策執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理目標(biāo)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)治理通過數(shù)字化協(xié)同和數(shù)字化監(jiān)督等手段，顯著增強(qiáng)了政策執(zhí)行的一致性。首先，數(shù)字化協(xié)商增強(qiáng)了主體對(duì)于政策理解和認(rèn)同。數(shù)字化協(xié)商是“數(shù)字技術(shù)與民主協(xié)商的耦合物”［10］，體現(xiàn)了政府、職業(yè)院校及企業(yè)等多主體進(jìn)行“上下交互式的相互理解、相互融入的動(dòng)態(tài)調(diào)適過程”［11］，有助于充分協(xié)調(diào)職業(yè)院校及企業(yè)等不同主體的利益沖突，并在協(xié)商過程中促成執(zhí)行主體對(duì)政策目標(biāo)的理解和認(rèn)同，并將外力驅(qū)動(dòng)的執(zhí)行轉(zhuǎn)化為內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的自覺行為，減少政策執(zhí)行偏差，增強(qiáng)治理過程的連續(xù)性。其次，數(shù)字化監(jiān)督反饋提升了政策執(zhí)行的一貫性。數(shù)據(jù)治理不僅能增強(qiáng)主體對(duì)政策內(nèi)容的理解程度，同時(shí)也有助于加強(qiáng)執(zhí)行過程的監(jiān)督和反饋。數(shù)據(jù)高度透明的特征使職業(yè)教育內(nèi)部信息要素具備高度可見性，信息的實(shí)時(shí)傳遞特征，使管理者既能實(shí)時(shí)掌握政策執(zhí)行時(shí)組織內(nèi)部狀態(tài)及其狀態(tài)的變化情況，也能動(dòng)態(tài)掌握職業(yè)教育組織內(nèi)部個(gè)體的行為和活動(dòng)狀態(tài)，減少政策監(jiān)督者的注意力損耗，保持政策可以在一定范圍內(nèi)按照預(yù)定的軌道實(shí)施，大大提升了治理過程的科學(xué)性。

（三）技術(shù)促進(jìn)智治：數(shù)智融合以優(yōu)化職業(yè)教育治理功能

智治即智慧治理，關(guān)鍵目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理的功能轉(zhuǎn)化。智治是基于數(shù)據(jù)治理且超越數(shù)據(jù)治理的新型治理方式，包含工具理性和價(jià)值理性雙重價(jià)值意蘊(yùn)。其依托算法技術(shù)對(duì)復(fù)雜和龐大的數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)群進(jìn)行智能處理和分析，得出更具個(gè)性化和場(chǎng)景化的治理方案。智治是職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的終極追求，不僅關(guān)注工具層面的治理技術(shù)優(yōu)化，更關(guān)乎價(jià)值層面的治理功能進(jìn)階，是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育精準(zhǔn)治理的關(guān)鍵舉措。

一方面，智慧治理促進(jìn)組織流程創(chuàng)新，促進(jìn)供需對(duì)接以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理。首先，橫向組織流程優(yōu)化。職業(yè)教育智慧治理是以公共服務(wù)為導(dǎo)向的整體治理模式［12］，圍繞職業(yè)院校和企業(yè)、學(xué)生等公眾主體的真實(shí)需求，對(duì)政府治理權(quán)力結(jié)構(gòu)做出適應(yīng)性調(diào)整，促使政府與職業(yè)院校、政府與企業(yè)、職業(yè)院校與企業(yè)展開直接聯(lián)系，有效減少組織溝通的層級(jí)，打破職業(yè)教育治理組織內(nèi)部縱向溝通與橫向溝通的治理信息交流壁壘，促成供需匹配。其次，縱向組織流程創(chuàng)新。職業(yè)教育智慧化治理突破了中央政府主導(dǎo)的垂直管理模式，通過減少組織層次以增強(qiáng)政策目標(biāo)的一致性，即借助智能技術(shù)為地方政府賦予更多自主權(quán)和統(tǒng)籌權(quán)，鼓勵(lì)地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際需求以及當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，制定因地制宜的職業(yè)教育發(fā)展政策，支持培養(yǎng)服務(wù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職業(yè)教育人才，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理。

另一方面，智慧治理輔助關(guān)鍵問題識(shí)別，助力精準(zhǔn)治理方案出臺(tái)。職業(yè)教育智慧治理通過綜合運(yùn)用各項(xiàng)智能技術(shù)，輔助職業(yè)教育信息收集、識(shí)別職業(yè)教育關(guān)鍵問題，進(jìn)而輔助精準(zhǔn)治理方案出臺(tái)以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理。首先，足量及有效的信息資源庫是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育精準(zhǔn)決策的前提。傳統(tǒng)職業(yè)教育治理信息收集以人工為主，極大限制了信息收集的范圍和效率，帶來高額的治理成本。借助智能技術(shù)能大幅度提升信息收集的有效性和針對(duì)性，并以圖像、圖表等可視形式呈現(xiàn)，夯實(shí)了職業(yè)教育治理的數(shù)據(jù)信息支撐。其次，關(guān)鍵問題的捕捉與識(shí)別是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育精準(zhǔn)治理的核心環(huán)節(jié)。職業(yè)教育發(fā)展過程中存在諸多需要解決的問題，而不同問題又有主次矛盾之分。在傳統(tǒng)治理模式中，職業(yè)教育領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者基于已有信息和先前經(jīng)驗(yàn)等對(duì)問題進(jìn)行識(shí)別并制訂解決方案。人的有限理性決定了此種問題的識(shí)別和決策方式可能會(huì)準(zhǔn)確性不足，難以對(duì)關(guān)鍵問題進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別并造成治理無效。而基于智能技術(shù)問題識(shí)別通常是基于一定的算法規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)化決策模型，不僅能在海量數(shù)據(jù)中剔除無關(guān)因素和挖掘深層次的關(guān)鍵內(nèi)容，還能超越人的有限理性制約，有效解決交叉性問題以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理。

三、職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐路徑

（一）堅(jiān)持公共價(jià)值引領(lǐng)，識(shí)別并滿足多主體的真實(shí)需求

公共價(jià)值代表著公眾的集體期望和利益訴求。作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，以公共價(jià)值為基本準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化成為職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心理念。一方面，遵循多主體共創(chuàng)的公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑。從實(shí)現(xiàn)主體來看，政府、職業(yè)院校和企業(yè)等均是實(shí)現(xiàn)主體。首先，政府是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育公共價(jià)值的關(guān)鍵主體。政府通過制定職業(yè)教育數(shù)字化規(guī)則、提供數(shù)字化服務(wù)、建設(shè)數(shù)字化安全保障體系，促進(jìn)職業(yè)教育數(shù)字化發(fā)展。其次，職業(yè)院校是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育公共價(jià)值的主要主體。職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的主要場(chǎng)域發(fā)生在職業(yè)院校，包括實(shí)現(xiàn)職業(yè)院校教師數(shù)字化轉(zhuǎn)型、課程數(shù)字化轉(zhuǎn)型、教學(xué)方法數(shù)字化轉(zhuǎn)型及智慧校園數(shù)字化轉(zhuǎn)型等方面。最后，企業(yè)是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育公共價(jià)值的重要主體。企業(yè)代表市場(chǎng)和行業(yè)，是人才的需求方，因此，必須加強(qiáng)產(chǎn)教融合、校企合作，提升企業(yè)主體參與職業(yè)教育辦學(xué)的意愿，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育公共價(jià)值。企業(yè)助力職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，不僅有助于提高職業(yè)教育人才培養(yǎng)的企業(yè)供需適配度，還能顯著提升職業(yè)教育的社會(huì)適應(yīng)能力，是實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的表現(xiàn)。另一方面，多主體凝聚共識(shí)，強(qiáng)化政府的公共價(jià)值引導(dǎo)和創(chuàng)造作用，拓寬職業(yè)教育公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)路徑。首先，政府需要以服務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育數(shù)字化治理，為此，政府要轉(zhuǎn)變治理角色，積極參與職業(yè)教育數(shù)字化治理，積極探尋公眾的集體利益偏好，廣泛吸納公眾參與職業(yè)教育治理。其次，優(yōu)化政府職能，構(gòu)建公眾參與職業(yè)教育治理的多元行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。政府應(yīng)發(fā)揮元治理功能，引導(dǎo)職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)等組織參與職業(yè)教育治理，強(qiáng)化治理力度。通過制定職業(yè)教育數(shù)字化治理政策、制度等，明確職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)等主體在職業(yè)教育治理中的權(quán)責(zé)利關(guān)系，以協(xié)調(diào)不同主體的價(jià)值沖突，進(jìn)而促進(jìn)公共價(jià)值的彰顯。

（二）立足以人為本根基，加強(qiáng)多元治理主體的數(shù)字賦能

職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型是數(shù)字技術(shù)賦能的治理革命。伴隨著數(shù)字技術(shù)智能化程度不斷加深，技術(shù)在職業(yè)教育治理中的地位越來越突出，從而導(dǎo)致治理中人的主體性危機(jī)越來越明顯，面臨著“喪失自己獨(dú)立的對(duì)象性而沉淪為技術(shù)的‘持存物’”的主體客體化危機(jī)［13］。因此，需合理把握“人”與“技術(shù)”的關(guān)系，充分彰顯人在職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的主體性地位和價(jià)值，有效規(guī)避職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的技術(shù)依賴、技術(shù)迷戀甚至是技術(shù)失控等問題，形成良好的職業(yè)教育數(shù)字化治理生態(tài)。

一方面，厘定數(shù)字技術(shù)界限。首先，擺正技術(shù)位置，數(shù)字技術(shù)的本質(zhì)是技術(shù)人工物，扮演賦能者的角色，數(shù)字技術(shù)只能輔助人做決策而無法代替人做出治理決策。這就需要充分發(fā)揮人類主體在職業(yè)教育治理中的主觀能動(dòng)性，規(guī)避技術(shù)決策的倫理風(fēng)險(xiǎn)。其次，明晰技術(shù)使命，厘定數(shù)字技術(shù)的使用界限。數(shù)字技術(shù)是手段不是目的，其關(guān)鍵使命在于增強(qiáng)治理效能，彰顯職業(yè)教育的育人本質(zhì)。為此，需始終將人的真實(shí)需求作為數(shù)字技術(shù)治理的使用邊界，將數(shù)字技術(shù)視為提升職業(yè)教育治理效能的工具而非目的，思考技術(shù)治理的情境適配性，避免對(duì)數(shù)字技術(shù)的盲信，防止為“技術(shù)而技術(shù)”的形式主義治理。另一方面，彰顯數(shù)字技術(shù)正義。首先，加強(qiáng)數(shù)據(jù)監(jiān)管。職業(yè)教育數(shù)字化治理以大量數(shù)據(jù)信息的收集為前提，數(shù)據(jù)系統(tǒng)按照程序不斷進(jìn)行自我更新，完成職業(yè)教育數(shù)據(jù)認(rèn)知、決策與制定等任務(wù)，客觀上導(dǎo)致數(shù)字技術(shù)擁有更多的主體性與自主性，人與數(shù)字技術(shù)呈現(xiàn)出主體間性，甚至數(shù)字技術(shù)還會(huì)潛移默化地影響使用者的行動(dòng)。同時(shí)，數(shù)據(jù)本身就蘊(yùn)含隱私，若是對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)管力度不足，不僅會(huì)降低治理主體對(duì)數(shù)字技術(shù)的信任度，也會(huì)引發(fā)諸多倫理問題，使治理過程被技術(shù)裹挾。為此，職業(yè)院校要加強(qiáng)數(shù)據(jù)信息收集和使用的全過程監(jiān)管，細(xì)化數(shù)據(jù)采集、管理與應(yīng)用的規(guī)章制度，建立數(shù)字秩序。其次，關(guān)注數(shù)字弱勢(shì)群體。數(shù)字鴻溝是制約數(shù)字公平實(shí)現(xiàn)的重要原因。在職業(yè)教育治理實(shí)踐中主要表現(xiàn)為不同區(qū)域職業(yè)院校數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字能力的差距，特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)職業(yè)院校的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平較低，不僅無法借助數(shù)字技術(shù)促進(jìn)自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與發(fā)展，也難以利用數(shù)字技術(shù)構(gòu)建現(xiàn)代化治理體系。為此，職業(yè)教育數(shù)字化治理中要重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字弱勢(shì)群體的數(shù)字化能力建設(shè)，為數(shù)字弱勢(shì)群體提供更多的機(jī)會(huì)。

（三）夯實(shí)主體治理底座，共建綜合立體數(shù)字化治理平臺(tái)

數(shù)字平臺(tái)是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“基礎(chǔ)設(shè)施”。生成性是職業(yè)教育數(shù)字治理平臺(tái)的重要特征，通過為職業(yè)教育不同治理主體搭建互動(dòng)平臺(tái)，擴(kuò)大職業(yè)教育治理主體的參與面，破除主體的組織壁壘。然而，當(dāng)前職業(yè)教育數(shù)字平臺(tái)建設(shè)主體間的合作不足，平臺(tái)的資源整合功能有限，未形成“基于整合性的平臺(tái)化治理”的治理格局［14］，為此，亟須完善職業(yè)教育數(shù)字化綜合治理平臺(tái)建設(shè)，以平臺(tái)為樞紐促進(jìn)職業(yè)教育治理體系的系統(tǒng)性創(chuàng)變。

首先，增強(qiáng)主體意識(shí)，多主體共建綜合立體的數(shù)字化治理平臺(tái)。數(shù)字平臺(tái)拓寬了職業(yè)教育的治理空間，為職業(yè)院校、企業(yè)及其他社會(huì)主體參與職業(yè)教育治理提供了有效參與的渠道。參與平臺(tái)共建不僅為職業(yè)院校及企業(yè)表達(dá)自身利益訴求提供了渠道，也為促進(jìn)職業(yè)教育供需端直接進(jìn)行交流搭建了橋梁。因此，政府需要發(fā)揮平臺(tái)建設(shè)的牽頭作用，運(yùn)用政策信號(hào)、制度優(yōu)勢(shì)以及辦學(xué)積淀等為多主體共建綜合立體的數(shù)字化治理平臺(tái)提供條件。鼓勵(lì)和支持各主體以數(shù)據(jù)資源、技術(shù)要素、資金投入等不同形式參與平臺(tái)建設(shè)，以便形成多主體共建、共享的平臺(tái)建設(shè)格局。其次，加強(qiáng)數(shù)據(jù)建設(shè)，優(yōu)化職業(yè)教育數(shù)字平臺(tái)的內(nèi)容建設(shè)。數(shù)字化時(shí)代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為職業(yè)教育現(xiàn)代化治理體系的關(guān)鍵資源。依托大量數(shù)據(jù)，數(shù)字平臺(tái)不僅實(shí)現(xiàn)了數(shù)字的搜集、整合與分析，同時(shí)還發(fā)揮了數(shù)據(jù)診斷、處理與治理的功效。當(dāng)前，職業(yè)教育數(shù)據(jù)收集效率不高、數(shù)據(jù)獲取的主體能力差異顯著、缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。因此，需要加強(qiáng)職業(yè)教育數(shù)據(jù)的采集與整合，以完善平臺(tái)的數(shù)據(jù)層建設(shè)。具體而言，職業(yè)教育數(shù)據(jù)不僅來自產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，也來自教育系統(tǒng)，因此，需深入產(chǎn)業(yè)一線和企業(yè)一線挖掘職業(yè)教育需求數(shù)據(jù)，采用多樣化方式，如實(shí)地考察、問卷調(diào)查等方式收集數(shù)據(jù)，將最新數(shù)據(jù)及時(shí)上傳平臺(tái)，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的實(shí)效性。同時(shí)，構(gòu)建模塊化結(jié)構(gòu)的職業(yè)教育數(shù)字平臺(tái)。模塊化結(jié)構(gòu)是職業(yè)教育數(shù)字治理平臺(tái)的基本架構(gòu)，按照搜集數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性建立模塊，具有極強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性，能及時(shí)回應(yīng)不同主體的異質(zhì)需求，以便更好地發(fā)揮聯(lián)結(jié)政府、職業(yè)院校和企業(yè)等主體的樞紐作用，以中介組織的形式為不同治理主體創(chuàng)造互動(dòng)的場(chǎng)域，促進(jìn)不同場(chǎng)域的主體線上協(xié)同參與職業(yè)教育治理。最后，還需創(chuàng)新平臺(tái)的數(shù)據(jù)服務(wù)功能，促進(jìn)數(shù)據(jù)開放。通過建設(shè)數(shù)據(jù)資源地圖和一體化數(shù)字管理終端，建立規(guī)范化的數(shù)據(jù)管理、使用的規(guī)則，對(duì)數(shù)據(jù)使用流程和使用規(guī)范等進(jìn)行監(jiān)督，避免數(shù)據(jù)失真和確保數(shù)據(jù)的完整性，支持政府、職業(yè)院校、企業(yè)等不同主體的各項(xiàng)數(shù)據(jù)需求。

［參考文獻(xiàn)］

［1］吳國盛.技術(shù)哲學(xué)講演錄［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：1.

［2］李陽.職業(yè)教育治理的制度邏輯［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2020（36）：32-37.

［3］楊天圖，田漢族.制度變遷視角下行業(yè)組織參與職業(yè)教育治理的成本、風(fēng)險(xiǎn)分析與管控［J］.教育與職業(yè)，2022（19）：21-26.

［4］賀書霞，冀濤.職業(yè)教育產(chǎn)教融合多中心治理機(jī)制研究［J］.教育與職業(yè)，2022（20）：38-42.

［5］（美）登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵［M］.丁煌，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：75.

［6］（美）約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與［M］.孫柏瑛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：140.

［7］劉家明.平臺(tái)型治理助推共同富裕：邏輯、機(jī)制與策略［J］.人文雜志，2023（5）：12-21.

［8］鄧文勇，張翠蘭.職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展中的數(shù)字治理：框架、邏輯及路徑［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2023（22）：57-64.

［9］李畇赟.控制機(jī)制、再分層工具及隱私跟蹤器：揭示教育技術(shù)的另一個(gè)面相［J］.電化教育研究，2022（12）：32-38+69.

［10］張露露.數(shù)字化協(xié)商：協(xié)商系統(tǒng)理論視閾下的基層治理新形態(tài)——基于我國蘇浙川三地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的分析［J］.地方治理研究，2023（3）：16-27+78.

［11］范煒烽，白云騰.何以破解“數(shù)字懸浮”：基層數(shù)字治理的執(zhí)行異化問題分析［J］.電子政務(wù)，2023（10）：59-70.

［12］余衛(wèi)東，張改琴.智慧治理的價(jià)值取向及實(shí)踐原則［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：26-33.

［13］李文潮，劉則淵. 德國技術(shù)哲學(xué)研究 ［M］. 沈陽：遼寧人民出版社，2005：97.

［14］劉暢，黃巨臣.資源、場(chǎng)域與平臺(tái)：職業(yè)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的多重制度邏輯［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（16）：13-22.

［作者簡(jiǎn)介］門超（1981- ），女，黑龍江七臺(tái)河人，南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授，碩士。（廣西" 南寧" 530008）

［基金項(xiàng)目］本文系2022年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“新技術(shù)時(shí)代知識(shí)變革與職業(yè)教育課程轉(zhuǎn)型研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22YJC880014，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：方緒軍）的階段性研究成果和廣西教育科學(xué)規(guī)劃2021年度高等教育國際化專項(xiàng)課題“后疫情時(shí)代下高職院校國際化發(fā)展路徑的探索與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號(hào)：2021ZJY746，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：門超）的研究成果。