數(shù)智時代的后現(xiàn)代檔案學：回聲、漣漪與暗流

摘 要：后現(xiàn)代思潮為檔案學理論創(chuàng)造了多面繁榮的局面，催生了后現(xiàn)代檔案學理論范式體系，為檔案工作實踐開辟了社會參與的新空間。通過文獻研究，梳理后現(xiàn)代檔案學的發(fā)展脈絡、主要論題和數(shù)智時代的新發(fā)展，因應在數(shù)智時代檔案學領域出現(xiàn)了數(shù)字人文、計算檔案學、檔案信任體系等新論題，分析后現(xiàn)代檔案學是如何發(fā)揮作用，得到了哪些新的發(fā)展，面臨哪些挑戰(zhàn)和亟待解決的問題。得出結(jié)論：這些新論題既是后現(xiàn)代檔案學在數(shù)智時代依然能發(fā)揮作用并繼續(xù)發(fā)展而產(chǎn)生的回聲，又是在數(shù)智技術的刺激和推動下后現(xiàn)代檔案學在學科內(nèi)部由中心向邊緣和其他學科輻射而激起的漣漪，同時大數(shù)據(jù)、“元宇宙”和人工智能等技術的高速發(fā)展也帶來了新的社會和人文問題，將成為后現(xiàn)代檔案學理論中的暗流，對后現(xiàn)代檔案學理論在數(shù)智時代的進一步發(fā)展形成了挑戰(zhàn)。

關鍵詞：數(shù)智時代；后現(xiàn)代檔案學；數(shù)字記憶；數(shù)字人文；計算檔案學；檔案信任體系；檔案多元論；元宇宙

1 前言

發(fā)端于20世紀60年代的歐美的后現(xiàn)代思潮，于70、80年代開始全面影響藝術、社會、文化與哲學，從本體論到認識論，從思想理論向生活實踐全方位浸淫，深刻地改變了人們的思想觀念和思維方式。這種改變也滲透到了各個社會人文學科內(nèi)部，檔案學也不例外。[1]后現(xiàn)代思潮催生了檔案學理論范式的變革，[2]同時對加拿大、美國、英國、澳大利亞等國的檔案工作實踐產(chǎn)生了深遠的影響，激發(fā)了創(chuàng)新的原動力，拓展了業(yè)務的新空間。[3]關于檔案的本質(zhì)、檔案的功能、檔案與記憶、檔案與權力等問題的討論甚至進入了如米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）、雅克·德里達（Jacques Derrida）、安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）等后現(xiàn)代學者的視野。檔案學領域的學者如特里·庫克（Terry Cook）、杰拉爾德·漢姆（Gerald Ham）、弗蘭克·厄普沃德（Frank Upward）等吸收了后現(xiàn)代思潮中批判性、多元化、去中心、多視角、解構(gòu)性思想的養(yǎng)分，發(fā)展出了以“檔案記憶觀、檔案與身份認同、檔案信任論、檔案與社會正義、檔案多元論、社群檔案、檔案情感價值、檔案第五維度”為主要內(nèi)容的后現(xiàn)代檔案學。[4]如果說后現(xiàn)代主義是對歷史主義、實證主義的批判和反思，那么后現(xiàn)代檔案學的理論范式體系（以下簡稱“后現(xiàn)代檔案學”）則是對希拉里·詹金遜（Hilary Jenkinson）為代表的經(jīng)典檔案學思想和西奧多·謝倫伯格（Theodore R.Schellenberg）為代表的現(xiàn)代檔案學思想的批判性繼承和與時俱進的開拓創(chuàng)新，已成為檔案學理論和實踐的主流方向。

后現(xiàn)代思潮為檔案學理論創(chuàng)造了多面繁榮的局面，催生了后現(xiàn)代檔案學理論范式體系，為檔案工作實踐開辟了社會參與的新空間。到了由大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈、虛擬仿真等新技術定義的數(shù)智時代，新的信息環(huán)境導致經(jīng)濟交易、文化交流、社會交往、生產(chǎn)生活模式的巨大變革，檔案的形態(tài)和形成的機理也愈加多樣化、復雜化和易于變化。“什么是檔案什么不是檔案”“檔案的本質(zhì)屬性是否發(fā)生了變化”“檔案收集、鑒定和保管的方法和技術如何升級換代”“后現(xiàn)代檔案學在虛實融生的數(shù)智空間中還能產(chǎn)生什么樣的回聲：在新的信息環(huán)境中還有哪些適應性和新發(fā)展”“在‘元宇宙’愿景和人工智能引領的新一輪信息革命的浪潮中可能會激起怎樣的漣漪”“如何提出檔案學的新議題并與其他學科交叉融合開辟新領域”，是檔案學者和從業(yè)者無法回避且需要深入思考和不懈探索的問題。

在數(shù)智時代，檔案學領域出現(xiàn)了數(shù)字人文、計算檔案學、檔案信任體系等新論題。面對這些新論題，大數(shù)據(jù)、“元宇宙”和人工智能的興起和由此帶來社會人文領域的多元沖突、真實消融、信任崩塌、價值虛無、意義消解等問題，將成為后現(xiàn)代檔案學理論中的暗流，對什么是檔案等基本問題形成了挑戰(zhàn)，對檔案證據(jù)神圣性造成了侵蝕，為檔案保管、鑒定、利用等業(yè)務工作帶來了困境，同時也提供了新的解決方案和更廣闊的發(fā)展空間。面對這些新論題，后現(xiàn)代檔案學因其后現(xiàn)代性的內(nèi)核，已無法提供全面而系統(tǒng)性的答案，需要選擇性地繼承、批判性地看待、與時俱進地發(fā)展，檔案學界亟待適合當時當世的檔案學理論。

2 后現(xiàn)代檔案學的形成與新發(fā)展

2.1 后現(xiàn)代思潮對檔案學的影響

后現(xiàn)代思潮的核心概念也被稱為后現(xiàn)代性（Post-modernity）、后現(xiàn)代主義（Post-modernism），它質(zhì)疑現(xiàn)代理性、同一性和客觀性這樣的經(jīng)典概念，置疑普遍進步或人類解放，不信任任何單一的理論框架、宏大敘事，或終極性解釋。后現(xiàn)代主義是一個從理論上難以精準下定論的概念，因為后現(xiàn)代主要思想家，均反對以各種約定俗成的形式，來界定或者規(guī)范其主義。后現(xiàn)代性的本質(zhì)是對現(xiàn)代性的批判和反思。現(xiàn)代性的本質(zhì)則是理性主義，可追溯到柏拉圖所處的軸心時代，在18世紀啟蒙運動中達到巔峰。[5]理性主義者相信大千世界的萬事萬物背后存在一個永恒不變的理式（idea，或稱“終極實在”），[6]堅信事物運行的總體性規(guī)律、維護同一性秩序、奉行因果邏輯，并把它假設為具有絕對的優(yōu)先性，從而對其進行反復的還原和求證。后現(xiàn)代性首先是對現(xiàn)代性的終極實在觀的批判：拒絕事物的同一性，反對各種宏大敘事；反對任何形式的總體性（Totality），反對以普遍道德和絕對真理為基礎的任何總體性計劃。后現(xiàn)代性奉行的是“真相不只一個”的視角主義（尼采），反對中心主義，承認多樣性和差異性，尊崇價值多元論，關注易被忽略的個體、邊緣人群和少數(shù)群體。

對檔案學影響最大的后現(xiàn)代學者被認為是福柯和德里達。[7]?？碌摹爸R考古學”和“譜系學”影響深遠。“知識考古學”是對歷史主義的反叛，認為知識不只是在時間上的延續(xù)，更是橫向的、擴散的、空間的，因而是被分割開來的實體。過去，歷史學總要把那些實物還原為它們的意義，殊不知就連那些知識形態(tài)的文獻也應被看作過去的實物，要考察它們處在哪個考古層面上，它們和其它實際的東西如社會制度、組織結(jié)構(gòu)等有什么關系，研究它們何以能夠在那個層面中出現(xiàn)和存在。這是一種比歷史學更為基礎性的方法?！爸R考古學”將知識與權力聯(lián)系起來，考察權力怎樣通過話語權表現(xiàn)出來，并配合各種規(guī)訓的手段將權力滲透到社會的各個細節(jié)中去，對檔案與權力的關系討論也有一定的啟發(fā)。史蒂文·盧巴認為“權力發(fā)源于檔案，檔案的形成是權力產(chǎn)生的標志，權力通過檔案被記錄與確認，沒有被檔案書寫的聲音往往顛沛流離”。[8]“譜系學”提倡要將異質(zhì)性的東西聚攏，將紛繁的事件集結(jié)，將統(tǒng)一的東西打碎，將禁忌的東西觸動，將穩(wěn)定的東西攪毀，將歷史插曲和散落的東西重新收拾起來。“譜系學”關注斷層、裂縫和偶然性，拋棄形而上學的連續(xù)性，對那些旁逸斜出的不連續(xù)性進行價值重估。德里達提出了解構(gòu)主義（Deconstructionism，也稱后結(jié)構(gòu)主義或結(jié)構(gòu)分解主義），基于對語言學中的結(jié)構(gòu)主義的批判，提出了“解構(gòu)主義”的理論。他的核心理論是對于結(jié)構(gòu)本身的反感，認為符號本身已能夠反映真實，對于單獨個體的研究比對于整體結(jié)構(gòu)的研究更重要。用分解的觀念，強調(diào)打碎、疊加、重組，重視個體、部件本身，反對總體統(tǒng)一，傾向于創(chuàng)造出支離破碎和不確定感。德里達還創(chuàng)造了“檔案化（Archivization）”這個新詞匯。它泛指世上一切信息交流過程，事實上將檔案事業(yè)置于整個社會生活的核心，既為電子文件全程管理理念和原則提供了理論基礎，也作為一種思維范式或意識，導引了文件的制作形成，尤其是其倡導的背景化和再背景化，對文件內(nèi)含知識的塑造起了不可忽視的作用，有利于保證文件的完整性和可用性。[9]

2.2 后現(xiàn)代檔案學的形成

后現(xiàn)代思潮對檔案學產(chǎn)生實質(zhì)性的影響始于美國檔案學者杰拉爾德·漢姆（GeraldHam）提出的一系列檔案保管革新思想。1981年，他首次提出“后保管”的概念，在《后保管時代的檔案戰(zhàn)略》一文中指出，社會記錄、利用、存儲信息的方式?jīng)Q定著檔案工作，信息革命正將我們推入檔案歷史的新時代——后保管時代。他認為分布式計算環(huán)境是后保管時代主要特色，在這個環(huán)境中，每個個體都可以成為他們自己的文件管理者——隨著個人計算機、互聯(lián)網(wǎng)、移動網(wǎng)絡乃至近年熱議的Web3的應用，這一特征提煉凸顯出了其準確的前瞻性。

20世紀90年代，受后現(xiàn)代主義思潮的影響以及電子文件的出現(xiàn)，以特里·庫克、大衛(wèi)·比爾曼為代表的檔案學者進一步詮釋了后保管思想，認為將來檔案工作不再是對物理客體進行保管，而是去把握“形成結(jié)構(gòu)、它們的動態(tài)功能及由此形成的文件之間的概念關系”。這是一種對經(jīng)典檔案學的“來源原則”進行重新闡發(fā)的“新來源觀”，體現(xiàn)了來源原則從機構(gòu)到職能的轉(zhuǎn)向，而源于這種“新來源觀”的后保管理論也受到國內(nèi)學者廣泛關注和高度重視。徐擁軍認為，檔案后保管范式的提出，主要源于兩個直接因素：一是文件形態(tài)的變化，二是文件數(shù)量的變化。其基本內(nèi)容是新來源觀、宏觀鑒定論和知識服務。新來源觀和宏觀鑒定論是知識服務的基礎和保障，知識服務是檔案后保管范式的核心和目的。[10]何嘉蓀、樓淑君認為，后保管模式發(fā)端于20世紀80年代對來源原則的“重新發(fā)現(xiàn)”。[11]這種發(fā)現(xiàn)基于20世紀以來來源概念的持續(xù)演進，它非傳統(tǒng)概念的再現(xiàn)，而是定格在“形成文件的業(yè)務活動”上。特里·庫克等學者更以后現(xiàn)代主義哲學為武器，將其提升為“概念來源”或“后現(xiàn)代來源”。馮惠玲、加小雙總結(jié)了后保管范式對傳統(tǒng)保管范式的四個超越，超越實體保管，關注背景與聯(lián)系；超越保管地點，聚焦保管需求和能力；超越閉門保管，擴展檔案管理功能；超越階段性保管，在合作中走向連續(xù)。并認為30多年來，檔案后保管理論通過提升數(shù)字環(huán)境中檔案保管效果并降低保管成本，保障文件從支持業(yè)務需求到滿足社會利用的全程價值實現(xiàn)而調(diào)整和完善自身，推動檔案觀念的更新，文件檔案管理的全流程再造以及檔案館職能與社會責任的擴展重塑。[12]。20世紀90年代正式形成的文件連續(xù)體理論是在澳大利檔案學者厄普沃德關于證據(jù)和連續(xù)體的文件管理思想、系列體系（Series System）思想的基礎上，借鑒后保管和結(jié)構(gòu)化理論建構(gòu)的后現(xiàn)代文件保管的新范式。它強調(diào)文件并非是中立物，文件的運動具有時空延伸性，文件的形成與保存是高度社會性的選擇行為。該理論的終極訴求是建立一個自下而上的、可靠的文件保存體系，以完整保存集體記憶，促進社會民主發(fā)展。從文件生命周期理論到文件連續(xù)體理論，檔案界對文件運動形式的理解從線性向多維轉(zhuǎn)變。2000年后，在后現(xiàn)代檔案學的影響和跨界合作的時代背景下，四維的文件連續(xù)體理論模型逐漸向五維演變。加拿大檔案學者伊馮·勒梅（Yvon Lemay）教授及其團隊提出“第五維度理論”，認為應該充分考慮利用者在檔案工作流程中的作用，將檔案在利用過程中產(chǎn)生的新功能，尤其是情感功能視為“檔案的隱藏一面”。這意味著檔案不再是最終的產(chǎn)品，而是伴隨著開發(fā)利用而不斷演進的。原有的四個維度已無法解決由于利用者重新對檔案進行開發(fā)所引發(fā)的問題，所以將對檔案的“探索性開發(fā)（Exploitation）”看成是文件連續(xù)體理論模型的第五個維度。[13]2007年，英國啟動數(shù)字連續(xù)性項目，目標是要構(gòu)建與提升保障信息長久可用性的能力，為機構(gòu)提供一整套旨在保障數(shù)字連續(xù)性的信息管理指南與工具。周文泓等對數(shù)字連續(xù)性考察發(fā)現(xiàn)：當時厄普沃德和他的研究團隊正在構(gòu)建文件信息學（records informatics），旨在將文件連續(xù)體理論在更加復雜的網(wǎng)絡環(huán)境中予以拓展與深化，以文件連續(xù)體理論和元數(shù)據(jù)管理作為兩大基石，從多元化的視角立足于多主體參與信息形成、管理與利用的環(huán)境。由英國、新西蘭、澳大利亞等國形成較為成熟的數(shù)字連續(xù)性政策，深入闡釋數(shù)字連續(xù)性的界定、目標以及如何開展與布局數(shù)字連續(xù)性。[14]

發(fā)端于20世紀20年代的“集體記憶”的核心理念是記憶的社會建構(gòu)性，意為“記憶”不僅僅是個人的生理心理機制，而是不斷地被所處集體的社會思潮和文化規(guī)范影響和塑造。在此基礎上，到20世紀80年代，又發(fā)展出了“記憶之場”“文化記憶”等一系列社會記憶理論。社會記憶理論對檔案館、圖書館、博物館、美術館（GLAMs）等機構(gòu)的業(yè)務工作產(chǎn)生了廣泛的影響。GLAMs機構(gòu)從事保存和傳播人類文化遺產(chǎn)的工作，被認為是對抗共時性侵入歷時性的“文化記憶裝置”，承擔著“為當下記憶過去，為未來記憶當下”的使命，其日常工作不僅是對過去記憶媒介的保存和傳播，也通過對當下記憶媒介的收集和整理承擔著“構(gòu)建未來的文化遺產(chǎn)”的重要責任，因而被統(tǒng)稱為文化記憶機構(gòu)，并積極地投身于主動的記憶構(gòu)建工作之中。從1992年的“世界記憶”項目到2012年的威尼斯時間機器項目，全世界范圍內(nèi)涌現(xiàn)了大量由GLAMs主導的記憶工程項目。在社會記憶理論和后現(xiàn)代主義的合力作用下，檔案的記憶屬性以及檔案在集體記憶構(gòu)建上的作用越來越得到認可和強調(diào)，在庫克、馮惠玲等研究者的引領和推動下，于1996—2011年間形成了系統(tǒng)性的“檔案記憶觀”理論。

1997年，庫克認為當時社會的文化主流是后現(xiàn)代主義，檔案工作者必須開始探尋其影響檔案的途徑和原因。并提出“一個人若想了解一定歷史時期形成的檔案，就必須了解當時的政治、經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境”，而且“任何特定階段的檔案理論都反映了當時的文化思潮”。[15]承認社會政治及經(jīng)濟文化環(huán)境對檔案的塑造和建構(gòu)作用，認識到檔案證據(jù)屬性的另一頭是記憶屬性，也認識到由檔案管理員提供的信息將始終反映權力關系，實質(zhì)上參與了記憶的構(gòu)建，[16]并逐漸在集體記憶、文化記憶理論的基礎上形成了“檔案記憶觀”的基本理論框架，主要包含以下內(nèi)容：①檔案具有“社會記憶”屬性，是社會記憶的“媒介”；②檔案在傳承社會記憶的同時也參與社會記憶的建構(gòu)；③檔案是操控社會記憶的工具，不可避免地反映了社會的權力關系；④檔案對集體身份認同的形成有著積極的作用，通過參與“集體記憶”的構(gòu)建來實現(xiàn)集體的身份認同。2012年，庫克進一步將后現(xiàn)代思潮系統(tǒng)性地深度滲透進檔案學理論中，提出了著名的檔案學四范式理論，總結(jié)了過去150年間檔案范式所經(jīng)歷的四個階段：從證據(jù)殘片到文化記憶，再到社會參與，再到社區(qū)檔案。被動的檔案保管員轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥臋n案鑒定人，再到社會調(diào)解員，再到社區(qū)促進者。檔案思維的焦點已經(jīng)從證據(jù)轉(zhuǎn)移到記憶，再到身份和社區(qū)。但他認為這四個范式并非相互取代，而是彼此重疊、交織，從前的影響仍然徘徊在后來的框架中。[17]至此，后現(xiàn)代思潮對檔案學從實踐到理論層面的轉(zhuǎn)型促進已基本成型，形成了系統(tǒng)性的后現(xiàn)代檔案學。

2.3 數(shù)智時代后現(xiàn)代檔案學的新發(fā)展

2.3.1 “檔案”及相關概念的新內(nèi)涵

不同國家的不同學者對文件和檔案有不同的認識和界定，對檔案相關的各種概念的理解也一直在隨著時間的變化而變化。深受后現(xiàn)代思潮影響的文件連續(xù)體理論中涉及四個基本核心概念：文檔（document）、文件（record）、檔案（archive）、檔案集合（Archives）。“文檔”是基于行為而產(chǎn)生，包括內(nèi)容、結(jié)構(gòu)及形成背景，但文檔尚未被關聯(lián)起來，凡是文檔均具有潛在的檔案價值，而“文件”是文檔脫離其形成環(huán)境與其他文檔相聯(lián)系的形式。它有著額外的背景層，這也使得該文檔能脫離其形成背景而作為文件存在于時空中，是邏輯的而并非物理實體?！皺n案”是一個組織所有的具有檔案價值的文檔，是文件的集合?！皺n案集合”是檔案的復數(shù)形式，它是指多個組織機構(gòu)的文件所組成的檔案的集合。厄普沃德從后現(xiàn)代主義及結(jié)構(gòu)化理論的視角，指出文件并不是自然性與中立性的，而是某種社會權力結(jié)構(gòu)所造就的結(jié)果，它們所再現(xiàn)的社會現(xiàn)實常會合理化既存的權力結(jié)構(gòu)，進而鞏固原有的社會結(jié)構(gòu)。同時，文件并不是一成不變的。Sue指出，在文件連續(xù)體中，文件的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)可被認為是固定的，但其背景元數(shù)據(jù)是不斷擴展和豐富的。文件的非中立性、文件背景信息的不斷變化性是典型的后現(xiàn)代思想，而對于“檔案”，Sue認為是社會及組織活動的痕跡，是個人及集體生活的證據(jù)和記憶，是多元論的體現(xiàn)。[18]

隨著信息技術的快速迭代，大量數(shù)字化的或原生的多媒體形態(tài)的電子文件不斷涌現(xiàn)，“檔案”及其相關概念進一步發(fā)展，引起了廣泛的討論和爭鳴，樂觀主義者認為應擴大檔案所涵蓋的種類（如個人、社群和鄉(xiāng)村檔案）和迭代中的不同模態(tài)（如檔案的掃描影像和檔案OCR識別后的文本），以拓展檔案學的研究領域（如數(shù)字人文），開辟新的“用武之地”，同時提高檔案工作者的社會參與度和身份認同感。[19]而保守主義者則認為這是一種檔案泛化論，擔心失去檔案的特殊性和神圣性，變得庸俗化，導致檔案保管和研究的失重現(xiàn)象。[20]檔案機構(gòu)原有的紙質(zhì)檔案和模擬信號的音視頻檔案被轉(zhuǎn)換為數(shù)字化檔案，理所當然應納入檔案的范疇，而隨著數(shù)智時代的到來，出現(xiàn)了新的問題。如：非結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化或結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，計算機程序，人工智能中的算法是不是文件（Record）？它們和檔案的關系如何區(qū)分和界定？這些多模態(tài)的數(shù)字媒介在什么樣的情況下可以成為檔案？劉越男在討論檔案管理和數(shù)據(jù)管理之間的關系時，援引“數(shù)據(jù)是指所有能輸入到計算機并被計算機程序處理的符號”這一定義，認為數(shù)字檔案是一類數(shù)據(jù)。[21]另外，在新興的計算檔案學研究中，除了傳統(tǒng)意義上的機構(gòu)中有保存價值的原始記錄，歷史文獻材料、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、音視頻資源、互聯(lián)網(wǎng)文件等非嚴格意義或非傳統(tǒng)意義上的“檔案”信息也被納入研究范疇。安妮·吉利蘭（Anne Gilliland）教授在中國人民大學的一次報告中探討了算法、區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)、社交媒體是不是檔案等問題，可代表當代檔案學者面對當前數(shù)智技術給檔案學帶來的沖擊所作的思考。[22]然而，從目前來看，這些問題是開放性的，尚沒有固定的答案。

2.3.2 后現(xiàn)代檔案學理論范式新O2zjJM/h03urlfNVLQfI8A==發(fā)展

后現(xiàn)代檔案學為檔案學研究帶來了一定的范式革新。加小雙認為從范式成長來說，后現(xiàn)代檔案學帶來檔案學研究對象的擴展和研究范疇的拓寬、檔案學研究視角的多元與跨學科研究的豐富，它將持續(xù)成長并繼續(xù)沖擊現(xiàn)代檔案學理論的實證主義和經(jīng)驗主義范式。[23]然而，在科學研究過程中，范式的轉(zhuǎn)型是常態(tài)，后現(xiàn)代檔案學也遭受到了過往范式或者是自身內(nèi)部的質(zhì)疑、批判和否定，出現(xiàn)了諸如“帶來檔案虛無主義、碎片化和檔案職業(yè)的身份認同危機”等批評的聲音，再加上新的信息環(huán)境帶來的挑戰(zhàn)，后現(xiàn)代檔案學形成的理論范式仍在經(jīng)受考驗并處于不斷發(fā)展之中。在庫克看來，檔案界多年的理論演進既起源于也受制于以下轉(zhuǎn)換的過程，即從結(jié)果到過程的轉(zhuǎn)換、從結(jié)構(gòu)到功用的轉(zhuǎn)換、從“自然”的遺跡或者說管理活動的衍生物到對社會記憶的存檔行為，亦即有意識地建構(gòu)和能動地解構(gòu)的轉(zhuǎn)換。在數(shù)智時代，這種轉(zhuǎn)換過程依然處于現(xiàn)在進行時，下文以庫克的檔案學四范式為例，分析新技術驅(qū)動下檔案學研究范式的轉(zhuǎn)換機理。

在新的信息環(huán)境下，庫克的檔案學四范式仍有極強的生命力，甚至得到了進一步的發(fā)揚和豐富。在庫克檔案學四范式提出后不久出現(xiàn)的“檔案多元論（archivalmultiverse）”可視為庫克檔案學四范式在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中激起的漣漪。吉利蘭教授在其 2014 年出版的新著《21世紀的檔案建構(gòu)》中將其作為新概念進行概述。安小米認為檔案多元論是相對主義者或非主流的社區(qū)和國際化看法下的一種檔案范式，是實證主義者立場、民族性導向和現(xiàn)代性的概念建構(gòu)，反映多元視角下檔案存在及其建構(gòu)意圖的多元特征，揭示出學術機構(gòu)、官僚機構(gòu)和個人在檔案證據(jù)性文本和記憶留存意圖方面的多樣性，在社區(qū)視角及需求方面的差異性，在檔案專業(yè)和學術發(fā)展的文化和法律建構(gòu)方面倡導多主體參與。改變了傳統(tǒng)紙質(zhì)工作環(huán)境下檔案部門以末端被動中立方式開展證據(jù)和記憶留存的思維方式和工作習慣，倡導在互聯(lián)網(wǎng)新媒體工作環(huán)境下檔案部門以前端和全程主動參與證據(jù)和記憶的形成、留存和提供可持續(xù)再用。[24]而筆者認為，“檔案多元論”承認“多樣性”“差異性”“多主體參與”“記憶建構(gòu)性”，有其深刻的后現(xiàn)代性基礎。

檔案的記憶屬性使得檔案在身份認同建構(gòu)上的價值也被更多學者關注，加小雙在對檔案與身份認同的基本背景進行分析的基礎上，通過構(gòu)建“檔案—記憶—認同”的模型來明確檔案在身份認同上的價值，總結(jié)了檔案的身份認同價值對檔案理論與實踐的影響，隨著檔案在身份認同價值上的不斷凸顯，檔案的認同價值為確立檔案的記憶屬性提供了理論支持、補充豐富了檔案價值理論，也催生了一種基于個體和社群的新興社會化檔案理念，進而帶動了檔案自治實踐的興盛，推動了社群建檔實踐的發(fā)展、檔案工作者的職能轉(zhuǎn)型、檔案信息資源的開放和利用。[25]隨著數(shù)字時代向數(shù)智時代邁進，“數(shù)字記憶”的方法論和技術漸成體系，拓展了“檔案記憶觀”的理論邊界，將目光投向并成功影響了包括圖書館在內(nèi)的其他文化記憶機構(gòu)和研究領域，具備了向人文學科輻射的能量。加小雙、徐擁軍認為數(shù)字記憶是記憶實踐的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了人文、藝術和科技攜手并進、融會貫通，其本質(zhì)是將現(xiàn)代信息技術和社會記憶建構(gòu)有機地結(jié)合起來，利用數(shù)字技術以數(shù)字形式來捕獲、記錄、保存和重現(xiàn)社會記憶，進而實現(xiàn)對文化的保護和傳承。[26]馮惠玲系統(tǒng)地闡釋了數(shù)字記憶的基本原理和社會價值，重新定義了數(shù)字時代記憶與遺忘的關系，歸納出數(shù)字記憶的多資源互補、多媒體連通、迭代式生長、開放式構(gòu)建等特點，從目標定位、文化闡釋、資源整合、編排展示、技術支撐五個方面提出構(gòu)建數(shù)字記憶項目的架構(gòu)和要領，并有力地論證了各種文化記憶機構(gòu)參與“數(shù)字記憶”建設的責任和使命。[27]“數(shù)字記憶”正是后現(xiàn)代檔案學中的“檔案記憶觀”在數(shù)智時代的與時俱進的新發(fā)展。

3 數(shù)智時代檔案學的新論題與后現(xiàn)代檔案學面臨的挑戰(zhàn)

數(shù)智時代催生了層出不窮的媒介新形態(tài)，從文字到圖像，到音視頻和3D模型，再到非結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，甚至是程序和算法，乃至新近出現(xiàn)的全新復合型數(shù)字媒介——虛擬數(shù)字人、虛擬空間、區(qū)塊鏈上的數(shù)字藏品、人工智能生成內(nèi)容（Artificial IntelligenceGenerated Content，AIGC）等。人們的生產(chǎn)生活方式也發(fā)生了巨大的改變，經(jīng)濟生活和社會交往活動越來越依賴于數(shù)智技術，隨時隨地有新的記錄產(chǎn)生，表現(xiàn)出巨量化、多樣化、多元化、復雜化、易變化的特征。在這樣的巨變中，后現(xiàn)代檔案學的理論范式如后保管范式和文件連續(xù)體理論、檔案多元論、檔案與信任、數(shù)字記憶等仍然沒有過時甚至獲得了新的意義和發(fā)展。同時，新技術應用、新的知識生產(chǎn)方式和知識交流模式為人文社會學科帶來了新一輪的繁榮，學科之間的交叉碰撞愈加頻繁，檔案學也積極參與其中，產(chǎn)生了一系列值得探索的新論題，如檔案學與數(shù)字人文、計算檔案學、檔案信任體系等，有望為檔案學帶來新一輪繁榮和新的學科增長點，而根植于后現(xiàn)代性的后現(xiàn)代檔案學理論，在面對這些新論題時，正面臨著一系列的挑戰(zhàn)，下文從“檔案學與數(shù)字人文”“計算檔案學”“檔案信任體系”這三個方面來分析。

3.1 論題一：檔案學與數(shù)字人文

3.1.1 檔案學與數(shù)字人文研究現(xiàn)狀

隨著人文與技術的“學科交叉融合”成為人文研究應用的創(chuàng)新原動力和催化劑，以“創(chuàng)新發(fā)展、技術驅(qū)動、應用引領”為顯著特征的“數(shù)字人文”成為數(shù)智時代人文研究新的增長點，數(shù)字方法成為新的人文研究方法。不同學科間頻繁的交流碰撞，產(chǎn)生資源的共享、方法的交融、工具的更新?lián)Q代，從而引發(fā)范式的革新、知識生產(chǎn)方式的升級和新的學術交流生態(tài)的形成，而檔案作為人文研究的重要基礎，不可避免地受到這種新方法和新范式的影響。通過考察發(fā)文情況發(fā)現(xiàn)，在整個中文世界的數(shù)字人文研究中，圖情檔占據(jù)半壁江山。2016至2021年間，《中國圖書館學報》《情報學報》《檔案學通訊》這三個圖情檔學科中最具影響力期刊的發(fā)文主題中，“數(shù)字人文”居于首位?？梢姡瑪?shù)字人文不僅是圖情檔學科的研究熱點，還是新的增長點。

夏翠娟梳理出圖情檔參與數(shù)字人文研究的主題主要包括：數(shù)字人文環(huán)境下的信息資源保存、組織、整合、開發(fā)、利用（數(shù)據(jù)基礎設施建設）；綜述、熱點分析預測、案例引介和啟示；人才培養(yǎng)、學科評價、業(yè)務管理、服務模式；新方法、新技術與新工具的應用、數(shù)字人文平臺開發(fā)；圖情檔與人文學科的交叉融合研究與應用；數(shù)字人文視域下的學科理論反思、革新與重構(gòu)，其中最后一點主要以檔案學界為主。[28]平碩等采用文獻計量方法，梳理國內(nèi)外檔案領域數(shù)字人文研究的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)研究熱點主要包括數(shù)字人文在檔案領域的相關理論研究、檔案資源建設與開發(fā)利用、數(shù)字人文技術、數(shù)字人文項目等；國外研究熱點主要包括檔案機構(gòu)和部門在數(shù)字人文變革中的作用、數(shù)字人文技術和方法、數(shù)字檔案資源保存等。文章總結(jié)并概括數(shù)字人文在檔案學領域的研究特點和存在的問題，并期望從理論研究、技術應用、項目實踐以及合作共生上尋找突破口，實現(xiàn)數(shù)字人文在檔案學領域的深度融合。[29]張衛(wèi)東、左娜以復雜適應系統(tǒng)理論為認知基礎，將數(shù)字人文視為一個復雜適應系統(tǒng)，將檔案領域從整體上作為參與數(shù)字人文的適應性主體，從透視當前檔案領域參與數(shù)字人文的焦點問題出發(fā)，應用系統(tǒng)化思考方式分析其參與特性及機制，系統(tǒng)考量并構(gòu)建了檔案領域參與數(shù)字人文的適應性推進模型，突破了以往的局部化分析方式，進而豐富了檔案領域參與數(shù)字人文的思考模式。[30]曲春梅、何紫璇認為檔案知識服務與檔案價值闡釋是數(shù)字人文理念與技術應用于檔案領域的代表性場景，數(shù)字人文能增強檔案知識服務的技術剛性，延展檔案價值闡釋的人文柔性。檔案化管理能幫助實現(xiàn)數(shù)字人文資源對象的全過程管理，保障數(shù)字資源的完整性與可用性；維護背景聯(lián)系有助于構(gòu)建資源信任，拓展數(shù)字人文的價值空間。[31]牛力等針對目前數(shù)字人文對檔案學研究的影響多體現(xiàn)在理論前瞻與對象選擇層面的現(xiàn)狀，認為如何推動二者在研究路徑與方法層面的深度交互，充分發(fā)揮檔案學理論與方法的效用，發(fā)掘檔案資源的多維價值，是數(shù)字人文視角下檔案研究的核心問題。該研究首先分析數(shù)字人文環(huán)境下檔案研究路徑與方法變遷的依據(jù)及映射機制，在此基礎上提出以“發(fā)現(xiàn)”“重構(gòu)”“故事化”三原語為主線的檔案研究路徑基本模式，形成數(shù)字人文視角下檔案研究的方法論體系。其次，基于檔案價值視角將三原語操作化為具體的技術序列，形成數(shù)字人文視角下檔案研究的微觀技術系統(tǒng)。最后，以吳寶康檔案數(shù)據(jù)為案例對象，對所提方法論及技術體系的有效性進行檢驗。數(shù)字人文視角下檔案研究的路徑與方法重組，將對檔案學理論、實踐方式以及學科間的深層交互產(chǎn)生一定影響。[32]

3.1.2 后現(xiàn)代檔案學理論面臨的挑戰(zhàn)

綜上所述，與數(shù)字人文相關的檔案學理論呈現(xiàn)出技術驅(qū)動、實踐先行的特征，還停留在工具、方法、路徑、場景研究等工具理性的層面，在提供價值理性的理論指導和護航方面，現(xiàn)有的后現(xiàn)代檔案學理論還有新的問題亟待解決。數(shù)字人文的落腳點仍然在于解決人文問題，20世紀的科學革命同時也伴隨著人文精神的衰落。自從尼采宣告“上帝已死”之后，以求真和批判為主色調(diào)的人文精神由于不再相信主宰萬事萬物背后的終極實在而面臨著淪喪于多元價值論和虛無主義的深淵。后現(xiàn)代主義的興起試圖重振批判的人文精神，卻因為只破不立而迎來了后真相時代。當前檔案學界介入數(shù)字人文主要是從改造檔案學理論、檔案業(yè)務工作和方法論的角度切入，關注的是新技術和新方法的應用，較少考慮數(shù)智時代的檔案學理論發(fā)展與現(xiàn)代社會普遍面臨的人文精神困境之間的關系等根本性的問題。今天，“元宇宙”和AIGC技術的廣泛應用為人類創(chuàng)造了一個虛實難辨、真假難分的世界，[33]檔案不再僅僅來源于人類真實生產(chǎn)和生活的經(jīng)驗，其證據(jù)神圣性進一步消解。人工智能的大發(fā)展一方面解放了人的勞動力，但同時也取代了相當一部分人的腦力和智力活動，重塑了人的思想和語言。人類將標識人之所以為人的智力創(chuàng)作權讓渡給機器，使得作為數(shù)智時代重要社會記憶裝置的互聯(lián)網(wǎng)上充斥了大量真假混淆的內(nèi)容，使得經(jīng)典檔案學理論的核心部分——基于來源原則的檔案信任體系又一次遇到嚴峻的挑戰(zhàn)。作為后現(xiàn)代檔案學理論構(gòu)成之一的“新來源觀”以及在電子文件時代開創(chuàng)了后保管范式和文件連續(xù)體理論的后現(xiàn)代檔案學理論面臨前所未有的困境。然而，檔案本質(zhì)含義和屬性的不確定性，來源的多樣性和形成者、保管者、鑒定者的不確定性，業(yè)務方法和流程的不確定性，同時也為檔案學帶來了前所未有的機遇。在這種不確定性中，檔案學者有機會賦予“來源”新的含義。后現(xiàn)代檔案學的“新來源觀”已經(jīng)完成從機構(gòu)來源向職能來源的轉(zhuǎn)向，在數(shù)智時代，亟須進一步發(fā)展出新的、符合數(shù)智時代檔案理論方法新需求、解決數(shù)智時代檔案業(yè)務工作新問題的“新來源觀2.0”，從而進一步夯實數(shù)字人文研究中檔案作為一手證據(jù)的地位。而在數(shù)字人文時代興起的數(shù)字記憶、數(shù)字敘事理論也需要這樣的新來源觀，以消減科學烏托邦帶來的偏見，注入人文精神的批判和反思動力。

3.2 論題二：計算檔案學

3.2.1 計算檔案學研究現(xiàn)狀

在大數(shù)據(jù)技術發(fā)展、大規(guī)模檔案和數(shù)據(jù)密集型研究范式的綜合影響下，計算檔案學應運而生。2016年4月，在馬里蘭大學舉辦的“發(fā)現(xiàn)新知識：大數(shù)據(jù)時代的檔案文件”專題研討會上，計算檔案學（Computational Archival Science）的概念被正式提出，用來標識檔案學科在新技術環(huán)境下的新發(fā)展[34]。作為整合計算與檔案理論、方法和資源的跨學科領域，計算檔案學具有由跨學科學術社區(qū)聯(lián)合推動、錨定檔案概念與計算方法之間的交叉、廣泛涉及檔案管理與服務多個問題、研究主題和研究方法縱深發(fā)展、注重錘煉專業(yè)人才的計算思維等特點。計算檔案學所倡導的將計算思維、理論和方法應用于文件檔案的處理、分析、儲存和訪問，恰恰有可能成為文件檔案管理機構(gòu)主動參與數(shù)據(jù)管理的抓手，能夠幫助其優(yōu)化管理流程，提高管理效能，進一步釋放文件檔案的價值。英國國家檔案館、澳大利亞新南威爾士州檔案館為應對大規(guī)模檔案管理的挑戰(zhàn)，于2017—2019年開展過多次基于大數(shù)據(jù)和機器學習的實驗性研究，[35，36]探討計算檔案學的發(fā)展脈絡和演變特點，分析新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命對檔案學科發(fā)展的深刻影響。

計算檔案學也引起了國內(nèi)檔案學者的關注。劉越男等發(fā)現(xiàn)計算檔案學是計算科學和檔案學的跨學科領域，并分析其受到了信息技術變革、研究對象變化和研究范式轉(zhuǎn)變的綜合影響；其發(fā)展由跨學科學術社區(qū)聯(lián)合推動，強調(diào)計算與檔案的理論、方法和資源的整合，以檔案概念與計算方法的映射為基礎；其主題廣泛涉及檔案管理與服務場景，并在擴展中聚焦核心領域；其人才培養(yǎng)注重計算思維的錘煉。最后預測未來計算檔案學的發(fā)展將呈現(xiàn)出“領域深度融合”“范疇外擴延展”“理論革新發(fā)展”的特點。[37]周文泓等通過文獻調(diào)研與理論歸納，以CAS研討會的發(fā)布成果為主體，梳理與呈現(xiàn)計算檔案學的主要內(nèi)容。從計算檔案學的理論要義與計算檔案學框架下的實踐內(nèi)容兩方面總結(jié)計算檔案學的內(nèi)涵。從技術與檔案趨向協(xié)同融合的內(nèi)容層和跨領域協(xié)作趨于聚合性網(wǎng)絡的主體層兩大方面發(fā)現(xiàn)計算檔案學的要點。由此，提出計算檔案學的內(nèi)涵可從三大方面予以拓展：更完整的理論基礎建構(gòu)、更系統(tǒng)的實踐應用設計、更全面的共同體建設。[38]回顧計算檔案學發(fā)展現(xiàn)狀，探索計算檔案學在中國的發(fā)展策略，為新文科建設背景下中國計算檔案學的發(fā)展提供參考。基于文獻研究梳理計算檔案學的發(fā)展現(xiàn)狀，運用SWOT分析法剖析計算檔案學在國內(nèi)發(fā)展的機會、威脅、優(yōu)勢、劣勢等內(nèi)外部環(huán)境要素，并通過內(nèi)外要素交叉匹配形成不同發(fā)展策略。研究發(fā)現(xiàn)，計算檔案學的發(fā)展在國際上得到持續(xù)關注，且圍繞基礎理論、教育研究、檔案處理、檔案分析、檔案化處理等方面初步確立了理論研究與實踐探索的方向，但總體上，計算檔案學的發(fā)展尚處于初步探索階段。[39]

3.2.2 后現(xiàn)代檔案學理論面臨的挑戰(zhàn)

從方法技術層面，計算檔案學的本質(zhì)是將計算思維引入檔案學。從業(yè)務管理層面，其關鍵詞可總結(jié)為：多學科交叉融合、復合型人才、分布式管理、多角色參與（甚至包括AIGC機器），在某種程度上可視為“檔案多元論”在數(shù)智時代的延續(xù)和創(chuàng)新發(fā)展。

然而，將計算思維引入檔案學的努力，同樣也附帶了計算思維的局限性。計算思維的關鍵步驟是：首先把實際問題抽象為數(shù)學問題并建模，其次把模型中的變量等用特定的符號代替，然后通過編程把解決問題的邏輯分析過程寫成算法，對符號進行運算操作，最后自動執(zhí)行算法，進行求解。計算思維的運用經(jīng)歷了一個將經(jīng)驗世界抽象為數(shù)學符號的過程，抽象既是對問題的簡化，也是對現(xiàn)實的消減，甚至有可能混淆符號真實和事實真實之間的界限。同時，基于數(shù)學符號的邏輯計算解決的是應然的問題，而早在17世紀的經(jīng)驗主義哲學家休謨的論證下，應然已無法推導出實然。由于計算思維將量化計算的定量研究范式引入了原本主要使用定性研究范式的領域，也就將科學性注入了社會和人文研究領域，但量化計算的數(shù)據(jù)和事實真相之間真的能畫上等號嗎？由于后現(xiàn)代性中“多元論”的鳴鑼開道，面對同一問題得出的不同的數(shù)據(jù)結(jié)論已成為一種可被普遍理解的常態(tài)。以某些突發(fā)事件的實時數(shù)據(jù)統(tǒng)計事項來看，其統(tǒng)計結(jié)論背后是不同文化中對事件本身的不同認識和定義、不同制度之下對數(shù)據(jù)不同的統(tǒng)計流程和方法，這些統(tǒng)計結(jié)論的差異最終帶來的是社會日益加重的認知不一致性和不確定性。更重要的是，由于人對多樣性和不確定性的普遍接受，求真和批判的人文精神出現(xiàn)某種弱化情況，科學至上的用數(shù)據(jù)說話的理念依然大行其道，因為數(shù)據(jù)仍然是眾多不確定性中唯一最確定的東西。這一切都導致當下人們對真實性的判斷力日益狹窄和日漸模糊——狹窄體現(xiàn)在只有數(shù)據(jù)和算法才有無可懷疑的真實性、模糊體現(xiàn)在對真實性的主體性反思能力弱化，算法真實取代了人文真實，社會事實的公共性受到消減。[40]

3.3 論題三：檔案信任體系

3.3.1 數(shù)智時代檔案信任體系的新發(fā)展

隨著區(qū)塊鏈技術逐漸進入大眾視野，其去中心化、不可篡改性、可追溯性等特性，契合了后現(xiàn)代主義的核心思想觀念，也有望解決電子檔案數(shù)據(jù)普遍存在的真實性和安全性風險問題，為建立檔案信任體系提供一條可行技術實現(xiàn)路徑，甚至改變既往的僅僅依賴于社會秩序和制度設計的檔案信任體系建立和維系模式。

2015年初，美國數(shù)字檔案管理專家卡西·芬德利（Cassie Findlay）分析了區(qū)塊鏈在數(shù)據(jù)歸檔保存方面的能力，并指出其在維護證據(jù)的神圣不可侵犯性、真實性方面可以為檔案界所用。加拿大學者維多利亞·路易絲·萊米厄（Victoria Louise Lemieux）先后根據(jù)ISO15489、IS014721、IS016363等國際標準中關于可信數(shù)字文件保存的需求，以及InterPARES項目關于“可信文件”的研究成果，[41]基于檔案學理論構(gòu)建了區(qū)塊鏈可信文件管理評估框架，采用準確性、可靠性、真實性及這些質(zhì)量特性的持久性等指標，對區(qū)塊鏈文件檔案管理能力進行了評估。其研究結(jié)果表明，區(qū)塊鏈技術在真實性維護方面有突出優(yōu)勢：一是在數(shù)字檔案真實性維護方面具有創(chuàng)新性突破，二是有助于推動檔案保存管理過程的自動化。區(qū)塊鏈上可以部署可自動執(zhí)行的代碼型合約，即智能合約。檔案長期保存工作面臨移交接收、格式轉(zhuǎn)換、檢索等很多細致煩瑣的工作，有時需要人工反復催促、校核，如果能夠應用智能合約技術，則有助于推動相關管理工作的自動化。[42]

2017年英國、俄韃靼斯坦共和國先后啟動基于區(qū)塊鏈的數(shù)字檔案長期保存項目ARCHANGEL，是全球首個專門針對電子檔案信任管理的區(qū)塊鏈應用研究項目，[43]旨在利用區(qū)塊鏈電子檔案內(nèi)容經(jīng)過非對稱加密后形成的哈希數(shù)值（稱為“內(nèi)容證據(jù)”，而非“數(shù)字簽名”），為檔案利用者提供可靠的檔案完整性認證服務。[44]ARCHANGEL項目作為首個專門針對檔案完整性管理問題所開展的區(qū)塊鏈技術及應用研究項目，在國內(nèi)引起了眾多學者的關注。楊茜茜對ARCHANGEL 的技術邏輯和應用過程進行了剖析，分析了其內(nèi)在的電子檔案信任管理模式及其與現(xiàn)有模式之間的關系。在此基礎上，提出借助區(qū)塊鏈技術建立檔案信任基礎設施，為多種類型檔案及其檔案保管機構(gòu)提供信任管理支撐，檔案行政管理部門也應針對檔案信任區(qū)塊鏈樹立新的信任意識、制定管理規(guī)范、制定數(shù)據(jù)標準、建立統(tǒng)一平臺。最后從區(qū)塊鏈技術應用對于檔案信任管理的局限性、可持續(xù)問題及其對于檔案價值屬性、電子檔案構(gòu)成等基本理論問題的沖擊三個方面對檔案學界可能要應對的研究問題進行了論述。[45]陳栩杉發(fā)現(xiàn)ARCHANGEL項目利用區(qū)塊鏈技術框架，針對錄像類電子檔案定制開發(fā)了檔案完整性驗證功能，能夠有效應對錄像類電子檔案管理過程中可能出現(xiàn)的合理轉(zhuǎn)換和非法篡改。在分析該項目針對錄像類電子檔案完整性驗證的基本思路、技術架構(gòu)與流程的基礎上，從立足管理需求、下沉管理粒度、增強管理協(xié)同等角度論述了項目給錄音錄像類電子檔案存證帶來的啟示，并從出臺法規(guī)標準、擴大應用場景、融入獎勵機制等方面探討了值得進一步思考的問題。[46]

國內(nèi)對該問題的研究主要是從技術可行性、優(yōu)缺點、應用風險層面進行探討，較少有實踐應用項目的實證研究和探索開拓。白茹花從邏輯契合、技術匹配的角度分析區(qū)塊鏈技術應用于電子檔案管理的適用性，探討區(qū)塊鏈技術應用到電子檔案管理中的可能性，并從電子檔案過程控制、安全存儲兩個維度介紹區(qū)塊鏈技術在電子檔案信任體系建設中的作用。[47]

3.3.2 后現(xiàn)代檔案學理論面臨的挑戰(zhàn)

后現(xiàn)代檔案學也引發(fā)了對檔案與信任問題的關注，在詹金遜的經(jīng)典檔案學理論中，“證據(jù)神圣性”被認為是檔案理所當然的固有屬性，[48]但后現(xiàn)代檔案學的理論視域中的檔案證據(jù)性需要一套信任體系來維系，過往已有模式主要是基于社會秩序的制度設計來實現(xiàn)。聶云霞認為檔案館作為社會記憶構(gòu)建的中堅力量，憑借其機構(gòu)建制的穩(wěn)定性、檔案保管的專業(yè)性和現(xiàn)代化的軟硬件條件，以可信任第三方機構(gòu)的角色參與到數(shù)字保存中應有更多的社會擔當。[49]這是從社會秩序和制度設計層面來考慮，在數(shù)智時代，數(shù)字資源逐漸成為社會主流信息資源，由于其快速迭代、易復制和易篡改的特性，既有檔案信任模式已不能滿足數(shù)智時代的需求，檔案界出現(xiàn)了既有模式革新的呼聲。

如上所述，區(qū)塊鏈技術為在數(shù)智時代重建檔案信任體系帶來了一定的希望。區(qū)塊鏈技術從誕生并得到檔案界關注以來已近10年，這個10年相對于信息技術日新月異的發(fā)展速度來說已是很長時間，目前仍然只停留在實驗室和學術論文中，尚未在檔案保管、鑒定、利用等業(yè)務工作中得到實際應用，本質(zhì)原因在于區(qū)塊鏈技術本身應用和運營的悖論。區(qū)塊鏈技術的應用強調(diào)分布式和自治，但區(qū)塊鏈技術的運營卻依賴于集中式，需要大型公司支撐開放的公有鏈，或由行業(yè)聯(lián)盟建立相對封閉的聯(lián)盟鏈，這就相當于在數(shù)字世界中又引入了一個主宰一切的“上帝”，為數(shù)字霸權提供了用武之地。另外，將建立檔案信任體系的希望寄托于區(qū)塊鏈技術同樣也有將技術所提供的工具理性凌駕于人的價值理性之上的風險。許多建立在區(qū)塊鏈技術之上的NFT，包括GLAMs所發(fā)行的數(shù)字藏品是由那些不享有基礎作品權力的第三方平臺上鏈鑄造的，數(shù)字藏品在鏈上發(fā)生的一切行為以數(shù)據(jù)而非傳統(tǒng)檔案的形態(tài)存在于區(qū)塊鏈平臺之上，而智能合約協(xié)議目前存在著彼此無法互操作的多個版本，由不同的區(qū)塊鏈技術提供商和平臺運營商掌握，且尚不能被法律所承認。也就是說，區(qū)塊鏈技術本身不會讓一切都變得可以信任，就像合同不能抑制所有的不良行為一樣。[50]尤其是面對現(xiàn)有基于自回歸概率統(tǒng)計的人工智能生成內(nèi)容（AIGC），其知識生產(chǎn)過程是一個算法黑箱，無法提供可循證、可追溯的證據(jù)，當這樣的AIGC大量充斥擠壓人的知識空間，而目前的區(qū)塊鏈技術體系對AIGC的可信體系建設尚無可行的解決方案，需要依靠AIGC自身的機制來解決。后現(xiàn)代檔案學的后保管范式和文件連續(xù)體理論需要在新的技術環(huán)境下更新迭代，以涵蓋新技術應用帶來的新問題。

4 研究結(jié)論

后現(xiàn)代檔案學已經(jīng)為檔案學理論創(chuàng)造了多面繁榮的局面，為檔案工作實踐開辟了社會參與的新空間。關于什么是檔案、什么是檔案的本質(zhì)屬性的科學內(nèi)涵在數(shù)智時代得到了進一步拓展。特里·庫克的檔案學四范式及檔案多元論、后保管主義與文件連續(xù)體理論、檔案與信任、檔案與記憶和身份認同、檔案與情感的“第五維度理論”、檔案多元論等理論范式在數(shù)智時代仍然在檔案學理論界存在著特有的生命力。在數(shù)智時代，檔案學領域出現(xiàn)了數(shù)字人文、計算檔案學、檔案信任體系等新論題。這些新論題既是后現(xiàn)代檔案學在數(shù)智時代依然能發(fā)揮作用并繼續(xù)發(fā)展而產(chǎn)生的回聲，又是在數(shù)智技術的激發(fā)和推動下，以及跨學科交叉融合的潮流中，由中心向邊緣和其他學科輻射而激起的漣漪。然而，隨著“元宇宙”和人工智能的急速發(fā)展，新一輪科技革命的風潮正在醞釀之中。在現(xiàn)代性讓位于后現(xiàn)代性、而后現(xiàn)代性匍匐于科學主義之后，在社會和人文領域引發(fā)的多元沖突、真實消融、信任崩塌、價值虛無、意義消解等問題仍然沒有解決，甚至呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。當代檔案學者理應積極擁抱新的信息環(huán)境，發(fā)展出與時俱進的當代檔案學理論，以指導處于快速變革中的檔案工作實踐，不被數(shù)智時代拋在后面。尤其應注意到后現(xiàn)代檔案學在新一輪科技革命風潮的沖擊下產(chǎn)生的暗流，警惕后現(xiàn)代主義為檔案學理論染上虛無主義的色彩，在數(shù)智時代虛實融生、真假難辨的數(shù)據(jù)空間中，真實性的消融和意義的消解更加普遍。在這樣的暗潮洶涌下，作為檔案學理論基礎的檔案證據(jù)神圣性面臨的被侵蝕的可能性，檔案泛化帶來的檔案工作者專業(yè)性進一步模糊和由此產(chǎn)生的身份認同危機，跨學科交叉融合中的學科主體性和話語權競爭，計算檔案學中可能發(fā)生的工具理性對價值理性的擠壓，數(shù)字記憶構(gòu)建中記憶與遺忘選擇的困境、長期保存的困難、開放獲取的重重障礙，巨量數(shù)據(jù)海洋中檔案鑒定工作的無力和失重，人們愿景中即將到來的“元宇宙”和AIGC引發(fā)的新一輪信息技術革命浪潮中檔案學如何布局，都將持續(xù)考驗著檔案學者、檔案工作者和管理者，也為檔案學研究帶來豐富多樣的問題域和層出不窮的新課題，對后現(xiàn)代檔案學的繼承和發(fā)揚、反思和批判是否能最終走向指導數(shù)智時代檔案工作實踐的當代檔案學理論，是這一代檔案學者需要書寫的答卷。

參考文獻：

[1]徐擁軍，李子林，李孟秋.后現(xiàn)代檔案學的理論貢獻與實踐影響[J].檔案學通訊，2020（01）：31-40.

[2]Cook T.Archival science and postmodernism：newformulations for old concepts[J].Archival Science，2001，1（01）：3-24.

[3]Cook，T..（2001）.Fashionable nonsense orprofessional rebirth：Postmodernism and the practiceof archives.51.14-35.

[4]徐擁軍等.后現(xiàn)代檔案學理論研究[M].北京：高等教育出版社，2023：87-165.

[5]劉擎.西方現(xiàn)代思想講義[M].北京：新星出版社，2021：20-22.

[6]張祥龍.中西印哲學導論[M].北京：北京大學出版社，2022：84-92.

[7]李佩侖.后現(xiàn)代主義與檔案學：從德里達、?？碌教乩铩炜薣J].檔案學通訊，2012（02）：4-7.

[8]史蒂文·盧巴，張寧，朱曉東.信息文化與檔案[J].山西檔案，2000（01）：6.

[9]何嘉蓀，馬小敏.后保管時代檔案學基礎理論研究之四：檔案化問題研究[J].檔案學研究，2016（03）：4-11.

[10]徐擁軍.檔案后保管范式與知識管理[J].檔案學通訊，2008（02）：27-31.

[11]何嘉蓀，樓淑君.后保管時代基礎理論研究之三：新來源觀解析[J].浙江檔案，2013（03）：9-14.

[12]馮惠玲，加小雙.檔案后保管理論的演進與核心思想[J].檔案學通訊，2019（04）：4-12.

[13]王玉玨，宋香蕾，潤詩，陳潔.基于文件連續(xù)體理論模型的“第五維度理論”[J].檔案學通訊，2018（01）：24-29.

[14]周文泓.英國數(shù)字連續(xù)性保障框架分析與啟示[J].圖書情報工作，2016，60（15）：45-52.

[15]特里·庫克.電子文件與紙質(zhì)文件觀念：后保管及后現(xiàn)代主義社會里信息與檔案管理中面臨的一場革命[J].劉越男，譯.山西檔案，1997（02）：7-13.

[16]Cook T ，Schwartz J M.Archives，records，andpower：From（postmodern） theory to（archival）performance[J].Archival Science，2002，2（3-4）：171-185.

[17]Cook T.Evidence，memory，identity，and community：four shifting archival paradigms[J].ArchivalScience，2013.

[18]連志英.一種新范式：文件連續(xù)體理論的發(fā)展及應用[J].檔案學研究，2018，No.160（01）：14-21.

[19]歸吉官.不能全盤否定檔案“泛化”[J].檔案與建設，2014（04）：12-14.

[20]徐欣云.檔案“泛化”現(xiàn)象研究[J].檔案學通訊，2012（06）：52-55.

[21]劉越男.數(shù)據(jù)治理：大數(shù)據(jù)時代檔案管理的新視角和新職能[J].檔案學研究，2020（05）：50-57.

[22]安·吉利蘭.文件的未來[EB/OL].（2022-06-04）.[2022-12-20].https：//irm.ruc.edu.cn/xydt/xyxw/8e31a572bece4644b0c32b88298526a4.htm.

[23]加小雙.后現(xiàn)代檔案學理論的范式成長與范式批判[J].檔案學通訊，2021（03）：34-39.

[24]安小米，郝春紅.國外檔案多元論研究及其啟示[J].北京檔案，2014（11）：16-20+34.

[25]加小雙，徐擁軍.檔案與身份認同：背景、內(nèi)容與影響[J].檔案學研究，2019（05）：16-21.

[26]加小雙，徐擁軍.國內(nèi)外記憶實踐的發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢研究[J].圖書情報知識，2019（01）：60-66.

[27]馮惠玲.數(shù)字記憶：文化記憶的數(shù)字宮殿[J].中國圖書館學報，2020，（03）：4-16.

[28]夏翠娟.新文科背景下的圖情檔與數(shù)字人文融合研究熱點透析及趨勢前瞻[J].情報資料工作，2022，43（01）：17-19+22.

[29]平碩，黃永勤，楊安蓮.國內(nèi)外檔案領域數(shù)字人文研究進展[J].浙江檔案，2022，No.493（05）：28-31.

[30]張衛(wèi)東，左娜.檔案領域參與數(shù)字人文的適應性推進模型構(gòu)建：從焦點透視到系統(tǒng)考量[J].檔案學研究，2022，No.188（05）：4-10.

[31]曲春梅，何紫璇.概念、意義與實踐：檔案與數(shù)字人文的雙向考察[J].檔案學研究，2022，No.189（06）：10-17.

[32]牛力，高晨翔，張宇鋒，閆石，徐擁軍.發(fā)現(xiàn)、重構(gòu)與故事化：數(shù)字人文視角下檔案研究的路徑與方法[J].中國圖書館學報，2021，47（01）：88-107.

[33]劉永謀，李曈.元宇宙陷阱[M].北京：電子工業(yè)出版社，2022：49-75.

[34]Finding New Knowledge：Archival Records inthe Age of BigData[EB/OL].[2023-01-18]. https：//ai-collaboratory.net/cas/cas-workshops/cassymposium-2016/.

[35]Bell M.Machine Learning in theArchives[EB/OL].https：//blog.nationalarchives.gov.uk/blog/machinelearningarchives/.[2023-01-20].

[36]Humphries G.Machine Learning and RecordsManagement[EB/OL].https：//futureproof.records.nsw.gov.au/machine-learning-and-records-management/.

[37]劉越男，楊建梁，何思源，祁天嬌.計算檔案學：檔案學科的新發(fā)展[J].圖書情報知識，2021，38（03）：4-13.

[38]周文泓，代林序，賀譚濤，黃小宇，吳瓊.計算檔案學的內(nèi)涵解析與展望[J].檔案學研究，2021（01）：49-57.

[39]趙躍，馬曉玥，e31c1de3b6e165cabb58ef3e3449aeba9804c5e4ba680f44911df2601aa3c4ec張佳欣.中國計算檔案學發(fā)展的SWOT分析與策略研究[J].圖書情報工作，2022，66（04）：56-66.

[40]金觀濤.消失的真實：現(xiàn)代社會的思想困境[M].北京：中信出版社，2022：3-23.

[41]Lemieux V L.Blockchain and Distributed Ledgersas Trusted Record keeping Systems：An ArchivalTheoretic Evaluation Framework[C]// FutureTechnologies Conference 2017.2017.

[42]唐塔普斯科特，[加]亞力克斯·塔普斯科特.區(qū)塊鏈革命：比特幣底層技術如何改變貨幣、商業(yè)和世界[M].北京：中信出版集團股份有限公司，2016.

[43]Lemieux V L.A typology of blockchainrecordkeeping solutions and some reflections ontheir implications for the future of archivalpreservation[C]// 2017 IEEE InternationalConference on Big Data（Big Data）.IEEE，2017.

[44]Collomosse J，Bui T，Brown A，et al.ARCHANGEL：Trusted Archives of Digital Public Documents：ACM，10.1145/3209280.3229120[P].2018.

[45]楊茜茜.基于區(qū)塊鏈技術的電子檔案信任管理模式探析：英國ARCHANGEL項目的啟示[J].檔案學研究，2019（03）：135-140.

[46]陳栩杉.區(qū)塊鏈技術在錄音錄像類電子檔案存證中的應用與啟示：以英國國家檔案館ARCHANGEL項目為例[J].浙江檔案，2021，No.485（09）：42-44+52.

[47]白茹花.基于區(qū)塊鏈技術的電子檔案信任體系建設[J].檔案管理，2018（05）：28-29.

[48]譚必勇.“證據(jù)的神圣性”：希拉里·詹金遜古典檔案思想成因探析[J].檔案學通訊，2017（02）：19-22.

[49]聶云霞.數(shù)字保存中檔案館作為可信任第三方的社會擔當[J].檔案學研究，2017（05）：95-100.

[50]馬修·鮑爾著，元宇宙改變一切[M].杭州：浙江教育出版社，2022：81.

（作者單位：中國人民大學信息資源管理學院、上海圖書館 夏翠娟，博士研究生，研究員 來稿日期：2024-02-19）