同時(shí)代人對(duì)蘇軾的多元評(píng)價(jià)

［摘 要］ 蘇軾作為北宋時(shí)期聲名卓著的文人代表，是中國(guó)古往今來文人精神的最高峰之一，其在歷史和文學(xué)作品中多以豁達(dá)狂放、剛正不阿、才高八斗的形象現(xiàn)于后世，對(duì)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域和民眾精神的塑造都產(chǎn)生了極其重大的影響。其形象在歷史流變中不斷經(jīng)歷后人的構(gòu)建與重塑，但目前的研究仍存在諸多問題，如關(guān)于同時(shí)代人對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)的相關(guān)研究較少、對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)角度局限、對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)視角不夠全面等問題，這些不足都使蘇軾的真實(shí)形象受到了一定的影響。因此，試圖從《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》《全宋筆記》《全宋文》三本資料入手，并結(jié)合其他研究資料如 《宋人軼事匯編》等，力圖回到北宋歷史語(yǔ)境，探究當(dāng)時(shí)各階層群體對(duì)蘇軾的多維度評(píng)價(jià)，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)蘇軾本真面貌的還原。

［關(guān) 鍵 詞］ 蘇軾；同時(shí)代；多元評(píng)價(jià)

一、蘇軾之性情評(píng)價(jià)

蘇軾作為北宋著名文人，其性情一直為人所津津樂道，他才思機(jī)敏、幽默善謔、豪爽直言的性格為人所共知。然而，時(shí)人對(duì)蘇軾的性情評(píng)價(jià)并非后世那樣極力稱頌?zāi)酥辽窕?，而是呈現(xiàn)出多元甚至兩極分化的態(tài)勢(shì)，其性情的側(cè)面更是包括了養(yǎng)生、佛道、游歷、書法、交游等多個(gè)角度，顯示出蘇軾在歷史情景中的百態(tài)人生。

（一）豪俊端方與狂悖自負(fù)

蘇軾豪爽大方的性格向來為人所知。陳襄在《熙寧經(jīng)筵論薦司馬光等三十三人章稿》中稱蘇軾：“豪俊端方，所學(xué)雖不長(zhǎng)于經(jīng)術(shù)，然子史百氏之書，無(wú)所不覽?！保?］葉夢(mèng)得在《石林燕語(yǔ)》中也記載蘇軾應(yīng)試時(shí)“筆力豪騁，不能屈折于作賦 ”［2］，“然中引皋陶曰‘殺之三’，堯曰‘宥之三’事不見所據(jù)，亟以示文忠，大喜。往取其賦，則已為他考官所落矣，即擢第二。及放榜，圣俞終以前所引為疑，遂以問之。子瞻徐曰：‘想當(dāng)然耳，何必須要有出處？’”［2］縱橫恣肆乃至妄擬引文，被質(zhì)問也從容不迫，其豪俊自信的性格可見一斑。然而這樣的性格也讓他招致非議，御史何正臣在烏臺(tái)詩(shī)案中言軾“愚弄朝廷，妄自尊大 ”［3］，李定則上疏言蘇軾“陛下所以俟軾者，可謂盡矣，而狂悖之語(yǔ)日聞 ”［4］。政敵在對(duì)蘇軾的豪爽性格評(píng)論時(shí)作出以狂悖自負(fù)的評(píng)定，并且上升到愚弄朝廷的地步，甚至連友人也記載蘇軾“少年氣剛”。張舜民在《房州修城碑陰記》中記載：“子瞻在岐，與陳公不相葉，至境上聞。其來，陳公以鄉(xiāng)里長(zhǎng)老自處，子瞻少年氣剛，不少下。子瞻后悔此事，不喜人問之，于是作《陳公弼傳》，是亦補(bǔ)過之言云。 ”［5］蘇軾年少意氣，不善隱藏鋒芒，所以會(huì)暗中樹敵，然隨年歲漸長(zhǎng)逐漸收斂。

（二）敏捷善謔與刻薄尖酸

在《全宋筆記》中記載蘇軾幽默善謔的文字比比皆是；呂希哲在《呂氏雜記》中記載：“蘇子瞻一日稱熟豬肉之美，淳夫曰：‘其奈發(fā)風(fēng)何？’子瞻笑謂予曰：‘淳夫誣告豬肉?！保?］蘇軾無(wú)論是與友人交往還是同眾人應(yīng)酬，乃至為官、為文，常語(yǔ)出驚人、機(jī)敏善謔，且性情灑脫，對(duì)生活中的瑣碎事物有著超乎常人的敏銳感知，因而聯(lián)想類比往往出人意料。

但與此同時(shí)，愛開玩笑的個(gè)性也導(dǎo)致蘇軾身邊的敵意潛滋暗長(zhǎng)，甚至和朋友反目成仇，玩笑過度就成了尖酸刻薄，為人不喜。王辟之在《澠水燕談錄》中記載子瞻戲弄貢父一事：“貢父晚苦風(fēng)疾， 鬢眉皆落，鼻梁且斷。一日，與子瞻數(shù)人小酌，各引古人語(yǔ)相戲。子瞻戲貢父云：‘大風(fēng)起兮眉飛揚(yáng)，安得壯士兮守鼻梁?！写筻澹暩负迱澆灰??！保?］蘇軾的戲謔之語(yǔ)常從旁人的容貌缺憾或是私人隱疾方面做文章，引得堂中眾人大笑的同時(shí)，卻難免使被取笑之人心中悵恨不滿。與朋友交往亦是如此，幽默之余卻難免有失分寸，而在仕途中，言語(yǔ)不慎就難免暗中樹敵。孫升在《孫公談圃》中所記載：“司馬溫公之薨……蘇子瞻率同輩以往，而程頤固爭(zhēng)，引《論語(yǔ)》‘子于是日哭則不歌’。子瞻曰：‘明堂乃吉札，不可謂歌則不哭也。’頤又諭司馬諸孤不得受吊。子瞻戲曰：‘頤可謂燠糟鄙俚叔孫通。’聞?wù)咝χ?。”?］蘇軾為人不拘禮法，在司馬光葬禮上毫無(wú)顧忌地當(dāng)面攻訐取笑程頤的古板迂腐，甚至引得百官大笑，這一行為符合蘇軾坦率耿直的個(gè)性，但同時(shí)言辭過于犀利尖銳，使得程頤顏面盡失、心中生恨，蘇軾在不知不覺中惹禍上身，間接導(dǎo)致以程頤為首的蜀黨對(duì)蘇軾的攻訐愈演愈烈。

蘇軾幽默善謔的性格除了表現(xiàn)在與身邊人的交往中，還表現(xiàn)在當(dāng)他面對(duì)困頓的命運(yùn)時(shí)的心態(tài)上。幽默的言語(yǔ)已經(jīng)磨平了刺傷他人的尖銳，更多的是一種來源于歷經(jīng)世事后的豁達(dá)，并能化作寬慰他人的力量。趙令畤在《侯鯖錄》中記載蘇軾赴獄前寬慰妻子一事：“妻、子送出門，皆哭，無(wú)以語(yǔ)之，顧老妻曰：‘獨(dú)不能如楊處士妻作詩(shī)送我乎？’老妻不覺失笑而止。”［9］蘇軾在湖州上任時(shí)突然被捕，家中財(cái)務(wù)也盡數(shù)抄沒，妻子王氏看見丈夫被捕驚懼不已，蘇軾即以楊處士之妻臨別贈(zèng)詩(shī)作為調(diào)侃，勸慰妻子。生離死別之時(shí)蘇軾尚能鎮(zhèn)定自若，不忘顧及家人的心情感受，可見其豁達(dá)之余對(duì)親友的一片真情厚意。

二、蘇軾之德行評(píng)價(jià)

蘇軾為北宋文人的典范，他的道德品質(zhì)既體現(xiàn)了儒家堅(jiān)韌和進(jìn)取的精神，也吸收了道家淡泊開闊的觀念。在對(duì)蘇軾德行這一維度上進(jìn)行評(píng)價(jià)的主體有官方權(quán)力核心、同朝士大夫官僚群體，包括臺(tái)諫官和蘇軾的政敵、蘇軾親友，評(píng)價(jià)主體與蘇軾呈現(xiàn)出復(fù)雜多面的關(guān)系，如蘇軾與歐陽(yáng)修既是師生又是同僚，同時(shí)蘇軾還是歐陽(yáng)修所倡導(dǎo)的詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的傳承人，而王安石與蘇東坡長(zhǎng)期政見相左，但也曾贊其：“不知更幾百年，方有如此人物！”［10］在此基礎(chǔ)上，我們?cè)跁r(shí)人對(duì)蘇軾德行這一維度的多元評(píng)價(jià)中總結(jié)出以下幾點(diǎn)。

（一）官僚群體對(duì)蘇軾德行評(píng)價(jià)受政治立場(chǎng)與私人恩怨影響

蘇軾深陷北宋政治斗爭(zhēng)旋渦，政敵對(duì)蘇軾的打壓不遺余力。對(duì)其德行上的攻訐點(diǎn)主要有貪財(cái)好物、沽名釣譽(yù)，其中事件涉及蘇軾葬父途中販賣私貨、烏臺(tái)詩(shī)案等。在蘇軾丁父憂歸蜀時(shí)，載貨物、販私鹽一事中，謝景溫攻擊其貪財(cái)好物，范鎮(zhèn)進(jìn)言：“今言者以為多差人船販私鹽，是厚誣也。”［11］司馬光也指出：“凡責(zé)人當(dāng)察其情。軾販鬻之利，豈能及所贈(zèng)之銀乎？安石素惡軾，陛下豈不知？”［11］而在此事后朝廷也專門派人前往事發(fā)地查勘，“案問水行及陸行所歷州縣，令具所差借兵夫及柁工，詢問賣鹽卒無(wú)其實(shí)”［12］，結(jié)果此事完全是子虛烏有。謝景溫在朝為官多年始終沒有得到重用，但因其妹妹嫁給了王安石的兄弟，便成為王安石一黨的親信。謝景溫當(dāng)時(shí)擔(dān)任御史之職，依據(jù)宋朝律法，御史為監(jiān)察官，為保證監(jiān)察力度，有聞風(fēng)而彈的特權(quán)，對(duì)所彈劾之事不必提供確鑿無(wú)疑的證據(jù)。盡管朝廷查明真相，但是蘇軾難免留下販賣私貨的嫌疑，而這正是王安石一黨的目的。因而此類評(píng)價(jià)完全是出于政治打擊目的而做出的對(duì)蘇軾的誣陷。

此外，蘇軾曾說趙挺之為“聚斂小人，學(xué)行無(wú)取”［13］，而在元祐八年，作為御史的趙挺之于“學(xué)士院策試廖正一館職”案中彈劾蘇軾，稱其“公然欺罔二圣之聰明而無(wú)所畏憚，考其設(shè)心，罪不可赦”［11］。除了出于政治立場(chǎng)的考慮之外，更可能是因?yàn)樗饺硕髟苟鴮?duì)蘇軾進(jìn)行打擊。

（二）神宗對(duì)蘇軾德行評(píng)判結(jié)論的轉(zhuǎn)變及其內(nèi)因

熙寧二年，宋神宗欲用蘇軾，評(píng)“軾有文學(xué)，朕見似為人平靜”，而到熙寧三年，則稱“蘇軾非佳士，卿誤知之”。［12］熙寧八年，神宗更是對(duì)王安石說：“如蘇軾輩為朝廷所廢，皆深知其欺。”［11］短短六年間，神宗對(duì)蘇軾的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變很大?；貧w歷史語(yǔ)境，這種轉(zhuǎn)變同樣與謝景溫誣陷一事有關(guān)，盡管后來證明蘇軾“貪財(cái)好物”并不屬實(shí)，但依然影響了神宗對(duì)蘇軾的態(tài)度。此外，神宗與蘇軾君臣二人在推行新法一事上態(tài)度的對(duì)立也對(duì)此有很大的影響。

蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》中言：“蘇軾黜居思咎，閱歲滋深，人材實(shí)難，不忍終棄?！保?4］即使在蘇軾罷官黜居期間，神宗依然常常提及蘇軾，言辭神情中流露出愛才惜才之情，可見神宗對(duì)蘇軾之掛懷，未必就是熙寧八年時(shí)所說的“深知其欺”。烏臺(tái)詩(shī)案發(fā)生后，他對(duì)蘇軾的態(tài)度始終游移不定，屢次想起任用但又?jǐn)R置，并就此輾轉(zhuǎn)詢問朝中多位大臣，其原因在《宋史》中被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)王安石陣營(yíng)內(nèi)部的宰相王珪的多次阻諫，但加以深思，根本癥結(jié)應(yīng)該在于神宗與蘇軾君臣二人在推行新法一事上態(tài)度相左。熙寧二年神宗正式起用王安石進(jìn)行改革變法，而蘇軾卻在熙寧四年的《上神宗皇帝書》中明確表達(dá)了對(duì)新法的反對(duì)態(tài)度。元豐二年，支持新法一黨取得了勝利，此時(shí)，王安石陣營(yíng)內(nèi)部的李定、舒亶等人以蘇軾所作詩(shī)文為切入點(diǎn)，上書彈劾蘇軾，言辭激烈，將蘇軾誣陷為忤逆朝廷、結(jié)黨營(yíng)私的奸佞小人，也就是廣為人知的“烏臺(tái)詩(shī)案”，根本上是為了置蘇軾于死地。但此時(shí)神宗對(duì)蘇軾的態(tài)度卻是“固不深譴”，可見其內(nèi)心深處也并未將蘇軾斷定為邪佞欺君之奸人。

三、蘇軾之政治評(píng)價(jià)

（一）立場(chǎng)不堅(jiān)，前后不一

朱熹曾評(píng)論蘇軾：“東坡議論大率前后不同， 如介甫未當(dāng)國(guó)時(shí)是一樣議論， 及后來又是一樣議論?！保?5］認(rèn)為蘇軾在政局上的議論前后不一致，對(duì)王安石變法的意見發(fā)生多次變化，存在立場(chǎng)不堅(jiān)定之嫌。結(jié)合具體史實(shí)來看，朱熹所言有一定的道理。如嘉祐制策時(shí)，蘇軾認(rèn)為國(guó)家之失主要在于任人；在官鳳翔時(shí)期又大講變法更制；熙寧初年，正值王安石推行新法，他激烈反對(duì)變法；而在密、徐、湖等州任地方官時(shí)又能執(zhí)行新法，并“因法以承認(rèn)便民”，但是在文章中仍對(duì)王安石及其新法表示反對(duì)；元豐末元祐初，在寫給滕達(dá)道的信中，他承認(rèn)對(duì)新法的攻擊“所言差謬，少有中理者”；而在元祐更化時(shí)期，針對(duì)司馬光盡廢新法，他又挺身而出堅(jiān)決維護(hù)某些“先帝之法”，認(rèn)為其存在亦有良處，不可偏廢。

此外，在對(duì)待國(guó)家一些具體的法規(guī)制度方面，他的態(tài)度也是漂浮不定，存在多次變更的情況。例如在《策論》和《謝制科啟》中，蘇軾都曾分析過歷代取士之法，認(rèn)為科舉制之弊在于對(duì)應(yīng)試者“才行之跡，無(wú)由而深知”［16］，由此盛贊唐代主司以通榜取人、兼采譽(yù)望的做法，可是當(dāng)王安石變科法，專以經(jīng)義論策作為進(jìn)士考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，蘇軾卻又一反常態(tài)，大加反對(duì)，認(rèn)vCOPJjO7bxXSpV6oqu0dkvO+pIPUilfP+Cr3MirRkQM=為“因今之法，臣以為有余”［17］，強(qiáng)調(diào)：“今之學(xué)校特可因循舊制，使先王之舊物不廢于吾世，足矣。至于貢舉之法，行之百年，治亂盛衰，初不由此?！保?8］他明知詩(shī)賦對(duì)政事來說是無(wú)用的，但大講“雖知其無(wú)用，然自祖宗以來，莫之廢者，以為設(shè)法取士，不過如此也。豈獨(dú)吾祖宗，自古堯舜亦然”。以上史料記載，皆可印證蘇軾立場(chǎng)不堅(jiān)定、政見前后矛盾的表現(xiàn)。

縱觀蘇軾的一生，烏臺(tái)詩(shī)案是其從政生涯中最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，自此其仕途發(fā)展急轉(zhuǎn)直下，參政態(tài)度也由直言不諱、剛褊孤介轉(zhuǎn)向了謹(jǐn)小慎微、心有憂懼的狀態(tài)。元祐四年，蘇軾請(qǐng)求外調(diào)，同年所作《臨江仙·送錢穆父》一詞中寫道：“惆悵孤帆連夜發(fā)，送行淡月微云。尊前不用翠眉顰。人生如逆旅，我亦是行人?！保?9］仕途失意所帶來的頹敗之氣不言而喻，而他選擇主動(dòng)遠(yuǎn)離政治中心，更是與前期論政時(shí)言辭犀利、剛褊孤介的狀態(tài)形成巨大反差。

（二）不擅治道，無(wú)選賢刺舉之能

結(jié)合史料來看，蘇軾以翰林學(xué)士的身份在元祐元年 （1086年） 、二年 （1087年） 兩次主試學(xué)士院， 提拔廖正、畢仲游、劉安世、晁補(bǔ)之、張耒等人擔(dān)任秘書省的職務(wù)，卻遭到了賈易、朱光庭、黃慶基等人的上書檢舉。監(jiān)察御史趙挺之奏：“蘇軾專務(wù)引納，輕薄虛誕， 有如市井俳優(yōu)之人，以在門下， 取其浮淺之甚者力加論薦……”［11］認(rèn)為他們輕薄荒誕、品行不端，難以勝任著作佐郎的職位。劉安世評(píng)價(jià)黃庭堅(jiān)：“恣行淫穢， 無(wú)所顧憚……虧損名教， 絕滅人理， 豈可尚居華胄， 污辱薦紳？”［11］建議朝廷將此立案審查，對(duì)黃庭堅(jiān)等人處以重刑。這其中固然受到元祐年間的洛蜀黨爭(zhēng)、政治地位變化等因素的影響，但足以見得蘇軾在選賢任能時(shí)，更傾向于與個(gè)人政治黨派主張相近的人，并非以吏能出色為首要標(biāo)準(zhǔn)，這些人大多善寫詩(shī)文，卻在為官治道上有所欠缺，因而難免落人口舌，成為他人攻擊的一大話柄，反映了蘇軾在舉薦人才方面考慮不足、不擅治道。

參考文獻(xiàn)：

［1］曾棗莊，劉琳. 全宋文：第49冊(cè)［M］. 上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006： 347.

［2］葉夢(mèng)得. 石林燕語(yǔ)［M］. 西安：三秦出版社，2004.

［3］曾棗莊. 蘇軾評(píng)傳［M］. 成都：四川人民出版社，1981.

［4］蘇軾. 蘇軾文集編年箋注［M］. 成都：巴蜀書社，2011.

［5］曾棗莊，劉琳. 全宋文：第83冊(cè)［M］. 上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006.

［6］呂希哲， 張舜民. 呂氏雜記［M］. 北京：中華書局，1911.

［7］王辟之. 澠水燕談錄［M］. 北京：中華書局，1985.

［8］孫升. 孫公談圃［M］. 北京：中華書局，1985.

［9］趙令畤. 侯鯖錄［M］. 北京：中華書局，1985.

［10］曾棗莊. 歷代蘇軾研究概論［M］. 成都：巴蜀書社，2018.

［11］李燾. 續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］. 北京：中華書局，1986.

［12］嚴(yán)可均，輯.苑育新，審訂. 全宋文［M］. 北京：商務(wù)印書館，1999.

［13］李一冰. 蘇東坡新傳：下［M］. 成都：四川人民出版社，2020.

［14］陳振. 宋史［M］. 上海：上海人民出版社，2016.

［15］朱熹，著.黎靖德，編. 朱子語(yǔ)類［M］. 北京：中華書局，1986.

［16］曾棗莊. 三蘇選集［M］. 成都：巴蜀書社，2018.

［17］劉清泉，胡先酉. 三蘇教育名篇注評(píng)［M］. 成都：巴蜀書社，2022.

［18］蘇軾. 蘇東坡全集［M］. 北京：中華書局，2021.

［19］蘇軾.蘇軾文集［M］. 北京：中華書局，1986.

作者單位：東南大學(xué)人文學(xué)院