企業(yè)ESG評級波動與審計(jì)決策

【摘 要】 企業(yè)ESG評級波動是影響審計(jì)師做出審計(jì)決策的關(guān)鍵因素。利用2009—2021年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，從審計(jì)費(fèi)用的視角實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)ESG評級波動對審計(jì)決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動顯著提高了審計(jì)費(fèi)用。影響機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動主要通過提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低信息透明度和公司治理水平來提高審計(jì)費(fèi)用。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動對審計(jì)費(fèi)用的提升作用主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)、低污染企業(yè)和非國際“四大”審計(jì)的企業(yè)。拓展性分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動降低了出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率。研究厘清了企業(yè)ESG評級波動影響審計(jì)決策的作用機(jī)制，為理解建設(shè)人與自然和諧共生現(xiàn)代化下的企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型和審計(jì)師的審計(jì)決策行為提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 ESG評級波動； 審計(jì)決策； 審計(jì)費(fèi)用； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 信息透明度

【中圖分類號】 F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）15-0118-09

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，必須堅(jiān)定不移走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，將生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益有機(jī)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體，在推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，也是中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展和低碳發(fā)展的直接推動力。傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任（CSR）已不能滿足環(huán)境和社會對企業(yè)發(fā)展的要求[ 1 ]，ESG（Environmental、Social和Governance的簡稱）從環(huán)境保護(hù)（E）、社會責(zé)任（S）和公司治理（G）三個(gè)維度評價(jià)企業(yè)的發(fā)展績效，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社會公正三位一體的可持續(xù)發(fā)展理念，是對CSR理念的重塑與延續(xù)。2022年，證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》中指出，在上市公司與投資者溝通內(nèi)容中增加對ESG信息的溝通。ESG評級是衡量企業(yè)綜合發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵指標(biāo)，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要抓手，也是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展道路上必不可缺的關(guān)鍵要素。ESG評級波動則是企業(yè)ESG評級相較于其平均發(fā)展趨勢的偏離程度，正向波動表示企業(yè)ESG評級有所提高，負(fù)向波動則表示企業(yè)ESG評級不增反降。ESG評級波動直接體現(xiàn)了企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任和公司治理三個(gè)方面付出的努力程度。相較于ESG評級，ESG評級波動更能體現(xiàn)企業(yè)持續(xù)提高ESG表現(xiàn)的決心和具體行動。ESG評級波動的信號傳遞效應(yīng)已經(jīng)成為會計(jì)師事務(wù)所等市場中介組織做出決策需要考慮的重要信息，備受社會各界的高度重視和關(guān)注。

審計(jì)是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，社會審計(jì)在提高企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮著重要作用。審計(jì)師具有專業(yè)的知識技能和規(guī)范的職業(yè)道德，為企業(yè)披露的相關(guān)信息提供第三方鑒證和預(yù)保證服務(wù)，可以督促企業(yè)提高會計(jì)信息披露質(zhì)量，增強(qiáng)投資者和其他利益相關(guān)者對企業(yè)披露ESG信息的信任程度。審計(jì)費(fèi)用包含了審計(jì)師對預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的感知以及付出成本的補(bǔ)償[ 2 ]，集中體現(xiàn)了審計(jì)師的審計(jì)決策行為，當(dāng)審計(jì)師將企業(yè)環(huán)境因素納入審計(jì)費(fèi)用的考慮范圍時(shí)，投資者對企業(yè)的估值會更高[ 3 ]。因此，在建設(shè)人與自然和諧共生現(xiàn)代化背景下，企業(yè)ESG評級波動如何影響審計(jì)決策是亟待研究的重要課題。深入探究這一課題有利于厘清企業(yè)ESG評級波動影響審計(jì)決策的作用機(jī)制，為理解企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型壓力下審計(jì)師的審計(jì)決策行為提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

已有文獻(xiàn)主要探討了企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任和外部環(huán)境監(jiān)管對審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制，但研究結(jié)論存在較大爭議。有學(xué)者考察了企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任對審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)會提高審計(jì)費(fèi)用[ 4 ]，而企業(yè)進(jìn)行環(huán)境管理體系認(rèn)證能夠顯著降低審計(jì)費(fèi)用[ 5 ]。也有學(xué)者考察了外部環(huán)境監(jiān)管對審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)所在地的環(huán)境規(guī)制程度越高審計(jì)費(fèi)用越高8Qek9ege/FynRgLojHvbTBSsGDM+4ekkShV0b5wvzGI=[ 6 ]，而王嘉鑫等[ 7 ]研究發(fā)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的強(qiáng)碳監(jiān)管信號顯著降低了高碳排放企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果，有學(xué)者認(rèn)為政府及投資者越來越支持并重視企業(yè)在ESG報(bào)告中披露的環(huán)境和社會信息，但投資者更加關(guān)注企業(yè)ESG的負(fù)面信息和最新信息，企業(yè)的ESG評級越高，其違約風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低[ 8 ]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)有利于提高企業(yè)市場價(jià)值和環(huán)境績效[ 9 ]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)ESG表現(xiàn)顯著提高了審計(jì)師發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率[ 10 ]，商道融綠公布企業(yè)ESG評級這一事件顯著降低了審計(jì)費(fèi)用[ 11 ]，企業(yè)ESG表現(xiàn)越好審計(jì)費(fèi)用越低[ 12 ]，媒體關(guān)注在ESG表現(xiàn)和審計(jì)費(fèi)用之間具有調(diào)節(jié)作用[ 13 ]，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量在ESG表現(xiàn)對審計(jì)費(fèi)用的影響中發(fā)揮部分中介作用[ 14 ]。但尚未有文獻(xiàn)利用企業(yè)ESG評級波動的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，深入探究企業(yè)ESG評級波動對審計(jì)決策的影響機(jī)制。

鑒于上述分析，本文選取2009—2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，從審計(jì)費(fèi)用的視角實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)ESG評級波動對審計(jì)決策的影響效應(yīng)及作用機(jī)制。本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，從研究視角上豐富了審計(jì)決策的影響因素研究。ESG評級波動如何影響審計(jì)決策特別是審計(jì)費(fèi)用，少有文獻(xiàn)關(guān)注，本文結(jié)合企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景從新的研究視角探討企業(yè)ESG評級波動對審計(jì)決策的影響機(jī)制，豐富了審計(jì)決策的影響因素研究。第二，從審計(jì)決策角度拓寬了ESG評級波動的經(jīng)濟(jì)后果影響研究，豐富了企業(yè)ESG相關(guān)問題的理論分析框架，對全面理解企業(yè)ESG評級波動影響審計(jì)師做出審計(jì)決策行為的內(nèi)在機(jī)理，促進(jìn)審計(jì)師將企業(yè)ESG評級波動納入審計(jì)費(fèi)用決策的考慮范圍具有參考價(jià)值。

二、理論分析與假設(shè)提出

企業(yè)作為ESG的重要踐行者，ESG評級是衡量企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任和公司治理能力的關(guān)鍵指標(biāo)，已成為投資者和其他利益相關(guān)者判斷企業(yè)價(jià)值的重要標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)管理者會通過改善ESG表現(xiàn)來維持更好的企業(yè)形象，ESG評級波動會間接體現(xiàn)管理者對ESG表現(xiàn)的重視程度。ESG評級波動，特別是負(fù)向波動作為一種明顯的負(fù)面信息，會在很大程度上影響審計(jì)師做出的審計(jì)決策。基于信號傳遞理論，企業(yè)ESG評級波動越大，尤其是負(fù)向波動越大，表明企業(yè)的ESG評級在逐年變差，其向外界傳遞的負(fù)面信號越強(qiáng)烈，能夠在很大程度上降低企業(yè)的社會聲譽(yù)以及投資者和其他利益相關(guān)者對企業(yè)的信任程度[ 15 ]，相應(yīng)地企業(yè)也會降低會計(jì)信息披露質(zhì)量和透明度[ 16 ]，不利于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而提高了審計(jì)收費(fèi)。在我國大力推進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景下，持續(xù)向好的ESG表現(xiàn)和較小的ESG評級波動表明企業(yè)在環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任和公司治理方面的表現(xiàn)相對穩(wěn)定，表明企業(yè)管理者對ESG的重視程度較高，并在日常經(jīng)營中積極貫徹ESG理念，采取相應(yīng)的措施使ESG表現(xiàn)穩(wěn)中有進(jìn)。這有利于提高企業(yè)的信息透明度，從而降低審計(jì)師在實(shí)施審計(jì)過程中獲取企業(yè)環(huán)境、社會和治理方面信息的成本；有利于減少審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)費(fèi)用，提高社會審計(jì)質(zhì)量。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以顯著提高審計(jì)費(fèi)用。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是決定審計(jì)費(fèi)用的關(guān)鍵因素[ 2 ]，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會通過提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而推動審計(jì)費(fèi)用的提高。根據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來自企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又來源于企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)華證公布的ESG評級數(shù)據(jù)可知，ESG評級的最大值為9，最小值為1，均值為6.52，表明企業(yè)ESG表現(xiàn)整體較好。在此背景下，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動程度如果較小，表明企業(yè)有相對穩(wěn)定的環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任和公司治理表現(xiàn)，其產(chǎn)生的積極聲譽(yù)效應(yīng)有利于促進(jìn)企業(yè)獲得更多銀行貸款和投資者的青睞，緩解融資約束，降低管理者的機(jī)會主義行為，也有利于降低企業(yè)環(huán)境違規(guī)行為的發(fā)生概率，減少審計(jì)師對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和舞弊風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂[ 17 ]，從而降低審計(jì)費(fèi)用。同時(shí)，企業(yè)為了提高ESG評級波動的聲譽(yù)效應(yīng)會更加注重提高綠色創(chuàng)新水平、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)和增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力，這些舉措都有利于降低企業(yè)的盈余波動性，減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師面對較少的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，則會相應(yīng)地降低審計(jì)費(fèi)用。正如Sharma等[ 3 ]的觀點(diǎn)，審計(jì)師是根據(jù)所面臨的環(huán)境規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)而不是額外的審計(jì)工作來確定審計(jì)費(fèi)用。為此，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動程度越小，審計(jì)師所承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低，審計(jì)費(fèi)用也越低?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。

企業(yè)信息透明度在很大程度上影響審計(jì)師需要付出的努力程度，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會通過降低信息透明度進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。企業(yè)積極踐行環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任和公司治理是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，而降低ESG評級波動程度、加強(qiáng)ESG信息披露也是提高信息透明度和企業(yè)241f9518e7afa522b1690c723b6f173d可持續(xù)發(fā)展水平的重要體現(xiàn)。企業(yè)ESG評級與其自愿披露的ESG相關(guān)信息數(shù)量密切相關(guān)[ 18 ]，體現(xiàn)了企業(yè)管理層的信息披露意愿。若企業(yè)自身ESG評級負(fù)向波動程度較大，則表明發(fā)展不穩(wěn)定，企業(yè)可能會通過降低信息透明度來掩蓋問題；若企業(yè)ESG評級負(fù)向波動程度較小，則在環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任和公司治理等方面信息披露的數(shù)量和質(zhì)量較高，有利于降低企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱程度，進(jìn)而提高投資者等利益相關(guān)者對企業(yè)的信任程度，增強(qiáng)企業(yè)的外部融資能力，這在很大程度上降低了審計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的人力成本和時(shí)間成本，有利于降低審計(jì)費(fèi)用?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H3：企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過降低信息透明度進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。

企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會通過削弱公司治理能力進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。根據(jù)Simunic[ 2 ]提出的經(jīng)典審計(jì)定價(jià)模型，審計(jì)師確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)會將企業(yè)ESG評級波動情況納入考慮范圍。如果企業(yè)ESG評級負(fù)向波動程度較小，會降低管理層過度重視短期利益的機(jī)會主義行為，抑制管理層通過購買審計(jì)意見發(fā)生的財(cái)務(wù)操縱行為，最終提升公司治理能力，從而減少企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[ 19 ]，降低審計(jì)費(fèi)用?？紤]到企業(yè)與投資者等利益相關(guān)者以及政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間存在信息不對稱問題，企業(yè)處于掌握信息優(yōu)勢的主體地位，如果企業(yè)利用自身優(yōu)勢串通審計(jì)師購買審計(jì)意見，而利益相關(guān)者和政府等由于處于信息劣勢無法辨明真假，則會導(dǎo)致企業(yè)公司治理能力下降，異常審計(jì)費(fèi)用增加。若企業(yè)的ESG評級負(fù)向波動較大，企業(yè)可能會選擇降低信息透明度，使利益相關(guān)者和政府等監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法對企業(yè)全面監(jiān)督，企業(yè)管理層機(jī)會主義行為增加，降低公司治理能力，從而提高了審計(jì)費(fèi)用?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)：

H4：企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過降低公司治理水平進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到華證ESG評級數(shù)據(jù)的起始時(shí)間為2009年，本文選取2009—2021年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。數(shù)據(jù)處理過程如下：第一，剔除金融業(yè)上市公司的樣本數(shù)據(jù)；第二，剔除ST或*ST上市公司的樣本數(shù)據(jù)；第三，剔除上市時(shí)間不滿一年、已經(jīng)退市或被暫停上市的樣本數(shù)據(jù)；第四，剔除審計(jì)費(fèi)用、控制變量等缺失的樣本數(shù)據(jù)；第五，為避免異常值的影響，對所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行了縮尾處理。ESG評級數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過上述處理，本文獲得了29 831個(gè)公司—年度樣本觀測值。

（二）模型設(shè)定

為驗(yàn)證H1，即企業(yè)ESG評級波動對審計(jì)費(fèi)用的影響效應(yīng)，本文構(gòu)建如下模型：

其中，lnfee表示審計(jì)費(fèi)用，利用企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)衡量；esg_w表示企業(yè)ESG評級波動，利用年度ESG評級與樣本期間ESG評級均值的差衡量，若波動值大于0為正向波動，小于0則為負(fù)向波動[ 20 ]。ESG評級數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫的華證ESG評級，本文將C—AAA九檔評級分別賦值1—9進(jìn)行衡量。Controls表示控制變量，μ表示個(gè)體固定效應(yīng)，θ表示時(shí)間固定效應(yīng)。

本文借鑒已有研究[ 12 ]，從企業(yè)財(cái)務(wù)因素和公司治理因素等方面選取控制變量，具體變量定義見表1。同時(shí)，本文還控制了個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，所有回歸結(jié)果在個(gè)體層面進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)誤聚類。

四、基準(zhǔn)回歸

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2匯報(bào)了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，企業(yè)審計(jì)費(fèi)用（lnfee）的最小值為12.543，最大值為16.288，與已有文獻(xiàn)研究結(jié)果基本一致，表明不同企業(yè)之間審計(jì)費(fèi)用有較大差異；企業(yè)ESG評級波動（esg_w）的最小值為-2.100，最大值為1.600，表明樣本企業(yè)ESG評級波動較大，其中負(fù)向波動數(shù)量為10 289，正向波動數(shù)量為14 113，但相較之下負(fù)向波動幅度更大，而未產(chǎn)生波動數(shù)量為5 429。同時(shí)樣本企業(yè)ESG評級的均值為6.518，表明ESG評級相對較高?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)研究結(jié)果基本一致。

（二）基準(zhǔn)回歸

本文分別對正向波動和負(fù)向波動進(jìn)行回歸，表3匯報(bào)了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由列（1）可知，企業(yè)ESG評級正向波動的回歸系數(shù)是-0.004，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；由列（2）可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動的回歸系數(shù)是-0.023，在1%水平下顯著。由于ESG評級負(fù)向波動是一個(gè)負(fù)指標(biāo)，以上結(jié)果表明企業(yè)ESG負(fù)向波動會導(dǎo)致企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的提高，驗(yàn)證了H1。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變解釋變量衡量方法

為了進(jìn)一步衡量企業(yè)ESG評級波動，本文用企業(yè)當(dāng)年的ESG評級與上一年的ESG評級做差的絕對值來衡量每年的組內(nèi)波動性（esg_w2）?；貧w結(jié)果顯示企業(yè)ESG評級波動（esg_w2）的回歸系數(shù)為正且在1%水平下顯著，再次驗(yàn)證了H1（限于篇幅，回歸結(jié)果表略）。

2.傾向得分匹配方法（PSM）

為了緩解樣本自選擇偏誤對研究結(jié)論的影響，本文將大于企業(yè)ESG評級負(fù)向波動均值的樣本賦值為1，小于企業(yè)ESG評級負(fù)向波動均值的樣本賦值為0，利用PSM方法使兩組樣本在基本特征方面盡可能保持一致。具體地，選取企業(yè)規(guī)模（lnasset）、財(cái)務(wù)杠桿（lev）、是否虧損（loss）等作為特征變量，對樣本進(jìn)行1：1配對?；貧w結(jié)果（表略）與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致，表明本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

3.排除突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響

2019年底暴發(fā)的公共衛(wèi)生事件對不同行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生了重大影響，使它們的經(jīng)營狀況發(fā)生很大波動，因此本文剔除2020—2021年的樣本進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果（表略）與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致，表明本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

4.工具變量法

為了緩解企業(yè)ESG評級負(fù)向波動與審計(jì)決策之間由于互為因果而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文vos4oTgeXJNxRURvI1uVey2lm8TZBx01Ds+YarUig8k=采用樣本公司注冊地所在省份同行業(yè)上市公司ESG評級負(fù)向波動均值（esg_w_mean）作為工具變量，利用2SLS模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為考察工具變量的有效性，本文使用LM統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)不可識別問題，使用F統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)弱工具變量問題，使用Hansen J統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)過度識別問題。上述檢驗(yàn)結(jié)果表明該工具變量是可靠的，表4匯報(bào)了工具變量法的回歸結(jié)果。由列（1）可知ESG評級負(fù)向波動均值（esg_w_mean）的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，由列（2）可知企業(yè)ESG評級負(fù)向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為負(fù)且在10%水平下顯著，表明本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、影響機(jī)制檢驗(yàn)

為驗(yàn)證H2、H3和H4，即企業(yè)ESG評級波動能否通過提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低信息透明度和公司治理水平進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用，本文借鑒Di等[ 21 ]的兩階段檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)?；舅悸肥堑谝浑A段估計(jì)企業(yè)ESG評級波動對機(jī)制變量（M）的影響，構(gòu)建模型（2）；第二階段使用第一階段得出的預(yù)測機(jī)制變量（ ）對審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行分析，構(gòu)建模型（3）。

其中，M為機(jī)制變量，具體包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、信息透明度和公司治理水平，其他變量同前文。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制

基于前文理論分析，本文考察企業(yè)ESG評級波動能否通過提升審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。具體地，本文從審計(jì)師努力程度、企業(yè)違規(guī)行為和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師努力程度（lneffort）用審計(jì)報(bào)告日與財(cái)務(wù)截止日相差天數(shù)的自然對數(shù)衡量；企業(yè)違規(guī)行為用企業(yè)是否發(fā)生違規(guī)行為（vio）衡量，當(dāng)企業(yè)發(fā)生違規(guī)行為時(shí)賦值為1，否則為0；經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（risk）用企業(yè)盈利的波動程度來衡量。

由表5列（1）和列（2）可知，企業(yè)ESG評級正向波動和負(fù)向波動的回歸系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明企業(yè)ESG評級波動主要通過提高預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來提升企業(yè)審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)證了Sharma等[ 3 ]的研究結(jié)論；由列（3）可知，企業(yè)ESG評級正向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為0.022，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；由列（4）可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為-0.029，在5%水平下顯著，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會提高企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生概率；由列（5）可知，企業(yè)違規(guī)行為機(jī)制變量的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過增加企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生來提高企業(yè)審計(jì)費(fèi)用；由列（6）可知，企業(yè)ESG評級正向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為-0.002，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；由列（7）可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為-0.020，在1%水平下顯著，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會提高企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；由列（8）可知，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制變量的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過提升企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)來提高審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)證了H2。

（二）信息透明度機(jī)制

基于前文理論分析，本文考察企業(yè)ESG評級波動能否通過降低信息透明度進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。具體地，本文用trans衡量企業(yè)信息透明度，通過盈余質(zhì)量、信息披露考評指數(shù)、分析師盈余預(yù)測、審計(jì)師角度選取變量樣本百分等級的平均值來構(gòu)建，值越大表明企業(yè)信息透明度越高。由表6列（1）可知，企業(yè)ESG評級正向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為0.005，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；由列（2）可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為0.007，在5%水平下顯著，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會降低企業(yè)信息透明度；由列（3）可知，信息透明度機(jī)制變量的回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過降低信息透明度來提高企業(yè)審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)證了H3。

（三）公司治理機(jī)制

基于前文理論分析，本文考察企業(yè)ESG評級波動能否通過降低公司治理水平進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。具體地，本文用迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司治理水平（dibo）。由表6列（4）可知，企業(yè)ESG評級正向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為0.004，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；由列（5）可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動（esg_w）的回歸系數(shù)為0.037，在1%水平下顯著，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會顯著降低公司治理水平；由列（6）可知，公司治理水平機(jī)制變量的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為負(fù)，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過降低公司治理水平進(jìn)而提高企業(yè)審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)證了H4。

六、拓展性分析

（一）異質(zhì)性檢驗(yàn)

前文研究結(jié)果表明企業(yè)ESG評級波動對審計(jì)費(fèi)用的影響主要存在于負(fù)向波動中，因此本文進(jìn)一步考察產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、行業(yè)異質(zhì)性和會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模異質(zhì)性對企業(yè)ESG評級負(fù)向波動與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的截面效應(yīng)。首先，非國有企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，積極提高ESG表現(xiàn)有利于增強(qiáng)社會聲譽(yù)，緩解融資約束，實(shí)現(xiàn)利潤最大化，而國有企業(yè)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的同時(shí)，還需要承擔(dān)相應(yīng)的政策性負(fù)擔(dān)，具有較強(qiáng)的政策導(dǎo)向性。由表7列（1）和列（2）產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性回歸結(jié)果可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動對審計(jì)費(fèi)用的提升效應(yīng)主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)中。其次，相較于高污染行業(yè)的企業(yè)，低污染行業(yè)的企業(yè)在提高ESG表現(xiàn)方面具有天然的優(yōu)勢，其ESG評級負(fù)向波動會帶來更多的外部關(guān)注，審計(jì)師在做出審計(jì)決策時(shí)更容易考慮此影響，而高污染企業(yè)面臨較高的政府監(jiān)管壓力，審計(jì)師在做出審計(jì)決策時(shí)會更加謹(jǐn)慎。為此，本文根據(jù)2008年公布的《上市企業(yè)環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，將采掘業(yè)、紡織服裝皮毛業(yè)、金屬非金屬業(yè)、石化塑膠業(yè)、食品飲料業(yè)、水電煤氣業(yè)、生物醫(yī)藥業(yè)和造紙印刷業(yè)確定為高污染行業(yè)企業(yè)，其他為低污染企業(yè)。由表7列（3）和列（4）行業(yè)異質(zhì)性回歸結(jié)果可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的提升效應(yīng)在低污染企業(yè)中更為明顯。最后，會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模會在很大程度上影響審計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，已有研究認(rèn)為國際“四大”的規(guī)模更大，代表著更高的審計(jì)質(zhì)量。為此，本文根據(jù)會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模異質(zhì)性，將樣本分為由國際“四大”審計(jì)和非國際“四大”審計(jì)的企業(yè)。由表7列（5）和列（6）會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模異質(zhì)性回歸結(jié)果可知，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動對審計(jì)費(fèi)用的提升效應(yīng)主要體現(xiàn)在非國際“四大”審計(jì)的企業(yè)。上述回歸結(jié)果均通過了組間系數(shù)差異檢驗(yàn)。

（二）經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

前文已經(jīng)驗(yàn)證了企業(yè)ESG評級波動可通過提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低企業(yè)信息透明度和公司治理水平進(jìn)而提高審計(jì)費(fèi)用。那么，企業(yè)ESG評級波動在影響審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)如何影響審計(jì)意見呢？為此，本文將模型（1）中審計(jì)費(fèi)用（lnfee）替換為審計(jì)意見（opin）進(jìn)行回歸。opin表示審計(jì)意見類型，如果是標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見賦值為1，否則為0。回歸結(jié)果（表略）顯示在控制個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)的情況下，企業(yè)ESG評級正向波動的回歸系數(shù)是-0.001，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；企業(yè)ESG評級負(fù)向波動的回歸系數(shù)是0.017，在1%水平下顯著，表明企業(yè)ESG評級負(fù)向波動會顯著降低出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的可能性。

七、研究結(jié)論與政策建議

提高企業(yè)ESG評級和降低ESG評級波動程度是微觀層面助推中國式現(xiàn)代化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求，也成為影響審計(jì)師做出審計(jì)決策的關(guān)鍵因素。本文利用2009—2021年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，從審計(jì)費(fèi)用的視角實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)ESG評級波動對審計(jì)決策的影響效應(yīng)及作用機(jī)制。主要得出如下結(jié)論：第一，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動顯著提高了企業(yè)審計(jì)費(fèi)用。第二，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動可以通過提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低公司治理水平和信息透明度進(jìn)而提高企業(yè)審計(jì)費(fèi)用。第三，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動對審計(jì)費(fèi)用的提升效應(yīng)在非國有企業(yè)、低污染企業(yè)和非國際“四大”審計(jì)的企業(yè)中更為明顯。第四，企業(yè)ESG評級負(fù)向波動在提高審計(jì)費(fèi)用的同時(shí)，其負(fù)面影響也降低了出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的可能性。

基于以上研究結(jié)論，本文得出如下政策啟示：

首先，政府監(jiān)管部門應(yīng)完善企業(yè)披露ESG信息的法律法規(guī)，督促企業(yè)加強(qiáng)ESG信息披露力度，并為ESG表現(xiàn)良好和ESG評級波動程度較小的企業(yè)提供更多的稅收優(yōu)惠及財(cái)政補(bǔ)貼。目前我國企業(yè)ESG信息還處于自愿披露階段，對相關(guān)企業(yè)應(yīng)逐步轉(zhuǎn)向強(qiáng)制披露，制定更加完善的ESG披露制度和規(guī)范。其次，審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)決策時(shí)應(yīng)充分考慮企業(yè)ESG評級波動程度，積極拓展企業(yè)ESG審計(jì)業(yè)務(wù)。企業(yè)ESG評級波動對財(cái)務(wù)績效、企業(yè)價(jià)值、企業(yè)投融資活動和股權(quán)特征等均會產(chǎn)生影響，這就需要審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)決策時(shí)充分考慮這些影響，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。最后，企業(yè)應(yīng)積極提升ESG表現(xiàn)和ESG信息披露水平，利用好政府的相關(guān)優(yōu)惠政策，推動企業(yè)綠色低碳發(fā)展。較小的ESG評級波動可以通過信號傳遞效應(yīng)顯著降低企業(yè)的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，提高信息透明度，增強(qiáng)公司治理能力，最終降低企業(yè)審計(jì)費(fèi)用。由此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理增加環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任等方面的成本支出，擴(kuò)大綠色創(chuàng)新研發(fā)投入支出，提升企業(yè)的ESG評級，并降低其波動程度，同時(shí)積極披露財(cái)務(wù)信息和碳信息等ESG信息，增強(qiáng)投資者等其他利益相關(guān)者對企業(yè)的預(yù)期信心。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 翟勝寶，程妍婷，許浩然，等.媒體關(guān)注與企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量［J］.會計(jì)研究，2022（8）：59-71.

［2］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980， 18（1）：161-190.

［3］ SHARMA D S，SHARMA V D，LITT B A.Environmental responsibility，external assurance，and firm valuation［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2018，37（4）：207-233.

［4］ 朱朝暉，李敏鑫，王江寒，等.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2021（1）：59-70.

［5］ 于連超，董晉亭，畢茜.環(huán)境管理體系認(rèn)證與審計(jì)費(fèi)用：來自我國重污染企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2022（2）：117-128.

［6］ 余海宗，何娜，夏常源.地方政府環(huán)境規(guī)制與審計(jì)費(fèi)用：來自民營重污染上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2018（4）：77-85.

［7］ 王嘉鑫，孫夢娜，于鑫雨.碳風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)的“波特假說之謎”：基于《巴黎協(xié)定》的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2022（5）：75-84.

［8］ LI H，ZHANG X，ZHAO Y.ESG and firm's default risk［J］.Finance Research Letters，2022，47：102713.

［9］ CHOI D，GAO Z，JIANG W.Attention to global warming［J］.The Review of Financial Studies，2020， 33（3）：1112-1145.

［10］ 王瑤，張?jiān)拭?，侯德?企業(yè)ESG表現(xiàn)會影響審計(jì)意見嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（5）：54-64.

［11］ 曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計(jì)收費(fèi)嗎：基于ESG評級事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.審計(jì)研究，2021（3）：41-50.

［12］ 武鵬，楊科，喬智，等.企業(yè)ESG表現(xiàn)對審計(jì)費(fèi)用的影響研究：來自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會計(jì)之友，2023（14）：18-27.

［13］ 陶春華，陳鑫，黎昌貴.ESG評級、媒體關(guān)注與審計(jì)費(fèi)用［J］.會計(jì)之友，2023（6）：143-151.

［14］ 郭令秀，王雪丹，付莉.ESG表現(xiàn)與審計(jì)費(fèi)用：基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角［J］.會計(jì)之友，2023（8）：114-121.

［15］ 蔣藝翅，姚樹潔.ESG信息披露、外部關(guān)注與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2024（1）：241-229.

［16］ ELIWA Y，ABOUD A，SALEH A.ESG practices and the cost of debt：evidence from EU countries［J］.Critical Perspectives on Accounting，2021，79：102097.

［17］ BOUBAKER S，CELLIER A，MANITA R，et al.Does corporate social responsibility reduce financial distress risk？［J］.Economic Modelling，2020，91：835-851.

［18］ RAGHUNANDAN A，RAJGOPAL S.Do ESG funds make stakeholder-friendly investments？［J］.Review of Accounting Studies，2022，27（3）：822-863.

［19］ LINS K V，SERVAES H，TAMAYO A.Social capital，trust，and firm performance：the value of corporate social responsibility during the financial crisis［J］.Journal of Finance，2017，72（4）：1785-1824.

［20］ 程新生，武瓊，修浩鑫，等.企業(yè)研發(fā)投入波動與信息披露：投資者創(chuàng)新包容視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（6）：191-208.

［21］ DI GIULI A，LAUX P A.The effect of media-linked directors on financing and external governance［J］.Journal of Financial Economics，2022，145（2）：103- 131.