對話經(jīng)濟學(xué)家張斌：如何走出需求不足？

7月18號，黨的二十屆三中全會正式通過《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》。

中國式現(xiàn)代化，正是在改革開放中不斷推進的。經(jīng)濟領(lǐng)域的改革，可以追溯至40年前。1984年召開的十二屆三中全會，通過了《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》—這是指導(dǎo)我國經(jīng)濟體制全面改革的一個綱領(lǐng)性文件，是經(jīng)濟體制改革進程中的一座里程碑。改革開放的廣闊圖景，自此徐徐展開。

值此40年之際，我們邀請中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所副所長張斌，與我們回顧中國經(jīng)濟制度改革的風(fēng)云變遷。5月，習(xí)近平總書記主持召開企業(yè)和專家座談會，張斌參與并作了發(fā)言。

上世紀(jì)80年代，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出發(fā)，中國踏上向工業(yè)化進發(fā)的征程。短短30余年，中國以驚人的速度抵達工業(yè)化發(fā)展的高峰，中國制造的產(chǎn)品在全球市場攬下了不俗的競爭力。2012年前后，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)迎來第二次轉(zhuǎn)型，這一次，是要轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。

結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型必然伴隨著不適應(yīng)癥?？傂枨蟛蛔銌栴}仍然突出，實現(xiàn)經(jīng)濟增長預(yù)期目標(biāo)也面臨不小壓力。

怎么辦？張斌指出，現(xiàn)階段，我們亟需重視美國大蕭條與羅斯福新政的經(jīng)驗教訓(xùn)，讓政府用好、用足規(guī)范的貨幣和財政政策工具。穩(wěn)住需求，主動破局。

走上工業(yè)化

南風(fēng)窗：新中國成立之初，受蘇聯(lián)工業(yè)化模式的啟發(fā)，曾以計劃經(jīng)濟的方式推動工業(yè)化進程，為什么未能取得理想效果？

張斌：跨越百年以來，實現(xiàn)工業(yè)化是中國社會各界的最大共識。計劃經(jīng)濟模式讓蘇聯(lián)在很短時間內(nèi)從一個農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變成工業(yè)國，在當(dāng)時成為很多國家學(xué)習(xí)和模仿的對象。這一模式在中國的實踐中效果并不理想，我覺得有以下幾個原因。

通俗來說，想把經(jīng)濟搞好，首先得激發(fā)人們的工作積極性，讓大家愿意干活。其次是把活干得好，得選擇合適的技術(shù)，并且讓技術(shù)適時地迭代更新。再者是把資源分配給最需要它的部門，物盡其用。做到這三點，生產(chǎn)率自然就能提高。

中國早期的實踐經(jīng)驗中，計劃經(jīng)濟模式無論是在激發(fā)工作積極性、技術(shù)選擇，還是資源配置上發(fā)揮的作用，都不理想。反倒是市場經(jīng)濟的價格機制可以巧妙地同時解決三方面的問題，實現(xiàn)了生產(chǎn)率快速提高。

南風(fēng)窗：改革開放以后，中國工業(yè)化進程的發(fā)展最早起源于20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起。與計劃經(jīng)濟相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在推動工業(yè)化進程上具有怎樣的優(yōu)勢？

張斌：中國工業(yè)化進程的快速推進從鄉(xiāng)村工業(yè)起步，早期生產(chǎn)紡織、玩具、家具等偏勞動密集型產(chǎn)品，后來是能源、鋼鐵、煤炭、基礎(chǔ)設(shè)施、裝備制造等偏資本密集型產(chǎn)品，再往后是知識和技術(shù)密集型產(chǎn)品。這種產(chǎn)業(yè)成長軌跡與美國、日本、歐洲等發(fā)達地區(qū)的經(jīng)歷極其相似，背后是市場機制的成長邏輯在發(fā)揮作用。

我們可以把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)看作中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的早期模式。與國有企業(yè)相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的最大優(yōu)勢是靈活性，比如，它的激勵機制和價格體系往往比國企更靈活，也更有活力。

走向服務(wù)業(yè)

南風(fēng)窗：2012年前后是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的第二個節(jié)點，自那以后中國經(jīng)濟便全面進入從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的階段。這一關(guān)鍵時期，中國經(jīng)濟面臨怎樣的挑戰(zhàn)？

張斌：工業(yè)化高峰期以后，經(jīng)濟活動從工業(yè)部門向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟的增速開始放緩—中國經(jīng)濟進入了新的發(fā)展階段。

很大程度上，經(jīng)濟增速放緩是一種自然現(xiàn)象，是一個國家必經(jīng)的成長階段。發(fā)達國家在工業(yè)化高峰期以后，工業(yè)化高峰期以后都曾經(jīng)歷經(jīng)濟增速的放緩。

這是為什么呢？工業(yè)化高峰時期，工業(yè)部門和建筑業(yè)部門的生產(chǎn)率提高是驅(qū)動經(jīng)濟增長的重要力量。工業(yè)產(chǎn)品和建筑物具有其物理形態(tài)，看得見摸得著，就像靶子、模板，你甚至可以把它們拆解開來逐個研究。當(dāng)時，中國通過進口機器設(shè)備、邀請外國工程師講解等各種手段學(xué)習(xí)先進的工業(yè)技術(shù)，生產(chǎn)率得以飛速提高。我們姑且把這種方式稱作“學(xué)習(xí)的力量”。

與此同時，充足勞動力從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門，向生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門和服務(wù)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這也會帶來全社會的生產(chǎn)率提高，我們把它稱作“流動的力量”。兩種力量合在一起，促使工業(yè)部門生產(chǎn)率飛速發(fā)展。

2012年前后，當(dāng)經(jīng)濟活動從工業(yè)部門開始向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，這兩股力量被顯著削弱了，經(jīng)濟增速也就因此放緩。

首先是學(xué)習(xí)空間收窄了。在工業(yè)部門的個別產(chǎn)業(yè)，中國的技術(shù)水平，已經(jīng)逼近甚至超越了國際同行。而在服務(wù)業(yè)部門，中國的科研、教育、醫(yī)療、體育文娛、金融、社會公共服務(wù)等產(chǎn)業(yè)與國際水平差距依然很大。然而，這些產(chǎn)業(yè)看不見摸不著，并非拿來一張圖紙就能學(xué)會的，其核心競爭力是復(fù)雜的制度設(shè)計、更密集的知識和技術(shù)信息含量。

比起工業(yè)部門，提升服務(wù)業(yè)部門的生產(chǎn)率需要更漫長的學(xué)習(xí)過程、更豐厚的知識積累，生產(chǎn)率的進步速度不如工業(yè)部門那么快。中國從2012年往后經(jīng)濟增速的放緩，一大部分可以歸結(jié)于此，沒什么好抱怨的。當(dāng)然，我國經(jīng)濟增速放緩還有另一部分原因是需求不足，之后再詳細展開。

南風(fēng)窗：這一轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟增速的放緩，伴隨著哪些不適應(yīng)癥？

張斌：首先是政策上的不適應(yīng)癥。過去30余年，中國之所以取得如此豐厚的工業(yè)化成果，政府發(fā)揮了非常積極的作用。

中國的政策體系非常鼓勵工業(yè)部門的投資與生產(chǎn)，政府向工業(yè)部門提供優(yōu)惠的貸款、寬松的稅收，加速工業(yè)部門的成長。這些政策直至今天依然延續(xù)。

然而，當(dāng)工業(yè)部門的市場需求趨于飽和之時，如果依然延續(xù)過去的支持政策，就可能導(dǎo)致工業(yè)部門的產(chǎn)能過剩，加劇國際貿(mào)易摩擦。對工業(yè)部門的優(yōu)惠，某種程度上也構(gòu)成了對其他部門不公平的競爭環(huán)境。

正確的做法是適時調(diào)整政策，推進公平競爭的市場環(huán)境，特別是根據(jù)產(chǎn)業(yè)升級和消費升級的需要，引導(dǎo)資源更多流入人力資本密集型的服務(wù)業(yè)，形成更合理的資源配置格局。

誠然，我們現(xiàn)在提倡建立和維護全國統(tǒng)一大市場，確保公平競爭的市場環(huán)境，政策的確在調(diào)整。但目前看來，轉(zhuǎn)換過來依然需要較長的過程。

另一種不適應(yīng)癥，是“都市化”趨勢。過去10年間，中國不少地方的小城市在收縮，有些城鎮(zhèn)甚至在逐漸消失。與此同時，大城市越來越大?！岸际谢壁厔菔枪I(yè)化中后期的自然現(xiàn)象，伴隨著服務(wù)業(yè)的發(fā)展，推動經(jīng)濟增長最核心、最稀缺的生產(chǎn)要素變成了人力資本、知識與信息。相比小城鎮(zhèn)，大城市在孵化和提升人力資本方面的優(yōu)勢更加凸顯出來；很多中小城鎮(zhèn)會在競爭中落敗，這會帶來一系列問題。

第三種不適應(yīng)癥，是大量中小企業(yè)的破產(chǎn)。當(dāng)經(jīng)濟增速放緩、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場份額趨于飽和，就會加劇大魚吃小魚的狀況。高效率的大企業(yè)兼并其他中小企業(yè)，讓市場集中度進一步提高。與此同時，大量中小企業(yè)的破產(chǎn)、人員失業(yè)，向社會治理提出新的挑戰(zhàn)。歐洲也曾經(jīng)歷過這個階段，歐洲的歷史學(xué)家把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段的上世紀(jì)70年代稱作“大衰退年代”。經(jīng)濟增長停滯、通貨膨脹、沖突爆發(fā)，給社會治理同時施以了巨大的壓力。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的不適應(yīng)癥還有很多，在此不一一舉例。

南風(fēng)窗：就目前狀況，我們處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的哪個階段？

張斌：我們無法僅憑直觀感受或者某一兩個指標(biāo)作出評價，最好的辦法是把發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)歷作為參照系，與它們進行對比。

從對比中我們可以發(fā)現(xiàn)，中國工業(yè)部門的發(fā)展總體而言非常理想。盡管工業(yè)部門的份額在下降，但其內(nèi)部對技術(shù)研發(fā)的投入、產(chǎn)品迭代升級的速度，絲毫不遜色于類似發(fā)展階段的其他國家。

中國制造業(yè)產(chǎn)品在全球市場競爭力的持續(xù)提升，就是最好的證據(jù)，這是反映一個國家制造業(yè)能力最突出的指標(biāo)。

不過從服務(wù)業(yè)部門看，一些市場化程度較低且需要大量人力資本投入的產(chǎn)業(yè)，與類似發(fā)展階段的國家相比依然存在差距，特別從就業(yè)指標(biāo)來看，依然偏低。

為什么當(dāng)下大學(xué)生就業(yè)困難？最重要的原因之一就是，人力資本密集型產(chǎn)業(yè)的增長潛力無法得到充分釋放。

一方面，地方政府依然把更多的資源給予對工業(yè)部門的扶持，對公共服務(wù)、社會福利的投入有限，無法帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)增長。另一方面，教育、醫(yī)療、體育文娛之類市場化程度較高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，依然存在種種管制政策，尚且無法在實施行業(yè)監(jiān)管與充分釋放潛能之間取得平衡。未來，這會是進一步深化改革的重點。

地方“內(nèi)卷”

南風(fēng)窗：今年5月，習(xí)近平總書記主持召開的企業(yè)和專家座談會上，你談到要優(yōu)化區(qū)域生產(chǎn)力布局、防止“內(nèi)卷式”同質(zhì)化競爭。是什么造成了這種競爭格局？地方政府為什么會不約而同把目光投向“新三樣”、生物制藥、半導(dǎo)體、低空經(jīng)濟這幾個產(chǎn)業(yè)？

張斌：發(fā)展經(jīng)濟是地方政府的重要任務(wù)之一，其主要抓手就是推動關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)、重要企業(yè)的發(fā)展。之所以選擇“新三樣”、生物制藥、半導(dǎo)體、低空經(jīng)濟這幾個產(chǎn)業(yè)，一是它們的確具有增長潛力，二是國家層面也在號召，所以各地方政府都希望在這些產(chǎn)業(yè)上有所作為。

但有些地方只是因為看見大家都在干，如果我不干，好像就失去了一個發(fā)展機會，所以勒緊褲腰帶也去干。假如各地，無論是否具備發(fā)展條件，爭相出臺優(yōu)惠政策，這對行業(yè)發(fā)展未必有利，同時又在競爭中消耗了大量政策資源，最終形成博弈困境。我們還是應(yīng)該強調(diào)因地制宜，結(jié)合各地的實際情況去支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

南風(fēng)窗：一些地方面臨著傳統(tǒng)資源型產(chǎn)業(yè)衰落、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)需要迫切轉(zhuǎn)型的困境，各地政府應(yīng)當(dāng)扮演好怎樣的角色？

張斌：沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，得結(jié)合各地情況來看。

首先，各地政府應(yīng)該把主要的精力用于優(yōu)化營商環(huán)境、保障居民福利、提供公共服務(wù)。

在此基礎(chǔ)上，地方政府還是要結(jié)合自身條件，找到比較優(yōu)勢。個別地方政府擁有富裕的財力，并且在過去積累了充足的投資經(jīng)驗，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有比較深刻的見解，滿足了這些條件以后，可以嘗試做一些對新產(chǎn)業(yè)的先導(dǎo)期培育。

南風(fēng)窗：你一直強調(diào)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最難解的底層矛盾是觀念的沖突。當(dāng)下階段，這種觀念沖突具體體現(xiàn)在哪些方面？觀念變革是否正在發(fā)生？或者說，它會于何時到來？

張斌：相較于過去，中國經(jīng)濟增長的驅(qū)動力量發(fā)生了很大變化，我們的政策亟須配合這種變化實行調(diào)整。政策調(diào)整一定會涉及利益爭紛。但我想，最關(guān)鍵的不是利益爭紛，而是觀念的矛盾。

誠然，我們在過去幾十年取得了令人矚目的進步，市場、生產(chǎn)力和社會形態(tài)的變化日新月異。只是觀念這東西很奇怪，它的變化是很緩慢的。比如一個人小時候挨過餓，長大后哪怕變得很富有，小時候養(yǎng)成的觀念還是很難改變，會更看重有形物質(zhì)所給予的安全感。而家庭條件好的孩子，比如現(xiàn)在的“90后”“00后”，從小不愁吃穿，長大后自然會更看重自我表達、自我實現(xiàn)，對物質(zhì)安全類的內(nèi)容不是很看重。

這兩種觀念的分歧，致使了政策訴求的不同。受前者影響的政策更傾向于支持制造業(yè)等有形物質(zhì)建設(shè)的發(fā)展，后者則更看重公共服務(wù)、社會公平、個人權(quán)利等。

我們之所以講改革難，難就難在不同觀念之間如何達成一種彼此妥協(xié)的解決方案。

為什么我們很忙卻“獲得感”低？

南風(fēng)窗：你一直強調(diào)，現(xiàn)階段經(jīng)濟增長的獲得感不強，這種獲得感具體指什么？

張斌：獲得感，是個很樸素的概念，它指的是勞動者的收入、企業(yè)的盈利、政府的稅收。

為什么說現(xiàn)階段的獲得感不強？看看我們的GDP數(shù)據(jù)就知道了。

盡管實際GDP增速還不錯，但名義GDP增速是顯著低于實際GDP增速的。實際GDP不低，說明人們干活了、干得還不少；名義GDP偏低，說明人們并沒因為辛苦工作得到更豐厚的回報，勞動者收入、企業(yè)盈利和政府稅收增長普遍偏低。

獲得感不強的原因就在于需求不足。需求不足，價格水平就會偏低，企業(yè)的商品和服務(wù)賣不出去，盈利就會偏低，與之對應(yīng)的居民工資收入偏低、政府稅收偏低。壓力重重傳導(dǎo)，構(gòu)成“負向循環(huán)”。需求不足會伴隨著各種各樣的并發(fā)癥。

南風(fēng)窗：為應(yīng)對需求不足，現(xiàn)階段我們可以做些什么？

張斌：舉個簡單的例子。假如一個屋子住三個人，每個人的支出是其他人的收入，每個人的收入會影響到他的支出。這時候，三人當(dāng)中突然有個人不愿意花錢了，另外兩人的收入因此下降，并連帶著他們進一步減少支出，于是所有人的收入又都會繼續(xù)下降，最終形成收入支出的負向循環(huán)。

解決需求不足的關(guān)鍵，就是要打破收入、支出和預(yù)期下降所形成的負向循環(huán)。

怎么辦呢？政府、企業(yè)和居民三個部門之中，必須有一個部門率先站出來打破循環(huán)，這個部門只能是政府。這是政府經(jīng)濟管理職能所在，也只有政府才掌握這種政策資源。

政府應(yīng)該通過大于市場預(yù)期的政策力度，去降低政策利率、增加公共投資支出。我為什么一直強調(diào)政策力度要超出市場預(yù)期？因為對政府的預(yù)期本來也是循環(huán)路徑中的一環(huán)，只有大于市場預(yù)期的力度才能夠扭轉(zhuǎn)預(yù)期，走出負向循環(huán)。

南風(fēng)窗：你一直認為大蕭條與羅斯福新政對宏觀經(jīng)濟政策的選擇，是一起非常經(jīng)典的案例。它對我國經(jīng)濟目前所處的狀況具有怎樣的借鑒意義？

張斌：大蕭條與羅斯福新政的歷史經(jīng)驗之所以如此經(jīng)典，一是因為大蕭條危害巨大。大蕭條期間，美國1/4的勞動者失業(yè)，不僅低收入群體難以度日，大量中產(chǎn)人士也食不果腹，有軌電車上每天都有因為饑餓暈倒的人，社會動蕩不安。

其二，大蕭條是一個應(yīng)對政策的負面案例。如凱恩斯說，大蕭條期間的應(yīng)對政策“愚蠢得驚人”。當(dāng)所有人都不愿意花錢的時候，美國政府依然在思考如何平衡預(yù)算，中央銀行依然堅信貨幣政策無用論。這些政策付出了慘痛代價。

為什么我們需要重新審視這個經(jīng)典案例？迄今為止，對平衡預(yù)算的堅持，對貨幣政策無用論的堅信依然普遍流行。這種理念很樸素，作為一種樸素的生活經(jīng)驗非常容易在社會公眾中達成共識。然而在需求不足的發(fā)展階段，這種政策是不行的。