股骨近端防旋髓內(nèi)釘與釘板內(nèi)固定治療股骨近端骨折患者的骨愈合效果及對其血液流變學指標的影響

【摘要】目的 觀察股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與股骨近端鎖定鋼板（PFLCP）內(nèi)固定治療股骨近端骨折患者的骨愈合效果，并分析血液流變學指標變化情況，為臨床提供參考。方法 選取2022年1月至2023年10月泰興市中醫(yī)院收治的88例股骨近端骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方法的不同分為對照組與研究組，對照組（44例）患者行 PFLCP內(nèi)固定術(shù)治療，研究組（44例）患者行PFNA內(nèi)固定術(shù)治療。比較兩組患者療效、圍術(shù)期指標、血液流變學指標水平、Harris髖關(guān)節(jié)功能評分和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者整體療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組患者總有效率高于對照組（P<0.05）。與對照組比較，研究組患者的手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、下床負重時間和骨折愈合時間均更短，術(shù)中出血量更少（均P<0.05）。與治療前比較，兩組患者術(shù)后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平均降低，紅細胞變形指數(shù)升高，且研究組全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平降低幅度更大，紅細胞變形指數(shù)升高幅度更大（均P<0.05）。與治療前比較，兩組患者術(shù)后3個月各維度的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均升高，且研究組升高幅度更大（均P<0.05）。兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論 PFNA內(nèi)固定術(shù)可提高股骨近端骨折患者的愈合效果，改善患者血液流變學指標水平，且安全性良好。

【關(guān)鍵詞】股骨近端防旋髓內(nèi)釘；股骨近端骨折；骨折愈合；血液流變學

股骨近端骨折中最常見的是股骨粗隆間骨折，目前主要采用內(nèi)固定術(shù)治療，內(nèi)固定術(shù)包括髓內(nèi)固定和釘板內(nèi)固定兩種，釘板系統(tǒng)包括動力髖螺釘系統(tǒng)（DHS）與股骨近端鎖定鋼板（PFLCP）等，其中DHS內(nèi)固定是治療股骨近端骨折的常用方法，但隨著臨床廣泛應(yīng)用，DHS內(nèi)固定的缺點逐漸顯現(xiàn)。而PFLCP的整體穩(wěn)定性較好，內(nèi)固定作用高度穩(wěn)定，但其抗旋效果略差[1]。股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）是目前臨床治療股骨粗隆間骨折的常見的手術(shù)方法[2]，該技術(shù)結(jié)合了先進的醫(yī)學原理與精密的手術(shù)器械設(shè)計，旨在針對股骨粗隆間骨折的特定病理特點，提供更為精準、有效的治療方案。在臨床實踐中，PFNA展現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢，包括手術(shù)操作的簡便性、骨折固定的穩(wěn)定性及術(shù)后恢復的快速性等，使該技術(shù)得到了廣大臨床醫(yī)生的青睞和患者的認可，但臨床上對股骨粗隆間骨折手術(shù)方式的選擇尚未統(tǒng)一。基于此，本研究對股骨近端骨折患者采用PFNA與PFLCP進行內(nèi)固定治療，分析不同手術(shù)方式的治療效果，以期為臨床治療提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2022年1月至2023年10月泰興市中醫(yī)院收治的88例股骨近端骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方法分為對照組與研究組，各44例。對照組患者中男性28例，女性16例；年齡42～79歲，平均年齡（64.95±10.37）歲。研究組患者中男性33例，女性11例；年齡40～80歲，平均年齡（65.13±10.46）歲。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)泰興市中醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合股骨近端骨折的診斷標準[3]，骨折處腫脹明顯，呈外旋、縮短畸形，并經(jīng)影像學檢查確診；⑵符合手術(shù)指征，可行PFLCP內(nèi)固定術(shù)或PFNA內(nèi)固定術(shù)；⑶首次骨折，且未經(jīng)特殊處理。排除標準：⑴認知或語言溝通障礙者；⑵合并重要臟器功能嚴重障礙者；⑶合并免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)等疾病者；⑷合并精神疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病所致不能行走者；⑸骨折前已經(jīng)伴有髖部疼痛者；⑹合并惡性腫瘤患者。

1.2 手術(shù)方法 對照組患者行PFLCP內(nèi)固定術(shù)治療?；颊呷∑脚P位，消毒、鋪巾，行椎管內(nèi)腰硬聯(lián)合麻醉。墊高患肢，髖外側(cè)入路，于大粗隆頂點下2 cm經(jīng)大粗隆前緣作切口，向外側(cè)延伸10～15 cm。顯露大粗隆及股骨近端，對移位骨折塊解剖復位，用金屬骨針（石家莊市達邦醫(yī)療器材廠，規(guī)格：直徑0.8～5.0 mm、長度70～300 mm）臨時固定。大粗隆下1 cm近端外側(cè)安放PFLCP及股骨近端鎖定接骨板，將3枚金屬骨針（直徑2 mm）沿股骨頸鉆入至股骨頭軟骨面下，確定前傾角。X線影像板掃描儀（北京迪康醫(yī)療設(shè)備有限公司，京械注準20182310005，型號：DC-CR 2005B）透視測量進針深度，取相應(yīng)長度松質(zhì)骨全螺紋鎖釘沿骨道旋入鎖定，再在遠端鎖定固定3、4枚松質(zhì)骨全螺紋鎖釘。透視檢查后，放置引流管，逐層縫合切口。研究組患者行PFNA內(nèi)固定術(shù)治療?；颊呷∑脚P位，消毒、鋪巾，行椎管內(nèi)腰硬聯(lián)合麻醉。支撐架束縛雙下肢，牽引患者外旋、縱向內(nèi)旋，患者與軀干呈10°～15°內(nèi)收，X線下復位、閉合滿意后，股骨大轉(zhuǎn)子上8～10 cm處開始，向遠處縱向作一5 cm切口。暴露股骨大粗隆頂點，并在頂點偏外側(cè)插入髓腔導針，至髓腔中央且無彎曲。開孔，擴髓，置入PFNA主釘，調(diào)整螺旋刀片至股骨頸中下位。小切口（經(jīng)皮）側(cè)方安裝瞄準器（上海節(jié)惠生物科技有限公司，滬械注準20212040300，型號：JH-MZQ-65W），導針定位螺旋刀片至股骨頭軟骨0.5～1.0 cm，后測量刀片長度，股骨外皮質(zhì)擴孔。將螺旋刀片敲入股骨內(nèi)部，定位后擰緊螺帽、鎖定，遠端經(jīng)皮鎖定鎖釘，主釘近端安裝尾帽，閉合切口，術(shù)畢。術(shù)后兩組患者均定期行X線檢查，并隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者療效。愈合良好（骨折處無壓痛和縱向叩擊痛；骨折處無活動；X線顯示骨折線消失或模糊不清）、活動與負重良好（上肢可平舉1 kg重物1 min，可連續(xù)行走3 min且不低于30步），無髖內(nèi)翻為顯效；愈合滿意（骨折處有輕微疼痛，骨折處無活動；X線顯示骨折線存在），活動與負重一般（上肢可平舉1 kg重物1 min，但下蹲受限、輕微跛行），髖內(nèi)翻<25°為有效；愈合但提示畸形，無法活動與負重，髖內(nèi)翻>25°為無效[4]?？傆行?[（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。⑵比較兩組患者圍術(shù)期指標。圍術(shù)期指標包括手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、術(shù)中出血量（稱重法測量）、下床負重時間和骨折愈合（X線顯示骨折線消失或模糊不清，有連續(xù)性骨痂通過骨折線）時間。⑶比較兩組患者血液流變學指標水平。于術(shù)前、術(shù)后7 d采集兩組患者晨起空腹肘靜脈血5 mL，采用全自動血液流變儀（天津市康瑞生科技有限公司，津械注準20182400032，型號：KRS-A160）測定患者的全血高切黏度、全血低切黏度、紅細胞變形指數(shù)和紅細胞比容水平。⑷比較兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分。采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分[5]評估兩組患者髖關(guān)節(jié)功能（測定時間點均是術(shù)前、術(shù)后3個月），Harris髖關(guān)節(jié)功能評分包括疼痛（最高分為44分）、功能（最高分為56分）2個維度，該評分最高分為100分，評分越低代表髖關(guān)節(jié)功能越差。⑸比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。記錄兩組患者骨折愈合延遲、內(nèi)固定切出、髖內(nèi)翻畸形、股骨頭壞死和深靜脈血栓形成等并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥總發(fā)生率=（各項并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)）×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間行χ2檢驗或秩和檢驗；計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 兩組患者整體療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；研究組患者的總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者圍術(shù)期指標比較 與對照組比較，研究組患者的手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、下床負重時間和骨折愈合時間均更短，術(shù)中出血量更少，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者血液流變學指標水平比較 術(shù)前，兩組患者各項血液流變學指標水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。與治療前比較，兩組患者術(shù)后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平均降低，紅細胞變形指數(shù)升高，且研究組的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平降低幅度更大，紅細胞變形指數(shù)上升幅度更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分比較 術(shù)前，兩組患者Harris髖關(guān)節(jié)功能評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P>0.05）。與術(shù)前比較，兩組患者術(shù)后3個月各維度的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均升高，且研究組比對照組升高幅度均更大，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05），見表4。

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表5。

3 討論

股骨粗隆間骨折是骨科常見、多發(fā)病，由于股骨粗隆間的血運豐富，常伴有粉碎性骨折、骨折斷端不穩(wěn)定，因此患者保守治療效果不理想，還會延長恢復時間[6]。臨床更傾向于手術(shù)治療股骨粗隆間骨折患者，但行DHMcZbEDMnIcD6EIGVQtcMpIScjfnX+kSzWXayAXPC5vo=S內(nèi)固定術(shù)存在部分局限性[7]。與DHS比較，PFLCP內(nèi)固定術(shù)步驟更簡便，可避免因安放固定架問題引起的股骨頭血供破壞，有手術(shù)時間短和術(shù)中出血量少等優(yōu)勢。PFNA有近端髓內(nèi)釘優(yōu)勢和廣泛適應(yīng)證，但目前PFLCP與PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨近端骨折效果比較研究較少，故本研究對此開展探討。

本研究結(jié)果顯示，研究組患者的總有效率高于對照組，與對照組比較，研究組患者的手術(shù)時間、術(shù)中透視時間、下床負重時間和骨折愈合時間均更短，術(shù)中出血量更少，提示PFNA內(nèi)固定手術(shù)效果優(yōu)于PFLCP內(nèi)固定術(shù)。分析原因為，PFLCP雖有良好的內(nèi)固定作用，但抗旋能力差，易引起骨折移位等情況，而PFNA內(nèi)固定術(shù)自動旋入螺旋刀，提升錨合力，內(nèi)固定和內(nèi)支撐效果更好，降低了剪切力，因此治療效果更優(yōu)[8]。

本研究結(jié)果顯示，與治療前相比較，兩組患者術(shù)后7 d的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平均降低，紅細胞變形指數(shù)升高，且與對照組相比較，研究組患者的全血高切黏度、全血低切黏度和紅細胞比容水平降低幅度更大，紅細胞變形指數(shù)升高水平更大。與治療前比較，兩組患者術(shù)后3個月各維度的Harris髖關(guān)節(jié)功能評分均上升，且與對照組比較，研究組上升幅度更大，且兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較無差異，提示PFNA可有效改善患者血液流動，糾正凝血系統(tǒng)紊亂，促進關(guān)節(jié)功能恢復，且安全性理想。分析原因為，PFNA內(nèi)固定術(shù)具有微創(chuàng)性，可減少創(chuàng)傷和手術(shù)刺激，降低對紅細胞變形能力的影響，進而降低螺釘切出、內(nèi)翻畸形的發(fā)生率，更利于髖關(guān)節(jié)功能恢復。

綜上所述，PFNA內(nèi)固定術(shù)用于股骨近端骨折患者的療效比PFLCP內(nèi)固定術(shù)更好，可減少手術(shù)時間和骨折愈合時間，改善血液流變學，促進髖關(guān)節(jié)功能恢復，且安全性良好。

參考文獻

齊遠博，王道峰，劉道宏，等.有限元分析在評價股骨頸骨折內(nèi)固定方式中的研究進展與展望[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志， 2023， 12（9）： 704-710.

李祥義，王汝武，畢超，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折53例臨床觀察[J].山東醫(yī)藥， 2020， 60（34）： 85-87.

曾炳芳. OTC中國創(chuàng)傷骨科教程[M]. 2版.上海：上?？茖W技術(shù)出版社， 2021： 209-211.

范振華.骨科康復醫(yī)學[M].上海：上海醫(yī)科大學出版社， 1999： 237-240.

徐峰，袁凱旋，陳圣寶，等.髖關(guān)節(jié)功能評分研究進展[J].國際骨科學雜志， 2018， 39（3）： 141-144.

韓曉軍，王艷彬，劉志鵬，等.波及股骨頸區(qū)域的股骨粗隆間骨折臨床研究[J].河北醫(yī)藥， 2021， 43（13）： 1976-1979.

洪瀟，羅鴻，楊若男.動力髖螺釘加防旋螺釘及股骨頸系統(tǒng)內(nèi)固定治療GardenⅡ-Ⅳ型股骨頸骨折的比較[J].中國組織工程研究， 2023， 27（4）： 583-587.

劉永起. PFNa與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].中國全科醫(yī)學， 2019， 22（S2）： 93-95.

作者簡介：丁佶康，大學本科，副主任醫(yī)師，研究方向：關(guān)節(jié)與創(chuàng)傷。