基于當(dāng)量因子模型的江陰市生態(tài)服務(wù)價(jià)值核算研究

摘要 采用當(dāng)量模型法核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的理論價(jià)值，并選擇區(qū)域特征系數(shù)進(jìn)行價(jià)值修正，結(jié)合研究區(qū)生態(tài)敏感性、人均生態(tài)價(jià)值占有量分析，對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中生態(tài)服務(wù)價(jià)值難以轉(zhuǎn)化、市場(chǎng)認(rèn)可度低的問(wèn)題進(jìn)行探討。結(jié)果表明，研究區(qū)2020年修正后的1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量生態(tài)服務(wù)價(jià)值為6 180.02元/hm2，總價(jià)值約159.82億元。不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值差異較大，其中水域單位面積價(jià)值最高（776 272.05 元/hm2），濕地次之（321 484.50 元/hm2）；從不同生態(tài)功能來(lái)看，調(diào)節(jié)服務(wù)、供給服務(wù)、支持服務(wù)、文化服務(wù)貢獻(xiàn)率分別為84.08%、8.24%、5.75%、1.93%；生態(tài)價(jià)值人均占有量約12 618.96元，不同地類差異較大；區(qū)域平均生態(tài)敏感性指數(shù)為0.79＜1，說(shuō)明生態(tài)服務(wù)價(jià)值對(duì)區(qū)域發(fā)展階段具有敏感性趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞 生態(tài)服務(wù)價(jià)值；核算；修正系數(shù)；生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)；生態(tài)敏感性

中圖分類號(hào) X171.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0517-6611（2024）13-0059-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.13.015

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Estimation of Ecological Service Value in Jiangyin Based on Equivalent Factor Model

SUN Kang-kang1，WU Yong2，JIN Cheng3 et al

（1. Jiangsu Jinningda Real Estate Evaluating Planning Mapping and Consulting Co.， Ltd.， Nanjing，Jiangsu 210036;2. Jiangyin Natural Resources and Planning Bureau， Jiangyin，Jiangsu 214400;3. School of Geographic Sciences， Nanjing Normal University， Nanjing，Jiangsu 210023）

Abstract The equivalent model method was used to calculate the theoretical value of ecosystem service， and the regional characteristic coefficient was selected for value correction. Combined with the analysis of the ecological sensitivity and per capita ecological value of the research area， the problems of difficult transformation of ecological service value and low market recognition in current practice were discussed. The result showed that the revised value of one standard unit equivalent ecological service in the study area in 2020 was 6 180.02 yuan/hm2， with a total value of about 15.982 billion yuan. The service value of different land ecosystems varied greatly， in which the highest value per unit area reached 776 272.05 yuan/hm2， followed by wetland 321 484.50 yuan/hm2.From the perspective of different ecological functions， the contribution rates of regulatory services， supply services， support services and cultural services were 84.08%， 8.24%， 5.75% and 1.93%， respectively;the per capita value of ecological value was about 12 618.96 yuan， with different differences;the regional average ecological sensitivity index was 0.79<1， indicating that ecological service value was sensitive to the regional development stage.

Key words Ecological service value;Estimation;Correction coefficient;Realization of ecological product value;Ecological sensitivity

基金項(xiàng)目 國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（42271235）。

作者簡(jiǎn)介 孫康康（1991—），男，河南商丘人，助理工程師，碩士，從事生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估、自然資源資產(chǎn)評(píng)估、生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)研究。

收稿日期 2023-07-28

在當(dāng)前生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)探索中，各地實(shí)踐工作取得系列成果［1］，如深圳市建立“GEP核算1+3”制度、浙江麗水市打造麗水山耕體系、廈門市生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)價(jià)值統(tǒng)計(jì)核算年度報(bào)告、皖浙兩省新安江流域生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐等均取得有益經(jīng)驗(yàn)，但仍存在價(jià)值如何核算、如何轉(zhuǎn)化、核算體系不統(tǒng)一、轉(zhuǎn)化通道不暢通、價(jià)值認(rèn)識(shí)口徑不一的普遍現(xiàn)實(shí)問(wèn)題［2］。2021年江陰市作為首批建立的國(guó)家級(jí)“自然資源領(lǐng)域生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)”之一，兩年來(lái)通過(guò)系統(tǒng)化的理論研究、技術(shù)探索、政策創(chuàng)新實(shí)踐等，初步形成具有江陰特色的生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)（如生態(tài)券）成果體系，但試點(diǎn)實(shí)踐中亦存在上述待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?？茖W(xué)、規(guī)范、統(tǒng)一的價(jià)值核算方法體系是生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)［1-3］，目前學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的估算理論主要有功能價(jià)值法［4］、當(dāng)量因子法［5-6］、太陽(yáng)能值法等，體系理論不一。一方面，就目前理論研究而言，不同核算方法均存在相應(yīng)缺陷，且不同方法所核算的生態(tài)服務(wù)價(jià)值差異較大；另一方面，有關(guān)價(jià)值核算的理論均基于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的貨幣化表達(dá)，所核算的生態(tài)服務(wù)價(jià)值被視為理論評(píng)估值，即潛在價(jià)值（生態(tài)當(dāng)量?jī)r(jià)值、GEP等），而并非通常被認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即市場(chǎng)價(jià)值［1-2］。實(shí)踐證明對(duì)于回答自然生態(tài)、優(yōu)美環(huán)境的正外部性問(wèn)題，以解決發(fā)展的負(fù)外部性問(wèn)題，市場(chǎng)化調(diào)節(jié)是必不可少的有效手段。因此，評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是打通“兩山”轉(zhuǎn)化通道的實(shí)踐基礎(chǔ)。筆者基于江陰試點(diǎn)實(shí)踐，借鑒生態(tài)補(bǔ)償定價(jià)、自然資源核算研究［7-8］、土地估價(jià)領(lǐng)域等實(shí)踐方法，考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、支付能力及意愿、生態(tài)功能質(zhì)量、生態(tài)空間區(qū)位等，對(duì)研究區(qū)域各生態(tài)地類的理論價(jià)值進(jìn)行評(píng)估核算，并選擇區(qū)域特征系數(shù)進(jìn)行修正，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理論價(jià)值向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的直接表達(dá)進(jìn)行具體探討。

1 方法構(gòu)建及數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 方法構(gòu)建

1.1.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量。采用全國(guó)平均糧食單產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)衡量生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值［5-6］。其中糧食產(chǎn)量使用稻谷、小麥、玉米、豆類、薯類5種主要糧食作物近3年（2018、2019、2020年）的平均產(chǎn)量，糧食價(jià)格使用5種主要糧食作物3年的平均單價(jià)進(jìn)行估算。具體公式如下：

Ej=1N×Qin×PinMin（1）

EAj=17×Ej（2）

式中：Ej表示單位面積糧食作物的市場(chǎng)價(jià)值（元/hm2）；Qin表示第n年第i種糧食作物總產(chǎn)量（kg）；Min表示第n年第i種糧食作物播種面積（hm2）；Pin表示第n年第i種糧食作物全國(guó)平均價(jià)格（元/hm2）；i表示不同糧食作物；n表示不同年份；N表示總年份；EAj表示1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價(jià)值（元/hm2），參考謝高地等［6］的研究，1個(gè)生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量因子的價(jià)值等于糧食市場(chǎng)價(jià)值的1/7。

1.1.2 標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量?jī)r(jià)值修正方法。根據(jù)《自然資源價(jià)格評(píng)估通則》（TD/T 1061—2021）運(yùn)用區(qū)域特征響應(yīng)系數(shù)對(duì)自然資源進(jìn)行定價(jià)的基本思路，評(píng)估出符合區(qū)域特征的生態(tài)服務(wù)價(jià)格或經(jīng)濟(jì)價(jià)值［7-8］。公式如下：

ESVj=（Ci×Ai×EAj）（3）

EAx=D=K1×K3K2×EAj（4）

ESVx=（Ci×Ai×EAx）（5）

式中：ESVj表示修正前的生態(tài)服務(wù)理論價(jià)值（元）；Ci表示第i種生態(tài)地類單位面積價(jià)值當(dāng)量；Ai表示研究區(qū)域第i種生態(tài)地類面積（hm2）；EAx表示修正后1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價(jià)值（元），即當(dāng)量模型中的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量D值；ESVx表示修正后的生態(tài)服務(wù)總價(jià)值（元）；K1、K2、K3分別表示生物量修正系數(shù)、稀缺性或數(shù)量規(guī)模修正系數(shù)、供求關(guān)系修正系數(shù)。

1.1.3 敏感性指數(shù)分析法。敏感性指數(shù)（coefficient of sensitivity，CS）用來(lái)分析生態(tài)服務(wù)價(jià)值（ESV）與標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量（EA）的變化關(guān)系，反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)單位當(dāng)量?jī)r(jià)值系數(shù)的敏感程度［9-10］。公式如下：

CS=（ESVt-ESVx）/ESVx（EAt-EAx）/EAx（6）

式中：CS為生態(tài)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)；EAt表示當(dāng)量?jī)r(jià)值系數(shù)調(diào)整后數(shù)值；ESVt表示當(dāng)量?jī)r(jià)值系數(shù)調(diào)整后的生態(tài)服務(wù)總價(jià)值。當(dāng)CS>1，表明ESV對(duì)EA具有彈性；當(dāng)CS<1，即ESV對(duì)EA缺乏彈性［9-12］。

1.1.4

生態(tài)服務(wù)價(jià)值人均占有量。生態(tài)服務(wù)價(jià)值人均占有量指標(biāo)能夠直觀表達(dá)人類活動(dòng)與生態(tài)服務(wù)價(jià)值之間的存量關(guān)系［11］。該研究對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值人均占有量進(jìn)行計(jì)算分析，公式如下：

Ave（ESVx）=1R×ESVxi=1R×（Ci×Ai×EAx）（7）

式中：Ave（ESVx）表示生態(tài)服務(wù)價(jià)值人均占有量（元）；ESVxi表示第i類生態(tài)系統(tǒng)修正后的實(shí)際生態(tài)服務(wù)價(jià)值（元）；R為當(dāng)年人口。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

土地利用數(shù)據(jù)、自然資源數(shù)據(jù)來(lái)源于江陰三調(diào)數(shù)據(jù)和江陰市自然資源領(lǐng)域生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制試點(diǎn)項(xiàng)目；作物糧食播種面積、產(chǎn)量、恩格爾系數(shù)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來(lái)源于《江陰市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2019—2021年），全國(guó)糧價(jià)等數(shù)據(jù)來(lái)源于《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》（2019—2021年）。

2 結(jié)果與分析

2.1 標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量修正系數(shù)

當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段人們對(duì)生態(tài)資源的關(guān)注、美好環(huán)境的需求以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的支付意愿和能力已不同以往，現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值估算理論，無(wú)論是當(dāng)量因子法［5］還是生物模型法［2］均未量化考慮人與生態(tài)的需求、保護(hù)和利用關(guān)系等影響因素，因此無(wú)法體現(xiàn)生態(tài)文明社會(huì)發(fā)展階段自然生態(tài)對(duì)人類的實(shí)際貢獻(xiàn)，該研究借鑒自然資源資產(chǎn)核算及修正體系相關(guān)研究，選擇自然生態(tài)與人類社會(huì)相關(guān)的因子對(duì)生態(tài)服務(wù)理論價(jià)值進(jìn)行修正［13-14］，致力于得到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)接近市場(chǎng)條件下的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

2.1.1

生物量因子。基于謝高地等［15］中國(guó)各省份生物量因子研究成果，使用生物量因子反映生態(tài)系統(tǒng)地理差異，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行區(qū)域修正，查表可得江蘇省江陰市生物量修正系數(shù)K1為1.74［16］。

2.1.2

稀缺性因子。參考《自然資源價(jià)格評(píng)估通則》（TD/T 1061—2021）及相關(guān)研究［2，7-8］對(duì)自然資源定價(jià)的方法，依據(jù)《江陰市“十四五”規(guī)劃》和《江陰市城市總體規(guī)劃（2011—2030年）》，選擇公共綠地（8.2 m2/人）與遠(yuǎn)景規(guī)劃目標(biāo)值（12.3 m2/人）反映稀缺性指標(biāo)，由于稀缺性與價(jià)值成反比，稀缺性修正系數(shù)K2使用現(xiàn)值與目標(biāo)值的倒數(shù)，計(jì)算可得K2為1.5。

2.1.3

供求關(guān)系。依據(jù)《無(wú)錫市國(guó)土空間總體規(guī)劃（2020—2035年）》關(guān)于無(wú)錫市資源環(huán)境承載能力和國(guó)土空間開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)的專題研究，選擇基于生態(tài)足跡、生態(tài)環(huán)境承載力的全市域范圍生態(tài)赤字表示生態(tài)服務(wù)供求關(guān)系修正系數(shù)K3，計(jì)算得近5年生態(tài)赤字平均為1.006，表征生態(tài)服務(wù)供給略小于需求。

2.2 生態(tài)服務(wù)價(jià)值

2.2.1 生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值。根據(jù)“1.1.1”和“1.1.2”方法運(yùn)算，得到修正后1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價(jià)值（EAx）為6 180.02 元/hm2，進(jìn)而計(jì)算可得江陰市各類生態(tài)系統(tǒng)單位面積的供給服務(wù)（食物生產(chǎn)、原料生產(chǎn)、水資源供給）、調(diào)節(jié)服務(wù)（氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)）、支持服務(wù)（土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)、生物多樣性）、文化服務(wù)（美學(xué)景觀）等各項(xiàng)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值，結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表1），各類生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值表現(xiàn)為水域＞濕地＞森林＞草地＞耕地＞園地＞未利用地。

2.2.2 不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成。從表2可以看出，2020年江陰市生態(tài)系統(tǒng)提供的總服務(wù)價(jià)值約159.82億元。不同類型生態(tài)系統(tǒng)在面積、分布廣度、生境質(zhì)量、功能強(qiáng)弱等影響下，生態(tài)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)率表現(xiàn)為較大的差異［11，17］，其中水域生態(tài)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)最大，占比達(dá)81.55%；園地、草地、濕地、未利用地的生態(tài)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)較小，分別為1.68%、1.68%、0.67%、0，主要由于其面積、分布廣度較小等原因造成。雖然濕地總體貢獻(xiàn)率較小，但其單位面積生態(tài)價(jià)值量較高，可達(dá)321 484.50 元/hm2，在江陰所有地類中僅次于水域單位面積價(jià)值（776 272.05元/hm2）。森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)率為10.21%，其單位面積價(jià)值處于中等水平，如灌木林單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值（94 059.90 元/hm2）低于灌草叢單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值量（121 684.50 元/hm2），反映了江陰市森林生態(tài)系統(tǒng)的整體生態(tài)質(zhì)量有待進(jìn)一步改善。耕地地類面積、分布廣度在研究區(qū)域所占比例較大，但其生態(tài)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)率僅5.89%，這是由于耕地的生態(tài)質(zhì)量以及耕地主要存在目的并非提供生態(tài)服務(wù)等原因造成［17-20］，因此耕地的單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值與其他地類相比較低。

2.2.3

不同生態(tài)服務(wù)功能的價(jià)值構(gòu)成。江陰市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成按不同生態(tài)功能分解表達(dá)，可分為4大類11小類（表3），其中生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量最高，為134.35億元，貢獻(xiàn)占比達(dá)84.08%，而調(diào)節(jié)服務(wù)中的水文調(diào)節(jié)服務(wù)占比達(dá)66.39%。據(jù)分析江陰擁有35 km長(zhǎng)江深水岸線，全境水域面積占比近1/3，結(jié)合其處于江尾海頭的地理區(qū)位因素，區(qū)域水體發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，即水文調(diào)節(jié)服務(wù)貢獻(xiàn)較大可被合理解釋。此外，水文調(diào)節(jié)服務(wù)貢獻(xiàn)大與謝高地等［15］改進(jìn)后的水域水文調(diào)節(jié)當(dāng)量值較高的原因密切相關(guān)。

根據(jù)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值構(gòu)成（表3），江陰各類生態(tài)系統(tǒng)供給服務(wù)類價(jià)值約13.16億元，貢獻(xiàn)約8.24%，其中以水資源供給、食物生產(chǎn)為主，貢獻(xiàn)率分別為5.60%、1.99%，而食物生產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成以耕地和水域生態(tài)系統(tǒng)為主要貢獻(xiàn)主體。江陰各類生態(tài)系統(tǒng)支持服務(wù)類價(jià)值約9.19億元，其中土壤保持、維持養(yǎng)分循環(huán)、生物多樣性服務(wù)分別貢獻(xiàn)2.22%、0.34%、3.19%，各生態(tài)系統(tǒng)的支持服務(wù)價(jià)值構(gòu)成以土壤保持和生物多樣性為主要貢獻(xiàn)主體。森林的土壤保持服務(wù)價(jià)值在各地類中最高，生物多樣性服務(wù)價(jià)值水域最高、森林次之，而維持養(yǎng)分循環(huán)服務(wù)以耕地價(jià)值為最高、森林次之，這與耕地集約化的耕作活動(dòng)有關(guān)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)活動(dòng)加快了養(yǎng)分循環(huán)過(guò)程［9-10，19］。

文化服務(wù)主要核算了生態(tài)美學(xué)景觀的服務(wù)價(jià)值，總價(jià)值3.08億元，貢獻(xiàn)率約1.93%。江陰生態(tài)系統(tǒng)的文化服務(wù)占比略低，其中水域美學(xué)景觀貢獻(xiàn)最高，森林次之，其他生態(tài)系統(tǒng)美學(xué)景觀價(jià)值貢獻(xiàn)均較小。而根據(jù)當(dāng)量因子表分析，濕地的美學(xué)當(dāng)量?jī)r(jià)值較高［15］，但由于江陰濕地生態(tài)系統(tǒng)面積較小，僅占研究區(qū)各生態(tài)地類的0.56%，因此在總價(jià)值構(gòu)成中占比較低?；诮幍仡惷娣e進(jìn)一步計(jì)算，可得濕地的單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值約為321 484.56 元/hm2，僅次于水域。此外，由濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值構(gòu)成（表3）可知，濕地的生物多樣性、氣候調(diào)節(jié)、凈化環(huán)境、水文調(diào)節(jié)、土壤保持等分項(xiàng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值均較高，這一結(jié)果也反映了濕地在調(diào)節(jié)服務(wù)和支持服務(wù)功能等方面的重要性［15，18］。

2.2.4

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值人均占有量。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值人均占有量與生態(tài)系統(tǒng)整體服務(wù)價(jià)值對(duì)比，差異情況存在一定關(guān)聯(lián)性，具體表現(xiàn)為各地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值人均占有量從大到小依次為水域＞森林＞耕地＞草地＞園地＞濕地＞未利用地（表4）。江陰市總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值人均占有量為12 618.96元，各分項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值人均占有量差距較大，其中水域生態(tài)服務(wù)價(jià)值人均占有量較高（10 290.23元），結(jié)合上述不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成（表3）分析可知，江陰全境水域面積較大、水域生態(tài)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)最大（達(dá)81.55%），因此水域生態(tài)服務(wù)價(jià)值人均占有量較高；江陰森林（1 076.12元）和耕地（744.13元）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)人均占有量適中，而公園綠地（70.57元）、濕地（84.52元）、裸地（0.01元）等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的人均占有量均較小，表明此類生態(tài)系統(tǒng)由于面積較小，受到人口增加等帶來(lái)的環(huán)境壓力影響較大［11］。

2.2.5 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的生態(tài)敏感性分析。根據(jù)生態(tài)敏感性計(jì)算結(jié)果（表5），江陰市不同地類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)從大到小依次為耕地＞水域＞森林＞園地＞草地＞濕

地＞未利用地。森林、園地、草地、濕地、未利用地的敏感性指

數(shù)均小于1.00，相較于水域和耕地的敏感性而言，其調(diào)整前后的生態(tài)服務(wù)價(jià)值敏感系數(shù)對(duì)區(qū)域總的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值影響不大。其中森林價(jià)值敏感性指數(shù)為0.87，相對(duì)其他地類較高，說(shuō)明當(dāng)森林的價(jià)值系數(shù)變化1%時(shí)，生態(tài)服務(wù)價(jià)值將隨之變化0.87%。園地、草地敏感性指數(shù)分別為0.31、0.24，濕地敏感性指數(shù)為0.11，未利用地（裸地）生態(tài)敏感性可忽略不計(jì)。濕地、未利用地（裸地）生態(tài)敏感性指數(shù)較小，主要原因是其地類面積較?。?2，17］。總體情況，研究區(qū)內(nèi)生態(tài)敏感性指數(shù)區(qū)域平均值為0.79，說(shuō)明江陰全域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)價(jià)值系數(shù)變化不敏感，缺乏彈性。

水域和耕地的敏感性指數(shù)大于1.00，說(shuō)明耕地、水域的較小變動(dòng)就能影響生態(tài)服務(wù)價(jià)值較大的變化，視為具有變化彈性，這一結(jié)果表明水域和耕地在江陰具有重要的生態(tài)保護(hù)地位。據(jù)分析得出3點(diǎn)原因［17］：①該研究選擇的謝高地等［15］當(dāng)量因子表（2015年改進(jìn)版），水域和耕地的當(dāng)量因子均較高，所以水域和耕地價(jià)值系數(shù)上下調(diào)整對(duì)敏感性指數(shù)影響較大；②由于當(dāng)量因子表是應(yīng)用專家打分法并基于全國(guó)范圍的生態(tài)服務(wù)功能的平均水平［5-6，19］，在具體區(qū)域應(yīng)用時(shí)存在一定地理差異，在修正過(guò)程中難以全面、合理、準(zhǔn)確地適用所有地域影響因素；③根據(jù)敏感性指數(shù)計(jì)算結(jié)果及上述分析，可知研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值敏感性主要與所選擇的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子表和各地類面積緊密相關(guān)［17］，即實(shí)際受到標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量值和地類面積比例的雙重條件影響，而水域和耕地標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量值較大［15］且所占研究區(qū)域生態(tài)地類的面積比重均較大（分別為42.68%和28.34%）。

3 結(jié)論與討論

該研究以當(dāng)量因子模型為基礎(chǔ)，綜合分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的理論評(píng)估價(jià)值，并結(jié)合區(qū)域生物量因子、稀缺性因子、供求關(guān)系等參數(shù)估算研究區(qū)實(shí)際生態(tài)服務(wù)價(jià)值，得出以下結(jié)論：

（1）通過(guò)區(qū)域參數(shù)修正后的1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位當(dāng)量的生態(tài)服務(wù)價(jià)值為6 180.02元/hm2。不同地類的生態(tài)服務(wù)價(jià)值表現(xiàn)為水域＞濕地＞森林＞草地＞耕地＞園地＞未利用地。

（2）研究區(qū)2020年的生態(tài)系統(tǒng)總服務(wù)價(jià)值約159.82億元。不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值貢獻(xiàn)差異較大，其中水域貢獻(xiàn)率81.55%；而由于分布廣度、生態(tài)質(zhì)量等原因，園地、草地、濕地等地類貢獻(xiàn)較小，分別為1.68%、1.68%、0.67%。江陰所有地類中水域單位面積價(jià)值最高（776 272.05元/hm2），濕地次之（321 484.50元/hm2）。

（3）按不同生態(tài)服務(wù)功能進(jìn)行表達(dá)，江陰調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值最高，貢獻(xiàn)率84.08%，其中水文調(diào)節(jié)服務(wù)貢獻(xiàn)率66.39%；供給服務(wù)價(jià)值約13.16億元，貢獻(xiàn)率8.24%；支持服務(wù)類價(jià)值約9.19億元，貢獻(xiàn)率5.75%，其中森林土壤保持價(jià)值最高，水域生物多樣性價(jià)值最高，而耕地維持養(yǎng)分循環(huán)價(jià)值最高；文化服務(wù)價(jià)值3.08億元，貢獻(xiàn)率僅1.93%。

（4）生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值人均占有量與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值有正向關(guān)聯(lián)性，即生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值大的地類人均占有量較多。江陰市總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值人均占有量約12 618.96元，不同地類人均占有量差異較大，反映了不同地類對(duì)人口增加導(dǎo)致的環(huán)境壓力影響差異較大。

（5）研究區(qū)各地類生態(tài)敏感性指數(shù)平均為0.79，說(shuō)明區(qū)域生態(tài)敏感性指數(shù)較大，且部分生態(tài)系統(tǒng)人均占有量堪憂，說(shuō)明生態(tài)服務(wù)價(jià)值對(duì)高強(qiáng)度的人為活動(dòng)變得敏感，從而警示研究區(qū)應(yīng)關(guān)注這種生態(tài)敏感變化過(guò)程并采取有效措施監(jiān)管。

近年來(lái)，一系列生態(tài)補(bǔ)償政策及各地生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)工作的開展，在推進(jìn)“兩山”轉(zhuǎn)化、生態(tài)保護(hù)方面取得一定成效。但由于市場(chǎng)、價(jià)格空缺及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)復(fù)雜性，社會(huì)各界仍對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值核算及其實(shí)現(xiàn)方式有較大的爭(zhēng)論。基于生態(tài)服務(wù)價(jià)值核算研究現(xiàn)狀和江陰實(shí)踐，提出幾點(diǎn)建議：①由于生態(tài)系統(tǒng)自身復(fù)雜性，其潛在價(jià)值和實(shí)際價(jià)值評(píng)估仍處于探索階段。該研究運(yùn)用當(dāng)量因子模型，并考慮供求關(guān)系、稀缺性及社會(huì)發(fā)展因素，對(duì)生態(tài)服務(wù)理論價(jià)值進(jìn)行修正，盡可能得到區(qū)域較為實(shí)際的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，為研究生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的核算估價(jià)思路及方法進(jìn)行了有益的探索借鑒。盡管該研究試圖對(duì)生態(tài)服務(wù)理論評(píng)估值進(jìn)行修正，但生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)性、人的不可預(yù)見(jiàn)性仍不可避免存在偏差，其中不足仍需進(jìn)一步探索。②對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的理論評(píng)估值進(jìn)行市場(chǎng)化修正，使得生態(tài)理論價(jià)值向可被接受、可實(shí)現(xiàn)性甚至可直接交易的方向發(fā)展，例如基于地理區(qū)域的空間因素、基于區(qū)域發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、基于供求關(guān)系的響應(yīng)因素、基于市場(chǎng)稀缺性因素和自然本底的生態(tài)質(zhì)量因素等，這應(yīng)是自然資源領(lǐng)域深入研究市場(chǎng)化生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程的重要一步。③對(duì)生態(tài)服務(wù)賦予價(jià)值是維持與保護(hù)自然資源、生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵，生態(tài)服務(wù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)定量化計(jì)算，為兩山轉(zhuǎn)化理論、政策、實(shí)踐提供量化基礎(chǔ)。只有在摸清自然生態(tài)家底、充分認(rèn)識(shí)生態(tài)產(chǎn)品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的基礎(chǔ)上，通過(guò)政策保障、制度創(chuàng)新、市場(chǎng)調(diào)節(jié)等途徑，才能真正打通兩山通道，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)生態(tài)服務(wù)供給與優(yōu)美自然環(huán)境共存。

參考文獻(xiàn)

［1］ 石敏俊，陳嶺楠.GEP核算：理論內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)［J］.中國(guó)環(huán)境管理，2022，14（2）：5-10.

［2］ HAO C Z，WU S Y，ZHANG W T，et al.A critical review of Gross ecosystem product accounting in China：Status quo，problems and future directions［J］.Journal of environmental management，2022，322：1-14.

［3］ COSTANZA R，D′ARGE R，DE GROOT R，et al.The value of the world’s ecosystem services and natural capital［J］.Nature，1997，387（6630）：253-260.

［4］ OUYANG Z Y，SONG C S，ZHENG H，et al.Using gross ecosystem product（GEP）to value nature in decision making［J］.Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2020，117（25）：14593-14601.

［5］ 謝高地，甄霖，魯春霞，等.一個(gè)基于專家知識(shí)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2008，23（5）：911-919.

［6］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2003，18（2）：189-196.

［7］ 代亞婷，朱道林，張暉，等.基于均衡價(jià)值論的生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究［J］.中國(guó)環(huán)境管理，2021，13（4）：71-77.

［8］ 官冬杰，龔巧靈，劉慧敏，等.重慶三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差別化模型構(gòu)建及應(yīng)用研究［J］.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，36（11）：4218-4227.

［9］ 易武英，張建利，代麗華，等.典型喀斯特峰叢洼地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估：以貴州平塘縣為例［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（5）：56-59.

［10］ 郭榮中，楊敏華.長(zhǎng)株潭地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析及趨勢(shì)預(yù)測(cè)［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（5）：238-246.

［11］ 陸周婷.崇明島生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值及其敏感性研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2018.

［12］ 王希義，徐海量，潘存德，等.和田河流域土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化及敏感性研究［J］.水土保持研究，2017，24（6）：334-340.

［13］ 薛明皋，邢路，王曉艷.中國(guó)土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量因子空間修正及價(jià)值評(píng)估［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2018，32（9）：81-88.

［14］ 劉勇，李晉昌，楊永剛.基于生物量因子的山西省森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32（9）：2699-2706.

［15］ 謝高地，張彩霞，張雷明，等.基于單位面積價(jià)值當(dāng)量因子的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值化方法改進(jìn)［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2015，30（8）：1243-1254.

［16］ 謝高地，肖玉，甄霖，等.我國(guó)糧食生產(chǎn)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，13（3）：10-13.

［17］ 劉玉卿，彭俊，宋曉諭.張掖市甘臨高地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化及其敏感性分析［J］.西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，50（3）：106-111，120.

［18］ 魏陽(yáng)陽(yáng).甘州區(qū)土地利用與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值關(guān)系的實(shí)證研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（14）：57-61.

［19］ 王崠，徐京京，周亮廣，等.安徽省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化及其趨勢(shì)預(yù)測(cè)［J］.南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，39（4）：88-94.

［20］ 趙莉莉，范勛承，馬文銀.基于土地利用的邵陽(yáng)市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值演變［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（19）：55-59，64.