荀子隆禮重法思想的內(nèi)在邏輯

【摘要】一個安定和諧的社會環(huán)境離不開相輔相成的法律準(zhǔn)則和道德教化。在戰(zhàn)亂頻繁的戰(zhàn)國時期，天下安定便成為眾多思想家的畢生追尋。而荀子，博取眾家之言，成一家之書。他將天人觀與人性惡作為理論基礎(chǔ)，延伸到“隆禮”“重法”，主張“王道”與“霸道”相結(jié)合，力推禮主刑輔，以積極入世的態(tài)度向世人展現(xiàn)他的政治思想。荀子的思想雖有局限性，但其博大精深的思想文化也為當(dāng)代中國法治提供了啟發(fā)。鑒前人之智慧，尋今朝之明途。探尋荀子“隆禮重法”的思想本質(zhì)，聯(lián)接當(dāng)代中國，貫徹落實習(xí)近平法治思想，求索中國特色社會主義法治道路。

【關(guān)鍵詞】荀子；隆禮重法；禮主刑輔；人性惡；天人觀

【中圖分類號】B22 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章標(biāo)號】2096-8264（2024）27-0056-04

【DOI】10.20024/j.CNKI.CN42-1911/I.2024.27.018

一、荀子“隆禮重法”思想基礎(chǔ)

荀子的一生游歷過秦、楚、趙、燕、齊等國，閱卷無數(shù)，其思想鑒取了百家之精華，又對孔孟的儒學(xué)之道進行一定的揚棄，在戰(zhàn)國末期獨樹一幟，開禮法并舉之先河。“明于天人之分”的人文精神打破了長期以來“天”的神學(xué)權(quán)威，“制天命而用之”將人與天的關(guān)系明晰地展現(xiàn)在世人眼前。戰(zhàn)國時期，社會經(jīng)濟發(fā)展，生產(chǎn)方式變革，分封制、宗法制漸趨解體，諸侯爭霸，割據(jù)不斷，荀子由此產(chǎn)生的人之性惡與天人觀便成為其政治主張的理論基礎(chǔ)。

（一）戰(zhàn)國末期的社會背景

隨著鐵制工具廣泛應(yīng)用和牛耕技術(shù)的不斷推廣，戰(zhàn)國末期的社會生產(chǎn)力逐步提高，大量土地被開墾，土地資源不斷豐富，“私田”的數(shù)量逐漸增多，傳統(tǒng)的井田制漸趨被封建土地私有制替代。同時，商品經(jīng)濟的日益繁榮也促進了各地交流，推動了交通運輸?shù)陌l(fā)展，從而推進了文化的融合，為各流派爭芳斗艷奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。

戰(zhàn)國末期的政治局面發(fā)展趨勢從各諸侯國兼并割據(jù)走向大一統(tǒng)，在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，井田制走向瓦解，分封制在私田興起的戰(zhàn)國末期已然站不穩(wěn)腳跟，取而代之的則是更加傾向于大一統(tǒng)的封建生產(chǎn)關(guān)系。于是，郡縣制等一系列為封建經(jīng)濟服務(wù)的政治制度出現(xiàn)，加強了中央對地方的控制，推動大一統(tǒng)局面的形成。

時代的大動蕩、大變革也帶來了思想文化領(lǐng)域的大繁榮、大興盛。學(xué)術(shù)下移，士人階層興起，文化氛圍相對輕松，從而為百家爭鳴奠定了基礎(chǔ)。各國為富國強兵實施一系列變法，欲求大一統(tǒng)天下，競相招攬人才，推動了戰(zhàn)國末期思想文化領(lǐng)域的繁榮發(fā)展。

荀子的思想就是在這樣百家爭鳴的社會歷史背景中集大成，廣泛涉獵和吸收各家之長，進而形成自己獨特的儒家思想體系，而其中“隆禮重法”思想將禮與法相統(tǒng)一，展現(xiàn)了與以往思想不同的光輝色彩。

（二）荀子的天人觀

與以往“天人合一”的觀念不同，荀子所提出的天人觀念開啟了理性主義與人文主義相交的先河。集解蔽與正名于一身，荀子的天人觀不僅打破了以往的神學(xué)枷鎖，還以一種更加令人接受的方式重新塑造了天人間的關(guān)系。明確地點出了天人之分，天道有常，并以積極的態(tài)度宣揚“制天命而用之”的觀點，為荀子理論系統(tǒng)的形成奠定了堅實的基礎(chǔ)，同時也展現(xiàn)了荀子的唯物主義智慧。

1.明于天人之分

“故明于天人之分，則可謂至人也。” ①荀子打破前人賦予天的神秘面罩，并不是為了將天人對立，而是解蔽去陰，發(fā)揚人的主體作用。在人們還沉溺于天的神秘色彩時，荀子將理性主義和人文主義帶到了現(xiàn)實?！疤斓馈迸c“人道”相互分離，社會的安定與否由人而不由天。與其苦苦臆測“天”之道，還不如求索社會治理之法，發(fā)揮主觀能動性，做好自己的本職工作。荀子提出“明于天人之分”不只是為了點出天人分途，解天之弊，更是強調(diào)“天道”與“人道”的辯證統(tǒng)一。了解天與人的殊途，人并不是無能為力的，更應(yīng)該明分、知天、制天、用天，發(fā)揮人之為人的自覺性、主體性、能動性。

2.天行有常

“天行有常，不為堯存，不為桀亡?！?②穩(wěn)定的規(guī)律謂之“?！薄＼髯诱J為自然之天有其自身運轉(zhuǎn)的規(guī)律，不為任何一個人所改變。無論是明智的圣君還是兇殘的暴君，都無法改變天道運行的規(guī)律?！傲行请S旋，日月遞照，四時代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施，萬物各得其和已生。” ③不管是春夏秋冬的季節(jié)更替，一如既往的晝夜交接，或是天地距離的高低遠近，山川河流的錯綜分布，自然之天都有其獨立于人意識之外的運行規(guī)則。但這并不代表人在天道之常面前束手無策，荀子道，“應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇” ④，順應(yīng)“天?！保苑仙鐣卫硪?guī)則的手段治之，在天道約束的范圍之內(nèi)作為，才能達到“制天命以用之”。

3.制天命而用之

“大天而思之，孰與物畜而制之！從天而頌之，孰與制天命而用之！” ⑤荀子認為，與其將天供奉起來，事事順從天意，不如將天像物一樣蓄養(yǎng)起來，依照自然規(guī)律將其控制。天有其道，人亦有其治。明于天人之分，知曉天道之常，循常以治，制天命而用之。不難看出，荀子的思想富有超乎其所處社會歷史環(huán)境的智慧，極具現(xiàn)代的唯物主義色彩。雖然荀子強調(diào)天人之分，但是他更想要傳達的是人主觀能動性的重要作用，用后世馬克思主義的觀點來看，就是把尊重客觀規(guī)律與發(fā)揮主觀能動性結(jié)合起來。荀子將人對天的認知提高到了前所未有的高度，是古人認識世界的一次飛躍。

（三）荀子“性惡論”的提出

顛覆孟子的“性善論”，荀子提出與其南轅北轍的“性惡論”。這一論斷的提出也成為后人討論其到底歸屬于儒還是法的矛盾點。兩者雖然大相徑庭，但是卻殊途同歸地以樂觀的態(tài)度對待人的道德前景。正是因為人性之惡破壞著人之能群的社會屬性，荀子提出要時刻壓抑人惡的本性，從而延伸到“化性起偽” —— “立君上之執(zhí)以臨之”“明禮義以化之”“起法正以治之”“重刑罰以禁之” ⑥。這些觀點為“隆禮重法”思想的提出夯實了理論基礎(chǔ)，強調(diào)了外在教化和禮法約束的重要作用，不僅對當(dāng)時社會秩序與人的道德前景起到良好的作用，對后世的治國理念也帶來了深遠影響。

1.性惡論的基本思想

“人之性惡”是荀子思想的獨特之處。荀子所在的戰(zhàn)國后期，社會動蕩不安，百姓流離失所，在其中，荀子看到了社會與以往不同的另一面，也看到了人性的另一面?！靶哉?，本始材樸也?！?⑦荀子認為，性是每一個人與生俱來的，猶如未加工的木材。孔子說過“性相近，習(xí)相遠” ⑧，在批判繼承的基礎(chǔ)上，荀子也認為“性一也”，是后天的教化使得人性之間的差異甚大。

荀子認為人的好利之心、疾惡之心、耳目之欲是人性之本惡使然，惡是人性與生俱來的?！敖袢酥?，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。” ⑨一旦“順是”，依從這種本性，便會造成爭奪、殺害、淫亂等等。所以，必須要有禮儀法度的教化制約人之惡的屬性，化性起偽，才能夠使人的道德本性向善的方向前進，才能使社會安定，發(fā)揮人之能“群”的重要作用。

2.荀子“化性起偽”的道德教化觀

“人性之惡，其善者偽也?！?⑩荀子認為人之為人生來所固有的屬性謂之“性”，不可學(xué)，不可事，而“偽”則是可學(xué)而能，可事而成，可以通過后天的道德教化抑制人惡的本性，此乃“性”“偽”之分?；云饌沃卦谌藶椋卦凇爸铺烀弥?，雖然人性惡與生俱來，無法改變天常，但是可以通過發(fā)揮人的主觀能動性，遵守禮儀法度，得到教化，從而成為同圣王一樣品德高尚的人?！肮适ト嘶远饌?，起偽而生禮義，禮義生而制法度?！??荀子拉近了圣人與人的距離，明確闡釋了禮儀法度對于人而言的教化作用，更重要的是鼓勵了眾人，圣人與人本性一樣，人也通過禮法的洗禮成為圣人。荀子在告訴我們?nèi)诵员緪旱耐瑫r，也告訴我們性之可化，他以樂觀積極的態(tài)度對待人性惡轉(zhuǎn)化為善的前景，順理成章地推出了“隆禮重法”這一重要的思想主張。

二、荀子“隆禮重法”的基本內(nèi)涵

以“明于天人之分，制天命而用之”的天人觀和“化性起偽”的性惡論理論基礎(chǔ)，荀子繼而提出了“隆禮重法”的思想，流傳至今?！奥《Y尊賢而王，重法愛民而霸” ?將王道與霸道相結(jié)合，人治與法治相結(jié)合，并將民本思想體現(xiàn)得淋漓盡致。在禮法兩者中，荀子更加重視“禮”的作用，主張禮主法輔，同時也對君主也制定了相應(yīng)的要求。雖然具有時代的局限性與社會歷史性，荀子的思想直到今天仍然熠熠生輝，為中國法治提供了源源不斷的智慧借鑒，照亮了中國法治前行之路。

（一）“隆禮”基本思想

以性惡論為理論出發(fā)點，荀子追溯導(dǎo)致社會秩序混亂的源頭，強調(diào)“隆禮”的教化作用。在荀子看來，禮的產(chǎn)生是因為人性的好利本質(zhì)，正是因為人性之惡導(dǎo)致的社會秩序混亂才需要禮的教化。人的社會屬性不可避免的決定了人是群居動物?！叭松杏坏?，則不能無求” ?，荀子認為恰恰是因為人性之惡產(chǎn)生的對物的欲望與現(xiàn)實生產(chǎn)力間的不平衡導(dǎo)致了社會的混亂無序?！盃巹t亂，亂則窮” ?，物欲矛盾的激化阻礙了人之能群的重要作用，使社會陷入貧困、爭奪的境地。

于是荀子提出了“以分則和，和則一”，他將分作為手段，和作為目的，以分為基礎(chǔ)，提出“明分使群”的概念。荀子主張依據(jù)社會人倫等級分化以及個人修養(yǎng)進行社會分工，各司其職。在家中，遵守“親親，尊尊，老老，長長”的規(guī)則，深諳長幼有別；在社會分工中，人人做好自己職業(yè)的本分，按照個人能力與個人修養(yǎng)各司其職。發(fā)揮禮的實質(zhì)性作用，維護封建社會等級秩序。隆禮義，以禮分施，以分則和，和則一，從而達到國泰民安之“大治”。由于戰(zhàn)國末期社會生產(chǎn)力不斷提高，隨之而來的是社會分工的不斷多樣化，地域之間、人與人之間的交流更加頻繁與復(fù)雜化，更加容易出現(xiàn)社會等級秩序的紊亂。由此，“隆禮”便是將禮由內(nèi)心道德轉(zhuǎn)化成了外在約束，使人性得到一定的教化。

隆禮尊賢而王，荀子還主張君主應(yīng)該尊崇賢能之人。與孔子不同的是，荀子并沒有繼承其以舊有宗法制度選拔官員的思想，轉(zhuǎn)而提出了“尚賢使能”，認為君主應(yīng)該“無恤親疏，無偏貴賤，唯誠能之求”。一國之主想要將國家治理好，光靠禮法是行不通的，沒有一雙識賢能之人的慧眼，再好的禮樂法度都于事無補。荀子的隆禮尊賢思想深深地體現(xiàn)了王道主義。

（二）“重法”基本思想

如果說“隆禮尊賢而王”是王道主義的體現(xiàn)，那么“重法愛民而霸”則是王道與霸道的統(tǒng)一。荀子吸收法家部分思想，第一個將“重法”帶入到儒家思想中，主張禮法并舉，王霸結(jié)合。禮的教化不是萬能的，只有用法律加以約束，才能較好地維護社會的治理。相對于“化性起偽”的“隆禮”來說，重法可能更為直接有效。受到戰(zhàn)國末年各國迫切希望統(tǒng)一的環(huán)境影響，“重法”作為一個手段也在大一統(tǒng)趨勢中將社會推向前進。“法者，治之端也” ?，法是治理國家的開端，重視法治、愛護民眾才會稱霸諸侯。對此，荀子也提出了，“重法”并不意味著統(tǒng)治者可以利用法律胡作非為，而是要賞罰分明，量罪定刑，反對族誅，并且統(tǒng)治者個人素質(zhì)也與法律的作用是否有效掛鉤。在“重法”的同時，統(tǒng)治者也要做到“愛民”，“水能載舟，亦能覆舟” ?，民眾的力量是十分強大的。在實施法律的同時也要維護百姓的權(quán)益，才能夠稱霸天下，眾人臣服。

荀子雖然吸收法家的重法思想，但是卻與法家的思想大不相同。相比法家的重刑罰，荀子提出的重法是重視法律的禮教化，是法律的道德化。荀子將法律作為手段，而非目的，提出了“慎罰”的思想。首先，荀子認為必須要做到賞罰分明。有功的人一定要給予獎勵激勵他們，有過的人一定要受到相應(yīng)的懲罰，不能因為統(tǒng)治者個人的喜好去隨意賞罰。只有賞罰分明，恩怨分明，做到無罪不罰，有功則獎，才能樹立法律的權(quán)威性。其次，荀子認為罪刑應(yīng)當(dāng)一致?！靶谭Q罪則治，不稱罪則亂” ?，刑罰一定要適當(dāng)，能夠?qū)?yīng)罪行，這一點與法家的“重罰”思想相反，保護了民眾的合法權(quán)益。同時，荀子還認為，罪不至族誅，不可傷及無辜，體現(xiàn)了人道主義。除此之外，荀子十分重視法律的客觀性和公正性，“公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣” ?，維護法律的公正性，以權(quán)謀私的行為就會停止。由此看出，荀子將法律公正化、道德化、人性化，不僅融會貫通集儒家之大成，為儒家增添了不同的思想色彩，也給后人留下了不朽的精神財富。

“立君上之勢以臨之”為化性起偽的手段之一，也是利用法律管理國家的方法之一，但是如果想要將國家治理好，關(guān)鍵在于君上之“勢”是否合乎禮義之“道”?！坝衼y君，無亂國；有治人，無治法?！??法律作用的發(fā)揮成功與否在于君主是否是賢德之人，是否能夠修身治國。荀子認為，法律的存在是遠遠不夠的，還需要賢德之君秉公執(zhí)法，維護法律的公正性，使民眾心悅誠服?！疤熘?，非為君也；天之立君，以為民也?！??荀子還將君主修身與民本思想結(jié)合起來，他認為天下百姓并不是為君主而生，君主是為民而立。君主想要治理好國家，就一定要為民著想，并且時刻用禮義來教化自己，用法律規(guī)范約束自己，為民眾做好榜樣。“君子者，法之原也?！??法律是治國的開端，但君子更是法律的本源。只有統(tǒng)治者是一個符合道德規(guī)范的儒家正人君子，重用賢德之人，將愛民利民與法律結(jié)合起來，以身作則，受禮義之教化，維持法律的公正權(quán)威，才能夠最終得到民心，實現(xiàn)“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”。

（三）“隆禮”與“重法”的內(nèi)在聯(lián)系

“隆禮”與“重法”相輔相成，相互促進，禮主法輔，不可分割。如果只靠禮義教化，往往不能讓不逞之徒得到懲罰，改邪歸正，同樣，如果只靠刑罰的約束和震懾，往往不能得民心。只有將禮貫穿于法中，才能使民眾得到教化，心悅誠服，發(fā)揮“隆禮重法”的最大作用。同時，“禮”大于法，禮是法的依據(jù)，是法之本。而法又是禮的有效補充，是禮得以發(fā)揮作用的有力保障。禮法結(jié)合，能夠治理國家、預(yù)防犯罪，提升民眾的道德修養(yǎng)，缺一不可。

1.禮為法之大本

相對于禮義教化，法的約束作用更為直接，但是在荀子看來，禮高于法，禮為法之大本。只有法治而沒有禮治不會讓百姓從心里服從和敬畏法律，而禮義的教化，道德的自覺才會讓民眾心服口服。禮義是立法的原則，是政治指導(dǎo)的前提，而法只是統(tǒng)治者治理國家的必要手段?！岸Y者，法之大分，類之綱紀(jì)也?！??荀子認為，“隆禮”是“重法”的前提條件，主張禮主法輔，當(dāng)禮的教化對人不起作用時，就用法刑來約束和震懾有利欲之心的民眾。禮的綱領(lǐng)性作用指導(dǎo)著法律的制定與完善，荀子援“法”入“禮”，體現(xiàn)了禮法的體用關(guān)系。與此同時，荀子還認為“禮”與“法”所適用的對象是不一樣的?！耙陨浦琳叽远Y，以不善至者待之以刑?！??對于正人君子就用禮義來教化他，而對于逞惡之人則需要用刑法來約束他?！靶滩簧洗蠓颍Y不下庶人?！??荀子承認等級的差異，對于有一定修養(yǎng)的官員來說，用禮義來教化，使其明白君臣上下的等級之分，履行“尊尊”的義務(wù)?？偠灾?，荀子禮法并舉，王霸結(jié)合，同時以禮為綱，體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)的禮儀教化思想。

2.法而民喻禮

禮的綱領(lǐng)性作用毫無疑問，但禮樂教化終究是有其局限性的，由此看出，法的重要作用也不可忽視。荀子援“法”入“禮”，是對儒家禮義教化思想的一次創(chuàng)造性改革，創(chuàng)新性發(fā)展。他看到了傳統(tǒng)儒家禮治柔軟性的缺陷，同時又看到了法家重刑重罰的暴虐。于是他區(qū)分法家之法與儒家之法，不僅增強了執(zhí)行力與保障性，彌補了禮治的不足，還將君王修身尚賢與民本思想引入“重法”，是儒家的一大飛躍，也是中華民族的精神瑰寶之一。荀子所說的“法”與法家之法并不是相同含義，法家的法更多是強制性暴政性，而荀子的“法”表示的更多是“制度”的含義。法只是一個手段，而禮治教化才是最終目的。禮法相輔相成，缺一不可，“隆禮重法”使君臣上下遵循等級之分，各安本分，合力推動天下大一統(tǒng)的進程。

禮法兩者缺一不可。道德教化與法律約束互為補充，這對我國社會主義的長久法治建設(shè)極富啟發(fā)。當(dāng)今時代，為培育和踐行社會主義核心價值觀、筑牢理想信念之基，需要不斷完善中國特色社會主義法治，打造和諧社會。

（四）“隆禮重法”思想的局限性

荀子創(chuàng)造出來的思想文化瑰寶博大精深，源遠流長，為后世帶來深遠的影響，流芳百世。梁啟超曾高度評價荀子，“自秦漢以后，文化皆出于荀子”。確實，荀子才華橫溢，在戰(zhàn)國后期的環(huán)境下創(chuàng)造了如此有價值的思想，并且深遠持久地影響著中國幾千年來的傳統(tǒng)文化，以至于我們每個人在日常的思維中都能夠發(fā)現(xiàn)與之共鳴的影子。但是，歷史是不斷在發(fā)展的，時代不斷在進步，站在當(dāng)代中國的視角來看，荀子的思想具有其顯而易見的局限性。

首先，荀子的“隆禮重法”思想具有君主專制色彩，充斥在其中的更多是人治而非法治。歸根到底，荀子站在地主階級的立場上，他的思想仍然為封建君主服務(wù)。這就不可避免地使隆禮重法思想成為暴君曲解其的工具，使之成為暴政的手段。

其次，等級色彩在“隆禮重法”思想中十分凸顯。荀子贊成等級制度，認為在戰(zhàn)國末期只有將人分門別類，才能夠維持好社會秩序。這與我們當(dāng)今呼吁的人人平等思想背道而馳。人生而平等，對于荀子思想中的分級，我們必須謹(jǐn)慎對待。

再次，荀子的“性惡論”相互矛盾，并沒有形成邏輯閉環(huán)，容易使有心之人對其詬病?！叭粍t禮義法度者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也?！??“君子者，治之原也?！奔热蝗诵远际菒旱模敲词ト撕途拥闹卫碓趺床拍茏C明他們一定是對的呢，除非他們是超自然的神，不在“人性惡”的歸屬里。并且，人的利欲之心并不一定是惡的，荀子的說法過于絕對，如果我們用冷靜的視角來看待世界的發(fā)展，我們會發(fā)現(xiàn)人類合理的欲望會推進社會前進，使社會不斷發(fā)展變革，推動生產(chǎn)力的發(fā)展。由此可見，荀子對于人性的看法過于單一化，是他的學(xué)說局限性所在。

最后，荀子主張的“隆禮重法”更多的是“隆禮”在君臣之間，而“重法”是在民眾之間，與“刑不上大夫，禮不下庶人”如出一轍。差別對待易使階級固化，更容易引發(fā)民眾的不滿情緒，擾亂社會的秩序，而大臣則會更加肆無忌憚，威脅社會安定。

荀子王霸并舉，禮法結(jié)合的政治智慧博大精深，流傳至今，對當(dāng)代中國法治建設(shè)提供了寶貴的借鑒?！奥《Y重法”用于現(xiàn)代，保留了最初的精華，也包含了時代的進步，在中國法治領(lǐng)域大放異彩。

無論如何，學(xué)習(xí)荀子的“隆禮重法”思想，我們必須以辯證的眼光看待，取其精華，去其糟粕，批判繼承，推陳出新，革故鼎新，為中國特色社會主義法治的完善推波助瀾，助力中華民族的偉大復(fù)興。

注釋：

①②③④⑤?《荀子·天論第十七》。

⑥⑦⑨⑩??《荀子·性惡第二十三》。

⑧《論語·陽貨》。

??《荀子·禮論第十九》。

?《荀子·君道第十二》。

?《荀子·哀公第三十一》。

?《荀子·正論第十八》。

???《荀子·君道第十二》。

?《荀子·大略第二十七》。

?《荀子·勸學(xué)第一》。

?《荀子·王制第九》。

?《禮記·曲禮上》。

參考文獻：

[1]施凱文，梁濤.荀子思想新論綱[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，（6）：165-171.

[2]馬媚.荀子天人觀述評[J].品位·經(jīng)典，2021，（6）：47-50.

[3]徐旖旎.荀子天人觀與“情”“禮”之關(guān)系探析[J].人文天下，2022，（3）：20-25.

[4]王超群.荀子性惡論的邏輯理路[J].漢字文化2022，（S2）：336-337.

[5]白奚.荀子援法入禮的政治理論與稷下學(xué)術(shù)[J].道德與文明，2023，（2）：84-91.

[6]肖艷歌．重思荀子“化性起偽”的內(nèi)在理路[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2022，（5）：38-46.

[7]劉書正，劉朝陽.荀子“富國裕民”經(jīng)濟思想闡釋[J].管子學(xué)刊，2020，（1）：28-34.

[8]李延軍.荀子“隆禮重法”思想的辯證認識及揚棄[J].理論與現(xiàn)代化，2017，（6）：64-72.

[9]崔宜明.荀子“明于天人之分”之再考察[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（1）：23-29.

[10]吳若梅.荀子“群居和一”說探析[J].漢字文化，2022，（12）：193-195.

[11]何苗.荀子“制天命而用之”的價值指向[J].科教導(dǎo)刊，2022，（2），153-155.

[12]王杰.荀子的社會構(gòu)成說[J].中國領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022，（5）：110-116.

[13]張志強．《荀子·天論》“制天命而用之”重探[J].孔子研究，2022，（1）：75-84+157.

[14]姚海濤.解蔽祛魅與安頓重塑：荀子天人觀新詮[J].邯鄲學(xué)院學(xué)報，2022，（3）：5-15.

[15]孫全勝.論荀子“隆禮重法”思想及對法治國家建設(shè)的啟示[J].臨沂大學(xué)學(xué)報，2023，（2）：19-28.

[16]姚云，王漢卿.論荀子“明分使群”的社會倫理思想[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（5）：26-31.

[17]何懷宏．性惡論與政治秩序——對荀子人性論的分析與重釋[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（4）：62-69.

[18]嚴(yán)弘毅.試論荀子的社會思想框架——從“人性惡”到“隆禮重法”[J].今古文創(chuàng)，2023，（4）：79-81.