從古典到現(xiàn)代：應(yīng)用型大學(xué)的“創(chuàng)生”邏輯與“類型”超越

陳明 馮用軍

【摘 要】 知識(shí)邏輯與地域邏輯是應(yīng)用型大學(xué)“創(chuàng)生”和通過“類型”超越實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心要義。應(yīng)用型大學(xué)的“創(chuàng)生”得益于現(xiàn)代大學(xué)從古典大學(xué)轉(zhuǎn)型中迸發(fā)出來的勃勃生機(jī)，也植根于現(xiàn)代大學(xué)蘊(yùn)含的“新知識(shí)”、民族性與民主化的血脈基因中，然而它們又被不同的國(guó)情和文化土壤所栽培，形成了不同形態(tài)的“應(yīng)用型”大學(xué)。美國(guó)式大學(xué)的形態(tài)是模糊的，但精神卻遍布在不同層次不同類型的高校中；德國(guó)式大學(xué)被推向了獨(dú)立的“合法”地位；日本式大學(xué)本身是“科技發(fā)電站”。在高等教育大眾化時(shí)代，中國(guó)創(chuàng)建了不同于傳統(tǒng)大學(xué)的“新大學(xué)”——應(yīng)用型大學(xué)；在高等教育普及化時(shí)代，應(yīng)用型大學(xué)“理想化”“同質(zhì)化”“線性化”的類型癥結(jié)逐漸凸顯。在加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的新時(shí)代，中國(guó)應(yīng)用型大學(xué)集群必須從高等教育普及化時(shí)代的階段性特征、個(gè)體探索的方法、生態(tài)環(huán)境營(yíng)造等視界實(shí)現(xiàn)“類型”超越和應(yīng)用型高等教育體系重構(gòu)，支撐中國(guó)式高等教育現(xiàn)代化助力實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化。

【關(guān)鍵詞】 應(yīng)用型大學(xué)；“創(chuàng)生”邏輯；“類型”超越；大學(xué)集群；教育強(qiáng)國(guó)

【中圖分類號(hào)】 G640 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）06-0025-13

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.06.004

【作者簡(jiǎn)介】 陳明（1986—），女，湖南常德人，曲阜師范大學(xué)教育學(xué)院博士生，棗莊學(xué)院心理與教育科學(xué)學(xué)院講師；馮用軍（1980—），男，四川資陽人，陜西師范大學(xué)教育學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師，石河子大學(xué)師范學(xué)院副院長(zhǎng)（援疆）。

應(yīng)用型大學(xué)存在實(shí)然、應(yīng)然兩種形態(tài)和知識(shí)、地域兩種“創(chuàng)生”邏輯，它的基因與血脈都植根于古典大學(xué)的理念與發(fā)展規(guī)律中，并具有現(xiàn)代性大學(xué)的本質(zhì)特征。從知識(shí)考古學(xué)來看，“應(yīng)用型”是以應(yīng)用為導(dǎo)向的大學(xué)在古典時(shí)期的類型特征，“應(yīng)用型”大學(xué)在社會(huì)系統(tǒng)中經(jīng)過長(zhǎng)期衍生演變，其類型成熟后就成為今日的應(yīng)用型大學(xué)。當(dāng)然，從語義演變與實(shí)踐話語來看，我國(guó)當(dāng)下的應(yīng)用型大學(xué)集群主要是指2000年左右新建的本科院校和部分辦學(xué)歷史悠久但并未升格更名的學(xué)院，它們與美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)的類似院校在辦學(xué)上有異曲同工之處?！按髮W(xué)與國(guó)家的聯(lián)盟標(biāo)志著現(xiàn)代大學(xué)的誕生”［1］，現(xiàn)代大學(xué)迸發(fā)出來的新的生命力沖破了古典大學(xué)“象牙塔”“飛地”的專制、孤傲和與世隔離，此時(shí)，知識(shí)生產(chǎn)再也無法獨(dú)立于社會(huì)進(jìn)步之外，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展影響了人類的知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)分配、知識(shí)交換和知識(shí)消費(fèi)，而大學(xué)作為傳承、創(chuàng)造高深知識(shí)及培養(yǎng)傳承、創(chuàng)造高深知識(shí)的人的場(chǎng)域，不可避免受到社會(huì)發(fā)展現(xiàn)代化的輻射，逐漸成為“社會(huì)軸心”。“應(yīng)用型”大學(xué)的“創(chuàng)生”邏輯充分體現(xiàn)了大學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)需求的深度互動(dòng)，分析“應(yīng)用型”大學(xué)的“創(chuàng)生”邏輯，繼而超越主觀賦予的“類型”桎梏，是新時(shí)代加快建設(shè)中國(guó)特色、需求導(dǎo)向、世界水平的應(yīng)用型大學(xué)集群的必由之路。

一、應(yīng)用型大學(xué)“創(chuàng)生”的知識(shí)邏輯與首創(chuàng)精神

現(xiàn)代性的主要特征是對(duì)民眾的喚醒和激發(fā)，也是對(duì)現(xiàn)在和未來比對(duì)過去的更大的興趣，智者意識(shí)到周圍的事物不是受超自然力量控制的，而是需要研發(fā)和應(yīng)用科學(xué)與技術(shù)等來解決問題，并因此而信賴它們［2］，“應(yīng)用型”大學(xué)就是在這樣的時(shí)代背景下逐漸被“創(chuàng)生”的。英國(guó)利物浦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授杰勒德·德蘭迪依據(jù)現(xiàn)代性社會(huì)理論發(fā)現(xiàn)不同知識(shí)生產(chǎn)模式會(huì)引發(fā)不同的社會(huì)變革，認(rèn)為在知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)是現(xiàn)代性的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，也是知識(shí)、文化和社會(huì)相互聯(lián)系的場(chǎng)所。按照農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和知識(shí)社會(huì)中大學(xué)的不同身份、功用等可以將應(yīng)用型大學(xué)的“創(chuàng)生”分為三個(gè)階段：古典的現(xiàn)代性階段、自由的現(xiàn)代性階段和組織化的現(xiàn)代性階段，這三個(gè)不同階段的“創(chuàng)生”邏輯產(chǎn)生了不同的應(yīng)用型大學(xué)元素。

（一）社會(huì)“新知識(shí)”促進(jìn)大學(xué)新學(xué)科的產(chǎn)生和“合法化”

古典現(xiàn)代性時(shí)期是“新知識(shí)”興起的重要時(shí)期，是從文藝復(fù)興到宗教改革的前期［3］。在此之前，古典大學(xué)完全被宗教控制，大學(xué)主要依托文、法、神、醫(yī)四科培養(yǎng)未來神職人員、醫(yī)生、政府官員和律師等，雖是一種人才培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，但它們普遍服務(wù)于教會(huì)。古典大學(xué)首先關(guān)心的是少量職業(yè)人才的專業(yè)教育，比如波隆那大學(xué)以培養(yǎng)法學(xué)方面的人才為主，薩萊諾大學(xué)以培養(yǎng)醫(yī)學(xué)方面的人才著稱，而其他職業(yè)在當(dāng)時(shí)還未進(jìn)入古典大學(xué)的視野。文藝復(fù)興為古典大學(xué)帶來了一些新學(xué)科和“新知識(shí)”，這些“新知識(shí)”主要體現(xiàn)在純文學(xué)、歷史、詩歌和藝術(shù)等人文科學(xué)方面，它們?nèi)縼碜怨诺浯髮W(xué)之外而且受到古典大學(xué)的排斥。公元前3世紀(jì)，新學(xué)科和“新知識(shí)”最先進(jìn)入的是人文主義最繁榮的私人機(jī)構(gòu)——類似于柏拉圖的阿加德米學(xué)園，隨后才開始慢慢滲入古典大學(xué)。意大利的古典大學(xué)集群最先受到“新知識(shí)”影響，但是歐洲其他國(guó)家多對(duì)人文主義嗤之以鼻。真正的破冰之旅始于法蘭西學(xué)院的建立［4］，它帶動(dòng)了法國(guó)許多地方自治政府建立了自己的高等教育機(jī)構(gòu)，開始“世俗化”的人文主義教學(xué)。在法蘭西學(xué)院等的積極影響下，起初反對(duì)人文主義的巴黎大學(xué)也開始舉辦古典詩歌講座等一系列人文講座。探索人文主義研究與教學(xué)的法國(guó)古典大學(xué)集群開風(fēng)氣之先，助力荷蘭的萊頓大學(xué)成為歐洲“新知識(shí)”的中心，當(dāng)時(shí)許多知名教授相繼在此講學(xué)論道。隨后，德國(guó)的埃爾福特大學(xué)、海德堡大學(xué)、維也納大學(xué)等古典大學(xué)集群也相繼開設(shè)人文主義學(xué)科或講座。十五世紀(jì)以后，阿爾卑斯山以北的國(guó)家開始將文科課程視為預(yù)科，這一現(xiàn)象受到法國(guó)、德國(guó)等古典大學(xué)集群的卓越學(xué)者們嘲諷，但是即便如此，也阻止不了歷史前進(jìn)的車輪，“新知識(shí)”以新學(xué)科的方式進(jìn)入古典大學(xué)集群。最后，連最早培養(yǎng)神職人員的高等教育機(jī)構(gòu)——牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等也開始與經(jīng)院哲學(xué)決裂。到了16世紀(jì)，到歐洲求學(xué)的年輕人把人文學(xué)科看作一種社會(huì)通行證［5］。甚至在文藝復(fù)興后期，法國(guó)大革命之前，地理、醫(yī)藥及天文發(fā)現(xiàn)、繪畫、音樂、建筑等“新知識(shí)”、新學(xué)科都陸續(xù)進(jìn)入了古典大學(xué)集群的校園、課堂和教材，其人文學(xué)科專業(yè)開始變得異常豐富和多樣化。

在今天看來，古典大學(xué)集群的這種活力來自于社會(huì)，特別是民間知識(shí)陸續(xù)注入大學(xué)。這個(gè)時(shí)期的文藝復(fù)興和宗教改革都是活躍在政權(quán)與教權(quán)之外的民間知識(shí)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，作家、自由流動(dòng)的知識(shí)分子、貴族階層的成員、改革派牧師等都是人文主義的主要生產(chǎn)者，知識(shí)不再被禁錮在經(jīng)院哲學(xué)之中，而成為一種可以公開獲得的事物，文學(xué)、詩歌、歷史、天文、經(jīng)濟(jì)等人文社科知識(shí)逐步進(jìn)入大學(xué)并“合法化”沉淀。這種現(xiàn)象和趨勢(shì)促成了一個(gè)高等教育事實(shí)，即大學(xué)與社會(huì)開始產(chǎn)生聯(lián)結(jié)和合作需求。同時(shí)，由政府主導(dǎo)的大學(xué)與社會(huì)更加靠近，古典大學(xué)集群也將不再是教會(huì)的侍女和附庸，在從“象牙塔”“飛地”走向“社會(huì)軸心”的過程中，古典大學(xué)集群具有了應(yīng)用和服務(wù)等新特征，它與宗教的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)并脫離。由于受到國(guó)家和政府資助，古典大學(xué)集群不再是完全自治的第三方機(jī)構(gòu)或第三部門，各國(guó)開始致力于通過建設(shè)新大學(xué)或促進(jìn)古典大學(xué)轉(zhuǎn)型等來培養(yǎng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的多樣化人才，大學(xué)的民族性開始形成。古典大學(xué)與社會(huì)源源不斷發(fā)生的這種輸入—輸出機(jī)制是應(yīng)用型大學(xué)“創(chuàng)生”的重要知識(shí)邏輯，即古典大學(xué)集群開始分離出今天的應(yīng)用型大學(xué)“原型”，這是應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在精神動(dòng)力源。

（二）民族語言的使用成全大學(xué)的“雙重”價(jià)值追求

大約從法國(guó)大革命到19世紀(jì)末，隨著人文主義的整合觀念與文化和自然的完全融合觀念難以維持，自由現(xiàn)代性時(shí)期到來了［6］。這一時(shí)期，在康德“自然法則和道德法則分離”哲學(xué)主張的影響下，知識(shí)生產(chǎn)模式指向知識(shí)的“自我立法”，古典大學(xué)集群開始真正步入現(xiàn)代化進(jìn)程，并在此過程中孕育出“應(yīng)用型”大學(xué)。此時(shí)，新大學(xué)或轉(zhuǎn)型的古典大學(xué)（統(tǒng)稱為“新型大學(xué)”）開始忠于國(guó)家和政府，國(guó)家和政府為爭(zhēng)取知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)化而新建了許多皇家學(xué)院和公立大學(xué)。這些大學(xué)在經(jīng)費(fèi)上也由依賴私人或教會(huì)轉(zhuǎn)向依賴國(guó)家和政府，隨之開啟了它們由國(guó)際性機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡逍詸C(jī)構(gòu)的重要旅程。新型大學(xué)不再重視當(dāng)時(shí)國(guó)際通用的拉丁語，開始注重使用本民族語言，轉(zhuǎn)向培養(yǎng)本民族精英，強(qiáng)化本民族共同體意識(shí)，它們的“世界主義”特性很快喪失。新型大學(xué)廣泛使用本民族語言讓知識(shí)和知識(shí)生產(chǎn)等更加“唾手可得”，這一點(diǎn)成為后來各國(guó)大力發(fā)展“應(yīng)用型”大學(xué)的重要原則。新型大學(xué)培養(yǎng)的“本民族精英”一開始只包括資產(chǎn)階級(jí)階層，隨著高等教育世俗化、工業(yè)化、理性化的蔓延，轉(zhuǎn)型的古典大學(xué)逐漸向中產(chǎn)階級(jí)和平民開放，其民族性得到回歸和張揚(yáng)。

自由化現(xiàn)代性時(shí)期是歐洲式大學(xué)高速發(fā)展的新時(shí)代，遍布?xì)W洲各國(guó)的大學(xué)開始引領(lǐng)世界潮流。這一時(shí)期，大學(xué)的哲學(xué)學(xué)科開始受到重視，在德國(guó)尤其盛行?？档绿峁┝私⒓茸非笳胬碛只砩鐣?huì)場(chǎng)所的現(xiàn)代性大學(xué)的一個(gè)“帕累托次優(yōu)”方案，即大學(xué)是一個(gè)可以在新知識(shí)形成的新學(xué)科結(jié)構(gòu)中追求真理的社會(huì)場(chǎng)所，這也是康德賦予新型大學(xué)的重要知識(shí)邏輯。洪堡是康德哲學(xué)的倡導(dǎo)者和踐行者，他將康德的理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，創(chuàng)建了第一所真正意義上的現(xiàn)代性大學(xué)——柏林洪堡大學(xué)，它是世界上第一所將教學(xué)與科研相融合的新式大學(xué)，它較好地體現(xiàn)了新式大學(xué)的現(xiàn)代性精神和新核心職能，被譽(yù)為“現(xiàn)代大學(xué)之母”?！按髮W(xué)的理念并不僅僅是履行它的認(rèn)知功能，為國(guó)家提供有用的知識(shí)，還是民族傳統(tǒng)的重要傳遞者。”［7］都柏林天主教大學(xué)校長(zhǎng)約翰·亨利·紐曼與洪堡都認(rèn)為知識(shí)本身即目的，但紐曼更注重人文學(xué)科的建設(shè)和自由博雅教育的主張，而“社會(huì)達(dá)爾文主義之父”赫伯特·斯賓塞則反對(duì)紐曼的大學(xué)理念，他更強(qiáng)調(diào)科學(xué)在大學(xué)中的重要性，認(rèn)為“知識(shí)的最高形式不是知識(shí)本身即目的，而是知識(shí)在某種方式上對(duì)社會(huì)有用”［8］。這一時(shí)期，德國(guó)式大學(xué)堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由、兼容并包、追求真理，法國(guó)式大學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的同時(shí)也吸收自由博雅教育的理念，但兩國(guó)大學(xué)都有一個(gè)共同點(diǎn)，即回歸到以本國(guó)、本民族需要為發(fā)展重點(diǎn)的辦學(xué)初心。

從自由化現(xiàn)代性時(shí)期大學(xué)重心和功用的變化可以發(fā)現(xiàn)，古典大學(xué)集群開始從教學(xué)中心走近科學(xué)中心、新式大學(xué)集群追求科學(xué)與教學(xué)融合的“雙重”價(jià)值，形成了為世俗社會(huì)提供科學(xué)的方法和技術(shù)知識(shí)的工具化模式。以柏林洪堡大學(xué)為代表的研究型大學(xué)努力為社會(huì)提供一種主流文化價(jià)值觀念，幫助國(guó)家、社會(huì)、民族、政黨等建立一種觀念上的現(xiàn)代性，而這種現(xiàn)代性成為此后大學(xué)不斷發(fā)展、生長(zhǎng)的關(guān)鍵，也為組織化現(xiàn)代性階段的威斯康辛大學(xué)等應(yīng)用型大學(xué)借助科技創(chuàng)新服務(wù)社會(huì)提供鏡鑒。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步等也對(duì)大學(xué)產(chǎn)生深刻的影響，各國(guó)政府陸續(xù)開始清醒地認(rèn)識(shí)到大學(xué)既是追求真理的場(chǎng)域又是社會(huì)互動(dòng)場(chǎng)所的現(xiàn)實(shí)。對(duì)于應(yīng)用型大學(xué)來說，追求真理與追求社會(huì)價(jià)值成為它原始形態(tài)中的重要因子，無論未來形態(tài)如何變化，這雙重因子都是大學(xué)重要的組織符號(hào)，如果失去組織符號(hào)，大學(xué)組織將不再是大學(xué)組織，它將成為一種新的組織。此外，民族語言的使用加速了大學(xué)雙重因子在各個(gè)民族國(guó)家中的滲透程度，最終，大學(xué)的發(fā)展形態(tài)被推向了一個(gè)新的歷史時(shí)期，即強(qiáng)調(diào)“有用”。

（三）教育民主化推動(dòng)大學(xué)職業(yè)性向應(yīng)用性功能蔓延

隨著現(xiàn)代性的第二次危機(jī)的到來，即反對(duì)真理、自治和理性［9］，自由的現(xiàn)代性開始衰落，美國(guó)式大學(xué)模式逐漸進(jìn)入公眾視界和國(guó)際視野，標(biāo)志著應(yīng)用型大學(xué)的“創(chuàng)生”進(jìn)入組織化現(xiàn)代性階段。此時(shí)，大學(xué)對(duì)知識(shí)的追求轉(zhuǎn)向了邏輯實(shí)證主義，追求真理和社會(huì)價(jià)值的雙重維度雖然存在，但是在組織形式上發(fā)生了深刻變革。

20世紀(jì)是一個(gè)專門化、職業(yè)化的時(shí)代，大學(xué)不再是全人教育的機(jī)構(gòu)，而是一種職業(yè)培訓(xùn)組織［10］。雖然中世紀(jì)大學(xué)也以職業(yè)培訓(xùn)為主責(zé)主業(yè)，但是它們主要為教會(huì)服務(wù)，社會(huì)與大學(xué)之間尚未建立起相互影響的互動(dòng)關(guān)系。但是，隨著組織化現(xiàn)代性時(shí)期的到來，追求實(shí)用、應(yīng)用的價(jià)值觀全面滲入大學(xué)，大學(xué)不僅要滿足國(guó)家、民族的需求，還要滿足個(gè)人、社會(huì)的需要。1865年后的10年間，美國(guó)式大學(xué)模式幾乎都表現(xiàn)出實(shí)用性傾向，此時(shí)的美國(guó)崇尚并批量建設(shè)“有用的大學(xué)”，其核心就是提供更多供普通人學(xué)習(xí)且能履行個(gè)人使命的專業(yè)學(xué)位。大學(xué)從追求真理到追求有用的轉(zhuǎn)型本質(zhì)上類似職業(yè)培訓(xùn)組織，而職業(yè)培訓(xùn)的功用取向會(huì)直接影響大學(xué)生的課程，新職業(yè)課程的目的是“發(fā)展所有人的所有有用的能力”［11］。美國(guó)式大學(xué)主動(dòng)服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐充分證明，高等教育的發(fā)展跟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是相互成就的。美國(guó)式大學(xué)改變了歐洲式大學(xué)的辦學(xué)傳統(tǒng)，即大學(xué)主要為不斷擴(kuò)大、變化的職業(yè)系統(tǒng)持續(xù)供給受過專業(yè)訓(xùn)練的合格勞動(dòng)力。哈佛大學(xué)首創(chuàng)的學(xué)科選修制和學(xué)分制等也被威斯康辛大學(xué)等社會(huì)服務(wù)型大學(xué)所借鑒采用，這些大學(xué)制度可以保障大學(xué)生從多種科目中自主選擇有用的科目進(jìn)行學(xué)習(xí)，以發(fā)展自身適應(yīng)未來職業(yè)生涯規(guī)劃所需要的基礎(chǔ)性知識(shí)、技能、能力和職場(chǎng)核心素養(yǎng)。在教育民主化浪潮中，大學(xué)雖然喪失了很多原始特征、讓渡了一些核心職能，但也產(chǎn)生了新的特征和新的職能，即把廣闊社會(huì)中的民主價(jià)值觀念、社會(huì)服務(wù)意識(shí)等納入大學(xué)課程、教材中。

20世紀(jì)下半葉，美國(guó)式大學(xué)模式幾乎成了世界主流，它脫胎于歐洲式大學(xué)模式，但又超越了歐洲式大學(xué)模式，這種新模式建立在作為民族共同體成員的公民身份之上，是高等教育民族性和民主化的有效結(jié)合，有助于世界各國(guó)借助大學(xué)宣揚(yáng)和強(qiáng)化民族共同體意識(shí)。在古典的、自由的現(xiàn)代性時(shí)期，大學(xué)是一個(gè)“小眾團(tuán)體”，但在組織化現(xiàn)代性時(shí)期，大學(xué)數(shù)量和師生數(shù)量呈規(guī)模性算術(shù)級(jí)增長(zhǎng)，巨型大學(xué)或巨型大學(xué)系統(tǒng)如雨后春筍般涌現(xiàn)。在實(shí)用主義哲學(xué)指引下，美國(guó)式大學(xué)規(guī)模擴(kuò)張之快是歐洲過去很長(zhǎng)一段時(shí)間都不能比擬的，美國(guó)也是最早實(shí)現(xiàn)高等教育精英化到大眾化、大眾化到普及化階段“二級(jí)跳”的世界發(fā)達(dá)國(guó)家。作為一個(gè)外來移民占大多數(shù)人口的新型國(guó)家，美國(guó)顯然已不能完全套用原本強(qiáng)調(diào)民族性的歐洲式大學(xué)模式，多民族組成的國(guó)家也無法尋找共同的民族文化價(jià)值，而必須重新尋找一種民主化的契約關(guān)系，這種契約關(guān)系就是美國(guó)公民通過接受美國(guó)式大學(xué)教育首先實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值。另外，隨著工業(yè)化時(shí)代的到來，英國(guó)新大學(xué)運(yùn)動(dòng)和德國(guó)新大學(xué)運(yùn)動(dòng)開拓了科學(xué)研究新功能，注重協(xié)調(diào)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)與科學(xué)領(lǐng)域需求，大學(xué)雖然還像往常一樣是一個(gè)專家匯聚地，但它同時(shí)擁有了面向中產(chǎn)階級(jí)和中下階層服務(wù)的“公民身份”，培養(yǎng)技術(shù)性、應(yīng)用型人才的數(shù)量和能力大增，變得更加親民和平民化。

梳理應(yīng)用型大學(xué)“創(chuàng)生”的知識(shí)邏輯可以發(fā)現(xiàn)，“新知識(shí)”的生產(chǎn)、民族語言的使用和教育民主化賦予了古典大學(xué)集群孕育“應(yīng)用型”大學(xué)的新的價(jià)值追求，同時(shí)加速了“應(yīng)用型”大學(xué)的“創(chuàng)生”進(jìn)程。古典大學(xué)集群在追求真理、注重社會(huì)價(jià)值的同時(shí)，在社會(huì)價(jià)值這一維度中增加了人作為個(gè)體的社會(huì)價(jià)值、凸顯了新大學(xué)的服務(wù)職能，從而使得應(yīng)用型大學(xué)不僅成為民族的、國(guó)家的大學(xué)，而且更加平民化、富有職業(yè)性和追求實(shí)用價(jià)值。此時(shí)，除了各國(guó)大學(xué)有差異外，同一國(guó)家中的大學(xué)也開始分化并呈現(xiàn)出不同的高等教育生態(tài)，現(xiàn)代的應(yīng)用型大學(xué)便在這種分化中應(yīng)運(yùn)而生。在我國(guó)，由于應(yīng)用型大學(xué)的下位價(jià)值系統(tǒng)還未被真正建立，隨著高等教育后普及化時(shí)代的到來，組織化現(xiàn)代性伴隨大學(xué)規(guī)模擴(kuò)張也開始慢慢受到威脅，后現(xiàn)代主義開始發(fā)展、全球化危機(jī)再次襲來、科技進(jìn)步與文明沖突等促使應(yīng)用型大學(xué)開始進(jìn)入全新時(shí)代。

二、應(yīng)用型大學(xué)“創(chuàng)生”的地域邏輯與環(huán)境適應(yīng)

“應(yīng)用型”大學(xué)的萌芽在組織化現(xiàn)代性時(shí)期出現(xiàn)，因此也擁有現(xiàn)代性的人文因素、科學(xué)理念、民族精神、職業(yè)性與民主化等特點(diǎn)。1960年以來，全球大學(xué)經(jīng)歷了三次浪潮，第一次浪潮是機(jī)會(huì)，第二次浪潮開始轉(zhuǎn)向能力［12］，第三次浪潮強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)和數(shù)智轉(zhuǎn)型。在不同地域的文化沖突、科技創(chuàng)新與環(huán)境適應(yīng)中，全球大學(xué)系統(tǒng)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)和面貌，應(yīng)用型大學(xué)的持續(xù)涌現(xiàn)促使世界大學(xué)集團(tuán)的層次和類型格局發(fā)生顯著變化。

（一）復(fù)雜性與自我革新精神：美國(guó)的多元巨型大學(xué)系統(tǒng)

世界“應(yīng)用型”大學(xué)集群的形成以美國(guó)式大學(xué)改革為起點(diǎn)。從大學(xué)功用意義上來看，美國(guó)并沒有明確的“應(yīng)用型”大學(xué)的類型劃分，美國(guó)式大學(xué)幾乎都具有應(yīng)用性，尤其是威斯康辛大學(xué)等社會(huì)服務(wù)型大學(xué)誕生以后。美國(guó)的高等教育系統(tǒng)非常復(fù)雜多元，也正是因?yàn)閺?fù)雜性，才孕育了美國(guó)式大學(xué)的自我革新精神。美國(guó)式大學(xué)中社區(qū)學(xué)院、文理學(xué)院等提供從大眾化到普及化階段的高等教育，擁有研究生學(xué)院的研究型大學(xué)等提供精英教育或高深學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)，它們也通過職業(yè)課程和應(yīng)用性研究提供實(shí)用知識(shí)［13］。美國(guó)教育委員會(huì)（ACE）與卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)對(duì)《卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類》進(jìn)行了一系列改革，對(duì)高校的分類方式做出重大改變，全面轉(zhuǎn)向多維度高校分類，以反映當(dāng)代美國(guó)高校在巨型高等教育網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的多樣性與復(fù)雜性。美國(guó)多元巨型大學(xué)系統(tǒng)的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性促成美國(guó)式大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源的復(fù)雜性。美國(guó)式大學(xué)與各類社會(huì)團(tuán)體、捐助系統(tǒng)、政府等組織的社會(huì)關(guān)系具有復(fù)雜性，很多大學(xué)不單獨(dú)屬于某一個(gè)特定組織，它們之間往往是相互監(jiān)督、相互制約的復(fù)雜性關(guān)系。20世紀(jì)，美國(guó)州政府對(duì)高等教育的投資約占大學(xué)收入的20%，到了21世紀(jì)就更少了，連對(duì)公立研究型大學(xué)的投資也才占了大學(xué)收入的10%［14］，這意味著無論私立高校還是公立大學(xué)都需要尋求除政府以外的其他教育經(jīng)費(fèi)來源。在美國(guó)州政府減少對(duì)高等教育投資的情況下，市場(chǎng)對(duì)大學(xué)的投資逐漸高達(dá)90%，這就迫使大學(xué)不得不與市場(chǎng)保持著千絲萬縷的復(fù)雜性聯(lián)系。由于籌資興教主體的變化，美國(guó)式大學(xué)需要時(shí)刻保持市場(chǎng)敏銳性和服務(wù)意識(shí)，這樣的復(fù)雜性聯(lián)系使美國(guó)式大學(xué)更容易按市場(chǎng)規(guī)律辦學(xué)，從而促使大學(xué)朝著更加多元、多樣化的方向發(fā)展。

二是利益訴求的復(fù)雜性推動(dòng)美國(guó)式大學(xué)不斷適應(yīng)外界需求而不斷“變形”。從哈佛學(xué)院、耶魯學(xué)院、新澤西學(xué)院開始，美國(guó)式大學(xué)形成了獨(dú)具特色的有組織辦學(xué)和“企業(yè)家精神”，它們總能激發(fā)大學(xué)實(shí)現(xiàn)主動(dòng)變革的動(dòng)力，從而賦予本國(guó)大學(xué)更多應(yīng)用性功能。1862年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)林肯簽署了《莫雷爾法案》，意圖培養(yǎng)更多農(nóng)業(yè)和工藝型人才，于是一大批“贈(zèng)地學(xué)院”發(fā)展起來?！百?zèng)地學(xué)院”的有組織、成建制出現(xiàn)是美國(guó)高等教育發(fā)展致力于服務(wù)社會(huì)需要的又一明證，說明大學(xué)誕生了為國(guó)家承擔(dān)公共義務(wù)之外的新職能，即服務(wù)社會(huì)。積極尋求社會(huì)資源并為社會(huì)服務(wù)、為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)成為當(dāng)時(shí)以威斯康辛大學(xué)為首的美國(guó)式大學(xué)的典型特色，它打破了大學(xué)與社會(huì)之間的邊界，確認(rèn)大學(xué)不僅要體現(xiàn)民族國(guó)家的利益訴求，還切實(shí)要為每一個(gè)公民提供專業(yè)幫助，這成為美國(guó)式大學(xué)的一種主導(dǎo)模式［15］。

三是高等教育系統(tǒng)的復(fù)雜性推動(dòng)美國(guó)式大學(xué)追求多種“實(shí)用”職能。在杜威實(shí)用主義教育思想導(dǎo)引下，美國(guó)式大學(xué)看起來顯得有點(diǎn)“混亂”。芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)赫欽斯就曾評(píng)價(jià)過美國(guó)高等教育系統(tǒng)的“混亂”局面，美國(guó)初級(jí)學(xué)院（junior college）并不明確人才培養(yǎng)的目標(biāo)；文理學(xué)院更是既有中學(xué)性質(zhì)，也有大學(xué)性質(zhì)，既有普通教育，又有特殊教育；大學(xué)（university）與學(xué)院（college）的區(qū)別也不明顯［16］。雖然赫欽斯對(duì)美國(guó)的巨型高等教育系統(tǒng)的評(píng)價(jià)有一定的嘲諷意味，但是不可否認(rèn)的是，正是因?yàn)檫@種“混亂”的復(fù)雜性系統(tǒng)催生了大學(xué)不同的“實(shí)用”職能，滿足了民眾不同的教育需求，使得任何階段、任何類型的教育都能相通相融。1868年，康奈爾大學(xué)成立，其創(chuàng)校目標(biāo)是“建立一所所有人都能學(xué)習(xí)所有學(xué)科的學(xué)院”［17］，首任校長(zhǎng)懷特的中心思想是把大學(xué)辦成社會(huì)服務(wù)的培訓(xùn)基地，他贊成“在全體公民的感情、需要和愿望的基礎(chǔ)上建立大學(xué)教育，而不是使大學(xué)成為不同尋常的、精挑細(xì)選的機(jī)構(gòu)”［18］。哈佛大學(xué)彰顯的“實(shí)用”職能體現(xiàn)在職業(yè)培訓(xùn)上，其歷史上最著名的校長(zhǎng)之一查爾斯·艾略特非常注重本科生的職業(yè)技能培養(yǎng)，他堅(jiān)定地信奉研究型大學(xué)也應(yīng)有職業(yè)培訓(xùn)。如今，美國(guó)式大學(xué)被分為五大類別十八種類型［19］，每一種高校類型都重視“實(shí)用”，這給予了美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更多生機(jī)，也使得美國(guó)式大學(xué)創(chuàng)造出了不同于歐洲式大學(xué)的新發(fā)展模式。

美國(guó)式大學(xué)的自我革新精神促成了“贈(zèng)地學(xué)院”這種直接服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新型大學(xué)的產(chǎn)生，從而不斷助力美國(guó)核心科技的持續(xù)創(chuàng)新和重要產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。美國(guó)式大學(xué)堅(jiān)定地認(rèn)為大學(xué)校園之外盛行的行為模式比校園內(nèi)的行為模式更為“真實(shí)”，因此高校應(yīng)始終與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保持最緊密聯(lián)系，古典的、經(jīng)院式大學(xué)很難在美國(guó)生存。只有將大學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“綁定”，開設(shè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需要的課程、授予學(xué)生職場(chǎng)需要的知識(shí)技能才能助力美國(guó)的可持續(xù)發(fā)展，這就意味著美國(guó)式大學(xué)不是與社會(huì)脫節(jié)的“象牙塔”般存在，而是成了一座工廠［20］，即生產(chǎn)知識(shí)與培育人才的“工廠”，比如支撐“硅谷”的斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)系統(tǒng)、加州州立大學(xué)系統(tǒng)等多元巨型大學(xué)系統(tǒng)。美國(guó)式大學(xué)和成千上萬的社會(huì)機(jī)構(gòu)、企業(yè)一樣要真正產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益、發(fā)揮服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能才可能在社會(huì)生存、發(fā)展、壯大。為了生存和發(fā)展，美國(guó)式大學(xué)在“堅(jiān)守”與“變形”中不斷調(diào)整，尋求“帕累托最優(yōu)”的組織發(fā)展形態(tài)。

（二）在科學(xué)中尋求技術(shù)突圍：德國(guó)的應(yīng)用科技大學(xué)

與美國(guó)文化和美國(guó)式大學(xué)發(fā)展模式不同的是，德國(guó)的文化國(guó)家觀、民族自信觀、雙重自由觀、洪堡大學(xué)理想等對(duì)德國(guó)應(yīng)用科技大學(xué)產(chǎn)生了較大影響［21］。德國(guó)式大學(xué)受古典大學(xué)精神和洪堡大學(xué)理想的雙重影響，曾一度難以改變和轉(zhuǎn)型。具體地說，德國(guó)式大學(xué)普遍注重科學(xué)研究的大學(xué)理念曾一度讓大學(xué)不能適應(yīng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和全球化競(jìng)爭(zhēng)需求，反而成為大學(xué)“變形”和“轉(zhuǎn)型”的主要思想障礙。因此，德國(guó)開始積極解放思想，主動(dòng)尋求在改造傳統(tǒng)“高等?？茖W(xué)校”過程中將應(yīng)用型理念推廣到整個(gè)歐洲大學(xué)系統(tǒng)，例如英國(guó)的多科技術(shù)學(xué)院系統(tǒng)、法國(guó)的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院系統(tǒng)等，在全球逐步形成類似德國(guó)工業(yè)大學(xué)的卡爾斯魯厄理工學(xué)院、慕尼黑工業(yè)大學(xué)、柏林工業(yè)大學(xué)等應(yīng)用科技大學(xué)這一獨(dú)特類型，并逐步使其在行政、學(xué)術(shù)、法律和社會(huì)層面取得合法化地位。

在古典的現(xiàn)代性大學(xué)時(shí)期，德國(guó)式大學(xué)是自由追求真理的“代名詞”。19世紀(jì)，洪堡為德國(guó)創(chuàng)辦了以科學(xué)研究著稱的柏林大學(xué)，其教育宗旨是了解真正的科學(xué)文化，在思考獨(dú)立、思想自由和道德自由的環(huán)境中培養(yǎng)具有科學(xué)思維、科學(xué)邏輯和科學(xué)創(chuàng)造的年輕人。科學(xué)研究職能成為“洪堡時(shí)代”之后德國(guó)式大學(xué)的重要堅(jiān)守和辦學(xué)特色。這一時(shí)期，德國(guó)出現(xiàn)了很多科學(xué)家，著名的數(shù)學(xué)家高斯和物理學(xué)家韋伯等都是哥廷根大學(xué)的教師。不少大學(xué)還創(chuàng)建了自己的科技實(shí)驗(yàn)室，并很快成為德國(guó)所有大學(xué)競(jìng)相模仿的范本，這些實(shí)驗(yàn)室確保了德國(guó)在科學(xué)研究方面的全球領(lǐng)先地位［22］。19世紀(jì)，大學(xué)教師已經(jīng)逐漸放棄了自己的職業(yè)人身份，而開始追求純粹的科學(xué)，大學(xué)教學(xué)變得越來越重視純理論性。進(jìn)入20世紀(jì)后，德國(guó)政府撥給大學(xué)的經(jīng)費(fèi)逐漸減少，但在兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，德國(guó)意識(shí)到在提高對(duì)大學(xué)的財(cái)政支持的同時(shí)還需要提高高校的辦學(xué)效率并接受社會(huì)的檢驗(yàn)［23］。1998年，德國(guó)修訂《德意志聯(lián)邦共和國(guó)高等院?？偩V法》，規(guī)定國(guó)家不再是大學(xué)唯一的責(zé)任人［24］，同時(shí)，國(guó)家對(duì)大學(xué)的無限責(zé)任變成了有限責(zé)任，大學(xué)只有較好地完成國(guó)家規(guī)定的任務(wù)，政府才能給予財(cái)政預(yù)算撥款。

1998年以前，德國(guó)的學(xué)位只有碩士和博士?jī)杉?jí)，這就存在一個(gè)問題，碩士學(xué)位與博士學(xué)位的培養(yǎng)更重視科學(xué)研究，對(duì)于不想從事科學(xué)研究，希望直接進(jìn)入社會(huì)工作的畢業(yè)生來說沒有相對(duì)應(yīng)的學(xué)位。1964 年， 喬治·皮西特在《宗教和世界周報(bào)》發(fā)表了題為《德國(guó)教育的災(zāi)難》的專欄文章，呼吁人們要重視德國(guó)教育問題，并著手推進(jìn)教育改革，避免在全球競(jìng)爭(zhēng)中落伍。他認(rèn)為“教育災(zāi)難”將引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此提出要縮短不打算從事科研工作的大學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間［25］。1968年，德國(guó)各州政府審議通過了《聯(lián)邦共和國(guó)各州統(tǒng)一應(yīng)用科技大學(xué)協(xié)定》，規(guī)定應(yīng)用科技大學(xué)（Fachhochschule，簡(jiǎn)稱FH）是實(shí)施高等職業(yè)教育的主要機(jī)構(gòu)，使學(xué)生有能力參與國(guó)家統(tǒng)一考試并有資格獨(dú)立從事職業(yè)活動(dòng)。于是，德國(guó)開始在高校試點(diǎn)開設(shè)應(yīng)用型學(xué)位，奧斯納布呂克應(yīng)用科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院率先設(shè)立了“國(guó)際商務(wù)與管理”專業(yè)，授予畢業(yè)生學(xué)士學(xué)位，并逐漸在全國(guó)推廣這種“雙元制”職業(yè)技術(shù)教育人才培養(yǎng)模式。應(yīng)用科技大學(xué)兼有普通本科教育、職業(yè)本科教育、技術(shù)本科教育等多重元素，不以追求科學(xué)和博士學(xué)位授予權(quán)等為辦學(xué)目標(biāo)，其主要特征是在人才培養(yǎng)過程中重視實(shí)踐性鍛煉和應(yīng)用型研發(fā)，注重在行業(yè)協(xié)會(huì)架構(gòu)下推進(jìn)校企合作、職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯等工作，包括科研成果在中小企業(yè)的轉(zhuǎn)移、孵化和應(yīng)用［26］。應(yīng)用科技大學(xué)是德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的主要人力資源輸出主體，統(tǒng)計(jì)顯示，德國(guó)約有2/3的工程師、1/2的企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和計(jì)算機(jī)信息技術(shù)人員畢業(yè)于應(yīng)用科技大學(xué)［27］。

簡(jiǎn)而言之，德國(guó)的應(yīng)用科技大學(xué)既繼承了德國(guó)式大學(xué)注重科學(xué)、追求真理的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也創(chuàng)造了政產(chǎn)學(xué)研用貫通、教科經(jīng)社家一體的應(yīng)用技術(shù)特色，同時(shí)也成為平衡德國(guó)高等教育生態(tài)系統(tǒng)的重要分型和促進(jìn)德國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵力量，在大眾心目中享有與普通院校等平起平坐的教育地位，在社會(huì)上其畢業(yè)生待遇與普通高校畢業(yè)生待遇類同。通過大力發(fā)展應(yīng)用科技大學(xué)這一“接地氣”的新類型大學(xué)系統(tǒng)，德國(guó)妥善解決了固守嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)觀的“象牙塔”的供給與靈活多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“煙火氣”的需求之間的矛盾，它不像美國(guó)那樣構(gòu)建起了錯(cuò)綜復(fù)雜的多元巨型大學(xué)系統(tǒng)，而是構(gòu)建起了涇渭分明的多樣化大學(xué)系統(tǒng)。隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展，原本與研究型大學(xué)完全割裂的應(yīng)用科技大學(xué)，也開始在科技研發(fā)上不斷嘗試探索創(chuàng)新，以在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人工智能時(shí)代尋求一種新的生存方式和發(fā)展路徑，這兩種類型大學(xué)之間的數(shù)智化鴻溝也在科技飛速進(jìn)步的過程中逐漸消弭。

（三）工業(yè)驅(qū)動(dòng)下的亞洲模式：日本的“趕超”型大學(xué)

與歐美國(guó)家相比，“二戰(zhàn)”后日本全力恢復(fù)重建教育系統(tǒng)，很快建立起了一套驚人的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室和設(shè)備研發(fā)的應(yīng)用研究基地體系，使日本成為一座技術(shù)發(fā)電站［28］。受東亞儒家文化圈的深遠(yuǎn)影響，亞洲式大學(xué)基本屬于高等教育后發(fā)外生型，沒有留下很多歐洲古典大學(xué)的深厚烙印，因而沒有比較固定的辦學(xué)理念和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，這反而提供了更大更靈活的探索空間和多種發(fā)展可能性。日本以推進(jìn)工業(yè)化為目的大規(guī)模建設(shè)新大學(xué)，新大學(xué)可謂應(yīng)日本本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)發(fā)展而生，屬于“趕超”型大學(xué)［29］，所以伯頓·克拉克直接將高等教育大眾化階段的日本新式大學(xué)稱為應(yīng)用型大學(xué)。馬丁·特羅認(rèn)為“二戰(zhàn)”后重建的日本擁有兩類大學(xué)：一是規(guī)模巨大且多樣性的私立大學(xué)系統(tǒng)（早稻田大學(xué)等），一是全面依靠中央政府經(jīng)費(fèi)來源的國(guó)立大學(xué)系統(tǒng)（東京大學(xué)等），但國(guó)立大學(xué)數(shù)量有限且對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不敏感［30］。事實(shí)上，日本大學(xué)是兩種類型的發(fā)展模式，日本國(guó)立大學(xué)模仿的是歐洲式大學(xué)發(fā)展模式，私立大學(xué)走的是美國(guó)式大學(xué)發(fā)展模式，但它們又不完全屬于任何一種模式，因?yàn)樗搅⒃盒?duì)市場(chǎng)的敏感性比美國(guó)私立院校更強(qiáng)，國(guó)立大學(xué)培養(yǎng)精英人才的嚴(yán)謹(jǐn)性略勝于德國(guó)式大學(xué)。日本式大學(xué)也有兩條涇渭分明的人才培養(yǎng)路線，私立院校主要為“日本制造”培養(yǎng)應(yīng)用型人才，國(guó)立大學(xué)主要為“日本智造”培養(yǎng)研究型人才，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者基本出自國(guó)立大學(xué)。

20世紀(jì)90年代末，日本高等教育開啟了從大眾化向普及化階段過渡的新時(shí)代，高等教育普及化率快速提高，這與私立院校的跨越式發(fā)展密切相關(guān)，而私立院校正是承擔(dān)高等教育大眾化、普及化工作和培養(yǎng)應(yīng)用型人才的主陣地，這是日本成為“工程師的國(guó)度”的重要秘訣。2022年，根據(jù)日本文部科學(xué)省公布的“學(xué)?；菊{(diào)查”的最終數(shù)據(jù)，日本高等教育毛入學(xué)率達(dá)到56.6%，包括短期大學(xué)和專門學(xué)校在內(nèi)的高等教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生升學(xué)率為83.8%［31］，已進(jìn)入高等教育后普及化階段。和歐美強(qiáng)國(guó)相比，日本的發(fā)明專利、科技成果、諾貝爾獎(jiǎng)獲得者等并不算多，但是現(xiàn)場(chǎng)工程師的培養(yǎng)數(shù)量和質(zhì)量卻非常突出，成為支撐日本高度工業(yè)化、制造現(xiàn)代化的中流砥柱。換句話說，日本式大學(xué)在技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用型人才培育方面取得的成績(jī)舉世矚目，日本也是工程和技術(shù)領(lǐng)域論文被引用最多的國(guó)家之一。日本式大學(xué)在學(xué)生就讀本科階段就致力于將他們培養(yǎng)成全球卓越工程師，培養(yǎng)獲得學(xué)士學(xué)位的工程師的人數(shù)和美國(guó)基本持平，工程碩士占全部碩士學(xué)位的14%以上，工程博士?jī)H次于醫(yī)學(xué)博士，接近17%［32］。日本的私立大學(xué)通過持續(xù)推進(jìn)考試招生制度綜合改革，努力將拔尖創(chuàng)新人才收入囊中，要求學(xué)生在本科高級(jí)階段接受工程技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)。在大學(xué)財(cái)政經(jīng)費(fèi)的使用上，接近3/4的經(jīng)費(fèi)用于工程技術(shù)領(lǐng)域的科研開支。日本的工業(yè)化、工業(yè)的數(shù)智化程度非常高，大學(xué)中的應(yīng)用型科技研發(fā)很少需要政府提供大額基金資助，完全可以依靠校企合作、產(chǎn)教融合、科教融匯帶動(dòng)，從而形成了一種有別于歐洲式大學(xué)發(fā)展模式（科學(xué)研究型）與美國(guó)式大學(xué)發(fā)展模式（社會(huì)服務(wù)型）的技術(shù)支配科學(xué)、工業(yè)支配大學(xué)的新型大學(xué)發(fā)展模式——“趕超”型大學(xué)發(fā)展模式。產(chǎn)學(xué)研用、教科經(jīng)社一體化是日本式大學(xué)的典型特征，日本式大學(xué)會(huì)主動(dòng)與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)對(duì)接以獲得最新的工程技術(shù)研發(fā)服務(wù)需求，日本企業(yè)也會(huì)主動(dòng)給大學(xué)提供本科生、研究生實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐基地，日本企業(yè)總是在主動(dòng)尋找和大學(xué)富有成效的“聯(lián)通”，甚至將目光投向美國(guó)式大學(xué)，為美國(guó)的大學(xué)技術(shù)講座或大學(xué)工程論壇等提供捐贈(zèng)或贊助，以期獲得技術(shù)支持或者派遣自己的員工前往美國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)。

相對(duì)歐美式大學(xué)而言，日本并沒有自己的“原創(chuàng)型”大學(xué)，從古代到現(xiàn)代，日本這個(gè)國(guó)家最擅長(zhǎng)的就是通過學(xué)習(xí)變“他文化”為“己文化”，大學(xué)的發(fā)展也不例外?？偨Y(jié)日本高等教育改革和發(fā)展的歷程，就是一個(gè)不斷改革高等教育系統(tǒng)，培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需新人才的不間斷過程［33］。換句話說，日本對(duì)本國(guó)大學(xué)的改造完全是為自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和全球競(jìng)爭(zhēng)“量身定制”，在工業(yè)化、數(shù)智化的雙輪驅(qū)動(dòng)下，日本能夠準(zhǔn)確評(píng)估大學(xué)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系，動(dòng)態(tài)建立大學(xué)推動(dòng)企業(yè)發(fā)展、企業(yè)又推動(dòng)大學(xué)變強(qiáng)的良性循環(huán)，從而成為全世界的科技發(fā)電站。在應(yīng)用型大學(xué)“創(chuàng)生”的地域邏輯與環(huán)境適應(yīng)上，美國(guó)的多元巨型大學(xué)系統(tǒng)注重直接服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求、德國(guó)的應(yīng)用科技大學(xué)分擔(dān)科學(xué)研究的職能、日本的“趕超”型大學(xué)兼顧工程師培養(yǎng)與工程技術(shù)研發(fā)等成功經(jīng)驗(yàn)，為處于高等教育普及化階段的中國(guó)應(yīng)用型大學(xué)實(shí)現(xiàn)“類型”邏輯的自我超越提供了重要啟示。

總之，在應(yīng)用型大學(xué)“創(chuàng)生”的地域邏輯和環(huán)境適應(yīng)上，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是在多元巨型大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)不同類型層次的高等教育機(jī)構(gòu)必須各司其職；德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是政府要始終成為高等教育改革發(fā)展的最大動(dòng)力，應(yīng)用科技大學(xué)要時(shí)刻通過科技進(jìn)步激活高校內(nèi)部體系改革；日本的經(jīng)驗(yàn)是大學(xué)發(fā)展必須融合本國(guó)國(guó)情和文化，面向工業(yè)化培育工程師和推動(dòng)工程技術(shù)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為新質(zhì)生產(chǎn)力。

三、普及化時(shí)代我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)

“類型”邏輯的自我超越

聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）第36屆大會(huì)教育委員會(huì)通過《國(guó)際教育標(biāo)準(zhǔn)分類法（2011）》，將中學(xué)后教育階段分為五級(jí)，第5級(jí)相當(dāng)于大專層次，它分為普通型（general）與職業(yè)型（vocational）， 第6級(jí)分為學(xué)術(shù)型（academic）與專業(yè)型（professional）［34］。應(yīng)用型大學(xué)相當(dāng)于第6級(jí)中的專業(yè)型。我國(guó)“應(yīng)用型”大學(xué)名稱的誕生，與歐洲特別是德國(guó)的應(yīng)用科技大學(xué)有密切關(guān)系。20世紀(jì)六七十年代以來，歐洲許多國(guó)家和地區(qū)通過將高級(jí)專業(yè)學(xué)校和工程技師學(xué)校合并，建立了一批具有良好應(yīng)用型教學(xué)背景的院校，從而出現(xiàn)了“應(yīng)用科技大學(xué)”的概念體系，推動(dòng)了高校科學(xué)定位、合理分類、錯(cuò)位發(fā)展的進(jìn)程［35］。美國(guó)、德國(guó)、日本發(fā)展“應(yīng)用型”大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)富有啟示，辦學(xué)實(shí)踐值得借鑒。黨和政府有關(guān)部門、高校和有關(guān)智庫等經(jīng)過大量的調(diào)查研究與學(xué)術(shù)研討，在教育改革發(fā)展實(shí)踐中逐步形成了按照人才培養(yǎng)目標(biāo)、科技研發(fā)質(zhì)量、畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展領(lǐng)域與學(xué)科專業(yè)設(shè)置等“二維四象限”為主的高校分類、分層、分級(jí)、分區(qū)發(fā)展思路，確立了研究型、專業(yè)型、應(yīng)用型、職業(yè)技能型四種大學(xué)類型［36］。如果從應(yīng)用型大學(xué)承擔(dān)的職能上分析，我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)可能并不是改革開放后才產(chǎn)生的，但是從“類型”邏輯上來看，我國(guó)從20世紀(jì)90年代開始，在結(jié)合經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展與世界高等教育改革態(tài)勢(shì)之后，特別是在模仿德國(guó)的應(yīng)用科技大學(xué)的過程中，陷入了高校分類定位爭(zhēng)論的“漩渦”中。雖然在高等教育后普及化時(shí)代，在政治論層面應(yīng)用型大學(xué)“類型”的行政劃分確實(shí)明晰了應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)、類型、規(guī)格與應(yīng)用型科技研發(fā)的方向、領(lǐng)域、重點(diǎn)等，糾正了新建本科院校和職教本科院校的發(fā)展偏差，但也恰恰是高等教育后普及化給應(yīng)用型大學(xué)帶來了很多新問題，促使新建本科院校、高職本科院校等應(yīng)用型大學(xué)在現(xiàn)實(shí)中通過辦學(xué)下沉、個(gè)體探索、生態(tài)環(huán)境營(yíng)造加快“類型”邏輯下的自我超越，向著黨的二十大報(bào)告提出的“推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯”的戰(zhàn)略方向前行。

（一）基于階段現(xiàn)實(shí)：超越類型劃分的“理想化”

現(xiàn)代大學(xué)早期具有歐洲古典大學(xué)的基因，但隨著大學(xué)在不同民族國(guó)家中萌芽、生長(zhǎng)、發(fā)育、壯大，逐漸具有了一些新的元素和底色，尤其當(dāng)新型大學(xué)被移植到美洲、亞洲之后，它的形態(tài)和職能發(fā)生了較大變化，而且“變異”情況各不相同。我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)系統(tǒng)發(fā)展比較晚，在百年探索的過程中，通過模仿、借鑒、創(chuàng)新聯(lián)合國(guó)教科文組織、發(fā)達(dá)國(guó)家和卡內(nèi)基基金會(huì)等的高校分類方式劃分出應(yīng)用型大學(xué)的類型，并通過政府力量推動(dòng)它們朝著理想的分類目標(biāo)前進(jìn)。應(yīng)用型大學(xué)這個(gè)類型是高校分類高度概括后的理性結(jié)果，具有非常清晰的發(fā)展指引特征，但同時(shí)如果缺乏結(jié)合具體現(xiàn)實(shí)來分析問題的分類方法，也易陷入“理想化”的危機(jī)。比如《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》明確了“職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型”，這就意味著高等?？坡殬I(yè)教育院校、應(yīng)用技術(shù)本科院校、本科層次的高等職業(yè)教育院校和新建本科院校等都屬于應(yīng)用型大學(xué)。

當(dāng)前，我國(guó)正處于高等教育后普及化時(shí)代，人民對(duì)美好高等教育的需求呈現(xiàn)出多樣性特征，因而大學(xué)也具有多樣性特征，應(yīng)用型大學(xué)這種“理想化”的分類“定義”反而限制了其高質(zhì)量發(fā)展的多樣性與可能性。馬丁·特羅曾經(jīng)預(yù)測(cè)在高等教育普及化時(shí)代，大眾化時(shí)代的高等教育形態(tài)和類型并不會(huì)消失，精英高等教育還會(huì)繼續(xù)發(fā)揮它們的特殊功能［37］，即精英高等教育繼續(xù)繁榮，但是，高等教育數(shù)量的快速增加會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)大學(xué)的傳統(tǒng)定義和思維定勢(shì)。馬丁·特羅構(gòu)建了從精英化、大眾化到普及化高等教育階段的應(yīng)有理論形態(tài)，首先是對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的態(tài)度，普及化高等教育階段中上大學(xué)被視為一種義務(wù)和權(quán)利的“混合體”，因此高等教育的首要職能就轉(zhuǎn)變?yōu)槭故芙逃吣軌蚩焖龠m應(yīng)高度工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的社會(huì)。另外，高等教育普及化階段中大學(xué)生學(xué)習(xí)的形態(tài)也會(huì)發(fā)生改變，甚至大學(xué)生的學(xué)習(xí)方式也不一定是連續(xù)型的，“終身教育”“終身學(xué)習(xí)”等的重要性被持續(xù)強(qiáng)化，高等教育的制度性質(zhì)將呈現(xiàn)多樣化，高等教育的邊界將突破統(tǒng)一的界限，從“普及高等教育”過渡到“學(xué)習(xí)化社會(huì)”。

在高等教育后普及化時(shí)代，應(yīng)用型大學(xué)不宜繼續(xù)拘泥于對(duì)“應(yīng)用型”的探討，而是應(yīng)該基于“類”，但又要突破“型”、超越“型”，更多強(qiáng)調(diào)辦學(xué)層次。首先，弱化分類發(fā)展的引導(dǎo)功能，鼓勵(lì)根據(jù)大學(xué)自身辦學(xué)特點(diǎn)確定發(fā)展的中長(zhǎng)期目標(biāo)。中國(guó)政府給予大學(xué)更多辦學(xué)的自主權(quán)，政府的職能轉(zhuǎn)向以投資、監(jiān)督、評(píng)估等工作為主，允許發(fā)展新型大學(xué)，如新型研究型大學(xué)、新型應(yīng)用型大學(xué)、新型技術(shù)型大學(xué)等。新型大學(xué)既要符合大學(xué)建設(shè)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，又能夠挖掘自身的辦學(xué)特色，從而打破高等教育大眾化時(shí)代構(gòu)建的高等教育系統(tǒng)，允許更多形態(tài)的大學(xué)成為應(yīng)用型大學(xué)的一部分，在高等教育后普及化時(shí)代構(gòu)建一套多樣化的應(yīng)用型大學(xué)體系。其次，大學(xué)本身要超越大眾化時(shí)代的“地方性”“應(yīng)用型”“高水平”等抽象化、理想化的“標(biāo)簽式”定位。當(dāng)應(yīng)用型大學(xué)的概念產(chǎn)生后，就會(huì)對(duì)其貼上固定的“類型”標(biāo)簽，應(yīng)用型大學(xué)的建設(shè)陷入一種被提前設(shè)計(jì)好的“理想化”規(guī)劃中。要想超越這種“理想化”分類，應(yīng)用型大學(xué)自身就要打破“型”對(duì)自身發(fā)展的思想束縛和觀念定勢(shì)，廣泛調(diào)查并掌握第一手的區(qū)域、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)發(fā)展需求狀況，將理想“型”的塑造與現(xiàn)實(shí)“型”的需求結(jié)合，構(gòu)建以用戶多樣化需要為中心的新型應(yīng)用型大學(xué)。最后，構(gòu)建以“終身學(xué)習(xí)”為主線的應(yīng)用型大學(xué)集群。應(yīng)用型大學(xué)歸根結(jié)底是大學(xué)發(fā)展到工業(yè)化、現(xiàn)代化、智能化社會(huì)的一種時(shí)代形態(tài)，工業(yè)化、信息化社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)速度快、職業(yè)迭代快，職前的應(yīng)用型人才培養(yǎng)并不能一勞永逸，必須與專業(yè)人才職后教育實(shí)現(xiàn)一體化。在美國(guó)大地上，并沒有純粹理論意義上的“應(yīng)用型”大學(xué)類型，但在實(shí)踐層面又處處都是應(yīng)用型大學(xué)的影子，美國(guó)擁有其他國(guó)家不能完全復(fù)制與模仿的獨(dú)特的巨型高等教育生態(tài)空間系統(tǒng)，職前教育與職后教育、公立院校與私立院校、研究型大學(xué)與州立大學(xué)、社區(qū)學(xué)院等都有機(jī)地將人的需求、社會(huì)的需求緊密聯(lián)系在一起。因此，我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)要主動(dòng)打破“型”帶來的職前學(xué)習(xí)類型的束縛，努力構(gòu)建基于高等教育后普及化時(shí)代的獨(dú)特的高等教育生態(tài)系統(tǒng)，特別是圍繞區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求構(gòu)建培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者、接班人的終身教育體系，目的是“謀個(gè)性之發(fā)展，為個(gè)人謀生之準(zhǔn)備，為個(gè)人服務(wù)社會(huì)之準(zhǔn)備，為國(guó)家及世界增進(jìn)生產(chǎn)力之準(zhǔn)備”，“使無業(yè)者有業(yè)，使有業(yè)者樂業(yè)”。

（二）走向個(gè)體探索：超越類型模仿的“同質(zhì)化”

從1999年開始，我國(guó)開啟了重組、升級(jí)、新建大學(xué)的第三次浪潮。2015年，教育部頒發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》（教發(fā)〔2015〕7號(hào)），提出“各地各高校要從適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的大局出發(fā)，……推動(dòng)部分普通本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展”。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，提出推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平。這些高等教育政策在高等教育大眾化時(shí)代起到了極強(qiáng)的導(dǎo)向作用，但是“牽引式的發(fā)展”結(jié)果反而導(dǎo)致了應(yīng)用型大學(xué)在高等教育普及化時(shí)代的“同質(zhì)化”。

對(duì)應(yīng)用型大學(xué)進(jìn)行分類，既是對(duì)當(dāng)代所有新建本科大學(xué)集群的一種新期待，也是避免與傳統(tǒng)大學(xué)特別是專業(yè)型大學(xué)“同質(zhì)化”的一種新方式。分類確實(shí)分化了應(yīng)用型大學(xué)與傳統(tǒng)大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)和發(fā)展定位，使應(yīng)用型大學(xué)與研究型大學(xué)、專業(yè)型大學(xué)、技職型大學(xué)成為并列的平等類型。21世紀(jì)以來，應(yīng)用型大學(xué)聯(lián)盟總結(jié)了很多階段性發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，如培養(yǎng)“雙師雙能”型教師隊(duì)伍［38］、探索產(chǎn)教融合共同體的校企合作模式［39］、建立服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的服務(wù)體制機(jī)制等，這些試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)讓應(yīng)用型大學(xué)發(fā)生了很大變化，但“雙師雙能”“產(chǎn)教融合”“服務(wù)地方”似乎又成為一個(gè)無法超越的標(biāo)簽，以至于應(yīng)用型大學(xué)集群為了達(dá)成這些大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)開始走向“同質(zhì)化”。首先，在法律和政策層面，應(yīng)用型大學(xué)要接受各種各樣的“五位一體”的審核評(píng)估，以確立它們的行政合法性、法律合法性、社會(huì)合法性與教學(xué)合法性。應(yīng)用型大學(xué)會(huì)不斷通過強(qiáng)化“高水平應(yīng)用型大學(xué)”“特色應(yīng)用型大學(xué)”“特色高水平應(yīng)用型大學(xué)”“產(chǎn)教融合”“雙師雙能”“服務(wù)地方”等標(biāo)簽來確立自身的辦學(xué)類型定位。其次，政府主導(dǎo)的分類系統(tǒng)所形成的分類結(jié)果本質(zhì)上具有“等級(jí)制”，比如全國(guó)重點(diǎn)大學(xué)、“211工程”大學(xué)、“985工程”大學(xué)、“雙一流”大學(xué)、部屬院校、副部級(jí)大學(xué)等，這就可能誘導(dǎo)所有院校都瞄準(zhǔn)同類型的“帶頭大學(xué)”，導(dǎo)致院校類型難以分化、院校地位難以平等，大大降低了院校系統(tǒng)多樣性發(fā)展的可能性［40］，不少應(yīng)用型大學(xué)選擇通過擴(kuò)張規(guī)模來實(shí)現(xiàn)辦學(xué)層次上的上升，不少專科院校選擇通過升格更名為本科院校達(dá)到政治地位的提高。這些都會(huì)導(dǎo)致應(yīng)用型大學(xué)在組織目標(biāo)、組織戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)和人才培養(yǎng)規(guī)格、類型、層次上產(chǎn)生相似性，因而也就造成了應(yīng)用型大學(xué)集群內(nèi)的“同質(zhì)化”現(xiàn)象。

在高等教育后普及化階段，應(yīng)用型大學(xué)集群要想突破“類”“型”定位的“同質(zhì)化”，就要超越對(duì)政策分類的過度依賴，從集體從眾轉(zhuǎn)向個(gè)體探索。首先，應(yīng)用型大學(xué)要超越以審核評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或高層領(lǐng)導(dǎo)意志等來辦學(xué)的慣性思維，盡量避免過度依賴上級(jí)主管部門的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃或第三方的大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在實(shí)踐中，應(yīng)用型大學(xué)要主動(dòng)發(fā)現(xiàn)教育對(duì)象存在的獨(dú)特性和知識(shí)生產(chǎn)的復(fù)雜性，重視教育的個(gè)性化和知識(shí)的迭代性，逐漸擺脫和超越對(duì)政策指引的高度依賴性，成為具有自我革新能力的新型大學(xué)組織。其次，應(yīng)用型大學(xué)要從組織內(nèi)部全面更新自我認(rèn)識(shí)。解決內(nèi)部問題是德國(guó)、美國(guó)式大學(xué)革新的第一動(dòng)力，至于是否能建成“應(yīng)用型”大學(xué)并不重要，最重要的是大學(xué)能否與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展完美契合。我國(guó)的應(yīng)用型大學(xué)在繼續(xù)跟隨教育主管部門政策引導(dǎo)的同時(shí)要找準(zhǔn)自身的辦學(xué)愿景與辦學(xué)特色，組織內(nèi)部要全方位審視自我，組織外部要及時(shí)回應(yīng)各方需求，校政企、產(chǎn)學(xué)研要建立共同的組織愿景，調(diào)動(dòng)組織內(nèi)部的內(nèi)生力、內(nèi)驅(qū)力和組織外部的正能量、互助力，從而持續(xù)產(chǎn)生并充分發(fā)揮組織整體的正向影響。最后，應(yīng)用型大學(xué)必須要打破現(xiàn)有舒適圈，找準(zhǔn)結(jié)構(gòu)上突破的“不平衡”點(diǎn)，追尋建構(gòu)新的適合自身發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)。在新發(fā)展格局下，我國(guó)的應(yīng)用型大學(xué)看似處于一種相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，但實(shí)際上面對(duì)的是一種危險(xiǎn)的“冰山”現(xiàn)象。動(dòng)態(tài)平衡論認(rèn)為，“平衡結(jié)構(gòu)”是孤立的、靜止的死結(jié)構(gòu)，而“非平衡”才是有序發(fā)展的源泉［41］。應(yīng)用型大學(xué)要想辦出特色、提高辦學(xué)質(zhì)量就需要擺脫對(duì)“他組織”的依賴，尋求自身與環(huán)境之間的“不平衡”“不對(duì)稱”“不守恒”，通過不斷自我革命、自我調(diào)整打破“納什均衡”，根據(jù)自身發(fā)展特點(diǎn)建構(gòu)新的組織結(jié)構(gòu)。應(yīng)用型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)革新要與其組織特性聯(lián)系在一起進(jìn)行綜合考量，要努力超越學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的固化形式，對(duì)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)需求保持高度的敏感性，特別是將應(yīng)用型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)革新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)聯(lián)系起來，通過建設(shè)產(chǎn)教融合共同體來超越“型”的桎梏。具體地說，在高等教育普及化時(shí)代，應(yīng)用型大學(xué)需要通過組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)部挖潛、內(nèi)涵式發(fā)展來支撐高校的高質(zhì)量發(fā)展［42］，最終形成人無我有、人有我優(yōu)、人優(yōu)我特、人特我強(qiáng)的應(yīng)用型辦學(xué)特色。

（三）營(yíng)造生態(tài)環(huán)境：超越類型建設(shè)的“線性化”

在哲學(xué)層面，對(duì)事物劃分類型的主要目的是為了在混沌世界中歸置出事物清晰的本質(zhì)，當(dāng)事物歸置到相應(yīng)類屬后就需要讓其在合適的生態(tài)環(huán)境中自由發(fā)展，在發(fā)展中事物自會(huì)遵循它自身的生存法則，否則就會(huì)被逆淘汰。我國(guó)的應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)更多依賴于單維力量、人為推動(dòng)發(fā)展，在建設(shè)理念上容易忽略生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性和法律制度的保障性。事實(shí)上，人為推動(dòng)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯的力量是十分微弱和不可持續(xù)的，單純依靠政府—企業(yè)—大學(xué)的“線性化”溝通方式還不能應(yīng)對(duì)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。古典大學(xué)“創(chuàng)生”的知識(shí)邏輯以及各國(guó)“應(yīng)用型”大學(xué)發(fā)展的地域邏輯都揭示了應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)該追求真理與社會(huì)價(jià)值的本質(zhì)屬性，主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求。在不同知識(shí)生產(chǎn)模式下，應(yīng)用型大學(xué)的產(chǎn)生動(dòng)因是不同的，它與新知識(shí)交換、民族國(guó)家發(fā)展、教育民主化等密切相關(guān)，充分體現(xiàn)了知識(shí)的應(yīng)用導(dǎo)向；在不同地域環(huán)境中，應(yīng)用型大學(xué)的運(yùn)行狀態(tài)是不同的，它與當(dāng)?shù)丨h(huán)境、生態(tài)、產(chǎn)業(yè)融為一體，具有明顯的地域特點(diǎn)。在高等教育后普及化階段［43］，應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)超越類型建設(shè)的“線性化”，加快挺進(jìn)應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)的新賽道，在環(huán)境營(yíng)造、生態(tài)構(gòu)建、社會(huì)服務(wù)等方面整合區(qū)域內(nèi)科技工程資源，引領(lǐng)地方發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)，加快形成新質(zhì)生產(chǎn)力，為黨和國(guó)家需要、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步提供人力和智力支撐。

首先，我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)要基于中國(guó)國(guó)情、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀等現(xiàn)實(shí)，應(yīng)有自身的判別標(biāo)準(zhǔn)、走符合中國(guó)國(guó)情和文化環(huán)境的發(fā)展道路。中國(guó)與美、德、日等國(guó)的國(guó)情、文化完全不同，在外部環(huán)境上中國(guó)正處于追求高質(zhì)量發(fā)展和加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的特殊時(shí)期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的廣泛需要成為應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)的源動(dòng)力，這種需要體現(xiàn)在方方面面，而不只是行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的單維需要，這為應(yīng)用型大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展帶來了無限機(jī)遇和可能性。政治、經(jīng)濟(jì)、文化等作為應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的外部生態(tài)環(huán)境為它的生長(zhǎng)提供了沃土，政治環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展格局、文化上確立文化自信，這為應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)帶來了存在感、使命感、價(jià)值感和動(dòng)力源。換句話說，只有在立足中國(guó)歷史、國(guó)情與文化脈絡(luò)中推進(jìn)應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)，才能有足夠時(shí)間、空間尋找到適合應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的生態(tài)規(guī)律，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)。

其次，應(yīng)用型大學(xué)要建構(gòu)自身的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，從市場(chǎng)邏輯轉(zhuǎn)向社會(huì)邏輯，遵從全體人民的共同利益，擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)的國(guó)際視野。美國(guó)式大學(xué)、德國(guó)式大學(xué)、日本式大學(xué)是開放的、競(jìng)爭(zhēng)的系統(tǒng)與富有個(gè)性的大學(xué)集群［44］，因而具有強(qiáng)大的高等教育服務(wù)能力，美、德、日大學(xué)的辦學(xué)成功要素既有人為推動(dòng)的成分，也不完全是人直接創(chuàng)造的，更多是在不斷適應(yīng)和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)產(chǎn)生的。從表面上看，美國(guó)式大學(xué)帶來了企業(yè)、科技等的領(lǐng)先發(fā)展，但實(shí)際上是美國(guó)式教育民主帶來了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。美國(guó)州立大學(xué)“誰都可以學(xué)，什么都可以學(xué)”［45］，從而促使州立大學(xué)推動(dòng)了個(gè)人的發(fā)展，個(gè)人推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)推動(dòng)了市場(chǎng)的發(fā)展。美國(guó)式大學(xué)積極參與與外部社會(huì)生態(tài)環(huán)境更廣闊的互動(dòng)循環(huán)，社會(huì)進(jìn)步帶動(dòng)了美國(guó)有組織的學(xué)術(shù)發(fā)展，學(xué)術(shù)創(chuàng)新又帶動(dòng)了社會(huì)繁榮。追求真理和滿足社會(huì)需要是應(yīng)用型大學(xué)的本體價(jià)值，我國(guó)的應(yīng)用型大學(xué)集群建設(shè)不能單純將服務(wù)市場(chǎng)需求作為辦學(xué)目標(biāo)，即不能只是局限在應(yīng)用型大學(xué)—市場(chǎng)的單維關(guān)系中，而是應(yīng)該站在更高的視位——從服務(wù)社會(huì)的視角來看待大學(xué)與外部系統(tǒng)的雙向循環(huán)，即應(yīng)用型大學(xué)可以與一切外在需求相聯(lián)系。黨和政府有關(guān)部門以及應(yīng)用型大學(xué)自身要充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)生態(tài)環(huán)境的復(fù)雜性，主動(dòng)利用一切外部資源把自身做大做強(qiáng)，同時(shí)應(yīng)用型大學(xué)也要為一切社會(huì)需要服務(wù)。

最后，應(yīng)用型大學(xué)作為一種新型大學(xué)組織應(yīng)突破傳統(tǒng)組織的局限，建成連接學(xué)術(shù)與社會(huì)的第三方組織機(jī)構(gòu)。應(yīng)用型大學(xué)本身就是連接學(xué)與術(shù)、研與用、知識(shí)與社會(huì)、校園與企業(yè)的第三部門中介組織，即作為一種將人才、知識(shí)、技術(shù)輸送至社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線、行業(yè)產(chǎn)業(yè)的集成器，它一方面承載著政治使命，另一方面又承載著社會(huì)責(zé)任，還要與區(qū)域行業(yè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)動(dòng)態(tài)智能匹配，從而在大學(xué)與社會(huì)鏈接的“打包完成”過程中實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)特價(jià)值。因此，應(yīng)用型大學(xué)應(yīng)及時(shí)調(diào)查社會(huì)的需求和掌握民間的需要，在實(shí)質(zhì)性校企合作、產(chǎn)教融合、科教融匯過程中要進(jìn)行全方位“形態(tài)重塑”和“角色再造”，通過建設(shè)第三方組織將工程技術(shù)研究成果隨時(shí)轉(zhuǎn)換為社會(huì)可用的成果或產(chǎn)品，從而打破應(yīng)用型大學(xué)與社會(huì)生態(tài)環(huán)境的邊界，共同組成更大的立體型組織系統(tǒng)。

總之，應(yīng)用型大學(xué)從古典大學(xué)轉(zhuǎn)型中“創(chuàng)生”、在現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展中萌芽。從古典到現(xiàn)代，應(yīng)用型大學(xué)的螺旋發(fā)展有一條非常清晰的文化脈絡(luò)。隨著文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)的到來，新的人文主義滲透進(jìn)了古典大學(xué)，“國(guó)王的大學(xué)”開始成為“國(guó)家的大學(xué)”，“教皇的大學(xué)”開始成為“平民的大學(xué)”，新知識(shí)的生產(chǎn)、民族語言的使用、工業(yè)革命的發(fā)生使更多人開始進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)。大學(xué)進(jìn)入組織化現(xiàn)代性階段后更注重實(shí)用學(xué)科專業(yè)，科學(xué)技術(shù)被重新重視起來，但這時(shí)的科學(xué)技術(shù)與中世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)已經(jīng)有了本質(zhì)區(qū)別，中世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)是高層次“形而上”層面的，而且是面向精英人群的，而組織化現(xiàn)代性時(shí)期的科學(xué)技術(shù)，得益于教育民主化運(yùn)動(dòng)，是大眾化、職業(yè)化、“形而下”層面的。美國(guó)對(duì)從歐洲繼承來的大學(xué)特許狀模式進(jìn)行借鑒、改造、發(fā)展、創(chuàng)新，形成了比較穩(wěn)定的美國(guó)特色的現(xiàn)代多元巨型大學(xué)系統(tǒng)，但為了滿足社會(huì)的變化需求和高等教育的發(fā)展趨勢(shì)，幾乎所有美國(guó)高校每隔5～10年都會(huì)更新和編制新的戰(zhàn)略規(guī)劃［46］。在美國(guó)高校戰(zhàn)略規(guī)劃中不存在所謂的“應(yīng)用型”大學(xué)，“應(yīng)用型”在美國(guó)大學(xué)系統(tǒng)中并不是一種分層分類的存在，而是體現(xiàn)在任何一所研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、社區(qū)學(xué)院的功用中。古典大學(xué)的傳統(tǒng)在歐洲國(guó)家根深蒂固，德國(guó)式大學(xué)與美國(guó)式大學(xué)有所不同，不可能像美國(guó)一樣經(jīng)歷一次完全的大學(xué)洗牌，德國(guó)式大學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于主動(dòng)結(jié)合國(guó)情和文化傳統(tǒng)對(duì)原來的大學(xué)學(xué)位系統(tǒng)進(jìn)行改造，創(chuàng)建了學(xué)士學(xué)位專業(yè)和制度，將該階段的重點(diǎn)放在工程、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等專業(yè)性領(lǐng)域。德國(guó)式大學(xué)以逐漸過渡、改造、新建的方式適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要，應(yīng)用科技大學(xué)成為與德國(guó)綜合大學(xué)（精英型）、雙元制大學(xué)（技職型）等共存的一類新型大學(xué)。日本本身就是科技發(fā)電站和新技術(shù)試驗(yàn)場(chǎng)，日本的私立院校是日本高等教育大眾化與普及化任務(wù)的主要承擔(dān)者，大多數(shù)受過高等教育的日本人畢業(yè)于私立院校，而私立院校的市場(chǎng)敏感性會(huì)刺激它們?cè)O(shè)置更實(shí)用的學(xué)群和專業(yè)，從而使日本大學(xué)成為“科技發(fā)電站”，助力日本在世界工程技術(shù)領(lǐng)域擁有一席之地。在我國(guó)院校的科學(xué)定位、分類發(fā)展中，所謂的“型”是交織在一起的，并不是簡(jiǎn)單的“有”與“無”的關(guān)系，而應(yīng)是“多”與“少”的關(guān)系。雖然應(yīng)用型大學(xué)已經(jīng)“創(chuàng)生”，但似乎它的界限又不那么清晰，或者本身就不存在純哲學(xué)意義上的應(yīng)用型大學(xué)。因此，在新時(shí)代面向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要辦學(xué)過程中，黨和國(guó)家引導(dǎo)、大學(xué)自主革新可能才是更妥善的一種方式，這就要求在推動(dòng)應(yīng)用型大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展上必須結(jié)合中國(guó)國(guó)情和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，遵循高等教育規(guī)律、人才成長(zhǎng)規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律［47］，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型大學(xué)“類型”邏輯的自我超越。

【參考文獻(xiàn)】

［１］［3］［6］［7］［8］［9］［10］（英）杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)［M］.黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：42，25，26，42，45，26，29.

［2］（美）斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀(jì)（下）［M］.吳象嬰，梁赤民，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：306.

［4］［5］賀國(guó)慶.外國(guó)高等教育史［M］.北京：人民教育出版社，2006：62.

［11］［17］［18］［20］（美）勞倫斯·維賽.美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的崛起［M］.欒鸞，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：68，84，90，663.

［12］（美）克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問題［M］.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：49.

［13］［14］戴維·拉伯雷，周勇.復(fù)雜結(jié)構(gòu)造就的自主成長(zhǎng)：美國(guó)高等教育崛起的原因［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2010（03）：24-39+188.

［15］鄧?yán)冢扪訌?qiáng).大學(xué)功能的演進(jìn)邏輯——基于社會(huì)契約的視角［J］.高等教育研究，2014（12）：7-12.

［16］（美）羅伯特·M·赫欽斯.美國(guó)高等教育［M］.汪利兵，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：1.

［19］陳學(xué)飛.美國(guó)高等學(xué)校的類型結(jié)構(gòu)［J］.上海高教研究，1986（01）：102-106+109.

［21］［23］［24］周麗華.德國(guó)大學(xué)與國(guó)家的關(guān)系［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：200，170，182.

［22］（德）弗里德里?！ぐ鼱柹?德國(guó)大學(xué)與大學(xué)學(xué)習(xí)［M］.張弛，等譯.北京：人民教育出版社，2009：59.

［25］Picht，Georg. Die deutsche Bildungskatastrophe［M］.Olten und Freiburg imBreisgau： Walter Verlag AG，1964：63.

［26］牛金成.德國(guó)高等教育結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及其啟示——以巴登符騰堡州為例［J］.應(yīng)用型高等教育研究，2020（03）：69-77.

［27］李建求.德國(guó)FH：為職業(yè)實(shí)踐而進(jìn)行科學(xué)教育［J］.比較教育研究，2004（02）：86-90.

［28］［32］（美）伯頓·克拉克.探究的場(chǎng)所：現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育［M］.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：209，210.

［29］［30］［44］（日）天野郁夫.日本高等教育改革：現(xiàn)實(shí)與課題［M］.陳武元，等譯.廈門：廈門大學(xué)出版社，2014：44，77，26.

［31］陳川.2022年日本高等教育升學(xué)率為56.6%［EB/OL］.（2022-12-29）.http：//cice.shnu.edu.cn/d7/d8/c18762a

776152/page.htm.

［33］丁紅衛(wèi)，馮用軍，曹甜甜.從北京到東京：中日高等教育系統(tǒng)比較研究［M］.昆明：云南人民出版社，2021：74.

［34］劉欣.應(yīng)用型大學(xué)的高質(zhì)量發(fā)展：類型邏輯與生態(tài)走向［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（09）：67-77.

［35］孟慶國(guó)，曹曄.發(fā)展應(yīng)用技術(shù)大學(xué)［N］.中國(guó)教育報(bào)，2014-01-07（05）.

［36］史秋衡，康敏.探索我國(guó)高等學(xué)校分類體系設(shè)計(jì)［J］.中國(guó)高等教育，2017（02）：40-44.

［37］Martin A.Trow. The University in the Highly Educated Society： From Elite to Mass Higher Education（in Japanese）［M］. Tokyo： Tokyo University Press， 2000：1-3.

［38］徐金益，許小軍.產(chǎn)教融合背景下應(yīng)用型本科高校教師的轉(zhuǎn)型路徑探析［J］.江蘇高教，2019（12）：94-97.

［39］牟延林，李克軍，李俊杰.應(yīng)用型本科高校如何以產(chǎn)教融合引領(lǐng)專業(yè)集群建設(shè)［J］.高等教育研究，2020（03）：42-50.

［40］陽榮威.我國(guó)大學(xué)分類的基礎(chǔ)性缺失及其改善路徑分析［J］.江蘇高教，2016（04）：20-23.

［41］譚長(zhǎng)貴.動(dòng)態(tài)平衡態(tài)勢(shì)論研究——一種自組織系統(tǒng)有序演化新范式［M］.成都：電子科技大學(xué)出版社，2004：13.

［42］周良奎，顧永安.我國(guó)高等教育普及化的實(shí)現(xiàn)方式、內(nèi)在邏輯與政策指向——以歷史社會(huì)學(xué)為透鏡［J］.教育發(fā)展研究，2023（11）：57-66.

［43］馮用軍，趙雪.后普及化時(shí)代省域“雙一流”大學(xué)建設(shè)研究——以京津冀協(xié)同發(fā)展中的河北省為例［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（06）：35-45.

［45］Eric Ashby. Any Person，Any Study ［M］.New York： Mcgraw-Hill Book Company，1971：Preface.

［46］常桐善，趙蕾.美國(guó)高校戰(zhàn)略規(guī)劃的歷史背景與現(xiàn)實(shí)聚焦［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2023（03）：84-95.

［47］馮用軍，趙丹，高楊杰，等.加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó) 為中華民族偉大復(fù)興提供有力支撐（筆談）［J］.現(xiàn)代教育管理， 2023（10）： 1-22.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金2021年度教育學(xué)國(guó)家一般項(xiàng)目“職業(yè)教育混合所有制辦學(xué)模式研究”（BJA210105）；陜西師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“‘一帶一路下陜西‘雙一流大學(xué)建設(shè)戰(zhàn)略研究”（21SZYB11）。

From Classical to Modern： The Logic of "Creation" and the Transcendence of "Types" of Applied Universities in China

Chen Ming，F(xiàn)eng Yongjun

Abstract： Knowledge logic and regional logic are the core principles for the creation of applied universities and achieving high-quality development through "type" transcendence. The creation of applied universities benefits from the vitality that modern universities have generated in their transformation from classical universities， and is also rooted in the genes of "new knowledge"， nationality， and democratization contained in modern universities. However， applied universities are cultivated by different national conditions and cultural soils， which result in different styles of "applied" universities. The American style of university is vague， but its spirit is spread across different levels and types of universities; The German style of university has been pushed towards an independent "legal" status; Japanese-style universities themselves are "technology power stations". In the era of mass higher education， China has created a "new-type university" that is different from traditional universities - applied university. In the era of popularization of higher education， the key issues of idealization， homogenization， and linearization in applied universities are gradually becoming prominent. In accelerating the construction of an educational power， Chinese applied university clusters must achieve "type" transcendence and the reconstruction of the applied higher education system from perspectives of phase characteristics of the era of popularization of higher education， individual exploration methods， and ecological environment creation， so as to support the modernization of Chinese higher education and help achieve Chinese path to modernization.

Key words： applied university; logic of "creation"; transcendence of "type"; university cluster; education powerhouse

（責(zé)任編輯 肖地生）