周群峰
商人王某某將自己公司15%的股權(quán)送給青島某國(guó)企時(shí)任董事長(zhǎng)盧民,并由王某某代持,盧民累計(jì)獲得該股權(quán)“分紅款”435萬(wàn)元;安徽某公司實(shí)控人王某,分五次送給安徽某農(nóng)商行原董事長(zhǎng)顧某2046萬(wàn)元,用于為顧某購(gòu)買(mǎi)3套房產(chǎn)及支付物業(yè)費(fèi),房產(chǎn)登記在顧某的親屬名下;成都市原城鄉(xiāng)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)何立祥收受商人楊某某所送400萬(wàn)元,并約定由楊某某代為保管,何立祥將其用于炒股等用途……
近日,多起代持型腐敗案例受到關(guān)注。6月3日,中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)文稱(chēng),多地查處的腐敗案例顯示,一些受賄人往往“受而不收”,即與行賄人約定由他人代持或保管財(cái)物。不同于“一手交錢(qián)、一手辦事”的傳統(tǒng)方式,這類(lèi)案件中行受賄雙方往往隱藏真實(shí)目的、遲滯交易行為,意圖逃避打擊。
中國(guó)廉政法制研究會(huì)常務(wù)理事、華東政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院教授魏昌東告訴《中國(guó)新聞周刊》,近年來(lái),隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入,賄賂犯罪正呈現(xiàn)代際更新的轉(zhuǎn)型趨勢(shì),通過(guò)行賄者親自代持或第三人代持型的賄賂案件出現(xiàn)蔓延與擴(kuò)張之勢(shì)。而這一手段既拉長(zhǎng)了貪腐的鏈條,也加大了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的查處難度。
股權(quán)、房產(chǎn)、現(xiàn)金,都成為這類(lèi)案件中的代持物。
去年,山東省萊西市紀(jì)委監(jiān)委查辦過(guò)這樣一起典型案例。通報(bào)顯示,2015年至2016年,時(shí)任青島城投金融控股集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)盧民應(yīng)商人王某某請(qǐng)托,利用職務(wù)便利,支持其成立某私募基金管理有限公司,并在企業(yè)經(jīng)營(yíng)方面提供幫助。王某某為表感謝,送給盧民該公司15%的股權(quán)并由自己代持。2016年至2023年,盧民累計(jì)獲得該股權(quán)“分紅款”435萬(wàn)元,后盧民安排王某某將上述“分紅款”代為投資多個(gè)基金項(xiàng)目以獲取更大收益。
2023年8月,盧民被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職,其涉嫌犯罪問(wèn)題被移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴。
房產(chǎn)也經(jīng)常出現(xiàn)在這類(lèi)案例中。2016年10月至2020年3月,安徽某融資擔(dān)保有限公司實(shí)際控制人王某,為感謝以及繼續(xù)獲得安徽某農(nóng)商銀行原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)顧某對(duì)其公司在擔(dān)保、貸款審批、不良貸款化解等方面的關(guān)照,分五次主動(dòng)送給顧某2046萬(wàn)元,用于為顧某購(gòu)買(mǎi)3套房產(chǎn)及支付物業(yè)管理費(fèi)用。為了掩蓋房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人,按照顧某的安排,王某將3套房產(chǎn)登記在顧某的3名親屬名下,并簽署了房屋代持協(xié)議,協(xié)議交由顧某統(tǒng)一保管。
除了股權(quán)、房產(chǎn),錢(qián)款也是一些案例中的代持對(duì)象。
2019年至2020年,江蘇長(zhǎng)江口開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(zhǎng)江口集團(tuán)”)原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)袁某某幫助融資中介陸某某在長(zhǎng)江口集團(tuán)先后承接了4筆貿(mào)易型融資業(yè)務(wù),按照袁某某要求,袁、陸二人約定由袁某某收受陸某某170萬(wàn)元好處費(fèi),并由陸某某代為保管,未實(shí)際交付。2023年11月,袁某某因犯受賄罪,被判處有期徒刑六年三個(gè)月,并處罰金30萬(wàn)元。
“要不要這筆錢(qián)當(dāng)時(shí)很糾結(jié),最后還是貪欲占了上風(fēng),選擇先放在陸某某處。以為這樣最為穩(wěn)妥,給自己留足余地,將來(lái)一旦出事,也能否認(rèn)、抵賴(lài)?!泵鎸?duì)審查調(diào)查,袁某某交代稱(chēng)。
與一些領(lǐng)導(dǎo)干部在任時(shí)就通過(guò)代持型腐敗獲利不同,有的受賄者為了進(jìn)一步掩飾貪腐行為,他們與行賄者約定,在自己退休后將“好處費(fèi)”提現(xiàn)。
2003年至2006年,楊承華在擔(dān)任浙江省富陽(yáng)市供銷(xiāo)合作總社黨委書(shū)記、主任期間,為魯某在某房產(chǎn)項(xiàng)目事項(xiàng)上提供幫助,楊承華與魯某約定280萬(wàn)元好處費(fèi)由魯某代為保管,待自己退休后再兌現(xiàn)。2017年,楊承華退休一年多后,分三次收受了這筆好處費(fèi)。
2023年5月,楊承華被開(kāi)除黨籍。次年4月,因犯挪用公款罪、受賄罪,楊承華獲刑九年六個(gè)月。
上海星瀚律師事務(wù)所刑事合規(guī)與辯護(hù)中心主任胡增瑞曾任資深檢察官,從事公訴、批捕工作多年。他告訴《中國(guó)新聞周刊》,代持型腐敗并非新生事物,早在2007年7月,最高人民法院、最高人民檢察院就曾印發(fā)通知,明確提到,國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人提供的干股的,以受賄論處。
“這種干股收益實(shí)質(zhì)上就是一種代持型腐敗。近年來(lái),在持續(xù)的高壓反腐態(tài)勢(shì)下,這種案例呈現(xiàn)出增多態(tài)勢(shì),越來(lái)越引發(fā)關(guān)注。”胡增瑞說(shuō)。
浙江省一位紀(jì)檢監(jiān)察干部告訴《中國(guó)新聞周刊》,在這種類(lèi)型的案件中,行賄人與受賄人之間很少有書(shū)面協(xié)議,辦案人員尋找物證存在難度,認(rèn)定受賄既遂還是未遂是辦理這類(lèi)案件的難點(diǎn)。
《檢察日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)《股權(quán)代持型受賄既未遂的司法認(rèn)定》稱(chēng),受賄既遂認(rèn)定一般采取控制、支配說(shuō),即綜合受賄人是否實(shí)際控制、支配財(cái)物,以及行賄人是否喪失對(duì)財(cái)物的控制兩個(gè)方面來(lái)判斷。
該文以四川省雅安市原市委書(shū)記徐孟加受賄案舉例說(shuō),徐孟加伙同徐某共同收受行賄人余某干股80萬(wàn)元,登記在徐某的好友劉某名下代持。辯護(hù)人提出,徐孟加和徐某并未實(shí)際占有、控制該股份,不宜按受賄罪論處的辯護(hù)意見(jiàn)。法院則認(rèn)為,雖由劉某代持,但仍由徐某實(shí)際掌控,該80萬(wàn)元干股仍應(yīng)認(rèn)定為徐孟加的受賄數(shù)額。
該文表示,縱然從商事外觀上看徐某沒(méi)有控制股權(quán),但是事實(shí)上已經(jīng)實(shí)質(zhì)控制。這背后主要是基于代持人與受賄方之間的特殊信任關(guān)系,在這種情況下受賄人對(duì)股權(quán)的控制力比較強(qiáng),實(shí)現(xiàn)股權(quán)對(duì)應(yīng)的利益的確定性較高。對(duì)于行賄人來(lái)說(shuō),其對(duì)股權(quán)已經(jīng)完全喪失控制,本人“財(cái)物”發(fā)生實(shí)際減損和轉(zhuǎn)移,而對(duì)方也已實(shí)際控制財(cái)物,因此認(rèn)定為受賄既遂,應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。
而如果代持物仍然在行賄人手中,不同案件則顯示了不同的判斷。
2009年至2010年,成都市原城鄉(xiāng)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)何立祥利用職務(wù)上的便利,為楊某某在工程款撥付等方面提供幫助,楊某某送給何立祥400萬(wàn)元表示感謝。這筆款項(xiàng)由楊某某代為保管,其按照何立祥安排的賬戶(hù)存入200萬(wàn)元供何立祥炒股,另有40萬(wàn)元按照何立祥的安排轉(zhuǎn)賬給其下屬曾某使用,案發(fā)時(shí),剩余160萬(wàn)元仍在楊某某處保管。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,剩余160萬(wàn)元也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄既遂。檢方表示,何立祥基于其職權(quán)地位對(duì)楊某某具有足夠的職務(wù)制約力和影響力;剩余160萬(wàn)元系因何立祥尚未提出用款需求而仍保管于楊某某處,何立祥若有需要可以隨時(shí)支取,可以認(rèn)定其對(duì)剩余賄賂款具有實(shí)際控制力;楊某某具有隨時(shí)支付剩余賄賂款的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,不存在不能支付賄賂款的客觀障礙。
但也有案例顯示,有的受賄人未提取的錢(qián)款被認(rèn)定為受賄未遂。
廣東省某技術(shù)中心原主任林某彬曾為3名商人(謝某某、張某、劉某)提供幫助,謝某某使用他人賬戶(hù)為其單獨(dú)保管好處費(fèi)70萬(wàn)元;張某答應(yīng)送其200萬(wàn)元好處費(fèi)(林某彬收受50萬(wàn)元,剩余150萬(wàn)元交由張某保管);劉某送其317萬(wàn)元收取好處費(fèi)并交由劉某保管。
截至案發(fā),林某彬尚未提取上述由行賄人代持的537萬(wàn)元,被認(rèn)定為受賄未遂。2022年7月,林某彬因犯受賄罪,被判處有期徒刑五年。
廣東省廣州市花都區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任馬玲解釋稱(chēng),案發(fā)時(shí)林某彬即將退休,對(duì)企業(yè)人員謝某某、張某、劉某等職務(wù)制約力和影響力減弱。同時(shí),考慮到相關(guān)財(cái)物未實(shí)際取得,既未實(shí)際占有也未實(shí)際使用,且林某彬也曾讓張某交付代其保管的錢(qián)款,但因被張某挪作他用,最后只交付了其中的50萬(wàn)元。因此,對(duì)于承諾賄款未實(shí)際取得的部分,認(rèn)定為未遂。
安徽省紀(jì)委監(jiān)委工作人員許展、秦朗在文章《由他人保管財(cái)物等受賄犯罪形態(tài)認(rèn)定問(wèn)題探析》中表示,由于行賄人仍占有財(cái)物,對(duì)受賄人來(lái)說(shuō),對(duì)財(cái)物一般難以有控制力,即便有也是十分有限的,且具有較大的不確定性。比如,即便行賄人與受賄人約定了交付的時(shí)間、保管的方式等,也可能因?yàn)樾匈V人的反悔導(dǎo)致受賄人無(wú)法實(shí)際取得財(cái)物。所以,由行賄人保管財(cái)物的,一般按受賄人實(shí)際收受的財(cái)物認(rèn)定為既遂,未實(shí)際獲得的部分一般認(rèn)定為未遂。
股權(quán)、房產(chǎn)、現(xiàn)金,經(jīng)常是代持型腐敗案件中的代持物。本文圖/視覺(jué)中國(guó)?
胡增瑞告訴《中國(guó)新聞周刊》,在傳統(tǒng)賄賂案件中,行賄人通常會(huì)將現(xiàn)金、玉石、字畫(huà)等送給受賄人,有的還可以查到轉(zhuǎn)賬記錄,證據(jù)相對(duì)容易坐實(shí)。但在查辦代持型案件時(shí),客觀證據(jù)不易被查到,比較依賴(lài)于口供。
他表示,近年來(lái),為進(jìn)一步打擊腐敗,要求對(duì)行賄受賄一起查,這震懾了行賄人,但在客觀上也使得行賄人和受賄人更容易達(dá)成攻守同盟,行賄人也沒(méi)有動(dòng)機(jī)配合辦案人員。某種程度上說(shuō),這增加了這類(lèi)案件的查辦難度。
在查處困境下,紀(jì)委監(jiān)委內(nèi)部人員也提到一些辦案心得。
陜西省紀(jì)委監(jiān)委第十三審查調(diào)查室四級(jí)調(diào)研員鄭菲菲與一級(jí)科員魯一彤曾發(fā)文《查辦代持型腐敗案件的思考》,其中提到,行賄人與被審查調(diào)查對(duì)象往往依仗代持人這面屏障,遮掩其非法利益輸送鏈條,從表面上看,似乎合理合法,無(wú)懈可擊。辦案人員一定不能被這些表象所迷惑,因?yàn)楸砻嫔显绞乔逦?jiǎn)單的關(guān)系,背后隱藏的問(wèn)題就可能越嚴(yán)重。因此,要堅(jiān)持大膽假設(shè),小心求證。
該單位在查辦某代持型腐敗案件時(shí),在私營(yíng)老板銀行賬戶(hù)中發(fā)現(xiàn)一筆巨額資金轉(zhuǎn)賬記錄,但實(shí)際卻無(wú)任何與之對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)履行。經(jīng)反復(fù)比對(duì)核查,查明此筆資金名為轉(zhuǎn)賬,實(shí)為代持。正是通過(guò)該筆可疑轉(zhuǎn)賬資金,鎖定了代持人并找到了被審查調(diào)查對(duì)象的資金池,使得案件取得了重大突破。他們認(rèn)為,在具體辦案過(guò)程中,要廣泛調(diào)取代持人的銀行流水、大宗消費(fèi)、證券賬戶(hù)等相關(guān)資料,分析其資產(chǎn)異常情況,多方排查每一個(gè)疑點(diǎn),鎖定權(quán)力變現(xiàn)的鏈條,使證據(jù)閉環(huán),讓隱藏在幕后的受賄行為無(wú)處遁形。
魏昌東強(qiáng)調(diào),受賄者和行賄者之間一定存在權(quán)錢(qián)、權(quán)權(quán)、權(quán)色等對(duì)價(jià)關(guān)系,這種犯罪形式再隱蔽,也要明確一點(diǎn),那就是行賄者不會(huì)做無(wú)收益的投資,這種關(guān)系通常會(huì)在客觀價(jià)值上有所體現(xiàn)。
中國(guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉告訴《中國(guó)新聞周刊》,查處代持型腐敗案件是一個(gè)系統(tǒng)工程,應(yīng)采取多種措施。
首先,完善對(duì)新型腐敗認(rèn)定的罪名。監(jiān)察法明確了“權(quán)力尋租”和“利益輸送”兩個(gè)概念,但并無(wú)具體內(nèi)涵。因此,需要通過(guò)司法解釋?zhuān)汛中透瘮〉刃滦透瘮〖{入“權(quán)力尋租”或“利益輸送”范疇,使得辦案人員在查處時(shí),有更明確的查處依據(jù)。
其次,加大領(lǐng)導(dǎo)干部崗位調(diào)整時(shí)的監(jiān)督力度。這類(lèi)腐敗案件中,受賄人和行賄人之間的利益關(guān)系和信任關(guān)系,通常是建立在受賄人個(gè)人職務(wù)上的,其崗位調(diào)整、職務(wù)變動(dòng)時(shí),這種關(guān)系也可能會(huì)動(dòng)搖,受賄人會(huì)在此前加速將他人代持的財(cái)物變現(xiàn)。因此,在這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn),審計(jì)、監(jiān)察等部門(mén)要加大監(jiān)管力度。
最后,讓代持者付出更多代價(jià)。在此類(lèi)案件中,代持者不論是行賄人本人還是第三方,都是這類(lèi)案件中的重要一環(huán),因此,除了要追究代持者的法律責(zé)任,還應(yīng)采取行業(yè)限制、信用懲罰等措施,讓他們?yōu)檫@種不法行為付出更多代價(jià)。