中國特色高校評價體系的內(nèi)涵與建構(gòu)

摘"要： 高校是高等教育系統(tǒng)的基本單位，高校評價體系的建構(gòu)對高等教育高質(zhì)量發(fā)展具有基礎(chǔ)性作用。當(dāng)前我國高校評價存在內(nèi)涵不清楚、特色不明顯、價值導(dǎo)向不明確、分類不盡合理等問題。要解決“五唯”的頑瘴痼疾，建立中國特色高校評價體系是應(yīng)然的選擇。中國特色高校評價體系的建構(gòu)應(yīng)以中國特色高校分類評價驅(qū)動中國高校的分類發(fā)展為目標(biāo)，以整體設(shè)計和關(guān)系性思維為指引；以中國式府學(xué)關(guān)系為基礎(chǔ)，以政府評價為主導(dǎo)，以高校內(nèi)部評價為主體，以社會評價為重要參考，政府評價、高校內(nèi)部評價與社會評價協(xié)同共進(jìn)；以分類評價、綜合評價和增值評價為具體方法，基于賦權(quán)型評價、欣賞型評價和包容型評價等基本方略，在各級各類高校中實現(xiàn)結(jié)果評價的改進(jìn)、過程評價的強化，最終基于中國特色高校評價體系以高質(zhì)量的高校評價加快推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 中國特色；高校評價；評價體系；政府評價；高校內(nèi)部評價；社會評價

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號： G640

文章編號： 1673-8381（2024）04-0001-12

2023年5月29日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，“深化新時代教育評價改革，構(gòu)建多元主體參與、符合中國實際、具有世界水平的教育評價體系”［1］。改革開放以來，經(jīng)過40多年的探索，我國的高校評價體系已經(jīng)形成了自己的實踐特色，但內(nèi)涵不夠清晰、特色不夠鮮明等諸多問題仍然存在。在加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系以及自覺建構(gòu)中國教育學(xué)自主知識體系的當(dāng)下，我們有必要對我國高校評價體系的內(nèi)涵與建構(gòu)進(jìn)行深入研究。相關(guān)研究既要扎根中國大地，關(guān)切“中國特色”這一具有特殊性的理論和實踐背景，也要關(guān)注“高校評價體系”這一具有普遍性的現(xiàn)實問題。某種意義上，探究中國特色高校評價體系的內(nèi)涵與建構(gòu)就是要從我國高等教育改革與發(fā)展實踐出發(fā)，厘清中國特色高校評價體系的內(nèi)涵，進(jìn)而提出既有中國特色又有普遍意義的高校評價體系的方法論與基本方略。在高等教育強國背景下，中國特色高校評價體系是建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系的重要抓手或支點，只有基于中國特色的高校評價體系，以中國特色高校評價為指揮棒，才能更好地實現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

一、 中國特色高校評價的理論內(nèi)涵與價值導(dǎo)向

中國特色高校評價總是實踐探索在先，理論總結(jié)在后。所謂中國特色高校評價的理論內(nèi)涵主要就是回答“中國特色高校評價是什么”的問題。以理論內(nèi)涵為基礎(chǔ)，價值導(dǎo)向意味著評價以及評價體系不能是對事實的簡單描述，而是一種帶有規(guī)范性的話語體系，主要回答“中國特色高校評價是為了什么”的問題，對高校評價實踐發(fā)揮著定位或指南針的作用。歸根結(jié)底，中國特色高校評價必須關(guān)注“為誰培養(yǎng)人”以及“培養(yǎng)什么樣的人”的根本問題，而不僅僅關(guān)注評價的技術(shù)和方法。

（一） 什么是高校評價

①"http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/s5743/s5744/A03/202306/t20230619_1064976.html.

當(dāng)前，評價是教育改革和發(fā)展中的“卡脖子”問題，高質(zhì)量評價是實現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在。高校是高等教育系統(tǒng)的基本單位。作為一種中觀的組織層面的發(fā)展性評價，高校評價在高等教育高質(zhì)量發(fā)展中處于樞紐地位。就“頂天”來說，高校評價科學(xué)與否關(guān)乎世界一流大學(xué)和高等教育強國建設(shè)的成?。痪汀傲⒌亍倍?，高校評價有效與否關(guān)乎所有高等教育機(jī)構(gòu)教育教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)等基本職能的履行以及能力的提升。長期以來，無論是作為一個概念還是作為一種實踐，高校評價的特殊性都被理論研究所忽視。高校評價要么被大學(xué)評價或?qū)W術(shù)排行榜所遮蔽，要么被高等教育評價的宏大話語所替代，要么簡化為本科教育教學(xué)評估。在評價實踐中，如果說高等教育評價是宏觀、總體性的，教育教學(xué)評價是微觀、專門性的，那么高校評價則是中觀、綜合性的，發(fā)揮著承上啟下的作用；如果說高等教育評價是系統(tǒng)層面的，教育教學(xué)評價是實踐操作層面的，那么高校評價則是組織層面的，關(guān)乎高校職能的發(fā)揮和學(xué)生能力的培養(yǎng)。與常見的大學(xué)評價，尤其是各種排行榜不同，高校評價涉及的高等教育機(jī)構(gòu)更多，既包括對大學(xué)的評價，也包括對非大學(xué)的評價，既包括對科研的評價，也包括對教學(xué)和社會服務(wù)的評價。當(dāng)前在分層壓力和資源誘惑下，無論是市場驅(qū)動的評價還是政府主導(dǎo)的評價，都更多關(guān)注高校與高校之間在科研成果方面的差距，并傾向于放大或夸大這種差別，而忽視了高校作為一個整體的內(nèi)在一致性或共性。其結(jié)果就是，相關(guān)評價只關(guān)注了大學(xué)，尤其是高水平大學(xué)的科研績效，忽視了對非大學(xué)，尤其是高職（專科）院校的發(fā)展性評價。

通過將高校評價與高等教育評價、大學(xué)評價、教育教學(xué)評價等概念進(jìn)行比較，我們可以較為清楚地看出高校評價的功能與定位：第一，高校評價是組織層面的評價，不是對系統(tǒng)的評價，也不是實踐評價或活動評價；第二，高校評價和大學(xué)的排行榜不同，絕不僅僅是科研評價，還包括教學(xué)評價和社會服務(wù)評價等，是對高校的組織能力或職能的綜合性評價、發(fā)展性評價；第三，高校評價的對象不只是大學(xué)，還包括所有官方認(rèn)可的高等教育機(jī)構(gòu)，既有大學(xué)，也有非大學(xué)。在我國，根據(jù)教育部網(wǎng)站公布的《全國高等學(xué)校名單》，截至2023年6月15日，全國高等學(xué)校共計3 072所，其中普通高等學(xué)校2 820所，含本科院校1 275所、高職（?？疲┰盒? 545所；成人高等學(xué)校252所①。以此為參照，高校評價的對象應(yīng)既包括普通高校，也包括成人高校；既包括公辦高校，也包括民辦高校；既包括本科院校，也包括高職（?？疲┰盒?。高校評價既要用不同尺子對不同層次、類型高校分別進(jìn)行評價，也要對所有高校進(jìn)行相對統(tǒng)一的評價，以保障高等教育之所以為高等教育的質(zhì)量底線。

（二） 中國特色高校評價：基于單位制和關(guān)系社會的考量

中國特色高校評價體系是中國特色教育評價體系的重要組成部分，也是高質(zhì)量高等教育體系的重要支撐。中國特色高校評價基于中國國情，扎根中國大地，順應(yīng)中國人的文化心理，以高質(zhì)量評價為政策工具和治理手段，促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展。關(guān)于高質(zhì)量評價作者已做過深入討論［2］，此處不再贅述，現(xiàn)在的關(guān)鍵問題就是如何理解高校評價的“中國特色”。首先，“中國特色”不能成為一個政策口號或萬能標(biāo)簽，而是要有具體所指的理論內(nèi)涵。在“中國特色”上下功夫，不僅要基于中國獨特的歷史、文化和國情，而且要體現(xiàn)中國高等教育改革的底層邏輯［3］。其次，“中國特色”不能只是事實陳述，而是要蘊含一定的價值導(dǎo)向。對于高校評價來說，“中國特色”不能只是中國高校在事實上“獨有”，而是要同時“富有時代特征”且“體現(xiàn)世界水平”，更為關(guān)鍵的是，這種高校評價要對其他國家有積極的借鑒意義。歸根結(jié)底，中國特色高校評價體系既是中國的，也是世界的。學(xué)理上，我們嘗試以中國特色為價值觀建構(gòu)一套適合解釋中國高校評價的知識體系，只有當(dāng)它同時也可以作為普遍性知識體系的一部分時，才是具有合理性與感染力的。最后，“中國特色”不能只是話語建構(gòu)，而必須從實踐出發(fā)，建立在對中國社會關(guān)系、中國高校生態(tài)和中國人文化心理的深刻理解上。質(zhì)言之，如果不了解中國社會制度和組織制度以及中國文化傳統(tǒng)、民眾心理的特殊性，我們就無法準(zhǔn)確理解中國高校評價的運作邏輯，也就無法建立中國特色的高校評價體系。

在組織層面上，我國高校的特殊性主要是由單位制度決定的。從高校評價作為組織評價的事實出發(fā)，理解中國特色高校評價就不能不考慮中國高校特殊的單位屬性。在以公立高校為主體的高等教育系統(tǒng)中，事業(yè)單位制度從根本上形塑了政府與高校之間的行政隸屬關(guān)系。正是這一中國式的府學(xué)關(guān)系奠定了中國特色高校評價的基調(diào)。和西方國家的政府與高校間的契約關(guān)系不同，中國公立高校與政府之間存在明確的行政隸屬關(guān)系。在我國，民辦高校與政府間雖無明確的行政隸屬關(guān)系，但政府對其的權(quán)力與公辦高校相比并無根本不同。不了解中國高校與政府關(guān)系的特殊性就無法理解中國高校評價的特殊性，也就不能準(zhǔn)確理解中國特色高校評價。

從單位制的特殊性出發(fā)，中國特色高校評價是以政府為主導(dǎo)的高校評價。在我國，權(quán)威的高校評價通常要由政府的權(quán)威為其“背書”。與西方推崇的行業(yè)自治、限制政府介入不同，在我國沒有政府主導(dǎo)或官方認(rèn)證的組織往往被認(rèn)為是缺乏權(quán)威性和公信力的。時至今日，政府頒發(fā)的獎項、立項的課題、授予的稱號等仍深刻影響社會各界對高校的認(rèn)可度，這背后就是評價邏輯起點和文化心理的差異。在我國，政府評價也直接決定了高校的資源配置與權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此，如果不了解我國高校的單位屬性，就無法理解我國高校與政府間的行政隸屬關(guān)系，也就無法理解中國特色高校評價的特殊性；如果不能正確理解中國特色高校評價的特殊性，也就無法建構(gòu)具有比較優(yōu)勢的中國特色高校評價體系。就目前而言，中國特色高校評價的“中國特色”主要體現(xiàn)在政府評價的主導(dǎo)性、權(quán)威性以及本土化評價指標(biāo)的設(shè)置上。從世界大學(xué)排行榜與國內(nèi)大學(xué)排行榜的差異，以及各種第三方評價中上榜高校與政府遴選或認(rèn)定的入選各類卓越計劃的重點建設(shè)高校名單的異同，就可以看出中國特色高校評價的特殊性及其影響力。實踐中，我們需要辯證地分析高校評價中政府評價與社會評價結(jié)果的不一致現(xiàn)象。若完全采用國際標(biāo)準(zhǔn)（實質(zhì)是西方標(biāo)準(zhǔn)）來評價我國高校，我們將失去辦學(xué)的自主性與話語權(quán)，但若過度強調(diào)中國特色也不利于我們的評價體系得到更廣泛的國際認(rèn)可，勢必影響我國高校在國際社會的發(fā)展空間與話語空間。正如黨的二十大報告所指出的，中國式現(xiàn)代化“既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”，中國特色高校評價既要充分考慮國際可比性，也要兼顧中國社會文化與國家的戰(zhàn)略需求。比較適宜的方法就是盡可能保持評價主體的多樣化，避免評價主體的一元化；對各種可能的評價結(jié)果給予充分的包容，供諸利益相關(guān)者根據(jù)需要進(jìn)行選擇，而不是以某一種權(quán)威的評價結(jié)果否定其他可能的評價結(jié)果。實踐中，無論何種評價結(jié)果都是相對的，帶有一定的主觀性和人為的選擇性，不存在絕對意義上的精準(zhǔn)評價。

除了單位制，另一個影響或決定我國高校評價特殊性的因素就是中國的“關(guān)系社會”。和西方國家通常有許多相對獨立的、具有高度權(quán)威性的第三方機(jī)構(gòu)參與高校評價不同，我國的第三方高校評價機(jī)構(gòu)的獨立性和權(quán)威性往往相對略弱。在我國復(fù)雜的關(guān)系社會里，不管是高校、政府還是第三方，都面臨著許多復(fù)雜交錯、顯隱交疊的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的壓力。在“關(guān)系類別化（將信任的各種形式不斷納入整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）和類別關(guān)系化（在親疏和等差原則下對自己人和外人進(jìn)行分類或劃界）”［4］133的雙重壓力下，我國高校評價中過度分層的欲求往往遮蔽了科學(xué)分類的需要。這是客觀的社會事實，是無法擺脫也擺脫不了的文化之根，但絕不是必然的缺陷。事實證明，如果我們能基于關(guān)系社會的事實，運用好關(guān)系性思維，無處不在的“關(guān)系”以及“關(guān)系網(wǎng)”也可以成為我們建構(gòu)中國特色高校評價體系的文化與社會資源。當(dāng)下，我國高校評價的困境有些是由關(guān)系社會中“關(guān)系”的泛化和濫用遮蔽了評價的專業(yè)性所致，但也有些是由忽視了我們的文化傳統(tǒng)和民眾心理，盲目模仿西方以量化評價為核心的第三方評價所致。以中國人和中國社會特有的關(guān)系性思維為指引，中國特色高校評價既是一種基于中國特色關(guān)系模式的高校評價，也是一種致力于超越傳統(tǒng)關(guān)系社會的高校評價。質(zhì)言之，在我國若不充分考慮關(guān)系社會的事實，高校評價的社會成本或制度成本會極大增加，但若不超越傳統(tǒng)關(guān)系社會的隱性束縛，高校評價的專業(yè)性與權(quán)威性也必然會受到質(zhì)疑。

（三） 中國特色高校評價的價值導(dǎo)向

高校評價的主導(dǎo)權(quán)是國家實現(xiàn)高等教育獨立自主、科學(xué)發(fā)展的重要組成要素。2023年7月31日，習(xí)近平總書記撰文指出：“過去很長一段時間，我國基礎(chǔ)研究存在題目從國外學(xué)術(shù)期刊上找、儀器設(shè)備從國外進(jìn)口、取得成果后再花錢到國外期刊和平臺上發(fā)表的‘兩頭在外’問題”［5］。解決“兩頭在外”問題不僅要著力打造世界一流的科技期刊、建成一批大國重器、建設(shè)好基礎(chǔ)研究支撐平臺，還要把高校評價的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)牢牢掌握在自己手中，不被其他國家或組織的評價體系或排名結(jié)果牽著鼻子走。

在我國，由于政府與高校之間的行政隸屬關(guān)系，高校評價一直是推動高等教育改革和大學(xué)治理的重要政策工具，發(fā)揮著指揮棒的作用。近年來，隨著《深化新時代教育評價改革總體方案》的印發(fā)，尤其是《“雙一流”建設(shè)成效評價辦法（試行）》的實施，中國特色高校評價已經(jīng)從學(xué)術(shù)話語轉(zhuǎn)變?yōu)檎咴捳Z，克服“五唯”頑瘴痼疾、改進(jìn)結(jié)果評價、強化過程評價、探索增值評價、健全綜合評價、推進(jìn)分類評價等已經(jīng)成為政府和學(xué)界的共識，并在實踐中產(chǎn)生了積極影響。在教育教學(xué)評價方面，2021年教育部印發(fā)《普通高等學(xué)校本科教育教學(xué)審核評估實施方案（2021—2025年）》，針對上一輪審核評估在堅持“用自己的尺子量自己”方面存在國家尺子過粗、高校自設(shè)尺子不清晰等問題，圍繞普及化階段高等教育多樣化需求，新一輪審核評估采取柔性分類方法，按類型把尺子做細(xì)，提供兩類四種“評估套餐”，引導(dǎo)一批高校定位于世界一流，推動一批高校定位于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，促進(jìn)一批高校定位于培養(yǎng)應(yīng)用型人才。同類型常模比較長短，高?？梢宰灾鬟x擇不同類型的常模數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，從而進(jìn)一步找準(zhǔn)所處坐標(biāo)和發(fā)展方向。在院校分類評價方面，2022年教育部等八部委印發(fā)的《新時代基礎(chǔ)教育強師計劃》針對師范院校評價提出明確師范院校教育教學(xué)評估和相關(guān)學(xué)科評估基本要求，探索建立符合教師教育規(guī)律的師范類“雙一流”建設(shè)評價機(jī)制，切實推動師范院校把辦好師范教育作為第一職責(zé)，將培養(yǎng)合格教師作為主要考核指標(biāo)，推動師范專業(yè)特色發(fā)展、追求卓越。

現(xiàn)在的問題是中國特色高校評價的話語體系缺失，高校評價中或?qū)υu價結(jié)果的使用中要么缺乏制度自信和文化自信，要么是過于自信。結(jié)果就是，高校評價在理論上的超級復(fù)雜性反而導(dǎo)致了評價操作的過度簡單化。當(dāng)下由于測量主義的偏好根深蒂固，僅僅依靠政策驅(qū)動的評價改革難以實現(xiàn)高質(zhì)量評價，高校評價的中國特色也難以彰顯。我們的高校評價改革總是習(xí)慣于考慮向國外學(xué)習(xí)什么，而沒有或很少思考我們可以向世界貢獻(xiàn)什么。缺乏對發(fā)展中國家與西方現(xiàn)代化經(jīng)驗不同的認(rèn)識，就無法真正洞悉我國（及其他發(fā)展中國家）今天的歷史處境和未來出路［6］。目前我國高校評價改革的實踐探索多是零星、不成體系、不可持續(xù)的，各種不科學(xué)的排行榜對我國高校發(fā)展的消極影響仍然普遍存在。當(dāng)代中國的偉大社會變革不是簡單延續(xù)自身歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，也不是其他國家社會主義實踐的再版，更不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書［7］。為建構(gòu)中國特色高校評價體系，我們必須系統(tǒng)思考我國高校評價實踐中最具中國特色的做法有哪些？全世界有多種不同的高校評價體系和方法，我國現(xiàn)有的以及正在探索中的高校評價是不是最適合高校高質(zhì)量發(fā)展要求的？真正有中國特色的高校評價（體系）既要凸顯立德樹人的辦學(xué)方向，符合中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求，也要以引領(lǐng)世界高校評價體系的持續(xù)改進(jìn)為導(dǎo)向，全面服務(wù)于扎根中國大地辦大學(xué)和全面提高人才自主培養(yǎng)質(zhì)量。高校評價不能只是用來約束高校的政策工具或治理手段，而應(yīng)是幫助高?？茖W(xué)定位、加速發(fā)展的催化劑。在建設(shè)高等教育強國的背景下，中國特色的高校評價既是建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)的根本保障，也是促進(jìn)所有高校高質(zhì)量發(fā)展的指南。

二、 中國特色高校評價體系的建構(gòu)要正確認(rèn)識分類評價

從文化差異的角度說，西方人更偏重分類思維，中國人更依賴關(guān)聯(lián)思維［4］131。這是我國高校分類評價難以推進(jìn)的文化根源。中國人在邊界堅固的團(tuán)體格局中傾向于采用類別化思維，也就是普遍的制度信任取向；在邊界通透的差序格局中傾向于采用關(guān)系化思維，也就是特殊的關(guān)系信任取向［8］。但實際上，兩種情境通常是同時出現(xiàn)的。就構(gòu)建中國特色高校評價體系而言，只有將分類思維與關(guān)聯(lián)思維并重，將關(guān)系類別化與類別關(guān)系化同時推進(jìn)，才能構(gòu)建完整的評價體系。

從類別關(guān)系化的角度來看，分類評價是建立高校秩序、明晰高校與高校之間關(guān)系的一種理性手段。作為一種政策工具，分類評價的邏輯起點一定是分類。沒有分類無法實現(xiàn)分類評價，也無法造就高校分類發(fā)展的新秩序。從實踐出發(fā)，中國特色高校分類評價既要基于中國特色的高校分類，也要超越現(xiàn)有的分類模式。中國特色高校分類評價如果不基于現(xiàn)有的高校分類事實，則容易使分類評價脫離實際、不符合政府和社會的期待；如果不超越現(xiàn)有的高校分類框架，則難以引領(lǐng)或驅(qū)動高校真正分類發(fā)展，更談不上實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

世界范圍內(nèi)高校分類多種多樣，選擇不同的標(biāo)準(zhǔn)就會有不同的分類模式。只要用以分類的標(biāo)準(zhǔn)沒有窮盡，高校的類別也是無限的。與國際上通常以科研的密集度將高校分為教學(xué)型高校與研究型高校，或以學(xué)位授予層次的不同將高校分為博士學(xué)位授權(quán)高校、碩士學(xué)位授權(quán)高校、學(xué)士學(xué)位授權(quán)高校和專科高校，抑或以學(xué)科門類的多少將高校分為綜合性高校、多科性高校、單科性高校不同，我國高校分類通常與行業(yè)相關(guān)。長期以來，受“蘇聯(lián)模式”的影響，我國高校經(jīng)常被精細(xì)或粗略地分為綜合類、理工類、師范類、農(nóng)林類、政法類、醫(yī)藥類、財經(jīng)類、民族類、語言類、藝術(shù)類、體育類、軍事類等不同類型。說其精細(xì)是就校名而言，說其粗略是就學(xué)校的實際而言。時至今日，從校名來看，我國高校的分類仍一目了然，甚至僅從名稱就可以大致判斷不同高校的特色或優(yōu)勢，但實際上名稱不同的高校除了個別優(yōu)勢學(xué)科不同，其他學(xué)科設(shè)置大同小異。究其根本，20世紀(jì)80年代以來，隨著“蘇聯(lián)模式”的逐漸退場，綜合化成為我國高校改革與發(fā)展的大趨勢。結(jié)果就是，單純從校名看，我國不少高校似乎仍是單科性或行業(yè)性的，很多高校特色鮮明，但實質(zhì)上，多數(shù)高校都已基本實現(xiàn)了學(xué)科綜合化，從而導(dǎo)致高校分類的名實矛盾，即校名的類型化、行業(yè)性與學(xué)科布局的綜合化存在矛盾。在綜合化的前提下，我國高校與高校之間經(jīng)常大同小異，分類有時只是象征性的或名不副實，從而導(dǎo)致單從校名上看我國高校各具特色，但實質(zhì)上又千校一面。該現(xiàn)象的復(fù)雜性還在于，經(jīng)過改革開放40多年的發(fā)展，即便幾乎所有高校都是某種意義上的綜合性高校，但受學(xué)科發(fā)展不充分、不均衡的影響，高校與高校之間的差異也還是存在的，甚至比較明顯。

除了行業(yè)性或?qū)W科性不適合作為高校分類標(biāo)準(zhǔn)之外，實踐中任何根據(jù)單一維度的分類，如根據(jù)人才培養(yǎng)類型將高校分為研究型、應(yīng)用型和技能型，根據(jù)科研水平將高校分為研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)研究型和教學(xué)型，也都不利于高校的高質(zhì)量發(fā)展。究其根本，高校的任務(wù)是綜合的、不斷發(fā)展的，而不是單一的、靜止不動的。因此，對高校分類以及分類評價必須“適度”，無論是分類還是評價，既需要多樣，也需要統(tǒng)一。理論上，無論如何科學(xué)分類，無論分類評價如何有針對性，我們都不可能窮盡分類的標(biāo)準(zhǔn)并找到分類的最優(yōu)解，也不可能為每一所高校設(shè)立不同的評價標(biāo)準(zhǔn)。評價中所謂“用自己的尺子量自己”的適用范圍是有限的，更多的時候評價需要基于粗略的共識，接受相對普遍或通用的標(biāo)準(zhǔn)。法國大學(xué)的評價制度（既統(tǒng)一又多元）就值得參考，國家的統(tǒng)一標(biāo)尺確定門檻與底線，行會的多種標(biāo)尺把握質(zhì)量與水準(zhǔn)，各個學(xué)校對應(yīng)的分管部門或協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督［9］。如果所有事情都是“用自己的尺子量自己”，評價本身就失去了比較或鑒別的意義，分類評價也就失去了必要性。事實證明，分類評價的邏輯起點是分類，但其關(guān)鍵并不在于如何在理論上更好地實現(xiàn)分類的自洽，而是如何通過既統(tǒng)一又分散的評價實踐處理好普遍與多元的關(guān)系，以促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展。

當(dāng)前我國高校分類評價實踐中存在名實分離的問題，導(dǎo)致分類評價難以促進(jìn)分類發(fā)展。無論何種高校分類框架，一旦與政府評價掛鉤，很快就會變形或走樣。在層次優(yōu)先于類型的政策框架和思維范式下，我國高等教育系統(tǒng)內(nèi)部“升格”一直是高校發(fā)展的主導(dǎo)思維，高校與高校之間趨同的力量遠(yuǎn)大于求異。某種意義上，趨同性是組織間的一種自然“規(guī)律”，而分類發(fā)展則需要人為的努力，甚至是行政權(quán)力的強制或激勵性政策驅(qū)動。從實踐出發(fā)，分類評價應(yīng)以高校發(fā)展的客觀事實為基礎(chǔ)，而不應(yīng)通過某種人為的努力來強制高校分類發(fā)展。分類評價的理論假設(shè)應(yīng)服從于高校發(fā)展的實踐，而不是讓高校發(fā)展的實踐服從于分類評價的理論假設(shè)或政策條款。從高校發(fā)展客觀存在的不同類型這一事實出發(fā)，對分類評價只能去追求而不能放棄。追求分類評價未必能促進(jìn)高校分類發(fā)展，但若放棄了分類評價必將無法實現(xiàn)高校分類發(fā)展。無論是在分類中還是在評價上，我們都不能削足適履，用所謂科學(xué)評價的分類邏輯或分類評價的科學(xué)邏輯來抑制高校發(fā)展中類型的不確定性和發(fā)展的難以預(yù)測性。

除按學(xué)校類型進(jìn)行分類評價之外，在具體操作中高校評價也可以按評價內(nèi)容進(jìn)行分類。根據(jù)高校的職能或任務(wù)，基于內(nèi)容的高校評價通?？梢苑譃榻逃虒W(xué)評價、科研評價和社會服務(wù)評價。當(dāng)前，在量化評估范式下，受各種排行榜的影響，高校的科研評價被過度關(guān)注和凸顯，而教育教學(xué)評價和社會服務(wù)評價相對被忽視，從而引發(fā)高校重科研、輕教學(xué)和社會服務(wù)等問題。為了實現(xiàn)以高質(zhì)量評價促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，微觀的分類評價需要強化關(guān)系性思維，充分考慮高校不同職能和任務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性或相關(guān)性，并盡可能避免以單一維度的評價結(jié)果作為高校決策的依據(jù)或治理的工具。為避免科研漂移，對高校的評價要改變單一的科研偏好。中國特色高校分類評價要力爭實現(xiàn)科研評價、教學(xué)評價與社會服務(wù)評價的統(tǒng)一。理想情境下，高質(zhì)量的高校評價應(yīng)該對高校的教育教學(xué)、科學(xué)研究以及社會服務(wù)等的表現(xiàn)進(jìn)行綜合評價。

整體上，以分類發(fā)展為目標(biāo)，中國特色高校分類評價的改進(jìn)需要以高校分類的科學(xué)化和規(guī)范化為邏輯起點。如果分類是不科學(xué)、不規(guī)范的，分類評價不可能是高質(zhì)量的，如此不但不能促進(jìn)高校分類發(fā)展，反而會抑制高校本身的創(chuàng)造性。在政策驅(qū)動改革的大框架下，我國現(xiàn)有高校分類中管理主義色彩比較濃，更多地體現(xiàn)了管理部門“規(guī)劃”的權(quán)力，對高校組織分化與轉(zhuǎn)型發(fā)展的一般規(guī)律關(guān)注不夠。為建立中國特色高校分類評價體系，我國需要以擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)和激發(fā)高校辦學(xué)能動性為出發(fā)點，基于多維的框架規(guī)范現(xiàn)有高校分類體系。

首先，中國特色高校分類評價要處理好名義與實際的關(guān)系。高校分類應(yīng)以學(xué)校實際的辦學(xué)定位與辦學(xué)特色為基礎(chǔ)，綜合考慮優(yōu)勢學(xué)科與新興學(xué)科。我們不能簡單地以行政隸屬關(guān)系或校名所顯示的有限信息來進(jìn)行分類，更不能由行政部門根據(jù)工作便利或主觀設(shè)想武斷地選擇某個單一的、名義上的標(biāo)準(zhǔn)，采取“一刀切”式的強制性分類，并以此作為高校辦學(xué)定位的依據(jù)。受學(xué)科綜合化的影響，當(dāng)前我國高校分類已經(jīng)無法“循名責(zé)實”。受合并、升格和更名等一系列外部因素的影響，現(xiàn)在很多高校的校名已不能全面反映學(xué)校的辦學(xué)定位和特色，即便是高校章程中關(guān)于辦學(xué)定位與特色的官方表述也更多是在呈現(xiàn)愿景而不是陳述事實。

其次，中國特色高校分類評價要處理好粗略與精確的關(guān)系。高校分類絕不是越多越好，更不是越細(xì)越好。對于高校，分“類”應(yīng)適可而止，但每一類下面的“型”或“亞型”則多多益善。尤其需要注意的是，無論我們在理性上如何努力，在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部都不可能建立起類似于生物學(xué)上的“門綱目科屬種”式的分類體系。作為人造的組織，高校的分類只能基于粗略的共識以求“大致的正確”，而且要隨時應(yīng)變和隨機(jī)可變。無論何種高校分類方案既要考慮國家的戰(zhàn)略需求，也要尊重高校自身的理性選擇。高校分類一旦過度追求“精確”和“確定”，就會陷入“越努力分類，離分類評價目標(biāo)越遠(yuǎn)”的歧路。

最后，中國特色高校分類評價要處理好分類與分層的關(guān)系。分類評價中既不能誤將分層作為分類，也要避免將分類異化為分層，將原本是類的差別變?yōu)閷拥牡燃墸兿喟蛪嚎s某些高?；?qū)W科發(fā)展的空間，影響高等教育整體發(fā)展。無論是分層還是分類都只是一種治理工具，政策實踐中既不能將分層“污名化”，也不應(yīng)將分類過度理想化。高等教育系統(tǒng)中分類有分類的道理，分層也有分層的必要。沒有哪個國家的高校是只分類不分層的，也沒有哪個國家的高校是只分層不分類的。分層與分類相輔相成才能相得益彰。在創(chuàng)新發(fā)展實踐中分層有其弊端，但高校分類也并不總是優(yōu)于分層。對高校而言，現(xiàn)有政策框架下分類發(fā)展可能是好的、值得追求的目標(biāo)，但高校的分層也是客觀事實，并不必然是一件壞事，關(guān)鍵是要適度。考慮到高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的一般規(guī)律，高校分層與分類不是截然對立的，分類與分層亦有相通的地方?；陉P(guān)系性思維，類別與層次之間應(yīng)保有一種相互轉(zhuǎn)化的可能性。

三、中國特色高校評價體系的建構(gòu)需要不同評價主體的協(xié)同

高校的分類評價主要是從評價的對象或內(nèi)容著眼，關(guān)心的是高校之間的差異，其目標(biāo)是以分類評價促進(jìn)高校分類發(fā)展，以打破高校的同質(zhì)化，實現(xiàn)高校的多樣化和高質(zhì)量發(fā)展。但事實上，決定評價結(jié)果的不只是評價的對象或內(nèi)容，也涉及評價的主體，即誰來評價。針對同一所高?；蛲活惛咝?，不同的評價主體基于不同的評價目的也可能得到不同的評價結(jié)果。高質(zhì)量評價的實現(xiàn)需要不同評價主體的彼此協(xié)同并形成合力。

就目前來說，針對同樣的評價對象或內(nèi)容，從評價主體來看，高校評價可以分為政府評價、高校內(nèi)部評價和社會評價三種主要的類型。中國特色高校評價體系既要遵循中國特色高校評價的邏輯，凸顯各種類別的特性，也要能優(yōu)化政府評價、高校內(nèi)部評價、社會評價之間的關(guān)系，抓住整體評價機(jī)制的要旨。不同評價主體所做的評價，由于目的和標(biāo)準(zhǔn)不同，評價結(jié)果可能大同小異，也可能迥然不同。從內(nèi)外部關(guān)系上看，政府評價和社會評價屬于外部評價，高校內(nèi)部評價屬于自我評價，是內(nèi)部事務(wù)。在中國特色高校評價體系中，政府評價因為有政府的權(quán)威來“背書”，加之可直接與資源配置掛鉤，其結(jié)果最具權(quán)威性。與政府評價相比，社會評價因第三方機(jī)構(gòu)的不同而最具多樣性。與政府評價和社會評價相比，高校內(nèi)部評價則呈現(xiàn)明顯的依附性。具體而言，高校內(nèi)部評價既依附于政府評價，為政府評價結(jié)果“背書”，也無法擺脫社會評價的掣肘，甚至還經(jīng)常被第三方的評價結(jié)果所束縛。邏輯上，得益于信息的可獲得性，高校內(nèi)部評價應(yīng)該是最可信、最專業(yè)、最權(quán)威的，但在以績效為杠桿、以改革為動力、以一流為目標(biāo)的政策框架下，受組織的自利性和策略性行為的影響，加之資源依賴，高校與政府、社會間的信任關(guān)系逐漸讓位于市場治理或類市場治理，高校評價更多是接受外界的監(jiān)督與控制，而不是基于內(nèi)部評價驅(qū)動自身發(fā)展。

與部分西方發(fā)達(dá)國家強調(diào)市場驅(qū)動的第三方評價不同，我國的高校評價以政府評價為主導(dǎo)。某種意義上，政府評價在高校評價中居于主導(dǎo)地位是中國特色高校評價體系的重要特征。與其他社會組織相比，我國政府組織具有較高的權(quán)威性。在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，政府的戰(zhàn)略規(guī)劃長遠(yuǎn)，相關(guān)政策執(zhí)行效率較高。與政府評價相比，社會評價機(jī)構(gòu)雖然相對獨立，但其專業(yè)性通常較弱，評價結(jié)果的影響力往往優(yōu)先于科學(xué)性，不科學(xué)的評價結(jié)果經(jīng)由媒體的大肆傳播，會直接影響高校按自身發(fā)展規(guī)律辦學(xué)的節(jié)奏，破壞評價生態(tài)。近年來，由市場驅(qū)動的以排行榜為代表的社會評價一定程度上干擾了高校的辦學(xué)和學(xué)科建設(shè)方向，尤其是立德樹人根本任務(wù)的落實。在加快推進(jìn)新時代教育評價綜合改革和建設(shè)高等教育強國的背景下，基于我國國情，強調(diào)以政府評價為主導(dǎo)、以高校內(nèi)部評價為主體、以社會評價為重要參考的評價模式，削弱“產(chǎn)品取向顧客導(dǎo)向利益指向”的市場化評價，以凸顯高校立德樹人的根本使命，是中國特色高校評價（體系）努力的方向。

當(dāng)下我國高校評價面臨的主要問題是“政府高校社會”的強弱關(guān)系不均衡，以及三類評價存在相互分離，甚至相互矛盾現(xiàn)象。具體而言，政府評價具有高權(quán)威性，對于高校來說，政府的每一項評價都利害攸關(guān)，具有不可退出性。相比之下，高校內(nèi)部評價則不成熟、非制度化，高校缺乏自我評價的專業(yè)意識和自律意識，其自我評價結(jié)果難以得到政府的重視和社會的承認(rèn)。究其根本，基于科層化的行政隸屬關(guān)系，高校內(nèi)部評價往往對上負(fù)責(zé)，傾向于多講成績，少講或不講問題，多說或只說優(yōu)點，少說或不說缺點，難以贏得政府和社會的信任。與政府評價的高權(quán)威性和高校內(nèi)部評價的低權(quán)威性相比，當(dāng)前的社會評價良莠不齊，媒體傳播評價結(jié)果的熱度高，但存在一定的誤導(dǎo)性。一些市場驅(qū)動的社會評價為了滿足部分利益相關(guān)者的利益訴求將高校評價“產(chǎn)業(yè)化”，很多社會組織以評價為名所發(fā)布的各種排行榜并沒有真的對高校進(jìn)行科學(xué)或?qū)I(yè)的評價，而只是簡單地“計數(shù)”或“數(shù)數(shù)”。為克服“五唯”頑疾，促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展，高校評價需要多主體協(xié)同以形成改革的合力，以建構(gòu)中國特色高校評價體系為目標(biāo)，不斷優(yōu)化政府評價、高校內(nèi)部評價和社會評價的關(guān)系。

首先，各評價主體要處理好自身的強弱關(guān)系。強關(guān)系是一種直接關(guān)系，弱關(guān)系是需要中間人轉(zhuǎn)換的間接關(guān)系。我國高校評價中的強弱關(guān)系不同于格蘭諾維特（Mark Granovetter）的弱關(guān)系理論，不是具有低成本和高效能的消息傳播的效率問題，而是關(guān)系的遠(yuǎn)近問題［10］。邊燕杰認(rèn)為，構(gòu)成中國關(guān)系社會資本的三個要素是強關(guān)系紐帶的特殊性、功能復(fù)用性、頻發(fā)義務(wù)性，這與西方社會差異很大［11］。在我國，關(guān)系近意味著對評價的影響力強，關(guān)系遠(yuǎn)意味著對評價的影響力弱，但是受關(guān)系影響弱的評價是較為剛性的評價，受關(guān)系影響強的是較為柔性的評價。理想的強弱關(guān)系評價應(yīng)是強關(guān)系不強，弱關(guān)系不弱，剛?cè)岵?jì)；換言之，既守法度，也通人情，人心所向，同行認(rèn)可。高校評價中所謂強關(guān)系指的是正式、制度化的關(guān)系，所謂弱關(guān)系指的是非正式、非制度化的關(guān)系。強關(guān)系下的剛性評價意味著在正式、制度化的關(guān)系下，高校不得不參加的評價或難以避免的被評價；弱關(guān)系下的柔性評價意味著在非正式、非制度化的關(guān)系下，高校經(jīng)常在不知不覺中被評價。剛性評價通常以問責(zé)為手段，強調(diào)評價的結(jié)果導(dǎo)向；柔性評價以激勵為目標(biāo)，強調(diào)評價的過程導(dǎo)向。發(fā)展與評價相互促進(jìn)，相伴而生。現(xiàn)在的問題是，強關(guān)系過強，高校往往沒有選擇的自由，無論適不適合都要參與，評價結(jié)果會矮化部分高校的辦學(xué)水平，挫傷部分高校發(fā)展的積極性；弱關(guān)系過弱，弱關(guān)系下的評價通常無法引起高校的充分關(guān)注，評價和不評價差別不大，甚至完全沒差別。為避免強關(guān)系下的評價過強、弱關(guān)系下的評價過弱現(xiàn)象的出現(xiàn)，凡涉及高校發(fā)展的高利害評價均要綜合運用多種評價結(jié)果，避免某一種評價結(jié)果凌駕于其他評價結(jié)果之上。

其次，高校內(nèi)部評價應(yīng)分別與政府評價、社會評價建立共軛關(guān)系。所謂“共軛關(guān)系”就是在相互關(guān)系上具有某些共同特點，但個別方面又有相反的特點與屬性。政府評價、高校內(nèi)部評價和社會評價的開展需要基于關(guān)系范式的系統(tǒng)思考，不宜各自為政、單獨推進(jìn)。

一是在政府評價與高校內(nèi)部評價之間建立一種共軛關(guān)系。我國政府與（公立）高校之間存在明確的行政隸屬關(guān)系，這是處理政府評價與高校內(nèi)部評價關(guān)系的權(quán)力基礎(chǔ)。換言之，政府與高校的行政隸屬關(guān)系決定了政府評價與高校內(nèi)部評價的關(guān)系。實踐中以評價為中心，政府評價和高校內(nèi)部評價既有一致之處，也有相互矛盾的地方。在一致性方面，政府評價決定高校內(nèi)部評價，高校內(nèi)部評價服務(wù)于政府評價，通常政府需要什么樣的評價結(jié)果，高校就會提供什么樣的評價結(jié)果。在矛盾性方面，面對政府的要求，高校經(jīng)常會運用信息占有優(yōu)勢，通過技術(shù)性手段或修辭性方法在問責(zé)性評價中“蒙混過關(guān)”。當(dāng)下由于市場手段與類市場手段在高校治理中的濫用，強激勵、高績效成了政策工具的關(guān)鍵詞。在市場治理或類市場治理框架下，政府和高校成為不同的利益主體。建立共軛關(guān)系的關(guān)鍵是重建政府和高校間的信任關(guān)系?；诖?，政府評價與高校內(nèi)部評價間的共軛關(guān)系意味著政府與高校達(dá)成共識、彼此信任、相互支持，高校內(nèi)部評價為政府評價高校提供證據(jù)，政府評價以促進(jìn)高校發(fā)展為目標(biāo)。

二是在高校內(nèi)部評價與社會評價之間建立一種共軛關(guān)系。高校評價是一項系統(tǒng)工程，絕不是政府和高校雙方可以決定的，而是必須考慮更廣泛的社會參與。高校是一個利益相關(guān)者組織，由政府和高校之外的第三方發(fā)起的社會評價是高校評價的重要組成部分，也是建構(gòu)中國特色高校評價體系的重要一環(huán)。高校內(nèi)部評價與社會評價之間既有一致之處，也有矛盾之處。在一致性方面，無論高校內(nèi)部評價還是社會評價都是為了向公眾展現(xiàn)高校的辦學(xué)水平或綜合實力；在矛盾性方面，由于信息的不對稱或目的不同，高校內(nèi)部評價的結(jié)果和社會評價的結(jié)果經(jīng)常存在較大差異，社會評價中有些高校被嚴(yán)重高估，有些高校被嚴(yán)重低估。現(xiàn)在的問題是，高校內(nèi)部評價在利益相關(guān)者那里的認(rèn)同度不高，受量化評估范式和科研偏好的影響，以排名為代表的社會評價嚴(yán)重影響了高校的辦學(xué)方向。為避免市場化的社會評價左右高校的辦學(xué)方向，高校評價亟須基于社會責(zé)任和組織間相互信任情況在高校內(nèi)部評價與社會評價之間建立共軛關(guān)系?；诠曹楆P(guān)系，高校應(yīng)主動向社會披露與辦學(xué)相關(guān)的數(shù)據(jù)和自我評價的結(jié)果，第三方機(jī)構(gòu)則應(yīng)以專業(yè)化為進(jìn)路，通過滿足特定利益相關(guān)者對高校評價信息的需求來獲得必要的生存與發(fā)展空間。

概言之，在完善高校評價的過程中，政府、高校與社會這三個主體既需要清晰各自的權(quán)利和義務(wù)邊界，也需要以社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)和彼此信任為基礎(chǔ)，明確未來多元主體合作評價、彼此監(jiān)督并互相補充的大方向。在頂層設(shè)計上，我國應(yīng)以建構(gòu)中國特色高校評價體系為目標(biāo)，明確政府、高校與社會組織在評價中的角色定位，即政府主導(dǎo)、高校主體、社會參與，逐步扭轉(zhuǎn)高校重科研、輕教學(xué)評價和忽視社會服務(wù)評價等現(xiàn)象，逐漸解決不同評價主體在高校評價中存在的缺位、錯位與越位等問題。

四、 中國特色高校評價體系建構(gòu)的理路

基于上述分析，中國特色高校評價體系的建構(gòu)一方面要通過理論研究建構(gòu)中國特色高校評價的話語體系，明確中國特色高校評價的內(nèi)涵是基于中國文化傳統(tǒng)、社會心理與制度安排的獨特性對評價內(nèi)容與主體關(guān)系的創(chuàng)新性建構(gòu)，兼顧高校評價的情境性和普適性；另一方面要從中國的實踐出發(fā)，為當(dāng)下高校評價體系的改進(jìn)提出可行性方案，服務(wù)于高校的高質(zhì)量發(fā)展。

（一） 中國特色高校評價體系的基本架構(gòu)

建構(gòu)中國特色高校評價體系需要系統(tǒng)思考目標(biāo)、行動和結(jié)果之間的關(guān)系。我們需要的是一套方法論和行動指南，而不是某種具體方法或操作手冊。就中國特色高校評價體系的建構(gòu)而言，目標(biāo)就是以中國特色高校分類評價驅(qū)動中國高校分類發(fā)展；行動就是以政府評價為主導(dǎo)，以高校內(nèi)部評價為主體，以社會評價為重要參考，三管齊下建構(gòu)中國特色高校評價體系；結(jié)果就是以中國特色高校評價體系驅(qū)動中國特色世界一流大學(xué)建設(shè)，引領(lǐng)并驅(qū)動我國高校整體的高質(zhì)量發(fā)展。

1. 目標(biāo)：以中國特色高校分類評價驅(qū)動中國高校的分類發(fā)展。所謂“目標(biāo)”，即建構(gòu)中國特色高校評價體系是為了什么。當(dāng)前我國高校發(fā)展面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)就是同質(zhì)化?！榜R太效應(yīng)”所導(dǎo)致的同質(zhì)化問題使得高等教育系統(tǒng)缺乏足夠的活力和創(chuàng)新力。要實現(xiàn)分類發(fā)展需要以分類評價為指揮棒和驅(qū)動力，但要真正實現(xiàn)分類評價則需要以建構(gòu)中國特色高校評價體系為基礎(chǔ)。究其根本，沒有系統(tǒng)化的中國特色高校評價體系作為頂層設(shè)計，零星、偶發(fā)的分類評價實踐探索不可能驅(qū)動高校分類發(fā)展，更不可能建成高質(zhì)量的高等教育體系。

2. 行動：政府評價、高校內(nèi)部評價與社會評價協(xié)同共進(jìn)。所謂“行動”，即如何建構(gòu)中國特色高校評價體系。以政府、高校和社會的基本關(guān)系為起點，中國特色高校評價體系的建構(gòu)應(yīng)主要圍繞如何形成政府評價、高校內(nèi)部評價與社會評價的強弱關(guān)系和共軛關(guān)系展開。根據(jù)我國的基本國情以及高校的（事業(yè)）單位屬性，中國特色的高校評價體系必須以政府評價為主導(dǎo)，以高校內(nèi)部評價為主體，以社會評價為重要參考，且政府評價與高校內(nèi)部評價、高校內(nèi)部評價與社會評價間要形成強弱均衡的共軛關(guān)系?，F(xiàn)在的問題是，三個不同評價主體缺乏協(xié)同，評價結(jié)果有時或經(jīng)常差異很大，甚至相互矛盾，從而使得評價的公信力受到質(zhì)疑。高校評價權(quán)威性的提升需要政府評價、高校內(nèi)部評價與社會評價協(xié)同共進(jìn)，實現(xiàn)資源的內(nèi)部轉(zhuǎn)化與動態(tài)適應(yīng)。

3. 結(jié)果：以中國特色高校評價體系保障高等教育高質(zhì)量發(fā)展。所謂“結(jié)果”，即我們對中國特色高校評價體系的期待，抑或建構(gòu)了中國特色高校評價體系會如何。高校是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的主體，評價是高校發(fā)展的指揮棒。實踐中以政府統(tǒng)籌為基礎(chǔ)，以高校自我評價為中心，以社會評價為重要參照，中國特色高校評價體系可以更好地發(fā)揮評價的指揮棒作用，通過協(xié)調(diào)政府評價、高校內(nèi)部評價以及社會評價形成評價合力驅(qū)動高校分類發(fā)展，最終以高質(zhì)量評價體系保障高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

對中國特色高校評價體系的把握不能以指標(biāo)或指標(biāo)體系的建構(gòu)為中心，而應(yīng)以評價規(guī)則為中心。中國特色高校評價體系的建構(gòu)不是基于大范圍實證研究得出科學(xué)的評價指標(biāo)體系，而是對一特定文化中的社會法則及其運行方式加以探討。中國特色高校評價體系的建構(gòu)不是為了獲得基于大數(shù)據(jù)調(diào)查的評價結(jié)果，而在于弄清楚這一社會文化的預(yù)設(shè)、機(jī)制與原則是什么。失去預(yù)設(shè)與原則的高校評價就算有詳盡的指標(biāo)測算與權(quán)重分配，無論是參數(shù)還是名次都不能表示或反映真實的問題。

（二） 建構(gòu)中國特色高校評價體系的基本方略

中國特色高校評價體系的建構(gòu)不可能完全是理性設(shè)計的結(jié)果，必須建立在不斷演進(jìn)的實踐之上。所謂建構(gòu)不可能以專家學(xué)者的學(xué)術(shù)話語或政策文本為主導(dǎo)，需要在理論的指引下不斷改進(jìn)和完善評價實踐。對于體系的建構(gòu)而言，方向優(yōu)先于方法和范例［12］。在中國特色高校評價體系建構(gòu)過程中，基本方略只能是方向性的綱領(lǐng)，而不能是操作性的策略。

1. 賦權(quán)：賦予更多自我肯定與群體認(rèn)同的力量。無論是從評估對象還是從評估主體的角度看，賦權(quán)對評價和評價體系的建構(gòu)都至關(guān)重要。為了高校的高質(zhì)量發(fā)展，無論何種評價都應(yīng)是謙卑、包容的，而不是威權(quán)、一票否決性的。高校評價需要的是賦權(quán)性評價而不是“被評估”［13］。中國特色高校評價體系的建構(gòu)應(yīng)從高校內(nèi)部的自我評價實踐開始，賦予被評估者進(jìn)行自我評價與相互評價的權(quán)利，以充分調(diào)動諸利益相關(guān)者的能動性和積極性。

2. 蓄能：積蓄更多正向激勵和正面反饋的潛能。當(dāng)前在量化評價范式下，以問責(zé)為取向的高校評價經(jīng)常是高風(fēng)險的，面對評價高校的本能反應(yīng)是迎合式和防御式的。所謂迎合式就是盡可能地呈現(xiàn)優(yōu)點，所謂防御式就是盡可能地掩蓋缺點。為了獲得更好的評價結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)在不影響真實性的情況下往往需要經(jīng)過技術(shù)性處理或優(yōu)化，在某些極端情況下甚至?xí)旒?。為建立高質(zhì)量的高等教育體系，高校評價需要從量化評價轉(zhuǎn)向高質(zhì)量評價［2］。與問責(zé)取向的量化評價相比，高質(zhì)量評價是為了發(fā)展的評價。在建構(gòu)中國特色高校評價體系過程中，為了強化政府、高校與社會間的信任關(guān)系，欣賞之于評價、欣賞性評價之于高質(zhì)量高等教育體系的建立都至關(guān)重要。作為高質(zhì)量評價的應(yīng)有之義，欣賞性評價是將評價的焦點放在合作關(guān)系而不是個人上，采取的是以“優(yōu)勢為本”而非“問題中心”的視角推動組織的積極變革［14］。與量化評價的效率主義以及問責(zé)性評價的功利主義不同，欣賞性評價強調(diào)如何一起工作，以什么方式討論和實現(xiàn)目標(biāo)最有效，最大可能開發(fā)集體智慧，促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展。

3. 包容：提高社會寬容度和文化包容度以提升創(chuàng)新進(jìn)取的效能。受問責(zé)制的影響，當(dāng)前高校與政府和社會之間缺乏必要和充分的信任。評價經(jīng)常成為起威脅或監(jiān)控作用的“大棒”或“鞭子”，而不是起方向引領(lǐng)作用的指揮棒。在短期功利主義的驅(qū)動下，政府和社會大多以“投入產(chǎn)出”的線性邏輯看待高校發(fā)展，使得高校為了增長速度不得不影響發(fā)展的效果。要實現(xiàn)高等教育從快速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，高校評價需要更加具有包容性。唯有包容才能形成高質(zhì)量的評價體系。包容性評價既是高質(zhì)量評價的核心要義和本質(zhì)要求，也是建立高質(zhì)量高等教育體系的樞紐。以建構(gòu)中國特色高校評價體系為目標(biāo)，包容性評價意味著基于共同價值目標(biāo)積極看待多樣性并提供靈活的政策支持系統(tǒng)。高校評價不能只致力于全面展現(xiàn)高校的優(yōu)勢或優(yōu)點，也要能夠包容高校的不足或短板；高校評價不能求全責(zé)備，致力于打造“萬能高校”，而是要鼓勵高校特色發(fā)展。在倡導(dǎo)分類發(fā)展和追求多樣化的時代，唯有包容性評價為創(chuàng)新提供生長的土壤，才能驅(qū)動中國高校的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］"習(xí)近平在中共中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時強調(diào) 加快建設(shè)教育強國 為中華民族偉大復(fù)興提供有力支撐[N].20230530（01）.

In the fifth collective study of the Political Bureau of the Central Committee of the Communist Party of China， Xi Jinping emphasized that accelerating the construction of a strong education country provides strong support for the great rejuvenation of the Chinese nation[N]. People′s daily， 20230530（01）. （in Chinese）

［2］"王建華.論高等教育的高質(zhì)量評估［J］.教育研究，2021（7）：127139.

WANG J H. On the high-quality evaluation of higher education［J］. Educational research，2021（7）：127139. （in Chinese）

［3］"周光禮.建構(gòu)中國特色高等教育評價體系［J］.教育研究，2023（8）：414.

ZHOU G L. Constructing the higher education evaluation system with Chinese characteristics［J］. Educational research，2023（8）：414. （in Chinese）

［4］"翟學(xué)偉.中國人的社會信任：關(guān)系向度上的考察［M］.北京：商務(wù)印書館，2022.

ZHAI X W. Social trust of Chinese： an exami-nation of relationship dimension［M］.Beijing：The Commercial Press，2022. （in Chinese）

［5］"習(xí)近平.加強基礎(chǔ)研究 實現(xiàn)高水平科技自立自強［J］.求知，2023（8）：46.

XI J P. Strengthening basic research to achieve high-level technological self-reliance and self-improvement［J］.Seeking knowledge，2023（8）：46. （in Chinese）

［6］"黃宗智.實踐社會科學(xué)的方法、理論與前瞻［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2023：816.

HUANG Z Z. The social science of practice：methods， theory， and prospects［M］.Guilin：Guangxi Normal University Press，2023：816. （in Chinese）

［7］"謝伏瞻.加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系［J］.中國社會科學(xué)，2019（5）：422.

XIE F Z. Accelerating the construction of the disciplinary system， academic system， and discourse system of philosophy and social sciences with Chinese characteristics［J］. Social sciences in China，2019（5）：422. （in Chinese）

［8］"楊宜音.關(guān)系化還是類別化：中國人“我們”概念形成的社會心理機(jī)制探討［J］.中國社會科學(xué)，2008（4）：148159.

YANG Y Y. Guanxilization or categorization： the social psychology mechanism of the Chinese concept of \"us\"［J］. Social sciences in China，2008（4）：148159. （in Chinese）

［9］"鮑俊逸.國家精英的造就——基于法國大學(xué)校制度的考察［D］.南京：南京師范大學(xué)，2023：258.

BAO J Y. The cultivation of national elite： an examination based on the French university system［D］. Nanjing：Nanjing Normal University，2023：258. （in Chinese）

［10］"劉"軍.關(guān)系何以強弱——批判格蘭諾維特［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022：21.

LIU J. The logic of ties： critique of \"the strength of weak ties\"［M］.Beijing：Social Sciences Academic Press（China），2022：21. （in Chinese）

［11］"邊燕杰.論關(guān)系與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023：35.

BIAN Y J. On guanxi and guanxi networks［M］.Beijing：Social Sciences Academic Press（China），2023：35. （in Chinese）

［12］"ABBOTT A. Methods of discovery： heuristics for the social sciences［M］.New York： W. W. Norton amp; Company， 2004：xi.

［13］"FETTERMAN D， KAFTARIAN S， WANDE-RSMAN A. Empowerment evaluation： know-ledge and tools for self-assessment， evaluation capacity building， and accountability （second edition）［M］. Thousand Oaks： SAGE Publications， 2015：20.

［14］"弗蘭克·約瑟夫·巴雷特，羅納德·尤金·弗萊.欣賞型探究：一種建設(shè)合作能力的積極方式［M］.張新平，譯.上海：上海教育出版社，2017：8.

BARRETT F J， FRY B R. Appreciative inquiry： a positive approach to building cooperation capacity［M］. Shanghai：Shanghai Educational Publishing House，2017：8. （in Chinese）

（責(zé)任編輯"馬雙雙）

The connotation and construction of the evaluation system for Chinese characteristic universities

WANG Jianhua， BAO Junyi

（School of Educational Science， Nanjing Normal University， Nanjing 210097， China）

Abstract： Universities are the basic units of the higher education system， and the construction of the university evaluation system plays a fundamental role in the high-quality development of higher education. At present， there are problems in the evaluation of universities in China， such as unclear connotations， unclear characteristics， unclear value orientation， and unreasonable classification. To solve the stubborn problem of the \"Five Only\"， it is necessary to establish a Chinese characteristic university evaluation system. The construction of the evaluation system for Chinese characteristic universities should be guided by holistic design and relational thinking; Based on the Chinese style \"relationship between government and academia\"， led by government evaluation， with internal evaluation of universities as the main body， social evaluation as an important reference， synergy between government evaluation， internal evaluation of universities and social evaluation; Based on basic strategies such as empowerment evaluation， appreciation evaluation， and inclusive evaluation， improving outcome evaluation and strengthening process evaluation in various levels and types of universities， ultimately accelerating the high-quality development of higher education based on the evaluation system of Chinese characteristic universities with high-quality university evaluation.

Key words： Chinese characteristics; university evaluation; evaluation system; government evaluation; internal evaluation of universities; social evaluation