從“外塑”到“內(nèi)生”：我國學(xué)科評價的反思與重構(gòu)

【摘" 要】" 既有的學(xué)科評價多遵循“外塑”式的評價邏輯，形成了外部主體主導(dǎo)與評價話語權(quán)的壟斷、“局外人”立場與評價內(nèi)容的偏頗、外部服務(wù)導(dǎo)向與評價結(jié)果的異化等現(xiàn)象，學(xué)科評價偏離于學(xué)科發(fā)展。立足高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，我國學(xué)科評價應(yīng)從學(xué)科之外走向?qū)W科之內(nèi)，朝著“內(nèi)生”式學(xué)科評價轉(zhuǎn)變，回歸學(xué)科建設(shè)場域，以反映學(xué)科建設(shè)真實狀態(tài)為評價起點，基于多元利益相關(guān)者交流協(xié)作，共同建構(gòu)評價體系、開展評價活動，為學(xué)科建設(shè)持續(xù)改進(jìn)提供客觀、有效的信息支持。推進(jìn)學(xué)科評價從“外塑”走向“內(nèi)生”，需要從簡單評價思維轉(zhuǎn)向復(fù)雜評價思維，增強(qiáng)高校學(xué)科建設(shè)主體在評價中的參與度和話語權(quán)，推進(jìn)學(xué)科評價的數(shù)字化和智能化。

【關(guān)鍵詞】" 學(xué)科評價；學(xué)科建設(shè)；“外塑”式評價；“內(nèi)生”式評價

【中圖分類號】" G647" 【文章編號】" 1003-8418（2024）05-0068-08

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】" A" 【DOI】" 10.13236/j.cnki.jshe.2024.05.009

【作者簡介】" 楊旭婷（1992—），女，河北唐山人，河南大學(xué)教育學(xué)部校聘副教授，河南省國際高等教育研究中心研究人員；王戰(zhàn)軍（1956—），男，河北邯鄲人，北京理工大學(xué)研究生教育研究中心主任、特聘教授、博士生導(dǎo)師（通訊作者）。

一、引言

學(xué)科評價事關(guān)學(xué)科建設(shè)發(fā)展方向。隨著“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)和《深化新時代教育評價改革總體方案》的印發(fā)，學(xué)科評價如何改革創(chuàng)新成為當(dāng)下重要的理論和實踐問題，學(xué)界關(guān)于學(xué)科評價的研究方興未艾，成果日益豐富?；仡櫦扔醒芯?，一些學(xué)者從評價內(nèi)容上探討了當(dāng)前學(xué)科評價的改革方向，提出要注重非學(xué)術(shù)影響和社會影響［1］的評價，樹立以服務(wù)需求為導(dǎo)向的評價理念［2］，并開展學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展能力評價［3］［4］和學(xué)科競爭力評價［5］；也有學(xué)者分析了完善學(xué)科評價的方式方法，如完善分類評價［6］、開展定量定性的融合評價［7］、代表作評價［8］以及將區(qū)塊鏈技術(shù)引入學(xué)科評價［9］等；還有學(xué)者將其他領(lǐng)域的理論視角運用到學(xué)科評價當(dāng)中，結(jié)合生態(tài)學(xué)［10］、新公共治理［11］、雙碳人才培養(yǎng)［12］等理論視角提出了改進(jìn)學(xué)科評價的策略。這些研究為推進(jìn)我國學(xué)科評價改革提供了有益思考，但仍然缺少更深層次的對學(xué)科評價的內(nèi)在邏輯與運行機(jī)理的分析。學(xué)科評價作為一種基于學(xué)科建設(shè)事實的價值判斷活動，蘊(yùn)含著深刻的價值意蘊(yùn)和邏輯指向。本研究依據(jù)學(xué)科評價活動內(nèi)在運行邏輯上的差異，將學(xué)科評價劃分為“外塑”和“內(nèi)生”兩種模式，前者遵循“由外而內(nèi)”的運行邏輯，學(xué)科評價活動體現(xiàn)了學(xué)科外部主體對學(xué)科建設(shè)狀況的描摹、判定，后者則遵循“自內(nèi)而外”的運行邏輯，學(xué)科評價基于學(xué)科建設(shè)實際，反映學(xué)科本身的應(yīng)然狀態(tài)。

二、對學(xué)科真實的偏離：“外塑”式評價的

內(nèi)涵特征與形成緣由

從當(dāng)前實踐發(fā)展來看，我國學(xué)科評價活動呈現(xiàn)出一種由外而內(nèi)的行為邏輯，學(xué)科評價的話語權(quán)與決策權(quán)主要由學(xué)科外部的主體掌握，依據(jù)外部主體對學(xué)科的認(rèn)知邏輯建構(gòu)評價內(nèi)容、開展評價活動，最終評價結(jié)果的使用亦主要服務(wù)于學(xué)科外部利益相關(guān)者。本研究將這種自外向內(nèi)展開的學(xué)科評價稱之為“外塑”式的學(xué)科評價。

（一）“外塑”式學(xué)科評價的內(nèi)涵特征

1.外部主體主導(dǎo)與評價話語權(quán)的壟斷

從治理角度來看，具有公共屬性的學(xué)科評價是一種與環(huán)境、不同團(tuán)體及個體密切聯(lián)系的社會性行動［13］。因而，理想的學(xué)科評價應(yīng)當(dāng)在多種主客觀因素交互作用的過程中，基于大學(xué)學(xué)科建設(shè)者、教育管理者、社會組織與個人等多元主體的交流、協(xié)商，共同建構(gòu)起科學(xué)合理的評價目標(biāo)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、過程，在充分采納各方意見與訴求的基礎(chǔ)上保障學(xué)科評價活動的科學(xué)性、有效性，并通過評價結(jié)果的共享更好地實現(xiàn)服務(wù)多元利益主體了解所需信息、優(yōu)化行為決策的目的。但從當(dāng)前實際狀況來看，已有的影響較大的幾項學(xué)科評價活動并未體現(xiàn)出多元利益互動協(xié)商的局面，而是形成了一種部分利益相關(guān)者主導(dǎo)且普遍由學(xué)科建設(shè)外部利益相關(guān)者主導(dǎo)的狀態(tài)。比如，我國自2002年開始至今，備受各所大學(xué)重視且影響廣泛的一級學(xué)科整體水平評估，是由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心這一政府部門主導(dǎo)的；又如，已經(jīng)被我國各大學(xué)熟知，甚至影響其辦學(xué)策略和發(fā)展導(dǎo)向的國內(nèi)外多項學(xué)科排名，則是由《美國新聞與世界報道》周刊、英國夸夸雷利·西蒙茲公司、上海軟科教育信息咨詢有限公司等市場機(jī)構(gòu)組織的。

無論是當(dāng)前方興未艾的市場學(xué)科評價，還是持續(xù)開展著的政府學(xué)科評價，均是由學(xué)科建設(shè)之外的主體主導(dǎo)的評價活動。整個評價過程體現(xiàn)了外部評價主體對學(xué)科建設(shè)效率、效果的觀察與判斷，最終評價結(jié)果是由外而內(nèi)地對學(xué)科建設(shè)活動進(jìn)行的畫像。學(xué)科評價的話語權(quán)似乎長期被學(xué)科外界所掌控，而其核心的利益相關(guān)者——學(xué)科本身及其教師，在這個過程中反而一直處于被定義、被歸類、被牽引的狀態(tài)。在政府、市場等外部評價活動持續(xù)影響下，學(xué)科建設(shè)者好像淪為了適應(yīng)各類評價、追隨各種指標(biāo)的學(xué)科建設(shè)執(zhí)行者，墜入外部評價的漩渦中不能自拔。

2.“局外人”立場與評價內(nèi)容的偏頗

作為脫離大學(xué)學(xué)科建設(shè)場景的“局外人”，政府部門或市場機(jī)構(gòu)在制定評價方案、開展學(xué)科評價的過程中往往會不自覺地將自身原有認(rèn)知與理解模式嵌套進(jìn)對學(xué)科的認(rèn)識與評價當(dāng)中。也正是這一原因，政府部門主導(dǎo)的學(xué)科評價總是難以擺脫績效主義和管理主義色彩，市場主導(dǎo)的學(xué)科評價則往往具有便于更多消費者理解使用的“簡明性”和企業(yè)價值觀的“逐利性”等特點。

受制于這一身份出發(fā)點，相對于大學(xué)學(xué)科建設(shè)者對學(xué)科發(fā)展實際與建設(shè)特征的全面把握與深刻了解，“局外人”在制定評價內(nèi)容的過程中，往往更傾向于采取整體視角，關(guān)注宏觀狀態(tài)，考慮統(tǒng)籌推進(jìn)避免面面俱到，考慮簡便易行避免繁雜瑣碎，考慮結(jié)果宣傳使用忽略過程數(shù)據(jù)積累。因此，在具體的評價過程中，面對遵循不同知識生產(chǎn)邏輯、具有差異化人才培養(yǎng)模式和不同成果表現(xiàn)的各個門類和各個層次的學(xué)科，外部評價者更傾向于選取共性化指標(biāo)，以求在“大面兒”實現(xiàn)統(tǒng)籌兼顧，實現(xiàn)更少成本、更大范圍的學(xué)科評價。面對紛繁復(fù)雜的學(xué)科建設(shè)動態(tài)發(fā)展過程與階段狀態(tài)，外部評價者更傾向于選擇某個時間節(jié)點的學(xué)科建設(shè)最終結(jié)果，以結(jié)果好壞論英雄。面對人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)這些內(nèi)涵復(fù)雜的學(xué)科建設(shè)核心內(nèi)容，外部評價者傾向于選擇用一些簡單易得的量化指標(biāo)來予以代表，如論文數(shù)、項目數(shù)、授予學(xué)位數(shù)等，以簡釋繁，而不追求深層次的學(xué)科建設(shè)可持續(xù)性、師資隊伍結(jié)構(gòu)合理性、知識生產(chǎn)前沿性、學(xué)科生態(tài)健康度等復(fù)雜問題的解決。在這個評價指標(biāo)取舍的過程中，學(xué)科的個性化特征、復(fù)雜性內(nèi)涵和動態(tài)化進(jìn)展被遮蔽，最終的評價內(nèi)容體系往往難以兼顧學(xué)科這個有機(jī)整體的其他方面。

立場決定著所見，外部主體“局外人”的評價立場很大程度上決定了其“由外而內(nèi)”的對學(xué)科建設(shè)水平與成效的解釋邏輯和話語生產(chǎn)，體現(xiàn)了外部評價主體對學(xué)科建設(shè)效率、效果的觀察與判斷，呈現(xiàn)出從外部主體視角出發(fā)對學(xué)科建設(shè)狀況的塑造。顯然，這種“由外而內(nèi)”的認(rèn)識模式是否反映，或者在多大程度上反映了學(xué)科建設(shè)實際水平是需要打個問號的。這類評價被稱為形式化評價或符號化評價［14］，重在對評價對象的外部特征進(jìn)行描述、分析和判斷，而較少反映甚至違背了評價對象自身的本質(zhì)要求［15］。

3.外部服務(wù)導(dǎo)向與評價結(jié)果的異化

從實用價值來看，“外塑”式學(xué)科評價結(jié)果的價值也更多是“向外”的，滿足了外部主體快速了解學(xué)科建設(shè)信息并進(jìn)行行為選擇的需求。政府為主導(dǎo)的學(xué)科評價的結(jié)果往往被作為政策資源配置的依據(jù)，市場主導(dǎo)的學(xué)科評價結(jié)果成為市場機(jī)構(gòu)定義、宣傳學(xué)科是否成功的標(biāo)尺，并潛移默化地塑造了大眾對學(xué)科發(fā)展好與壞的基本認(rèn)知。

但對于學(xué)科建設(shè)而言，“外塑”式的評價結(jié)果及其對學(xué)科未來發(fā)展所帶來的影響卻并不都是良性的，甚至危害了學(xué)科健康可持續(xù)發(fā)展。作為一種管理方式，學(xué)科評價是分析學(xué)科發(fā)展水平、診斷學(xué)科建設(shè)問題的重要手段，這也是人們常說的“以評促建”的含義。然而，由于評價內(nèi)容對學(xué)科本身關(guān)照不足，評價結(jié)果很大程度上是對學(xué)科建設(shè)的局部化、簡單化呈現(xiàn)，外塑式評價結(jié)果的“以評促建”作用受到了前所未有的挑戰(zhàn)［16］。一些學(xué)科建設(shè)者對評價結(jié)果并不完全認(rèn)同，對評價指標(biāo)、權(quán)重設(shè)置的科學(xué)性提出了質(zhì)疑［17］。

然而，盡管大學(xué)學(xué)科建設(shè)者對評價結(jié)果不以為然，但往往卻無法做到置之不理。作為一個實際運行的組織，與其他組織一樣，學(xué)科在建設(shè)過程中也必須持續(xù)地調(diào)整它們的結(jié)構(gòu)和行為，力圖與制度環(huán)境保持一致，以確保組織的合法性以及組織生存的機(jī)會［18］。由于評價結(jié)果已經(jīng)與學(xué)科未來的社會聲譽(yù)、生源質(zhì)量、政策支持等緊密地關(guān)聯(lián)在了一起，因此，盡管這種學(xué)科評價結(jié)果具有一定偏差，但為了獲取組織發(fā)展必備的資源、環(huán)境、地位，高校學(xué)科建設(shè)者只能采取一些適應(yīng)這一評價結(jié)果指向的應(yīng)對行為。比如，一些取得較好評價結(jié)果的學(xué)科將各種排名結(jié)果作為論證自身優(yōu)勢的工具，以期宣傳自己、獲得資源；而評價結(jié)果靠后的學(xué)科則對各項指標(biāo)詳細(xì)鉆研，制訂“一對一”策略以期快速補(bǔ)齊短板，提高位次。在這個“適應(yīng)”的過程中，外塑式評價所建構(gòu)的簡單量化“指標(biāo)化需求”對學(xué)科的學(xué)術(shù)研究活動已經(jīng)形成了“倒逼效應(yīng)”［19］，學(xué)科建設(shè)目標(biāo)與方向、建設(shè)的重點與策略受到各種評價結(jié)果的干預(yù)甚至支配。學(xué)科建設(shè)的長期發(fā)展定力不足，諸多深層次的內(nèi)涵發(fā)展、特色發(fā)展問題受到冷落。

（二）“外塑”式學(xué)科評價的形成緣由

外塑式的學(xué)科評價模式整體上展現(xiàn)了以“局外人”為主導(dǎo)的、對學(xué)科建設(shè)的自外而內(nèi)的認(rèn)識邏輯，體現(xiàn)了新自由主義和新公共管理主義思想對學(xué)科評價的滲透與影響，這與我國長期以來學(xué)科評價權(quán)力的失衡、對學(xué)科建設(shè)認(rèn)識不足以及評價技術(shù)手段制約密切相關(guān)。

1.長期以來外強(qiáng)內(nèi)弱的評價主體關(guān)系

回顧我國學(xué)科評價發(fā)展歷程，以重點學(xué)科評審、一級學(xué)科整體水平評估、學(xué)位點評估為代表的主流學(xué)科評價活動，均為政府主導(dǎo)，呈現(xiàn)出明顯的行政行為特征，評估更多表現(xiàn)為政府行使職權(quán)的途徑［20］。在這種由外部主體主導(dǎo)并建構(gòu)評價框架的學(xué)科評價活動中，學(xué)科建設(shè)的多元利益相關(guān)者之間實際上處于一種不均衡、不平等的狀態(tài)，整個學(xué)科評價過程呈現(xiàn)出一種外部主體權(quán)力對學(xué)科內(nèi)部主體的單向度權(quán)力運作。

具體而言，從評價目標(biāo)、原則的制定，到評價內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的研制，再到最終評價的組織與實施以及最終評價結(jié)果的產(chǎn)出，絕大多數(shù)的高校學(xué)科建設(shè)者并未參與到這個環(huán)節(jié)，僅有極少數(shù)學(xué)科建設(shè)者在部分學(xué)科評價中以“參與調(diào)研”“參與論證”的方式提出一些意見，但其作用也僅僅局限在“提出意見、建議”的層面，并沒有決策話語權(quán)?；鶎訉W(xué)科管理者、學(xué)科教師、學(xué)生對學(xué)科評價活動的參與似乎更多停留在了填寫評估表格和準(zhǔn)備佐證材料的環(huán)節(jié)。學(xué)科評價領(lǐng)域似乎已經(jīng)形成了一種由學(xué)科建設(shè)“局外人”，尤其是政府部門強(qiáng)勢掌控的局面。學(xué)科評價的核心利益相關(guān)人——高校的學(xué)科建設(shè)者——在學(xué)科評價過程中幾乎沒有發(fā)言權(quán)，其在評價中的地位未能得到保障，其在評價中的作用也沒有得到充分發(fā)揮?！坝赏舛鴥?nèi)”的強(qiáng)勢權(quán)力影響與學(xué)科“自內(nèi)向外”的微弱話語反饋形成了鮮明對比，進(jìn)一步帶來了主體間角色關(guān)系的不對等。正如有學(xué)者所說，外部評價壓倒內(nèi)部評價其實是學(xué)科評價主體不平等性的一種表現(xiàn)［21］。

2.對學(xué)科建設(shè)復(fù)雜性的認(rèn)識不足

復(fù)雜性是當(dāng)今社會最基本的特點，復(fù)雜性思維認(rèn)為，世界是一個有機(jī)整體，事物是由諸多非線性聯(lián)系要素所構(gòu)成的開放系統(tǒng)，不存在簡單的因果關(guān)系［22］。復(fù)雜的東西不能用一個概念來概括，不能歸結(jié)為一條規(guī)律，更不能化約為一個簡單的排名、分類。進(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)研究階段，自然科學(xué)和社會科學(xué)都將目光集中到了研究對象的復(fù)雜性上，不再局限于理想化與簡單化的情景，而是反映現(xiàn)實世界的復(fù)雜性［23］。復(fù)雜性思維對于當(dāng)前我們理解學(xué)科建設(shè)問題同樣具有啟發(fā)意義。隨著知識生產(chǎn)模式的變革，新時代的學(xué)科建設(shè)也呈現(xiàn)出日益顯著的復(fù)雜性特點，這種復(fù)雜性表現(xiàn)在多個方面。首先，學(xué)科發(fā)展的邊界趨于模糊，學(xué)科與學(xué)科之間、學(xué)科系統(tǒng)與社會系統(tǒng)之間關(guān)聯(lián)日益緊密，因此，對學(xué)科建設(shè)的評價不能僅僅局限于純粹的學(xué)術(shù)范疇和單一的研究領(lǐng)域，也要關(guān)注學(xué)科在開拓前沿交叉研究和服務(wù)社會發(fā)展方面做出的貢獻(xiàn)。其次，學(xué)科建設(shè)投入與產(chǎn)出趨于非線性關(guān)系，物質(zhì)條件投入多少已經(jīng)不再是新時代學(xué)科建設(shè)水平提升的關(guān)鍵性要素，因此，對學(xué)科建設(shè)的評價應(yīng)避免用直觀的績效思維，而應(yīng)把握學(xué)科的系統(tǒng)進(jìn)展、主要矛盾、核心問題。最后，學(xué)科建設(shè)模式趨于不可復(fù)制，探索符合自身發(fā)展規(guī)律與特點的特色化發(fā)展模式已經(jīng)成為當(dāng)下學(xué)科建設(shè)的重點，因此，對我國學(xué)科建設(shè)的評價應(yīng)避免共性、標(biāo)準(zhǔn)化的比較思維，而應(yīng)在理解學(xué)科差異性的基礎(chǔ)上，獲取被評價學(xué)科的全貌信息。

學(xué)科建設(shè)所具有的復(fù)雜性特點，要求我們在認(rèn)識與評價學(xué)科建設(shè)過程中，拋卻簡單化思維、概括性思維和共性化思維，深入學(xué)科建設(shè)實際場景，把握學(xué)科建設(shè)關(guān)鍵內(nèi)容，了解學(xué)科建設(shè)真實樣態(tài)。顯然，當(dāng)前的各式各樣的外塑式學(xué)科評價在認(rèn)識學(xué)科建設(shè)復(fù)雜性特點上存在缺陷，需要在“評價是否真實有效地反映了被評價學(xué)科的建設(shè)狀態(tài)”這一問題上做出進(jìn)一步思考。

3.評價技術(shù)手段的制約

改革開放以來，我國教育評價相關(guān)理論與方法主要來源于國外，本土化的教育評價理論研究與技術(shù)創(chuàng)新不足［24］，而學(xué)科建設(shè)這一具有較強(qiáng)中國語境的詞匯，針對其開展的專門理論研究和技術(shù)探索同樣亟待加深。學(xué)科建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，反映學(xué)科全面、真實、有效的建設(shè)狀態(tài)并對其進(jìn)行評價涉及多元主體、多樣內(nèi)容和多形態(tài)信息，這必將涉及評價數(shù)據(jù)收集、分析、處理、應(yīng)用的技術(shù)問題?？梢哉f，良好的學(xué)科評價離不開可靠技術(shù)手段的支持，甚至評價技術(shù)問題直接關(guān)系到評價的最終效果。既有的外塑式學(xué)科評價所展現(xiàn)的在評價內(nèi)容上側(cè)重量化數(shù)據(jù)、簡單數(shù)據(jù)，在評價形式上多為結(jié)果性、終結(jié)性評價等特點，一定程度上也是由于其不具備搜集與處理非量化數(shù)據(jù)、實時數(shù)據(jù)等復(fù)雜信息的技術(shù)優(yōu)勢。囿于傳統(tǒng)的“教育測試”或“調(diào)查問卷”式的評價方法和簡單的數(shù)據(jù)分析模式，難以為學(xué)科建設(shè)提供及時、有效的發(fā)展建議。

與此同時，隨著我國學(xué)科建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，新時代的學(xué)科建設(shè)比以往任何階段都更加呼喚學(xué)科評價技術(shù)的創(chuàng)新。與以往對建設(shè)結(jié)果的強(qiáng)調(diào)相比，當(dāng)下學(xué)科建設(shè)對過程化、動態(tài)化信息愈發(fā)重視。一方面，相對于一個簡單的評價結(jié)果，對建設(shè)過程的動態(tài)評價涉及內(nèi)容將更加豐富，能夠展現(xiàn)各個學(xué)科發(fā)展的特色。另一方面，針對建設(shè)過程的動態(tài)評價也能夠幫助各類利益相關(guān)者了解學(xué)科建設(shè)情況，做出科學(xué)決策，尤其是服務(wù)高校學(xué)科建設(shè)者，幫助其更好地把握建設(shè)狀態(tài)、發(fā)現(xiàn)建設(shè)問題、優(yōu)化建設(shè)方案。這些都對學(xué)科評價的技術(shù)手段提出了更高的要求。

三、回歸學(xué)科真實場域：“內(nèi)生”式評價的

運行邏輯、實踐效能與推進(jìn)策略

進(jìn)入新發(fā)展階段，學(xué)科評價應(yīng)當(dāng)回歸學(xué)科本身，從由外向內(nèi)的“外塑”式評價向基于學(xué)科內(nèi)部特征形成的自內(nèi)向外的“內(nèi)生”式評價轉(zhuǎn)變。

（一）“內(nèi)生”式學(xué)科評價的運行邏輯

當(dāng)前的外塑式學(xué)科評價體現(xiàn)出一種由外而內(nèi)的運行邏輯，是一個由外部主體基于局外人立場而建構(gòu)整個評價環(huán)節(jié)、開展評價活動并獲取評價結(jié)果的過程。與此相對，內(nèi)生式的學(xué)科評價則遵循一種自內(nèi)向外的運行邏輯，將反映學(xué)科建設(shè)的真實狀態(tài)作為學(xué)科評價的出發(fā)點，依據(jù)被評價學(xué)科本身的特點、規(guī)律來開展評價。回歸學(xué)科建設(shè)真實場景、反映學(xué)科建設(shè)真實面貌是內(nèi)生式學(xué)科評價的核心。

具體而言，在“由誰來評價”的問題上，內(nèi)生式學(xué)科評價從學(xué)科建設(shè)的實際場景中尋找參與評價的主體，建構(gòu)各個主體的話語權(quán)和協(xié)作關(guān)系，即考察被評價學(xué)科在建設(shè)過程中主要關(guān)聯(lián)哪些組織和個人，哪些組織或個人對學(xué)科建設(shè)影響比較大以及他們在哪些方面產(chǎn)生影響，并由此來確定誰來參與學(xué)科評價、誰應(yīng)當(dāng)在哪些方面擁有更多話語權(quán)。學(xué)科的差異性決定了每個學(xué)科都有不同的關(guān)涉主體以及不同的主體關(guān)系，依據(jù)學(xué)科建設(shè)實際來建構(gòu)評價主體的網(wǎng)絡(luò)，是確保學(xué)科評價反映學(xué)科建設(shè)真實場景、回應(yīng)學(xué)科建設(shè)規(guī)律的首要因素。

在“評價什么內(nèi)容、如何構(gòu)建評價指標(biāo)體系”的問題上，為了反映學(xué)科建設(shè)真實面貌，內(nèi)生式學(xué)科評價基于多元主體的協(xié)商合作形成評價框架與指標(biāo)體系。各利益相關(guān)者結(jié)合自己在學(xué)科建設(shè)中的角色與作用，結(jié)合學(xué)科建設(shè)實際，提出學(xué)科評價的應(yīng)然內(nèi)容與具體指標(biāo)，之后，各主體共同交流、協(xié)商，確定評價的內(nèi)容。由于每個學(xué)科所關(guān)涉的利益群體不同，最終建構(gòu)的指標(biāo)體系必然也不同，甚至不同地區(qū)、不同院校的同類型學(xué)科的評價體系也各有差異。在這個過程中，學(xué)科的個性化特點自然而然地被展現(xiàn)了出來。同時，由于學(xué)科建設(shè)各類利益相關(guān)者均有發(fā)言的渠道，評價內(nèi)容對學(xué)科建設(shè)實際的反映也會更加全面、真實、有效。

在“評價結(jié)果為誰服務(wù)”的問題上，基于多元利益相關(guān)者建構(gòu)的內(nèi)生式學(xué)科評價，其評價結(jié)果的價值同樣是回饋于各類利益相關(guān)者的。內(nèi)生式學(xué)科評價結(jié)果是基于學(xué)科建設(shè)真實場景進(jìn)行的整體化、細(xì)節(jié)化學(xué)科畫像，有助于學(xué)科建設(shè)各類利益相關(guān)者了解學(xué)科建設(shè)狀態(tài)、把握學(xué)科建設(shè)進(jìn)展，并基于這一結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的行為決策。能夠幫助政府部門提高管理決策水平，支持學(xué)科建設(shè)者持續(xù)改進(jìn)學(xué)科建設(shè)策略、提升學(xué)科建設(shè)質(zhì)量，也能夠服務(wù)社會公眾、家長、學(xué)生進(jìn)行選擇判斷。同時，內(nèi)生式學(xué)科評價將評價活動的重心直接放到了學(xué)科層面，各個主體自始至終地參與到評價過程中。因此，相較于外塑式自上而下或自外而內(nèi)的逐層施壓執(zhí)行，內(nèi)生式評價更容易推進(jìn)。學(xué)科評價不再是一項外加任務(wù)，而是學(xué)科建設(shè)過程中持續(xù)進(jìn)行的日常工作——持續(xù)開展學(xué)科評價，持續(xù)輸出評價結(jié)果，持續(xù)發(fā)揮“以評促建”作用，持續(xù)服務(wù)多元主體，實現(xiàn)有學(xué)者所說的“將評價理念、精神及文化轉(zhuǎn)化甚至內(nèi)化為政府、高校及教師的自覺行動” ［25］，最終實現(xiàn)學(xué)科建設(shè)活動持續(xù)改進(jìn)。

（二）“內(nèi)生”式學(xué)科評價的實踐效能

區(qū)別于外塑式評價，內(nèi)生式的學(xué)科評價強(qiáng)調(diào)遵循學(xué)科建設(shè)特點與規(guī)律、回歸學(xué)科建設(shè)真實場景，是一種基于多元利益相關(guān)者平等、協(xié)作，共同建構(gòu)符合學(xué)科建設(shè)實際的評價體系，并以服務(wù)學(xué)科建設(shè)持續(xù)改進(jìn)為目的的學(xué)科評價模式。更進(jìn)一步說，內(nèi)生式學(xué)科評價是出于對學(xué)科建設(shè)多樣性、差異性、復(fù)雜性這一基本規(guī)律的遵循，并在此基礎(chǔ)上開展評價活動的。由于研究對象、研究范疇、研究方法、研究范式的區(qū)別，每個學(xué)科在建設(shè)過程中會涉及不同的利益相關(guān)者，會有不同的建設(shè)方面和發(fā)展側(cè)重，不同的建設(shè)成果的產(chǎn)出過程、表現(xiàn)形式、產(chǎn)出周期。內(nèi)生式學(xué)科評價回應(yīng)了這一特點，將評估的重心拉回學(xué)科之內(nèi)，從而使得每個學(xué)科的評價都是一項針對自身建設(shè)狀況與發(fā)展?fàn)顟B(tài)的全方面、深入的展現(xiàn)、審視與反思，在解決學(xué)科評價長期以來存在的矛盾方面具有顯著優(yōu)勢。

第一，學(xué)科建設(shè)者與評價者價值訴求偏離的矛盾。在一個良好的治理體系中，評價應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)主體合理分工，讓不同主體各司其職，做自己最擅長也是最有可能做好的工作，形成良性的協(xié)同建設(shè)體系［26］。長期以來，一些學(xué)科評價結(jié)果并不被一線的學(xué)科建設(shè)者所認(rèn)同，甚至提出諸多批判，根本原因是學(xué)科建設(shè)者在學(xué)科評價中的價值沒有被發(fā)掘，他們的意見和訴求沒有在評價設(shè)計階段得到回應(yīng)，評價成了評價者的自說自話，學(xué)科評價與學(xué)科建設(shè)成了兩碼事，也就無從談及評價對學(xué)科建設(shè)的提升與改進(jìn)。內(nèi)生式學(xué)科評價將學(xué)科建設(shè)主體與學(xué)科評價主體整合起來，以協(xié)商、協(xié)作的方式開展評價活動，學(xué)科建設(shè)各類利益相關(guān)者共同商定學(xué)科評價的目的、原則、思路，參與學(xué)科評價框架體系的設(shè)計，了解整個評價活動的推進(jìn)過程，自然而然就會理解、認(rèn)同最終形成的學(xué)科評價結(jié)果，從而破除了學(xué)科評價者與建設(shè)者之間的隔閡，推動“以評促建”的落地。

第二，不同學(xué)科的個性展現(xiàn)需求與評價活動可操作性之間的矛盾。一方面，太過強(qiáng)調(diào)學(xué)科的個性化特點、體現(xiàn)甚至完全展現(xiàn)被評學(xué)科的個性會帶來大范圍的學(xué)科評價活動的系統(tǒng)推進(jìn)困難；另一方面，太過強(qiáng)調(diào)學(xué)科評價實施層面的可操作性和評價結(jié)果的可解釋性，又會帶來過于普適的評價內(nèi)容體系和“一把尺子丈量所有人”的評價弊病。內(nèi)生式的學(xué)科評價則很好地解決了這個矛盾，通過回歸學(xué)科真實場景，學(xué)科評價既能夠體現(xiàn)學(xué)科固有的個性與差異，也能夠兼顧評價活動的實踐性和操作性，同時規(guī)避了評價不夠深入具體或評價工作量過重?zé)o法操作的問題。

第三，質(zhì)性評價和量化評價之間、統(tǒng)計分析與同行評價之間的矛盾。評價內(nèi)容主要是選擇質(zhì)性數(shù)據(jù)還是量化數(shù)據(jù)，評價方式更多依據(jù)同行評價還是統(tǒng)計分析一直是我國學(xué)科評價改革的難點。近年來，有很多學(xué)者對于如何破解二者之間的矛盾開展了一系列探討，比如，針對學(xué)科類型確定評價方式，純硬學(xué)科以同行評估為主，純軟學(xué)科以社會評估為主，應(yīng)用學(xué)科以市場評估為主［27］。首輪“雙一流”建設(shè)監(jiān)測體系為了解決這一矛盾，在設(shè)置量化指標(biāo)同時為每個評價條目設(shè)置了留白監(jiān)測點供學(xué)科個性化填寫［28］，也是對這一問題的一種回應(yīng)處理。但在內(nèi)生式學(xué)科評價中，評價指標(biāo)體系由學(xué)科各類利益主體共同協(xié)商而來，因而，數(shù)據(jù)屬性（質(zhì)的/量的）和來源方式（同行判定/數(shù)理統(tǒng)計）只需要結(jié)合每個指標(biāo)屬性判定即可，指標(biāo)需要什么樣的數(shù)據(jù)就使用什么樣的數(shù)據(jù)，需要什么樣的來源就確定什么樣的來源。因此，一直以來存在的量化數(shù)據(jù)為主還是質(zhì)性數(shù)據(jù)為主，是依靠統(tǒng)計分析還是依靠同行評價的問題，甚至某個類型學(xué)科應(yīng)該側(cè)重選擇什么樣的評價數(shù)據(jù)的問題都迎刃而解了。

（三）“內(nèi)生”式學(xué)科評價的推進(jìn)策略

內(nèi)生式學(xué)科評價是基于既往外塑式評價做出的改進(jìn)與創(chuàng)新，為學(xué)科評價的改革與發(fā)展提供了一種新思路。立足我國學(xué)科建設(shè)與評價，要推進(jìn)當(dāng)前學(xué)科評價由“外塑”轉(zhuǎn)向“內(nèi)生”，需要在以下方面重點發(fā)力。

第一，從簡單評價思維轉(zhuǎn)向復(fù)雜評價思維。我們常說，有什么樣的學(xué)科評價就會有什么樣的學(xué)科建設(shè)，但在破除“五唯”頑瘴痼疾、創(chuàng)新學(xué)科評價模式的當(dāng)下，我們更應(yīng)當(dāng)考慮學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的實際，做到有什么樣的學(xué)科建設(shè)，就應(yīng)當(dāng)有與之相適應(yīng)的學(xué)科評價。而要科學(xué)把握學(xué)科建設(shè)的實際，就需要評價者樹立復(fù)雜性的評價思維，尊重學(xué)科建設(shè)本身所具有的復(fù)雜屬性，認(rèn)識到學(xué)科建設(shè)的過程性、系統(tǒng)性、個性化特點，并在此基礎(chǔ)上對學(xué)科建設(shè)狀態(tài)進(jìn)行動態(tài)、全面、真實的把握。對于學(xué)科評價而言，重心不在于對學(xué)科建設(shè)情況做出一個標(biāo)簽化的結(jié)論，而在于整個評價過程是否把握、多大程度把握了學(xué)科建設(shè)的本真。正如有學(xué)者所說，學(xué)科建設(shè)既是學(xué)科評價的邏輯起點，也是學(xué)科評價的實踐終點［29］。學(xué)科評價的復(fù)雜性思維體現(xiàn)了對學(xué)科建設(shè)本質(zhì)規(guī)律的遵循，要推動內(nèi)生式評價有效開展，無論是學(xué)科評價者還是學(xué)科建設(shè)者都應(yīng)轉(zhuǎn)變以往的簡單思維，認(rèn)識、尊重學(xué)科建設(shè)的復(fù)雜屬性，以復(fù)雜思維開展學(xué)科評價活動。

第二，增強(qiáng)高校學(xué)科建設(shè)主體在評價中的參與度和話語權(quán)。進(jìn)入新時代，學(xué)科建設(shè)已經(jīng)成為一項涉及多種利益相關(guān)組織、公民群體和個人的事業(yè)，呈現(xiàn)出了鮮明的主體多元化的特征［30］，學(xué)科評價自然也應(yīng)逐漸形成多元主體協(xié)同合作的新模式。尤其是進(jìn)入“雙一流”建設(shè)階段，大學(xué)的學(xué)科建設(shè)管理工作日趨成熟，高校領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科建設(shè)負(fù)責(zé)人、學(xué)科團(tuán)隊在制定學(xué)科發(fā)展規(guī)劃、把握學(xué)科建設(shè)方向、遵循學(xué)科建設(shè)規(guī)律方面有了更多理論指導(dǎo)、科學(xué)手段和豐富經(jīng)驗。教育評價的變革需要以善治的視角觀照［31］，在學(xué)科評價過程中注重發(fā)揮高校學(xué)科建設(shè)群體和個人的作用，打破行政權(quán)力過于集中或市場權(quán)力過于集中的歷史狀態(tài)。首先，要重視高校學(xué)科建設(shè)主體在學(xué)科評價中的重要作用。學(xué)科建設(shè)者在了解學(xué)科建設(shè)場景性信息和個性化特點方面具有顯著優(yōu)勢，在推進(jìn)“以評促建”方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。其次，需進(jìn)一步研究并逐步建立、完善高校學(xué)科建設(shè)主體參與學(xué)科評價的機(jī)制體系。包括參與的方式、內(nèi)容，享有的評價權(quán)限，負(fù)有的評價責(zé)任，以及各個主體之間的協(xié)同合作辦法等。只有當(dāng)高校學(xué)科建設(shè)主體成為評價活動中不可或缺的成員，也才能實現(xiàn)“促使評價者與被評價者以合作伙伴的關(guān)系在評價過程中承擔(dān)互補(bǔ)性工作任務(wù)，將不同利益主體的專業(yè)性知識和具體情境有效結(jié)合起來”［32］的理想效果。

第三，推進(jìn)學(xué)科評價的數(shù)字化和智能化。進(jìn)入數(shù)智時代，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、先進(jìn)計算等與教育評價的融合之勢愈演愈烈，數(shù)智技術(shù)已經(jīng)成為推動教育評價變革的關(guān)鍵變量與內(nèi)生動力［33］，必將改變我國學(xué)科評價的范式、方法和手段。內(nèi)生式學(xué)科評價的評價主體多元、評價內(nèi)容多維、評價數(shù)據(jù)多樣，要想真正發(fā)揮內(nèi)生式學(xué)科評價深入學(xué)科建設(shè)場景，全面展現(xiàn)學(xué)科建設(shè)核心關(guān)鍵內(nèi)容，持續(xù)服務(wù)學(xué)科建設(shè)改進(jìn)的積極作用，就必須借助數(shù)字技術(shù)和智能優(yōu)勢，提高學(xué)科評價的精準(zhǔn)性、科學(xué)性。如，在選取評價主體環(huán)節(jié)，大數(shù)據(jù)可以幫助篩選學(xué)科建設(shè)利益相關(guān)者，包括社會相關(guān)行業(yè)管理者、用人單位人員、學(xué)者、專業(yè)競賽人員等，從而幫助評價活動搭建更加完備的評價主體網(wǎng)絡(luò)。在評價數(shù)據(jù)采集與儲存、清洗與整合、挖掘與分析以及可視化處理與應(yīng)用等方面，現(xiàn)代信息技術(shù)手段具有顯著優(yōu)勢，能夠為內(nèi)生式評價提供全面的、可靠的、形式多樣的、動態(tài)變化的數(shù)據(jù)信息，形成覆蓋多主體、涵蓋多層面、展現(xiàn)全過程的學(xué)科大數(shù)據(jù)系統(tǒng)?？梢哉f，內(nèi)生式學(xué)科評價是建立在高效運行的現(xiàn)代信息技術(shù)手段之上的。

【參考文獻(xiàn)】

［1］劉小強(qiáng)，楊雅欣.一流學(xué)科評價：從專注學(xué)術(shù)影響走向關(guān)注社會影響——知識轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的視角［J］.江蘇高教，2020（09）：12-19.

［2］彭穎暉，劉小強(qiáng).學(xué)科評價：從學(xué)術(shù)導(dǎo)向走向服務(wù)需求導(dǎo)向——從知識與經(jīng)濟(jì)雙重轉(zhuǎn)型看學(xué)科評價改革［J］.南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，52（04）：117-124.

［3］王傳毅，程哲，王宇昕.學(xué)科可持續(xù)發(fā)展能力評價的指標(biāo)體系構(gòu)建：基于知識生產(chǎn)的視角［J］.學(xué)位與研究生教育，2020（03）：1-6.

［4］蔡三發(fā)，任士雷，王倩.“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科可持續(xù)發(fā)展度評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.復(fù)旦教育論壇，2020，18（02）：86-92.

［5］李非凡.“雙一流”建設(shè)背景下高校學(xué)科競爭力評價方法研究［J］.中國高?？萍?，2023（07）：48-54.

［6］［27］鄭文龍， 歐陽光華. 重審學(xué)科分類評價及其優(yōu)化［J］. 學(xué)位與研究生教育， 2022（11）： 54-61.

［7］林夢泉，任超，韓菲，等.“融合評價”理論與方法體系建構(gòu)研究［J］.大學(xué)與學(xué)科，2021，2（03）：46-56.

［8］陳燕，韓菲.代表作評價制度：制約因素與對策分析［J］.中國高教研究，2020（12）：15-20.

［9］錢曉輝， 蔣彥龍， 葛少衛(wèi). 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的學(xué)科建設(shè)評價體系構(gòu)建研究［J］. 學(xué)位與研究生教育， 2021（12）： 48-54.

［10］劉永.一流學(xué)科評價探析：基于教育生態(tài)學(xué)的視角［J］.江蘇高教，2020（05）：29-34.

［11］［13］封冰，謝冉.新公共治理視域下我國學(xué)科評價的反思與重構(gòu)［J］.學(xué)位與研究生教育，2020（05）：6-12.

［12］王中葉.雙碳人才培養(yǎng)視域下大學(xué)學(xué)科評價機(jī)制的反思與完善［J］.江蘇高教，2024（02）：52-59.

［14］朱冰瑩，董維春.從“符號化評價”到“真實性評價”：一流學(xué)科建設(shè)評價的核心向路［J］.學(xué)位與研究生教育，2018（06）：1-6.

［15］［24］石中英.回歸教育本體——當(dāng)前我國教育評價體系改革芻議［J］.教育研究，2020，41（09）：4-15.

［16］武建鑫，周光禮.世界一流學(xué)科：“以評促建”何以可能——基于系統(tǒng)科學(xué)的分析［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016（11）：53-61.

［17］張紹文.中國特色的學(xué)科評估20年反思［J］.高教發(fā)展與評估，2023，39（03）：1-10+119.

［18］Tolbert，P.S. Institutional Environments and Resource Dependence： Sources of Administrative Structure in Institutions of Higher Education［J］. Administrative Science Quarterly，1985，30（01）：1-13.

［19］高耀.學(xué)科評估機(jī)制失衡的效率損失與補(bǔ)償策略——兼論一流學(xué)科建設(shè)的路徑取向［J］.中國高教研究，2018（01）：23-27.

［20］王戰(zhàn)軍，廖湘陽，周學(xué)軍.中國高等教育評估實踐的問題及對策［J］.清華大學(xué)教育研究，2004（06）：60-65.

［21］蔣悟真.科研評價權(quán)的理論闡釋及體系建構(gòu)［J］.法學(xué)，2022（12）：149-162.

［22］周光禮.回歸復(fù)雜性：未來大學(xué)展望［J］.高等工程教育研究，2015（06）：43-52.

［23］（比）伊利亞·普利戈金.確定性的終結(jié)：時間、混沌與新自然法則［M］.湛敏，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2018：5-6.

［25］高耀. “雙一流”建設(shè)中需要厘清的三個基本理論問題：目標(biāo)、實施與評價［J］. 高等教育研究， 2022， 43 （12）： 43-52.

［26］宣勇， 張鳳娟. 大學(xué)學(xué)科評價與排名中的基本問題［J］. 教育發(fā)展研究， 2020， 40（19）： 1-5.

［28］王戰(zhàn)軍， ?，?， 藺跟榮. “雙一流”建設(shè)成效評價與動態(tài)監(jiān)測［J］. 學(xué)位與研究生教育， 2022（11）： 47-54.

［29］張鳳娟， 宣勇. 從“評建分離”到“以評促建”：有用的學(xué)科評價應(yīng)實現(xiàn)四個轉(zhuǎn)變［J］. 江蘇高教， 2022（07）： 37-42.

［30］王戰(zhàn)軍，楊旭婷，劉靜.監(jiān)測之于世界一流學(xué)科建設(shè)：合理性及其價值［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2021（06）：35-44.

［31］周作宇.論教育評價的治理功能及其自反性立場［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2021，39（08）：1-19.

［32］（德）賴因哈德·施托克曼，沃爾夫?qū)っ芬?評估學(xué)［M］.唐以志，譯.北京：人民出版社，2012：67.

［33］檀慧玲， 王玥. 教育評價數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)生動力與核心議題［J］. 教育研究， 2023， 44 （12）： 143-151.

基金項目：全國教育科學(xué)規(guī)劃2023年教育部青年課題“我國交叉學(xué)科建設(shè)評價的內(nèi)在邏輯與推進(jìn)策略研究”（EIA230495）。

From \"External\" to \"Endogenous\"：Reflection and Reconstruction of Discipline Evaluation in China

Yang Xuting， Wang Zhanjun

Abstract： The existing discipline evaluation mostly follows the logic of \"external\" evaluation， which has resulted in the phenomena such as the domination of external subjects and the monopoly of evaluation discourse， the position of \"outsiders\" and the bias of evaluation content， as well as the alienation of external service orientation from evaluation results， making the discipline evaluation deviate from the development of disciplines. Based on the connotative development of higher education， China's discipline evaluation should move from outside to inside the discipline and shift towards \"endogenous\" discipline evaluation， returning to the field of discipline construction and taking the reflection of the real state of discipline construction as the starting point of evaluation. Based on the exchange and collaboration of multiple stakeholders， it is advisable to jointly construct the evaluation system， carry out evaluation activities， and provide objective and effective information support for the continuous improvement of discipline construction. To promote discipline evaluation from \"external\" to \"endogenous\"， it is necessary to shift from simple evaluation thinking to complex evaluation thinking， to enhance the participation and voice of the main body of university discipline construction in the evaluation， and to promote the digitization and intelligence of discipline evaluation.

Key words： discipline evaluation; discipline construction; external evaluation; endogenous evaluation

（責(zé)任編輯" 肖地生）