空間轉(zhuǎn)向視角下的高?！板^+”創(chuàng)新空間研究

【摘" 要】" 隨著哲學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變、時空體驗的轉(zhuǎn)型、學(xué)科從分化到整合，社會科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了整體性的空間轉(zhuǎn)向，同時，創(chuàng)意集群的發(fā)展推動了空間的轉(zhuǎn)型。在此背景下，形成了一個以高校為中心，眾多異質(zhì)性行動者共同融入的高校“錨+”創(chuàng)新空間。高?！板^+”創(chuàng)新空間是一個多元行動者擴展的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，多元主體構(gòu)成的一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，具有社會性、混合性、多元性和情境性的特點。構(gòu)建一個高?！板^+”創(chuàng)新空間，對高校而言，要發(fā)揮好平臺型高校的作用，激活由各類異質(zhì)性行動者構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主要應(yīng)在建立以公共利益為導(dǎo)向的合作格局、構(gòu)建多中心聯(lián)動的發(fā)展格局、搭建有助于溝通交流的多方集會等方面努力。

【關(guān)鍵詞】" 空間轉(zhuǎn)向；“錨+”創(chuàng)新空間；空間治理

【中圖分類號】" G640" 【文章編號】" 1003-8418（2024）05-0036-06

【文獻標(biāo)識碼】" A" 【DOI】" 10.13236/j.cnki.jshe.2024.05.005

【作者簡介】" 張國昌（1979—），男，浙江杭州人，西湖大學(xué)理學(xué)院副研究員、博士；胡赤弟（1963—），男，浙江寧波人，寧波大學(xué)區(qū)域高等教育研究中心教授、博士。

一、問題的提出

21世紀(jì)以來，尤其是2008年金融危機之后，美國出現(xiàn)了一種不同于傳統(tǒng)的新型空間創(chuàng)新模式。它強調(diào)的不是孤立建設(shè)科技園區(qū)，也不是專注于發(fā)展離散工業(yè)，而是有意識地通過不同空間之間的交融、互動來研發(fā)新的產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)。這種新的創(chuàng)新空間被稱為創(chuàng)新區(qū)（Innovation Zone）［1］。

以高校，特別是知名高校為“錨”（Anchor）的“錨+” （Anchor Plus）創(chuàng)新空間就屬于創(chuàng)新區(qū)的范疇［2］ ?！板^”機構(gòu)這個術(shù)語最早是由阿斯彭研究所在2001年提出，所謂“錨”機構(gòu)，是指嵌入城市社區(qū)，并在城市經(jīng)濟、文化發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用的非營利性組織。它具有空間上的不可移動性、非營利性、吸納就業(yè)人數(shù)多等特點［3］。大學(xué)是典型的“錨”機構(gòu)。

大學(xué)成為“錨”機構(gòu)的演變，大體經(jīng)歷了5個階段［4］：第一階段是19世紀(jì)60年代《莫里爾法案》推動大學(xué)支持地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展；第二階段是20世紀(jì)初，大學(xué)作為“城市實驗室”，與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)合作，解決城市建設(shè)和社會問題；第三階段是二戰(zhàn)之后，大學(xué)參與城區(qū)改造；第四階段主要強調(diào)大學(xué)拓展，包括以學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)的社區(qū)研究和服務(wù)型學(xué)習(xí)等；第五階段是20世紀(jì)末，大學(xué)作為“錨”機構(gòu)出現(xiàn)。與第四階段不同的是，大學(xué)作為“錨”機構(gòu)直接介入社區(qū)發(fā)展，成為社區(qū)的創(chuàng)新中心和經(jīng)濟引擎，而不是停留在與社區(qū)伙伴關(guān)系層面。

當(dāng)大學(xué)的周邊聚集了眾多的初創(chuàng)企業(yè)、孵化器、投資公司，并且與社區(qū)融為一體，物理結(jié)構(gòu)緊湊，交通便捷，創(chuàng)新、生活、消費一體化，就形成了高?！板^+”創(chuàng)新空間，例如以麻省理工學(xué)院為“錨”的肯德爾廣場。在麻省理工學(xué)院周邊，集聚著各類創(chuàng)新公司、投資者、本地居民，以及便捷的交通、文化休閑市政設(shè)施等，它們共同形成了一個創(chuàng)新區(qū)。在我國也同樣出現(xiàn)了這種類型的創(chuàng)新空間。以同濟大學(xué)四平路校區(qū)為核心的環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈，依托同濟大學(xué)設(shè)計大類學(xué)科的知識溢出，不斷探索校區(qū)、園區(qū)、社區(qū)三區(qū)協(xié)同的模式。2021年，環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈總產(chǎn)值達到564億元［5］。

這種以高校為“錨”，強調(diào)高校校區(qū)、產(chǎn)業(yè)區(qū)、社區(qū)聯(lián)動的創(chuàng)新空間，本質(zhì)上是由高?？臻g拓展而形成的高密度人際交流空間。高校在拓展空間的過程中，多元異質(zhì)性的行動者融入以高校為中心的空間，較原來已有的物理空間而言，新空間里人與人之間交流的密度得到了顯著增強。

二、文獻綜述

高?！板^+”創(chuàng)新空間的形成有兩個基礎(chǔ)條件：一是集群的演變，特別是創(chuàng)意集群的出現(xiàn)，對高校的依賴更加顯著；二是空間的轉(zhuǎn)向，從物理空間轉(zhuǎn)向關(guān)系空間，更加強調(diào)互動與協(xié)同。

（一）集群的發(fā)展軌跡

空間集聚，是從區(qū)域集聚向產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)意集群的方向演進［6］，目前研究的文獻比較多，成果也比較豐富，尤其是在管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。

1826年，杜能最早將空間引入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。他假設(shè)空間是均質(zhì)的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圍繞中心城市呈現(xiàn)出向心環(huán)帶狀分布的特點，這就是著名的“杜能圈”，它是一種最初的產(chǎn)業(yè)集群。英國著名經(jīng)濟學(xué)家阿爾弗雷德·馬歇爾最早專門研究產(chǎn)業(yè)集群，1890年，他從新古典經(jīng)濟學(xué)的角度，總結(jié)了企業(yè)區(qū)位集聚的原因，并提出了外部規(guī)模經(jīng)濟理論。1909年，阿爾弗雷德·韋伯認(rèn)識到集聚的重要性，并把集聚引入?yún)^(qū)位因子的視野。20世紀(jì)30年代，美國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)家埃德加·M·胡佛在論證不同產(chǎn)業(yè)的區(qū)位結(jié)構(gòu)之后，將規(guī)模經(jīng)濟區(qū)分為三個不同的層次，他指出企業(yè)集聚存在一個最佳的規(guī)模。20世紀(jì)90年代，邁克爾·波特從企業(yè)競爭優(yōu)勢獲得角度，提出了產(chǎn)業(yè)集群概念和“鉆石模型”［7］?？傮w上來看，無論是區(qū)域集聚還是產(chǎn)業(yè)集聚，都是圍繞交易成本、規(guī)模經(jīng)濟、競爭優(yōu)勢、知識溢出等關(guān)鍵詞進行分析［8］。在集群的創(chuàng)新上，強調(diào)技術(shù)和管理領(lǐng)域的創(chuàng)新；在集聚的方式上，往往是遠離市區(qū)或市郊，與生活區(qū)隔離；在集聚的過程上，是企業(yè)先集聚，并以此吸引人才。

1997年，布萊爾當(dāng)選英國首相后成立的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組”，為英國制定知識經(jīng)濟、信息時代的發(fā)展戰(zhàn)略和方向，并提出了創(chuàng)意集群的概念。相比產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)意集群更加注重空間的轉(zhuǎn)型，即從經(jīng)濟性到社會性、從產(chǎn)業(yè)性到生活性、從園區(qū)性到社區(qū)性、從封閉性到開放性、從功能性到多樣性轉(zhuǎn)變［9］。這種轉(zhuǎn)變與空間的轉(zhuǎn)向研究也是大體一致的。

（二）空間的轉(zhuǎn)向

時間和空間是社會學(xué)分析的重要視角。英國著名社會學(xué)家安東尼·吉登斯認(rèn)為社會系統(tǒng)的時空構(gòu)成是社會理論的核心［10］。同時，在社會科學(xué)的研究中，吉登斯反對將時間和空間作為“變量”而外在于社會行動者［11］，主張時空是內(nèi)生的，是理解社會結(jié)構(gòu)和歷史變遷的關(guān)鍵。但是，社會學(xué)家在處理時間和空間的關(guān)系時，往往將時間和歷史優(yōu)先于空間和地理，他們傾向于將空間看作歷史行為的穩(wěn)定背景和場所［12］。在社會科學(xué)研究中，把空間視為“容器”的觀點長期占據(jù)主流地位［13］。這也符合人們的一般常識?！叭萜鳌庇^下的空間是客觀的、均質(zhì)的、外在的，個體和事物處在空間“容器”內(nèi)。容器觀下的空間是研究的一個外生變量而非內(nèi)生變量。

20世紀(jì)50-60年代，受西方世界興起的、以大規(guī)模城市化和資本的全球性擴張為代表的空間生產(chǎn)的刺激，社會學(xué)者意識到過去的研究過于偏重時間性而忽視了空間性，于是社會科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了整體性“空間轉(zhuǎn)向”［14］。空間理論問題的新開拓，也是經(jīng)典西方馬克思主義理論的一個重要理論貢獻［15］。社會理論的空間化可歸因于哲學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變、時空體驗的轉(zhuǎn)型、學(xué)科從分工到整合［16］?？臻g研究的轉(zhuǎn)向，最具代表性的人物是列斐伏爾和?？隆Ａ徐撤鼱枏娬{(diào)了空間的社會性［17］，他提出，實踐是空間的生產(chǎn)而不是空間中的生產(chǎn)，他將空間定義為“一種 （社會的） 產(chǎn)品”［18］。?？聞t是從空間視角來研究其關(guān)注的權(quán)力與知識的關(guān)系。簡單而言，空間研究的轉(zhuǎn)向就是空間的容器觀轉(zhuǎn)向關(guān)系觀，體現(xiàn)了空間的關(guān)系視角，把空間理解為個體關(guān)系自身固有的東西而不是容器。這種社會空間是人與人、人與物之間的關(guān)系狀態(tài)［19］。布迪厄提出的場域概念，也體現(xiàn)了類似觀點，空間（場域）應(yīng)該從關(guān)系而不是從結(jié)構(gòu)的角度來思考［20］。從預(yù)設(shè)空間或填充空間轉(zhuǎn)向共生空間或關(guān)系空間，帶來空間測度方式的變革。容器空間測度，依靠的是大腦通過時間差來感受空間［21］，感受帶來空間是線性的，均質(zhì)的；關(guān)系空間測度，則是通過情感聯(lián)通性，測度的標(biāo)準(zhǔn)是意義、意義關(guān)系［22］，這種測度的空間是非線性的、異質(zhì)性的?？臻g思維是一種非連續(xù)性的或斷裂性的思維，不需要追求統(tǒng)一或整合，從而根本區(qū)別于以連續(xù)性為整體的時間思維［23］。

傳統(tǒng)空間集聚觀下的高校與企業(yè)合作的典型就是大學(xué)+產(chǎn)業(yè)園，但是這種融合，本質(zhì)上是大學(xué)空間與產(chǎn)業(yè)空間的物理拓展，雙方的界限是清晰的，并且缺乏其他行動者的深度介入。而圍繞大學(xué)發(fā)展創(chuàng)意集群，充分依托大學(xué)周邊的生活、文化、休閑設(shè)施，實現(xiàn)高校園區(qū)、社區(qū)、產(chǎn)業(yè)區(qū)的聯(lián)動，這種以高校為“錨”的“錨+”創(chuàng)新區(qū)就是高校協(xié)同創(chuàng)新社區(qū)（共同體）［24］，它是一個以高校為中心，由研發(fā)機構(gòu)、企業(yè)、中介、社區(qū)居民等各類異質(zhì)性的行動者構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。容器空間觀的產(chǎn)教融合研究習(xí)慣，往往是從個體角度出發(fā)，延伸到其他個體這種方式研究協(xié)同問題，體現(xiàn)的是一種主體本位的認(rèn)識論，由此提出的治理模式往往缺乏他者的認(rèn)同感。這也是當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研合作始終存在“兩張皮”背后的原因。

三、高?！板^+”創(chuàng)新空間的形成與內(nèi)涵

帕特里克·卡羅爾在研究現(xiàn)代國家起源的過程中，認(rèn)為文化形成有三個要素：理念（學(xué)說）、實踐、物質(zhì)文化，這三個要素構(gòu)成了文化形成的“三角模型”。他以文化三要素模型，構(gòu)建了國家形成的三角模型、科學(xué)形成的三角模型、科學(xué)與國家網(wǎng)絡(luò)形成的三角模型［25］。我們借鑒卡羅爾的文化三角模型分析高?！板^+”空間的形成過程及本質(zhì)內(nèi)涵。

（一）高?！板^+”創(chuàng)新空間的形成

1.創(chuàng)新共同體理念（學(xué)說）：基于關(guān)系空間的創(chuàng)新共同體。開放創(chuàng)新越來越強調(diào)共同體在創(chuàng)新中所起的作用。創(chuàng)新共同體區(qū)別于其他創(chuàng)新社會網(wǎng)絡(luò)的三個關(guān)鍵點是：共同體往往與特定的創(chuàng)新想法或項目有關(guān)聯(lián)；所有的共同體成員都在創(chuàng)新的過程中扮演促進者的角色；共同體成員對自己的成員身份有廣泛的認(rèn)同，彼此之間開展緊密且非正式的合作［26］。以高校為“錨+”的創(chuàng)新空間，具有創(chuàng)新共同體的三個關(guān)鍵要素。首先，這個創(chuàng)新空間，是高校園區(qū)、產(chǎn)業(yè)區(qū)、社區(qū)聯(lián)動的結(jié)果，而聯(lián)動的紐帶就是創(chuàng)新，創(chuàng)新將各類異質(zhì)性的行動者聚集在一定的空間內(nèi)，形成了創(chuàng)新共同體。高校作為創(chuàng)新空間的“錨”，起著支撐、引領(lǐng)創(chuàng)新空間的作用，其最關(guān)鍵角色是創(chuàng)新空間成員共享創(chuàng)新理念的主要發(fā)起者、維護者，以及促進者。這個共享的信念體系，本質(zhì)上就是堅持產(chǎn)學(xué)研深度融合推動協(xié)同創(chuàng)新。高校通過構(gòu)建創(chuàng)新空間共享的信念體系，吸引創(chuàng)新者和創(chuàng)新資源在其周邊集聚，進而形成以高校為“錨”的創(chuàng)新共同體。高校構(gòu)建創(chuàng)新共同體共享信念體系，主要是通過創(chuàng)新人才的培養(yǎng)、科技創(chuàng)新項目的合作，以及與其他各類創(chuàng)新促進者之間的互動等方式來實現(xiàn)的。例如，高?！板^+”空間的鏈接，高校師生和校友往往是主力，因為師生和校友在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的價值理念方面達成共識的成本較低，在環(huán)同濟知識圈里，約85%的企業(yè)創(chuàng)辦者都是同濟師生和校友［27］。

2.地方性知識生產(chǎn)（實踐）：知識生產(chǎn)的地方性以及從在場到“脫域”的轉(zhuǎn)變與共存。在“容器觀”空間的認(rèn)識里，知識是普遍、客觀的，知識在空間中的傳播是在均質(zhì)的物理空間中的擴散，這種知識生產(chǎn)模式是吉本斯提出的知識生產(chǎn)模式Ⅰ。排除其他自然和社會要素，僅以距離這單一空間要素探求知識傳播規(guī)律，無法解釋為什么在國外證明是先進成熟的技術(shù)創(chuàng)新模式，到了中國就會出現(xiàn)“水土不服”這種現(xiàn)象，這也是羅杰斯擴散理論遇到的難題［28］。空間的轉(zhuǎn)向告訴我們，空間不僅僅是物理空間，更是一種基于物理存在的社會性構(gòu)成?？臻g性是社會變化、社會轉(zhuǎn)型和社會經(jīng)驗的產(chǎn)物，事物發(fā)展的空間性與其社會性之間是雙向互動的：空間是社會生產(chǎn)的結(jié)果，同時也是再生產(chǎn)者，在社會再生產(chǎn)的延續(xù)中起著決定性作用［29］。與社會性空間對應(yīng)的知識，是情境性知識，這種知識生產(chǎn)模式也就是吉本斯提出的知識生產(chǎn)模式Ⅱ。

從地方空間到全球空間，可分為三個層次：第一層次空間是物理空間，也就是地方空間，在這個空間里，行動者是在場的，傳統(tǒng)的熟人社會就是如此。第二層次空間是網(wǎng)絡(luò)空間，行動者借助網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)互動，由此拓展了現(xiàn)實的社會交往空間，開辟了虛擬的交往空間，例如我們的微信朋友圈。第三層次空間是地方空間與網(wǎng)絡(luò)空間走向融合的結(jié)構(gòu)重構(gòu)，形成流空間［30］。高?！板^+”創(chuàng)新空間，就是虛擬空間與地方空間融合而成的流空間。通過地方空間和虛擬空間的互動，地方知識經(jīng)過“脫域”變成了普遍性知識［31］，從而也就意味著創(chuàng)新的成果實現(xiàn)了擴散，從一個空間走向另一個空間。

3.空間的拓展（物質(zhì)文化）：高?？臻g的拓展和重組。高?！板^+”創(chuàng)新空間的形成，是高校創(chuàng)新知識生產(chǎn)模式，不斷拓展知識空間的結(jié)果。地方空間借助網(wǎng)絡(luò)空間實現(xiàn)了空間的拓展，網(wǎng)絡(luò)空間依托地方空間實現(xiàn)了空間的重組。無論是知識空間的物理屬性還是社會屬性，兩者都具有互補性，因此，知識空間天然具有拓展性。汪丁丁從英美思想傳統(tǒng)和歐陸思想傳統(tǒng)得到的論據(jù)，證明了不同類型知識或者不同知識傳統(tǒng)之間在空間上具有互補性［32］。正是知識在空間上的互補性，為高校的空間拓展提供了可能。歷史上，高校通過模塊化、標(biāo)準(zhǔn)化、交互式等方式，推動了知識空間的拓展。首先是模塊化。模塊化設(shè)計具有更短和更少的網(wǎng)絡(luò)連接的特點，從而大幅降低組建和維修的成本。大學(xué)的模塊化拓展方式，表現(xiàn)為大學(xué)運用已有成熟的管理模式，以成建制的方式設(shè)置院系，新建校區(qū)、科技園、研究院、產(chǎn)業(yè)園等，拓展辦學(xué)空間，而新拓展的空間，較好地嵌入已有空間的結(jié)構(gòu)之中，實現(xiàn)了知識的流動和再生產(chǎn)。對大學(xué)來說，這種成建制的拓展方式，可以傳承母體的辦學(xué)文化，節(jié)約拓展的時間成本、建設(shè)成本和管理成本。其次是標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)化是指在高校辦學(xué)過程中，對重復(fù)性的事物和概念，通過制訂、發(fā)布和實施標(biāo)準(zhǔn)達到統(tǒng)一，以獲得最佳辦學(xué)秩序和效益，例如學(xué)分制。最后是交互式。交互式的方式更加突出了多元互動和應(yīng)用場景。交互式的產(chǎn)學(xué)研合作，通過科研合作、成果轉(zhuǎn)讓、成果孵化等互動方式，打通了“創(chuàng)新鏈”，實現(xiàn)了從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究再到開發(fā)研究的全鏈條式的發(fā)展，進而實現(xiàn)了高校辦學(xué)模式和辦學(xué)空間的拓展。

上述拓展方式的底層工具是互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)的最大特點是加速拓展方式的迭代。在互聯(lián)網(wǎng)時代前，一種模式迭代到另一種新模式需要較長的時間，而到了互聯(lián)網(wǎng)時代，是“排浪式”發(fā)展，“前浪還沒有到沙灘，后浪已撲面而來”。高校的空間拓展，無論是模塊化的、標(biāo)準(zhǔn)化的還是交互式的，底層依靠的都是互聯(lián)網(wǎng)思維和工具。

（二）高?！板^+”創(chuàng)新空間的內(nèi)涵

1.空間的社會性。高校在空間拓展的過程中，逐步從內(nèi)斂封閉轉(zhuǎn)向外溢開放。高校從固守精英教育的孤立狀態(tài)越來越朝著合作共贏的方向拓展。從知識生產(chǎn)的完整性來說，高校也必須走向社會。因為一種知識只有進入社會后，這種知識的生產(chǎn)過程才算完整［33］。高校與社會的互動加速了人才、知識、技術(shù)的外溢，同時，也吸附了社會創(chuàng)新資源在其周邊的聚合，一是推動了生產(chǎn)空間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，更加突出知識型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；二是推動了生活空間的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，更加重視生活的便利性和社交性；三是推動了生態(tài)空間的結(jié)構(gòu)性拓展，更加追求環(huán)境品質(zhì)和舒適度，最后推動了生產(chǎn)空間、生態(tài)空間與生活空間的融合。

2.空間的混合性。與其他技術(shù)相比較，互聯(lián)網(wǎng)最大的不同，就在于其能實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與現(xiàn)實空間的“互動性”［34］。高校也借助互聯(lián)網(wǎng)工具實現(xiàn)了從實體（物理）空間轉(zhuǎn)向?qū)嶓w空間與虛擬空間的融合。高校借助互聯(lián)網(wǎng)工具，實現(xiàn)了不同物理空間與虛擬空間的實時在線融合，大大降低了知識生產(chǎn)和傳播的成本；虛實混合空間，也大大降低了公眾搜尋、獲取知識的成本，知識不再變得遙不可及，也不再是高高在上，這加速了知識權(quán)威去魅、公眾知識權(quán)力增魅的進程［35］。

3.空間的多元性。容器觀空間下的產(chǎn)學(xué)合作，默認(rèn)知識在空間中擴散是均質(zhì)的，知識可以從勢能高處（高校、科研院所）轉(zhuǎn)移到勢能低處（企業(yè)），高校是知識生產(chǎn)的關(guān)鍵甚至唯一主體。而社會關(guān)系空間下的產(chǎn)教融合是通過知識的共享來維系時空上的共同體，它強調(diào)的不是權(quán)力與控制，而是主體之間的相互關(guān)系，也就是知識空間從一元轉(zhuǎn)向了多元。多元空間，實現(xiàn)了知識生產(chǎn)的去中心化。在歐洲，這種多元關(guān)系的表現(xiàn)之一為負責(zé)任創(chuàng)新，它是歐盟與民眾對于創(chuàng)新及其共同價值觀的反映［36］，與傳統(tǒng)創(chuàng)新觀聚焦產(chǎn)品、流程、目標(biāo)三個維度不同的是，負責(zé)任創(chuàng)新重視從多元空間和多元主體視角來審視創(chuàng)新的社會價值。

4.空間的情境性。知識的標(biāo)準(zhǔn)模式是把知識看作普遍的規(guī)律，在任何時間、任何地點都同樣有效。但是，一方面實驗室檢驗獲得的知識和規(guī)律無法擴展到獨特的、不可重復(fù)檢驗的社會經(jīng)驗事實；另一方面，實驗室得到的基本規(guī)律是具有地方性的，超過實驗室這個界限，不少定律便失去了效力［37］。知識生產(chǎn)始終有一個如何把普遍有效的知識帶入地方性情境的問題［38］。

四、對高校的啟示

一是建立以公共利益為導(dǎo)向的合作格局。異質(zhì)性的行動者因為共同利益而集聚在一起，形成創(chuàng)新共同體，而共同利益主要是公共利益，這是多元異質(zhì)性行動者之間的最大公約數(shù)。因此，高校發(fā)揮“錨”的作用，要建立以公共利益為導(dǎo)向的創(chuàng)新生態(tài)社區(qū)。例如，以麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)為“錨”的美國馬薩諸塞州的劍橋肯德爾廣場，是聞名世界的創(chuàng)新中心。麻省理工學(xué)院等高校通過人才輸出、高科技成果孵化等方式，配合政府打造“第三空間”等新型活動場所，建造適合年輕人的生活消費街區(qū)，促進街區(qū)人員年輕化和經(jīng)濟多元化，進而激發(fā)城市街區(qū)創(chuàng)新活力。

二是構(gòu)建多中心聯(lián)動的發(fā)展格局。高校作為“錨”，是創(chuàng)新空間的戰(zhàn)略支點，但不是中心，至少不是唯一的中心。從三重螺旋到四重螺旋，創(chuàng)新主體從單中心、雙中心變成了多中心，創(chuàng)新環(huán)境變得更加系統(tǒng)、開放，從知識中心轉(zhuǎn)向了用戶中心，一個線性、自上而下、專家驅(qū)動發(fā)展的時代正在讓位于消費者、客戶和市民進行的不同形式和水平合作生產(chǎn)的時代［39］。例如，劍橋肯德爾廣場、麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)發(fā)揮了中心的作用，政府、企業(yè)、社會公眾也是各自領(lǐng)域的中心行動者，多元行動者積極構(gòu)建多元、多級的行動者聯(lián)動的創(chuàng)新格局，共同打造了政府-大學(xué)-產(chǎn)業(yè)-公眾“四重螺旋”聯(lián)動的開放式創(chuàng)新范式［40］。

三是搭建有助于溝通交流的多方集會［41］。多方集會是一個公共領(lǐng)域，高校、政府、企業(yè)以及大量社會行動者，在公共領(lǐng)域通過理性辯論、合作來解決意見分歧，從而達成共識。公共領(lǐng)域的構(gòu)建有助于單向度的主體中心化理論范式朝著交互主體性的交往理性范式轉(zhuǎn)型。例如，昆士蘭理工大學(xué)依托自己的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學(xué)院，與地方政府、產(chǎn)業(yè)界等合作，將一處軍事遺址改造成了工作與休閑娛樂、教育與企業(yè)發(fā)展、研究與商業(yè)開發(fā)以及居住與旅游相結(jié)合的創(chuàng)意社區(qū)，大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)界、社區(qū)居民等不同利益群體融入其中，實現(xiàn)了社區(qū)的和諧與可持續(xù)發(fā)展［42］。

【參考文獻】

［１］［6］Alice Brooks Davis.Innovation Districts： Economic Development， Community Benefits， and the Public Realm［R］. Massachusetts Institute of Technology，2015：45-51，29.

［2］Bruce Katz，JulieWagner.The Rise of Innovation Districts： A New Geography of Innovation in America［R］.Brookings Institution，Washington DC，2014：2-3.

［3］Harris M.，Holley K.Universities as Anchor Institutions： Economic and Social Potential for Urban Development［M］// Paulsen M.Higher Education： Handbook of Theory and Research.Springer，Cham.2016，31：393-439.

［4］Meagan M. Ehlenz. Defining University Anchor Institution Strategies： Comparing Theory to Practice［J］. Planning Theory amp; Practice， 2018，19（01）：74-92.

［5］上海市楊浦區(qū)人民政府.打造3.0版示范區(qū)域 楊浦環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈建設(shè)進展 ［EB/OL］.（2022-11-16）［2023-03-24］.https：//www.shyp.gov.cn/shypq/xwzx-bmdt/20221116/418290.html.

［7］（美）邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002：65

［8］劉麗，張煥波.北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展問題研究［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（03）：47-52.

［9］徐翔.“創(chuàng)意社區(qū)”：轉(zhuǎn)型機理與發(fā)展路徑［J］.社會科學(xué)，2015（05）：45-50.

［10］［21］（奧）赫爾嘉·諾沃特尼.時間：現(xiàn)代與后現(xiàn)代經(jīng)驗［M］.金夢蘭，張網(wǎng)成，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：總序1，10.

［11］（英）安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要［M］.李康，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：132-134.

［12］（英）德雷克·格利高里，（英）約翰·厄里.社會關(guān)系和空間結(jié)構(gòu)［M］.謝禮圣，呂增奎，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011： 166.

［13］王中江.關(guān)系空間、共生和空間解放［J］.中國高校社會科學(xué)，2017（02）：82-91.

［14］裴萱.空間美學(xué)的理論生成與知識譜系［J］.云南社會科學(xué)，2021（04）：168-177.

［15］王雨辰.經(jīng)典西方馬克思主義在當(dāng)代西方的理論效應(yīng)及其當(dāng)代價值［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（09）：40-53.

［16］何雪松.社會理論的空間轉(zhuǎn)向［J］.社會，2006（02）：34-48.

［17］胡大平.地方性空間生產(chǎn)知識——都市馬克思主義的理論形態(tài)［J］.理論視野，2017（02）：12-15.

［18］Lefebvre H．The Production of Space［M］.Blackwell： Oxford，1991：26

［19］鄭震.空間：一個社會學(xué)的概念［J］.社會學(xué)研究，2010（05）：167-191.

［20］（法）皮埃爾·布迪厄，（美）華康德.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：133-134.

［22］孫俊.知識地理學(xué)——空間與地方間的敘事轉(zhuǎn)型與重構(gòu)［M］.北京：科學(xué)出版社，2016：39，90.

［23］楊大春.當(dāng)代性與空間思維轉(zhuǎn)向［J］.浙江社會科學(xué)，2018（07）：107-113.

［24］胡赤弟，張國昌.高校協(xié)同創(chuàng)新社區(qū)及其治理原則分析［J］.中國高教研究，2019（03）：72-76.

［25］（美）帕特里克·卡羅爾.科學(xué)、文化與現(xiàn)代國家的形成［M］.劉萱，王以芳，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2017：13-33.

［26］Fichter K.Innovation Communities：The Role of Networks of Promotors in Open Innovation［J］.Social Science Electronic Publishing，2009，39（04）：357-371．

［27］劉昕璐.“環(huán)同濟知識經(jīng)濟圈”產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)吸附效應(yīng)［N］.青年報，2020-06-11（A06）.

［28］Paul M.DiGangi，Molly Wasko. Steal My Idea！ Organizational Adoption of User Innovations from A User Innovation Community： A Case Study of Dell Idea Storm［J］.Decision Support Systems，2006，38（01）：303-312.

［29］馬玉娜，顧佳峰.“空間-制度”互動與公共福利資源配置：以機構(gòu)養(yǎng)老為例［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（01）：124-132.

［30］甄峰，劉曉霞，劉慧.信息技術(shù)影響下的區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)：城市研究的新方向［J］.人文地理，2007（02）：76-80.

［31］Frank Geels，et al.Local and Global Dynamics in Technological Development： A Socio-cognitive Perspective on Knowledge Flows and Lessons from Reinforced Concrete［J］.Science amp; Public Policy，2006，33（04）：265-275.

［32］汪丁丁.知識沿時間和空間的互補性以及相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)［J］.經(jīng)濟研究，1997（06）：70-78.

［33］李三虎.科學(xué)知識話語的空間轉(zhuǎn)向與科學(xué)地理學(xué)［J］.自然辯證法通訊，1998（06）：32-38.

［34］余麗，趙秀贊. 全球網(wǎng)絡(luò)空間“觀念治理”的中國方案［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2018， 51 （01）： 70-75+159.

［35］李靜瑞，肖鋒.網(wǎng)絡(luò)知識生產(chǎn)的后現(xiàn)代表征［J］.自然辯證法研究，2017（12）：33-37.

［36］梅亮，陳勁，李福嘉.負責(zé)任創(chuàng)新： 內(nèi)涵辨析與啟示［J］.自然辯證法研究，2017（02）：49-53．

［37］劉大椿，趙俊海．科學(xué)哲學(xué)的經(jīng)驗主義新建構(gòu)［J］.中國社會科學(xué)，2016（09）：47-65．

［38］（美）約瑟夫·勞斯.知識與權(quán)利——走向科學(xué)的政治哲學(xué)［M］.盛曉明，邱慧，孟強，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：前言1，21.

［39］（英）約翰·戈達德，（英）保羅·瓦蘭斯.大學(xué)與城市［M］.陳宇，爾惟，郭雪婷，譯.天津：天津大學(xué)出版社，2019：141.

［40］武學(xué)超.開放式創(chuàng)新2.0范式的理論闡述——內(nèi)涵特質(zhì)、實現(xiàn)模式及大學(xué)向度［J］.自然辯證法研究，2016（09）：27-31.

［41］（英）邁克爾·吉本斯，等.知識生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)［M］.陳洪捷，沈文欽，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011： 42.

［42］凌霓，丁繼軍．Kelvin Grove都市村莊創(chuàng)意社區(qū)及其新都市主義設(shè)計的啟示［J］.藝術(shù)與設(shè)計（理論），2010（11） ：143-145.

基金項目：2021年度教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“空間轉(zhuǎn)向視角下的高校創(chuàng)新社區(qū)研究”（21YJA880083）。

Research on \"Anchor+\" Innovation Space around Universitiesfrom the Perspective of Spatial Turn

Zhang Guochang， Hu Chidi

Abstract： With the transformation of philosophical concepts， the transformation of temporal and spatial experiences， and the shift of disciplines from differentiation to integration， there has been a holistic spatial turn in the field of social sciences. At the same time， the development of creative clusters has driven the transformation of space. In this context， a university-centered innovation space with numerous heterogeneous actors has formed an \"anchor+\" innovation space for universities. The \"anchor+\" innovation space in universities is a network of relationships expanded by multiple actors， a complex adaptive system composed of multiple subjects， with characteristics of sociality， mixture， diversity， and situationality. To build an \"anchor+\" innovation space for universities， it is necessary to give full play to the roles of platform universities and activate a network of relationships composed of various heterogeneous actors. The main efforts should be made in establishing a cooperation pattern guided by public interests， constructing a development pattern of multi-center linkage， and building multi-party gatherings that facilitate communication and exchange.

Key words： spatial turn; \"anchor+\" innovation space; space governance

（責(zé)任編輯" 楊國興）