急性ST段抬高型心肌梗死后支架置入時機的研究進展

蘇利芳 汪雁博 劉暢暢 姜云發(fā)

【摘要】急診經(jīng)皮冠狀動脈介入治療是急性ST段抬高型心肌梗死患者救治的關鍵措施，立即支架置入是目前開通血管、恢復血流常用的介入方法，但存在微循環(huán)栓塞及無復流的現(xiàn)象，嚴重影響預后。延遲支架置入（DSI）聯(lián)合強化抗栓治療，可減輕冠狀動脈血栓負荷，降低微循環(huán)障礙的發(fā)生率，改善患者的心臟功能及預后。但多項隨機對照試驗結果并未顯示出DSI的明顯獲益，因此臨床上對于DSI的應用仍存在爭議。現(xiàn)對急性ST段抬高型心肌梗死患者支架置入時機進行綜述，從而為臨床工作提供參考。

【關鍵詞】延遲支架置入；立即支架置入；急性ST段抬高型心肌梗死

【DOI】10.16806/j.cnki.issn.1004-3934.2024.05.011

The Timing of Stent Implantation for Acute ST Segment Elevation Myocardial Infarction

【Abstract】Emergency percutaneous coronary intervention is the key treatment for patients with acute ST segment elevation myocardial infarction.Immediate stent implantation is a commonly used interventional method to open blood vessels and restore blood flow，but there are microcirculation embolism and no reflow phenomenon，which seriously affect the prognosis.Delayed stent implantation（DSI） combined with enhanced antithrombotic therapy can reduce the burden of coronary thrombosis and the incidence of microcirculation disorders，and improve the cardiac function and prognosis of patients.However，many randomized controlled trials did not show significant benefits of DSI.Therefore，the clinical application of DSI is still controversial.This article will review the timing of stent implantation in patients with acute ST segment elevation myocardial infarction，so as to provide reference for clinical work.

【Keywords】Delayed stent implantation；Immediate stent implantation；Acute ST segment elevation myocardial infarction

急性ST段抬高型心肌梗死（ST segment elevation myocardial infarction，STEMI）是由于冠狀動脈（冠脈）斑塊破裂或糜爛激發(fā)血栓形成，從而引起冠脈的完全性閉塞，導致供血區(qū)內的心肌產(chǎn)生透壁性損傷、壞死。治療的關鍵不僅是及時開通梗死相關血管，恢復冠脈血流，更重要的是恢復心肌細胞的有效灌注，挽救瀕死的心肌，改善患者預后。目前有效的再灌注策略包括靜脈溶栓、經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）和冠狀動脈旁路移植術。對于確診的急性STEMI患者，若能在120 min內轉運至具備PCI能力的醫(yī)院，則首選急診直接PCI開通梗死相關血管，否則應在首次醫(yī)療接觸后30 min內進行溶栓治療［1-2］，對于溶栓失敗的患者應立即行補救PCI，溶栓成功的患者應在2～24 h內行冠狀動脈造影（coronary angiography，CAG）評估血流恢復情況［3-4］。然而對于經(jīng)過應用肝素、靜脈溶栓、冠脈內血栓抽吸及球囊擴張等操作，血流已恢復的STEMI患者，尤其是對于血栓高負荷、微循環(huán)障礙高風險的患者，常規(guī)球囊擴張合并立即支架置入（immediate stent implantation，ISI）有可能出現(xiàn)無復流及慢血流現(xiàn)象，影響救治效果。延遲支架置入（deferred stent implantation，DSI）是否可改善這部分患者的預后目前仍存在爭議?，F(xiàn)就急性STEMI患者支架置入時機進行討論，從而為臨床工作提供參考。

1 ISI的優(yōu)勢與潛在風險

ISI的緊急PCI是急性STEMI患者再灌注的首選方法。通過基礎藥物治療、靜脈溶栓、球囊擴張或者冠脈內血栓抽吸等處理，使冠脈內急性心肌梗死溶栓試驗（thrombolysis in myocardial infarction，TIMI）血流分級達到2～3級后立即置入支架來持久有效地解除血管狹窄。與單純的球囊擴張相比，ISI可有效地防止梗死相關血管再閉塞的發(fā)生，降低近期及遠期死亡、再梗死、致殘性卒中及靶血管重建的復合終點事件的發(fā)生率［5-6］，并能明顯改善患者的長期生存率［7］。一項薈萃分析［8］納入了9項研究總計4 433例急性STEMI患者，證實ISI可降低血管再狹窄及血運重建的發(fā)生率。另一項薈萃分析［9］也證明ISI可明顯降低靶血管的血運重建，從而降低6～12個月主要不良心血管事件的發(fā)生風險（OR=0.52，95%CI 0.44～0.62，P<0 .001）。

但在急性血栓形成的血管環(huán)境中ISI存在一些潛在的風險，雖能有效恢復心外膜正常的冠脈血流，但存在微循環(huán)灌注受損的現(xiàn)象。有動物研究［10］證實冠脈完全閉塞40 min時開通血管，心肌血流灌注可恢復至正常，閉塞90 min時再開通，心肌血流灌注明顯減低。支架置入及球囊擴張過程中擠壓血栓及斑塊，碎屑會隨血液流至冠脈的遠端造成堵塞，同時急性缺血缺氧會引起冠脈血管內皮細胞的腫脹、血管痙攣、毛細血管內皮功能障礙，均會導致微循環(huán)阻塞［11-14］，造成慢血流及無復流現(xiàn)象。來自7項隨機試驗的個體數(shù)據(jù)匯總分析1 688例行ISI治療的急性STEMI患者，在術后7 d內行心臟磁共振檢查評估微循環(huán)灌注情況，結果顯示56.9%的患者存在微循環(huán)阻塞，且隨訪6個月，發(fā)現(xiàn)微循環(huán)阻塞的程度與心力衰竭再住院及死亡的發(fā)生率密切相關，并且通過多因素分析顯示，微循環(huán)阻塞是全因死亡的獨立預測因子［15］。同時由于梗死相關血管血栓負荷較重、血管痙攣以及外部水腫組織的壓迫等因素，支架置入的位置和支架大小可能并不合適，會造成支架貼壁不良、支架小梁未覆蓋、晚期和極晚期支架內血栓形成的風險增高［16］。

2 DSI策略在STEMI患者中的應用

為避免ISI帶來的潛在問題，有學者提出DSI的理念，先通過血栓抽吸、球囊擴張及溶栓治療等方式使梗死相關血管血流恢復，經(jīng)過數(shù)天的強化抗血栓治療，待冠脈內血栓負荷降低及血流穩(wěn)定后再行支架置入治療。甚至有研究［17-18］提出DSI結合最小化即時機械干預策略，僅應用導絲或直徑＜2 mm的小球囊緩慢增加壓力，對病變血管進行擴張來減少對血栓和斑塊的擠壓，可最大程度地降低慢血流及無復流的發(fā)生。但目前對于DSI的人群選擇、置入時機以及安全性仍存在很多爭議。

多項研究評估了DSI的有效性及安全性，但研究的結果并不一致。部分研究［17，19-22］顯示，對于發(fā)病12 h內到達醫(yī)院行首次CAG顯示梗死相關血管TIMI血流分級為3級，或通過球囊擴張及血栓抽吸血流恢復的急性STEMI患者，經(jīng)過數(shù)小時甚至數(shù)日的抗栓治療后再次行CAG檢查顯示，冠脈內血栓負荷及血管狹窄程度較前明顯減輕，甚至部分患者可避免支架的置入，且并未增加冠脈急性再閉塞的發(fā)生率。長期隨訪結果顯示，DSI還可改善心臟功能及臨床預后。

然而，近年來幾項隨機對照試驗卻顯示，常規(guī)DSI策略并不能改善患者的微循環(huán)灌注及主要不良心血管事件。一項大規(guī)模、隨訪時間長、多中心的隨機對照“DANAMI 3-DEFER”研究［23］結果顯示，DSI并未改善臨床結局，該研究共納入1 215例發(fā)病12 h內急性STEMI患者，隨機分為ISI組（n=612）與DSI組（n=603），對于DSI組的患者首次CAG應用導絲、血栓抽吸或球囊擴張后TIMI血流分級達到2～3級后觀察10 min，確保血流穩(wěn)定后結束手術，隨后應用比伐盧定或血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑抗栓治療至少4 h，兩組均常規(guī)口服雙聯(lián)抗血小板治療。DSI組平均3 d后再次行CAG檢查，若殘余狹窄＜30%、無夾層及血栓存在，則可避免支架置入，對于該部分患者3個月后再次行CAG檢查。隨訪42個月，結果認為DSI并未降低患者全因死亡、因心力衰竭再入院、再發(fā)心肌梗死及靶血管血運重建的主要復合終點事件的發(fā)生率（17% vs 18%，P=0.92）。隨后完成的“DANAMI-3-DEFER”的亞組研究［24］顯示，常規(guī)DSI不能減少梗死面積和降低微血管阻塞發(fā)生的風險。INNOVATION研究［25］主要是評估與ISI相比，3～7 d的DSI對心肌梗死面積與微循環(huán)灌注的影響，首次再灌注治療后30 d行心臟磁共振檢查結果顯示，DSI并未減少STEMI患者的心肌梗死面積，降低微循環(huán)障礙的發(fā)生率。同樣，最小化即時機械干預研究［26］比較了ISI與延遲24～48 h（平均36 h）支架置入對微循環(huán)灌注及臨床事件發(fā)生的影響，結果不支持常規(guī)應用DSI策略，并提出DSI的弊端，需行二次PCI的手術相關風險增高、住院時間延長及住院花費高等。

以上幾項隨機對照試驗結果均認為DSI并不能使STEMI患者獲益，甚至認為會增加患者的手術風險、延長患者住院時間及增加住院費用。但“DANAMI-3-DEFER”的研究［24］結果顯示，DSI組有14%的患者避免了支架的置入，支架置入的總長度明顯小于ISI組，隨訪18個月，DSI組的左室射血分數(shù)高于ISI組，且有統(tǒng)計學意義（60% vs 57%，P=0.042）。INNOVATION研究亞組分析［25］顯示針對前壁心肌梗死的患者，DSI可減少心肌梗死的面積，降低微循環(huán)阻塞的發(fā)生率。而最小化即時機械干預研究［26］直接將血栓負荷高、血流不穩(wěn)定的患者排除在外，這部分高危患者可能是DSI策略真正獲益的人群。因此，以上幾項研究的結論還值得進一步思考和驗證。

梗死相關血管的高血栓負荷與STEMI患者直接PCI術后遠端栓塞及無復流的發(fā)生密切相關，是主要不良心血管事件及支架內血栓形成的獨立危險因素［27-28］。國內外針對這部分患者支架置入的時機進行了相關研究［29-35］，均認為經(jīng)過數(shù)天的強化抗栓治療后再行支架的置入可明顯降低遠端栓塞及無復流的發(fā)生，改善心肌微循環(huán)的灌注，且未增加不良事件的發(fā)生率。Souteyrand等［36］應用冠脈內光學相干斷層成像評估冠脈內血栓負荷變化，結果顯示在急性期后7 d冠脈內的血栓負荷會明顯降低。Mester等［18］入選存在血栓高負荷的患者155例，應用導絲或者小球囊擴張冠脈使TIMI血流分級達到2～3級后，經(jīng)過7 d的強化抗栓治療和抗凝治療后，再次行CAG檢查，結果顯示TIMI血流分級明顯改善，病變血管的狹窄程度明顯減輕，最終有約36%的患者避免支架的置入。一項國內的研究［29］同樣對血栓高負荷的急性STEMI患者經(jīng)過7 d的抗栓治療后行支架置入術，結果顯示該組患者術后TIMI血流分級達到3級的比例更高（97.5% vs 80.9%，P=0.018），并且顯著降低了遠端栓塞（2.5% vs 19.1%，P=0.018）和無復流的發(fā)生率（0% vs 14.9%，P=0.014）。Ke等［30］應用心肌呈色分級結合TIMI血流分級評估高血栓負荷患者經(jīng)過7 d的抗栓治療后行支架置入對心肌微循環(huán)的影響，與ISI相比，DSI雖然TIMI血流分級無明顯差異（2.91±0.49 vs 2.84±0.37，P＞0.05），但心肌呈色分級卻明顯改善（2.45±0.67 vs 1.80±0.88，P＜0.001）。以上研究多強調對于血栓高負荷患者，在行DSI前強化抗栓治療的重要性，除常規(guī)的雙聯(lián)抗血小板治療外，還要重視圍手術期肝素、比伐盧定及血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑的使用，在降低缺血事件發(fā)生的同時不增加出血風險成為治療的關鍵。

DEFER-STEMI研究［37］對存在以下至少1項無復流或慢血流危險因素的STEMI患者的支架置入時機進行評估，危險因素包括：病史特征（包括陳舊性心肌梗死、年齡≥65歲或癥狀持續(xù)≥6 h），罪犯血管特征（包括CAG首幀TIMI血流分級為0～1級、高血栓負荷、長病變、小管徑），再灌注后急性微循環(huán)損傷的臨床表現(xiàn)（如ST段仍持續(xù)抬高等）。研究結果顯示DSI組患者的無復流或慢血流發(fā)生顯著少于ISI組（P=0.006），前者在支架置入后TIMI血流分級和心肌呈色分級均優(yōu)于后者，心肌梗死發(fā)病后2 d及6個月行心臟磁共振檢查提示DSI組患者的心肌存活率和存活指數(shù)均優(yōu)于ISI組。該研究結果為高危STEMI患者提出新的治療策略。

以上DSI策略的研究由于納入患者的危險分層、分組方式、隨訪時長及觀察指標不同，尤其是延遲時間、圍手術期抗栓治療用藥的種類及強度、評價微循環(huán)手段各異，這些因素都會影響研究的最終結果。支架置入前的充分抗栓治療，可明顯減輕冠脈血栓負荷、穩(wěn)定血流環(huán)境，此時CAG能更加準確地評估血管病變情況，能進一步優(yōu)化再血管化策略，包括避免支架的置入、支架大小的選擇以及多支病變的患者行外科手術治療。最重要的是可改善急性STEMI患者的臨床預后。但DSI會延長患者的住院時間、增加診療費用以及面臨二次手術帶來的相關風險，包括再閉塞、對比劑腎病等風險。因此DSI的指征及時機應嚴格把握。

3 DSI在STEMI患者中應用的前景和展望

目前還沒有循證醫(yī)學證據(jù)表明何時為STEMI患者最佳支架置入時機。對于急診CAG提示無殘余血栓且存在固定有意義狹窄的STEMI患者，可考慮ISI解除狹窄恢復血流。但對于CAG提示高血栓負荷、無復流高?；颊?，延遲支架策略可能是一種更合理的選擇［38］。通過血栓抽吸、球囊擴張等操作使血流恢復并且維持穩(wěn)定，尤其冠脈內靶向溶栓治療可明顯降低血栓負荷，改善微循環(huán)灌注，減少主要不良事件的發(fā)生［39-41］。經(jīng)過數(shù)天的強化抗栓治療，包括規(guī)范的抗凝治療及抗血小板治療，待冠脈內血栓負荷明顯減輕、血流環(huán)境更加穩(wěn)定后擇期再次行CAG檢查，并

通過功能學評價如微循環(huán)阻力指數(shù)評估冠脈血流恢復、心肌灌注情況，根據(jù)結果決定是否需要支架的置入。

總之，DSI為部分急性STEMI患者提供了治療的新思路，但對于延遲支架的適用人群、延遲時機以及圍手術期抗栓治療的應用需結合中國人群的特點進行更大規(guī)模、設計更科學的試驗研究和臨床長期觀察。

參考文獻

［1］中華醫(yī)學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南（2019）［J］.中華心血管病雜志，2019，47（10）：766783.

［2］Ibanez B，James S，Agewall S，et al.2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation：The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology （ESC）［J］.Eur Heart J，2018，39（2）：119177.

［3］中華醫(yī)學會心血管病學分會介人心臟病學組，中國醫(yī)師協(xié)會心血管內科醫(yī)師分會血栓防治專業(yè)委員會，中華心血管病雜志編輯委員會.中國經(jīng)皮冠狀動脈介人治療指南（2016）［J］.中華心血管病雜志，2016，44（5）：B82-B400.

［4］Armstrong PW，Gershlick AH，Goldstein P，et al.Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction［J］.N Engl J Med，2013，368（15）：1379-1387.

［5］Grines CL，Cox DA，Stone GW，et al.Coronary angioplasty with or without stent implantation for acute myocardial infarction.Stent primary angioplasty in myocardial infarction study group［J］.N Engl J Med，1999，341（26）：1949-1956.

［6］Stone GW，Grines CL，Cox DA，et al.Comparison of angioplasty with stenting，with or without abciximab，in acute myocardial infarction［J］.N Engl J Med，2002，346（13）：957-966.

［7］Brogan RA，Alabas O，Almudarra S，et al.Relative survival and excess mortality following primary percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction［J］.Eur Heart J Acute Cardiovasc Care，2019，8（1）：68-77.

［8］Nordmann AJ，Bucher H，Hengstler P，et al.Primary stenting versus primary balloon angioplasty for treating acute myocardial infarction［J］.Cochrane Database Syst Rev，2005（2）：CD005313.

［9］Zhu MM，F(xiàn)eit A，Chadow H，et al.Primary stent implantation compared with primary balloon angioplasty for acute myocardial infarction：a meta-analysis of randomized clinical trials［J］.Am J Cardiol，2001，88（3）：297-301.

［10］Kloner RA，Ganote CE，Jennings RB.The “no-reflow” phenomenon after temporary coronary occlusion in the dog［J］.J Clin Invest，1974，54（6）：1496-1508.

［11］Tiller C，Reindl M，Holzknecht M，et al.Relationship between admission Q waves and microvascular injury in patients with ST-elevation myocardial infarction treated with primary percutaneous coronary intervention［J］.Int J Cardiol，2019，297：1-7.

［12］Fokkema ML，Vlaar PJ，Svilaas T，et al.Incidence and clinical consequences of distal embolization on the coronary angiogram after percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction［J］.Eur Heart J，2009，30（8）：908-915.

［13］Lnborg J，Kelbk H，Helqvist S，et al.The impact of distal embolization and distal protection on long-term outcome in patients with ST elevation myocardial infarction randomized to primary percutaneous coronary intervention—Results from a randomized study［J］.Eur Heart J Acute Cardiovasc Care，2015，4（2）：180-188.

［14］Niccoli G，Burzotta F，Galiuto L，et al.Myocardial no-reflow in humans［J］.J Am Coll Cardiol，2009，54（4）：281-292.

［15］de Waha S，Patel MR，Granger CB，et al.Relationship between microvascular obstruction and adverse events following primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction：an individual patient data pooled analysis from seven randomized trials［J］.Eur Heart J，2017，38（47）：3502-3510.

［16］Gonzalo N，Barlis P，Serruys PW，et al.Incomplete stent apposition and delayed tissue coverage are more frequent in drug-eluting stents implanted during primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction than in drug-eluting stents implanted for stable/unstable angina：insights from optical coherence tomography［J］.JACC Cardiovasc Interv，2009，2（5）：445-452.

［17］Isaaz K，Robin C，Cerisier A，et al.A new approach of primary angioplasty for ST-elevation acute myocardial infarction based on minimalist immediate mechanical intervention［J］.Coron Artery Dis，2006，17（3）：261-269.

［18］Mester P，Bouraist H，Delarche N，et al.At least seven days delayed stenting using minimalist immediate mechanical intervention （MIMI） in ST-segment elevation myocardial infarction：the SUPER-MIMI study［J］.EuroIntervention，2017，13（4）：390-396.

［19］Pascal J，Veugeois A，Slama M，et al.Delayed stenting for ST-elevation acute myocardial infarction in daily practice：a single center experience［J］.Can J Cardiol，2016，32（8）：988-995.

［20］Harbaoui B，Emsellem P，Cassar E，et al.Primary angioplasty：effect of deferred stenting on stent size［J］.Arch Cardiovasc Dis，2017，110（4）：206-213.

［21］Kook H，Lee HJ，Kim MN，et al.Effects of deferred versus immediate stenting on left ventricular function in patients with ST elevation myocardial infarction［J］.Medicine （Baltimore），2021，100（28）：e26598.

［22］Kelbk H，Engstrm T，Ahtarovski KA，et al.Deferred stent implantation in patients with ST-segment elevation myocardial infarction：a pilot study［J］.EuroIntervention，2013，8（10）：1126-1133.

［23］Kelbk H，Hfsten DE，Kber L，et al.Deferred versus conventional stent implantation in patients with ST-segment elevation myocardial infarction （DANAMI 3-DEFER）：an open-label，randomised controlled trial［J］.Lancet，2016，387（10034）：2199-2206.

［24］Lnborg J，Engstrm T，Ahtarovski KA，et al.Myocardial damage in patients with deferred stenting after STEMI：a DANAMI-3-DEFER substudy［J］.J Am Coll Cardiol，2017，69（23）：2794-2804.

［25］Kim JS，Lee HJ，Woong Yu C，et al.INNOVATION Study （Impact of Immediate Stent Implantation Versus Deferred Stent Implantation on Infarct Size and Microvascular Perfusion in Patients With ST-Segment-Elevation Myocardial Infarction）［J］.Circ Cardiovasc Interv，2016，9（12）：e004101.

［26］Belle L，Motreff P，Mangin L，et al.Comparison of immediate with delayed stenting using the minimalist immediate mechanical intervention approach in acute ST-segment elevation myocardial infarction：the MIMI study［J］.Circ Cardiovasc Interv，2016，9（3）：e003388.

［27］Soeda T，Higuma T，Abe N，et al.Morphological predictors for no reflow phenomenon after primary percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment elevation myocardial infarction caused by plaque rupture［J］.Eur Heart J Cardiovasc Imaging，2017，18（1）：103-110.

［28］Sianos G，Papafaklis MI，Daemen J，et al.Angiographic stent thrombosis after routine use of drug-eluting stents in ST-segment elevation myocardial infarction：the importance of thrombus burden［J］.J Am Coll Cardiol，2007，50（7）：573-583.

［29］Tang L，Zhou SH，Hu XQ，et al.Effect of delayed vs immediate stent implantation on myocardial perfusion and cardiac function in patients with ST-segment elevation myocardial infarction undergoing primary percutaneous intervention with thrombus aspiration［J］.Can J Cardiol，2011，27（5）：541-547.

［30］Ke D，Zhong W，F(xiàn)an L，et al.Delayed versus immediate stenting for the treatment of ST-elevation acute myocardial infarction with a high thrombus burden［J］.Coron Artery Dis，2012，23（7）：497-506.

［31］Luo D，Hu X，Sun S，et al.The outcomes in STEMI patients with high thrombus burden treated by deferred versus immediate stent implantation in primary percutaneous coronary intervention：a prospective cohort study［J］.Ann Transl Med，2021，9（7）：573.

［32］Meneveau N，Séronde MF，Descotes-Genon V，et al.Immediate versus delayed angioplasty in infarct-related arteries with TIMI Ⅲ flow and ST segment recovery：a matched comparison in acute myocardial infarction patients［J］.Clin Res Cardiol，2009，98（4）：257-264.

［33］Magdy AM，Demitry SR，Hasan-Ali H，et al.Stenting deferral in primary percutaneous coronary intervention：exploring benefts and suitable interval in heavy thrombus burden［J］.Egypt Heart J，2021，73（1）：78.

［34］Harbaoui B，Courand PY，Besnard C，et al.Deferred vs immediate stenting in ST elevation myocardial infarction： potential interest in selected patients［J］.Presse Med，2015，44（11）：e331-e339.

［35］Sakellarious XM，Katsanos GI，Efstathopoulos AP，et al.Should deferred stenting still be considered in ST-elevation myocardial infarction with high thrombus burden？［J］.J Cardiovasc Dev Dis，2021，8（6）：59.

［36］Souteyrand G，Amabile N，Combaret N，et al.Invasive management without stents in selected acute coronary syndrome patients with a large thrombus burden：a prospective study of optical coherence tomography guided treatment decisions［J］.EuroIntervention，2015，11（8）：895-904.

［37］Carrick D，Oldroyd KG，McEntegart M，et al.A randomized trial of deferred stenting versus immediate stenting to prevent no- or slow-reflow in acute ST-segment elevation myocardial infarction（DEFER-STEMI）［J］.J Am Coll Cardiol，2014，63（20）：2088-2098.

［38］中華醫(yī)學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.ST段抬高型心肌梗死患者急診PCI微循環(huán)保護策略中國專家共識［J］.中華心血管病雜志，2022，50（3）：221-230.

［39］Alexiou S，Patoulias D，Theodoropoulos KC，et al.Intracoronary thrombolysis in ST-segment elevation myocardial infarction patients undergoing primary percutaneous coronary intervention：an updated meta-analysis of randomized controlled trials［J］.Cardiovasc Drugs Ther，2024，38（2）：335-346.

［40］Chen L，Shi L，Tian W，et al.Intracoronary thrombolysis in patients with ST-segment elevation myocardial infarction：a meta-analysis of randomized controlled trials［J］.Angiology，2021，72（7）：679-686.

［41］Kaddoura R，Mohamed Ibrahim MI，Al-Badriyeh D，et al.Intracoronary pharmacological therapy versus aspiration thrombectomy in STEMI （IPAT-STEMI）：a systematic review and meta-analysis of randomized trials［J］.PLoS One，2022，17（5）：e0263270.