愛汝特配合單尖法根管填充治療牙體牙髓病的臨床療效分析

【摘要】目的 探討愛汝特（iRootSP）分別配合單尖法與冷側壓法治療牙體牙髓病的臨床效果，為臨床治療牙體牙髓病提供參考和依據。方法 回顧性分析2021年10月至2023年4月安徽醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院收治的46例牙體牙髓病患者的臨床資料，根據治療方式的不同將其分成兩組，其中對照組（23例，采用iRootSP冷側壓法），觀察組（23例，采用iRootSP單尖充填法）。兩組患者治療后均隨訪3個月。比較兩組患者填充時間、填充面積，治療后3個月的臨床療效，治療前與治療4周后的牙周狀態(tài)，治療前和治療1周后的炎癥因子水平，以及治療后1周牙齒疼痛情況。結果 觀察組填充時間較對照組更短；與治療前比，治療1周后兩組患者齦溝液超敏-C反應蛋白（hs-CRP）、白細胞介素-1β（IL-1β）、白三烯B4（LTB4）、白細胞介素-6（IL-6）水平均降低，觀察組均較對照組更低；觀察組患者疼痛總發(fā)生率低于對照組（均Plt;0.05）；兩組患者填充面積、總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（均Pgt;0.05）；與治療前比，治療4周后兩組患者牙周探診深度（PD）、探診出血指數（PBI）、牙齒松動度（TM）、牙齦指數（GI）水平均呈下降趨勢，觀察組均較對照組更低，但兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均Pgt;0.05）。結論 iRootSP配合單尖法、冷側壓法治療牙體牙髓病均有良好效果，單尖法填充時間更短，更有助于減輕炎癥反應及疼痛。

【關鍵詞】牙體牙髓病 ; 愛汝特 ; 單尖法 ; 冷側壓法

【中圖分類號】R781 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.08.0091.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.08.030

牙體牙髓病是口腔科常見病，根據疾病分類不同表現出的臨床癥狀也不盡相同，主要臨床表現為劇烈的自發(fā)性或陣發(fā)性牙痛、咬合痛、牙齒敏感等癥狀?，F階段，根管治療術是牙體牙髓病的常用治療方法，效果良好，愛汝特（iRootSP）是新型生物陶瓷類根管封閉劑，具有生物相容性好、體積穩(wěn)定等優(yōu)點，常被應用于根管治療術中[1]。不同的填充方法會對iRootSP的填充效果產生不同影響，單尖法與冷側壓法均是常用的填充方法，其中冷側壓法操作更加復雜，所需時間較長，部分患者可能會有過敏反應或疼痛感，整體效果欠佳；單尖法填充牢固的同時操作相對簡便，填充所需時間較短，且牙根根折發(fā)生率低，患者疼痛感輕，更容易接受[2]?；诖耍狙芯恐荚诜治鰅RootSP分別配合單尖法與冷側壓法在牙體牙髓病中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2021年10月至2023年4月安徽醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院收治的46例牙體牙髓病患者的臨床資料，根據治療方式的不同將其分成兩組，其中對照組（23例）和觀察組（23例）。對照組患者中男性12例，女性11例；年齡23～64歲，平均（40.41±4.32）歲；病程1～5年，平均（3.15±0.24）年；病變根管位置：前磨牙13例，磨牙10例。觀察組患者中男性13例，女性10例；年齡23～63歲，平均（40.45±4.36）歲；病程1～6年，平均（3.13±0.26）年；病變根管位置：前磨牙12例，磨牙11例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），可比。診斷標準：符合《牙體牙髓病學》 [3]中關于牙髓病的診斷標準。納入標準：⑴與診斷標準相符；⑵根尖發(fā)育完全；⑶沒有發(fā)生鈣化或吸收。排除標準：⑴凝血功能異常；⑵心臟、腎臟、肝臟等重要臟器功能障礙；⑶牙體、牙周嚴重缺損。此研究已由安徽醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 治療方法 所有研究對象均進行常規(guī)拍片、備洞，采集根管長度、數目、走向等信息。將根管預備至合適的錐度尺寸，使用0.9%氯化鈉注射液（辰欣藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20056758，規(guī)格：50 mL∶0.45 g）多次沖洗，徹底清除根管內牙髓、牙本質碎屑，以氫氧化鈣糊劑（武漢沃爾藥業(yè)有限公司，國藥準字H42022320，規(guī)格：5 g/支）暫封，若1周后患者根管無明顯滲液、無異味且牙齒無明顯不適感則進行根管充填。對照組患者接受iRootSP冷側壓法：選擇合適的主牙膠尖，將根管充填及修復材料（創(chuàng)新生物陶瓷有限公司，國械注進20153173774，型號：IRSP 08 K1-1）填充到根管內，將牙膠尖（天津加發(fā)醫(yī)療器械有限公司，國械注準20173174717，型號：04#25）置入到主根管內，峽部插入主尖，利用根管填充器[上?？禈螨X科醫(yī)械廠，滬食藥監(jiān)械（準）字2013第1060994號，型號：KRCPS30]加壓完成封管，完成后，使用口內X射線機（帕羅德斯有限責任公司，國械注進20163063266，型號：FOCUS）檢查確定填充效果。觀察組患者接受iRootSP單尖充填法：將iRootSP注射頭插入根管中部，注入根管充填及修復材料，緩慢退出注射頭，直到中上2/3填充滿，使糊劑分布均勻，去除氣泡，主牙膠尖蘸取封閉劑，緩慢插入根管內，盡量避免上下提拉，平齊根管口截斷主尖，完成填充，使用X線檢查確定填充效果。治療后兩組均隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ⑴充填時間、充填面積占比。記錄從導入iRootSP封閉劑到一個根管充填完成的時間，各根管相加后計算平均時間即為充填時間；X線拍攝患牙偏移、平行投照根尖片，計算牙膠充填面積占根管橫斷面積的比例。⑵臨床療效。于治療后3個月評估兩組患者臨床療效，顯效：治療后瘺管、不適癥狀、牙齦炎癥消失，X線檢查根尖周透射區(qū)恢復；有效：治療后瘺管、不適癥狀緩解，牙功能基本恢復正常，X線檢查根尖周透射區(qū)有恢復；無效：經治療不適癥狀、根尖周透射區(qū)等均沒有變化[3]?？傆行?顯效率+有效率。⑶牙周狀態(tài)。于治療前和治療4周后評估，使用牙探針（億信醫(yī)療器械股份有限公司，豫長械備20150108號，型號：I型）探入袋底記錄從袋底到齦緣的距離即為牙周探診深度（PD）。探診出血指數（PBI） [4]：0分：不出血，2分：有點狀出血，3分：有線狀出血，4分：血溢滿齦溝，5分：有自發(fā)出血傾向。牙齒松動度（TM） [5]： Ⅰ級：牙齒活動幅度lt;1 mm， Ⅱ級：牙齒活動幅度在1～2 mm之間， Ⅲ級：牙齒活動幅度gt;2 mm。牙齦指數（GI） [6]：牙齦正常為0分，輕度炎癥、探診不出血為1分，中度炎癥探診出血為2分，紅腫潰瘍自動出血為3分。⑷炎癥因子。于治療前和治療1周后評估，取兩組患者的齦溝液，首先去除牙齦上的牙石、菌斑，用無菌濾紙垂直插入患者唇面遠中、近中兩位點齦溝中，有阻力時停止插入，放置30 s取出濾紙，20 min后同樣操作再次取樣。使用緩沖液洗滌濾紙，取40 μL離心處理（3 000 r/min，10 min），獲得上清液，以酶聯免疫吸附法檢測齦溝液超敏-C反應蛋白（hs-CRP）、白細胞介素-1β（IL-1β）、白三烯B4（LTB4）、白細胞介素-6（IL-6）水平。⑸治療后牙痛情況。治療后1周使用Mohd評分[7]評估兩組疼痛情況，無或輕度疼痛為1級，中度疼痛為2級，重度疼痛為3級。疼痛總發(fā)生率=[（2級例數+3級例數）/總例數]×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料經S-W檢驗符合正態(tài)分布，以（ x ±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗，治療前后比較采用配對t檢驗。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者填充時間、填充面積比較 對照組填充時間為（175.47±25.46） s，觀察組為（85.62±8.75） s，差異有統(tǒng)計學意義（t=16.006，Plt;0.05）。對照組填充面積占比（94.25±2.23）%，觀察組填充面積占比（94.29±2.47）%，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.058， Pgt;0.05）。

2.2 兩組患者臨床療效比較 兩組患者臨床療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.3 兩組患者牙周狀態(tài)比較 與治療前比，治療4周后兩組患者PD、PBI、TM、GI水平均呈下降趨勢，兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均Pgt;0.05），見表2。

2.4 兩組患者炎癥因子比較 與治療前比，治療1周后兩組患者齦溝液hs-CRP、IL-1β、LTB4、IL-6水平均降低，觀察組均較對照組更低，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.5 兩組患者牙痛情況比較 觀察組患者疼痛程度低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

iRootSP冷側壓法雖填充效果良好，但其充填需要配合冷卻支架、橡膠塞等，治療時間相對較長，患者容易產生疼痛感，整體效果欠佳。iRootSP單尖法根管充填是指選擇與預備后根管形態(tài)、錐度一致的單根牙膠尖，配合根管充填糊劑進行根管充填，這種方法操作簡便且省時。

牙周狀態(tài)差會導致PD、PBI、TM、GI升高，其水平越高牙體牙髓病病情越嚴重。本研究結果顯示，兩組患者總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義；與治療前比，治療4周后兩組患者PD、PBI、TM、GI水平均呈下降趨勢，兩組間比較，差異均無統(tǒng)計學意義，這提示兩種治療方法對牙周狀態(tài)的改善效果相當，分析原因可能為牙體牙髓病患者存在不同程度的牙周問題，根管治療后可有效控制PD、PBI、TM、GI，改善牙周狀態(tài)，可提高疾病治療效果，iRootSP是新型填充材料，硅酸鈣、一價磷酸鈣、氧化鋯、氧化鉭等是其成分，具有較好的抗菌活性、生物相容性，可有效阻斷細菌類有害物質刺激牙周，下調PD、PBI、TM、GI，改善牙周狀態(tài)，且iRootSP在凝固反應完成后體積也不會出現收縮情況，iRootSP單尖法、冷側壓法對牙周狀態(tài)效果相當，療效均較好[8-9]。

hs-CRP急性炎癥標志物，可以反映患者的炎癥狀態(tài)；IL-1β會介導炎癥反應的發(fā)生及進展，在牙周炎癥反應中發(fā)揮重要作用；LTB4在炎癥反應中發(fā)揮重要作用。本研究結果顯示，觀察組填充時間較對照組更短；治療1周后觀察組齦溝液hs-CRP、IL-1β、LTB4、IL-6水平均低于對照組；治療后1周，觀察組疼痛程度低于對照組，這提示相較于冷側壓法，iRootSP單尖法治療牙體牙髓病的填充時間更短，更有助于減輕患者炎癥反應及疼痛。分析原因可能為iRootSP單尖法填充以封閉劑為主，以牙膠為載體促進封閉劑分布，產生的封閉效果較好，進而提升根管治療效果，且iRootSP單尖法步驟較簡便，填充所需時間相對較短，可減少周圍組織損傷、牙根折裂情況的發(fā)生，有利于減輕疼痛感；由于iRootSP單尖法中用到的封閉劑固化后為強堿性，抗菌性能好，且能與牙本質緊密契合，減少對周圍組織的刺激，抑制細菌生長，進而控制炎癥反應[10]。

綜上，iRootSP配合單尖法、冷側壓法治療牙體牙髓病均有良好效果，單尖法填充時間更短，更有助于減輕患者炎癥反應及疼痛。但本研究樣本量較小且受區(qū)域限制及患者病情程度不同等因素影響，部分結果可能存在一定偏差，后續(xù)仍需進一步深入探究iRootSP分別配合單尖法與冷側壓法治療牙體牙髓病的療效。

參考文獻

[1]馮文珍， 何黨恩. 牙體牙髓病根管治療的臨床應用效果分析[J]. 山西醫(yī)藥雜志， 2021， 50（9）： 1469-1471.

[2]汪小彤， 曹天翼， 王爽， 等. iRoot SP單尖充填技術用于根管再治療的臨床療效分析[J]. 臨床口腔醫(yī)學雜志， 2023， 39（2）： 103-106.

[3]樊明文. 牙體牙髓病學 [M]. 北京： 人民衛(wèi)生出版社， 2008： 82-84.

[4]李晉， 王秉新， 趙雙， 等. 牙周病病人正畸治療時機選擇及效果分析[J]. 內蒙古醫(yī)科大學學報， 2019， 41（4）： 415-417.

[5]武志賢， 曹偉靖， 田瑩， 等. 替硝唑片聯合超聲波齦下刮治及根面平整治療慢性牙周炎[J]. 中國臨床研究， 2019， 52（10）： 1400-1403.

[6]鐘寒， 蔣慧娟， 潘玉之. 正畸聯合牙周夾板治療牙周炎所致前牙扇形移位的美學效果觀察[J]. 上海口腔醫(yī)學， 2019， 28（4）： 417-421.

[7]杜小沛， 張婷婷， 韓宇， 等. iRoot SP配合不同根管充填方法在牙體牙髓病治療中的應用[J]. 臨床口腔醫(yī)學雜志， 2021， 37（7）： 430-433.

[8]徐章鳳， 周永慶. iRoot SP的性能及其在單尖法根管充填中的應用進展[J]. 口腔材料器械雜志， 2022， 31（4）： 270-273.

[9]仇曉慧， 張福裕， 徐海. 不同充填技術對iRoot SP充填根管的根尖封閉性能的影響[J]. 中國醫(yī)師雜志， 2020， 22（5）： 723-726， 730.

[10]張帆， 陳新釗， 蒙萌. iRoot SP配合單尖法根管充填治療牙體牙髓病的效果及對牙周狀態(tài)和齦溝液炎性因子水平的影響[J]. 臨床誤診誤治， 2023， 36（3）： 105-108， 122.