科學(xué)導(dǎo)淮：近代淮安復(fù)興的重要轉(zhuǎn)折

胡雨人（1867—1928），無錫人，早年留學(xué)日本學(xué)習(xí)教育，創(chuàng)辦現(xiàn)代學(xué)校，為晚清民國著名教育家，也是一位鮮為人知的水利學(xué)家。清宣統(tǒng)三年（1911）二月至六月期間，胡雨人作為江淮水利測量局調(diào)查員，以測量局所在的淮安清江浦為原點，連續(xù)五次只身對江淮地區(qū)開展水利調(diào)查，其中長江以北4次，江南無錫太湖1次，在此基礎(chǔ)上完成了數(shù)萬字的《江淮水利調(diào)查筆記》（《辛亥水利調(diào)查筆記》），對以淮安清口水利水運樞紐為中心的主要河流湖泊及其溝通的江淮各主要河流水系狀況、演變原由作了詳實調(diào)查梳理，對導(dǎo)淮治運具有重要的指導(dǎo)作用，同時也是研究晚清民初黃淮運地區(qū)社會歷史的第一手資料，對研究近代淮安作為明清“運河之都”由盛而衰、再艱難復(fù)興的歷史有重要價值。故撰寫本文，希望拋磚引玉，引起學(xué)界重視和深入研究。

一、淮安由盛至衰與艱難復(fù)興

江蘇河流湖泊眾多，“蘇境之水，江、淮與河，四瀆得三”。淮安又是江蘇北部主要河流湖泊的匯聚中心，自古就是水利水運樞紐中心。優(yōu)越的地理位置和得天獨厚的水利水運條件，為淮安的繁榮奠定了基礎(chǔ)。南船北馬、水陸并重的淮安成為軍事戰(zhàn)略要地、兵家必爭之地、南北文化融合之地。

京杭大運河開通之前，沒有直達(dá)北京的水路，長江流域漕糧需要從里運河運至淮安后轉(zhuǎn)入淮河，經(jīng)中原轉(zhuǎn)到北京。京杭大運河開通后，淮安到北京的交通優(yōu)勢地位更加凸顯。“自永樂都燕后，歲漕東南四百萬石，由江涉高寶湖，絕淮入河，經(jīng)會通河出衛(wèi)河白河，溯大通河以達(dá)于京師，諸洪泉壩閘以次修畢”[1]。

淮安由盛轉(zhuǎn)衰標(biāo)志是咸豐五年（1855）黃河在河南銅瓦廂改道北徙，溝通南北的京杭大運河山東段中斷，漕運停頓。此時南北方戰(zhàn)亂交替，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，清廷顧此失彼，無暇治理黃河，導(dǎo)淮治運難以實施。隨后海運興起，試辦漕運也難以維系，最終廢止?；此疅o順暢出路，沖擊運河，周邊水系遭到破壞，諸多原因疊加，作為“運河之都”的淮安，在享譽明清數(shù)百年繁榮之后，晚清民國始終處于衰落之中。

近代以來，包世臣、龔自珍、魏源、康有為、鄭觀應(yīng)等眾多名士多認(rèn)為，明中后期以來山東、河南、安徽江淮黃運沿岸嚴(yán)重災(zāi)害主因是為維持腐敗的漕運制度而實施的“挽黃保運”“束水攻沙”“蓄清刷黃”，強行阻止黃河北流造成的，必須實行海運或廢除漕運。然而，水利水運關(guān)系錯綜復(fù)雜，沿岸各省的情況不同，不能統(tǒng)而論之。

根據(jù)學(xué)者綜合研究，“以大運河樞紐淮安段為例，歷史上有四個時期治理黃、淮、運水運水利的規(guī)模最大，創(chuàng)新成果明顯。一是明朝永樂年間的陳瑄時期，以開清江浦、建五閘為其代表；二是明朝萬歷年間的潘季馴、李化龍時期，以‘筑堤束水、以水攻沙為理論指導(dǎo)，修高家堰蓄淮、用淮治黃、開泇河避黃工程是其代表；三是清康熙年間的靳輔（含于成龍、張鵬翮）時期，以‘疏?？趯?dǎo)黃注海，辟清口敵黃‘避黃改運，以水刷沙為方略，開中運河、開洪澤湖尾閭引河、疏浚清口至云梯關(guān)河道、建百里夾水堤為主要工程成就，使運河又維持了相當(dāng)時段；四是中華人民共和國成立以后的50年，是以根治淮河，綜合利用水資源，發(fā)揮運河綜合效益為指導(dǎo)方針，展開有史以來最大規(guī)模的淮河治理”[2]63-64。

近代以來的水利水運發(fā)展證明，解決水患的關(guān)鍵是國家穩(wěn)定和重視，科學(xué)治理，先水利后水運，水利就是導(dǎo)淮解決兩淮水患，之后再恢復(fù)運河?！盎蠢?，非禍水”。“河徙而淮不治，一隅之利，全局之禍也。一時之利，百世之禍也。必已禍而后可以永利。故治水必以導(dǎo)淮為第一義”[3]。晚清民國既是淮安千百年城市曲折發(fā)展的衰落沉淪時期，也是近當(dāng)代走上漫長復(fù)興之路的起點，而其中一個重要標(biāo)志是水利建設(shè)前奏的科學(xué)導(dǎo)淮的艱難起步。

當(dāng)然，真正的復(fù)興是中華人民共和國成立伊始開展的大規(guī)模全流域治淮，根治水患，淮水入江入海入運，長年安瀾，大運河高等級航道網(wǎng)貫通順暢，真正做到了水利水運的“雙贏”。

二、晚清民國導(dǎo)淮刻不容緩

“黃河北徙，故道淤高，淮不能出，久久不治，于是有同治五年清水潭之決禍”[4]。清末江淮水患頻發(fā)，最嚴(yán)重的是光緒三十二年（1906）水災(zāi)，涉及包括兩淮、及江北運河沿線多個縣。[5]就在這之后，宣統(tǒng)元年、二年、三年（1909—1911），黃淮運六塘河等均發(fā)生多次水患。[5]孫中山《建國方略》指出導(dǎo)淮刻不容緩，“淮河……其通海之口近年已經(jīng)淤塞，故其水郁積于洪澤湖，全恃蒸發(fā)以為消水之路，于是一入大雨期，洪水泛濫于沿湖廣大區(qū)域，人民受其荼毒者以百萬計。所以修?；春?，為中國今日刻不容緩之問題”[6]。胡雨人認(rèn)為：“吾國彌天大禍，一在長淮不瀆，而橫溢為災(zāi)，一在江皖魯豫四省毗連地之永為盜匪世界，二禍相因而至，全國糜爛，必此一源導(dǎo)之。救治之不二法門，必確定導(dǎo)淮由灌入海，而隴海鐵路即以灌淮合流之處為終點鐵路，新淮兩大長線銳角相交，水陸精華輻湊皆集，昔日之饑荒盜匪，從此各安生業(yè)而悉為良民，國家利害轉(zhuǎn)機，孰有大于此者?！盵7]74

科學(xué)測量是現(xiàn)代水利學(xué)的基礎(chǔ)，也是科學(xué)導(dǎo)淮的前提。宣統(tǒng)元年（1909），張謇向江蘇省諮議局建議在清江浦（今淮安市）成立江蘇水利公司（江淮水利公司），組織力量實測淮河水系河道、地形、雨水、水位、流量，著手導(dǎo)淮的技術(shù)準(zhǔn)備。宣統(tǒng)三年初，江淮水利公司改為江淮水利測量局，展開淮河流域各河道、水文測量，胡雨人于此時受聘擔(dān)任調(diào)查員。

宣統(tǒng)三年二月底，胡雨人一出淮安城，就感受到水災(zāi)及其善后情形：出清江浦北行，經(jīng)王營、丁家集、五里莊、曹家圩、湯集至泗陽王圩，這一帶地形已經(jīng)發(fā)生變化，新修了路和橋，開了河道，但質(zhì)量不高，又被河水沖毀。詢問當(dāng)?shù)厝瞬胖?，修筑橋梁、道路、開鑿河道是光緒三十三年（1907）時美國援助面粉救災(zāi)的副產(chǎn)品。當(dāng)年美國援助采取的是以工代賑的方法，與災(zāi)民約定以修建水利工程換取面粉。以工代賑是古今中外常見的救災(zāi)方法，無可厚非，但胡雨人了解到美國的援助仍然控制在握有賑災(zāi)分配實權(quán)的董事手中，實際并沒有直接給修橋工人，存在被地方劣紳挪用或貪污的可能性。

胡雨人記錄了所見各地因連年災(zāi)荒，地方官員救災(zāi)不力而導(dǎo)致的災(zāi)民流離失所、“啜粥延命”、餓死甚多、橫尸野外的場景：“一路南行，見江南遣歸饑民已陸續(xù)北上。岸灘邊間有窟窯，每見饑民縮縮臥其中，或頭足齊露洞口，或蜷伏一團(tuán)，似死非死，似生非生。至清江則見街市兩階，累累如貫，均非人狀。深夜進(jìn)城，仍見如前。予住浦三日迄，尚未散?！?/p>

水利水運工程毀壞，特別是大運河，周邊水利無人問津，衰敗景象躍然紙上?！埃ㄈ拢┏醵赵缙鹉匣?，沿運河左堤下行。堤久不修，然甚固，兩灘麥頗茂，較之一路平地所見，判若天淵。堤外里許，有甚高之遙堤，過雙金閘乃無之，因有鹽河與之并行。我國運河洵天下之大工哉！竭全國之力成此大工，以養(yǎng)無數(shù)之官役，而運入京倉，期待之軍官偏又食不下咽，徒以半價賣之貧戶以充饑餓。而沿河之民田水利，數(shù)百年不遑過問，膴膴周原，一日尺雨，全成澤國，無溝洫宣泄之為禍耳！”

“走千走萬，不如淮河兩岸”，古淮河下游地區(qū)已經(jīng)面目全非。

三、江淮水利調(diào)查和測量的興起

要復(fù)興兩淮，就必須治理淮河，使淮水安瀾，復(fù)黃河故道入海，這就是早期的傳統(tǒng)導(dǎo)淮辦法。同治五年（1866）山陽丁顯上《復(fù)淮故道圖說》，與阜寧裴蔭森、宿遷蔡則沄吁請導(dǎo)淮復(fù)故道入海，兩江總督曾國藩上奏清廷，予以回應(yīng)，之后兩江總督和漕督加以治理。曾國藩成立導(dǎo)淮局，“清口，咽喉也；高堰，心腹也”。傳統(tǒng)導(dǎo)淮，基本上針對楊莊黃河故道河底高于洪澤湖底丈許的危情，主要辦法就是從楊莊開始疏浚，疏導(dǎo)淮河入海，循環(huán)往復(fù)。

同治六年（1867），漕督張之萬挑楊莊以下5000余丈。漕運總督楊昌濬奏挑楊莊至湯莊黃河故道40余里。光緒七年（1881），兩江總督劉坤一再次成立導(dǎo)淮局，鹽稅支持，挑自楊莊起至安東縣東門外，又酌量挑至云梯關(guān)。光緒九年（1883），兩江總督左宗棠在清江浦建“復(fù)淮局”，后因調(diào)走未辦成。光緒十三年（1887），兩江總督曾國荃挑楊莊以下200余里。

著名水利學(xué)家、教育家許心武晚年撰文特別指出：“戊戌變法后，人們大大地覺醒了，普遍存在著天下興亡、匹夫有責(zé)的思潮。人們自動地舉辦了許多維新事業(yè)，導(dǎo)淮救災(zāi)自然是一樁大書，于是有很多人研究導(dǎo)淮事業(yè)，寫書，寫文章，辦雜志，乃至自備資斧，不怕風(fēng)雨和烈日，步行勘察淮河水道，研究設(shè)計方案。我們記得，淮北武霞峰（武同舉）和江南胡雨人等，都是學(xué)人和治河專家，而南通的張謇則居高臨下，提倡甚力，并建立機構(gòu)，培育人才，為導(dǎo)淮事業(yè)做了許多實際準(zhǔn)備工作。導(dǎo)淮入江、入海及江海分疏等計劃就是這時產(chǎn)生的。”[8]

張謇為近代導(dǎo)淮影響最大人物，光緒三十二年，張謇促成端方建立“導(dǎo)淮局”，設(shè)在清江浦，張謇任導(dǎo)淮局總參議。但長期停留在傳統(tǒng)治水階段，知難行更難。水利學(xué)界公認(rèn)江淮水利測量和導(dǎo)淮方案是科學(xué)導(dǎo)淮的開端，張謇是首功。張謇任江蘇諮議局議長，通過的第一份方案就是成立江淮水利公司?！皬堝酪詼y量起步，以數(shù)據(jù)說話，將治淮事業(yè)引入到一個科學(xué)規(guī)劃治理的新階段，是治淮史上的一個創(chuàng)舉。”[9]

孫中山《建國方略》說導(dǎo)淮“近年迭經(jīng)調(diào)查，屢有改良之提案”，這里的迭經(jīng)調(diào)查，主要指晚清民初許多人的努力，有江蘇的張謇、胡雨人、武同舉，安徽的柏文蔚，山東的潘復(fù)以及美國的詹美生、費禮門等中外水利家的調(diào)查和測量工作及其導(dǎo)淮方案。[10]

限于目前的認(rèn)知，可以肯定胡雨人為淮河流域大規(guī)模水利調(diào)查的先驅(qū)者之一。作為測量局的水利調(diào)查員，胡雨人的調(diào)查略早于詹美生，比1914年張謇與荷蘭工程師貝猛龍同勘淮河早三年，比潘復(fù)主持、武同舉參加的蘇魯兩省1916年會勘運河也早五年。[11]

從宣統(tǒng)三年4月18日至1912年6月14日，美國紅十字會委派工程師詹美生在淮河流域，主要是江蘇、安徽淮河以北考察勘測。在此之前，張謇領(lǐng)導(dǎo)的江淮水利測量局已經(jīng)組織人員展開測量活動，胡雨人作為測量局的水利調(diào)查員，宣統(tǒng)三年二月至六月先后4次獨立只身實地考察，寫下了詳盡周到的調(diào)查筆記，提出了導(dǎo)淮方案。

1912年，詹美生發(fā)表《美國工程師詹美生報告書》，認(rèn)為“測繪之事告闕成功”。張謇隨即發(fā)表《江北水利測量局對于詹美生報告之聲明書》，指出詹美生報告中與張謇江北水利測量局有關(guān)的內(nèi)容“語多失實”。具體歸納為四大誤：一誤是江北水利測量公司早在詹美生來華前半年就成立，公司派員接待詹美生，并陪同前往各處巡閱，“以客禮待詹美生君”，但公司測量人員并非如詹氏所說受其督理。二誤是詹美生所說的1912年6月12日測繪成功一說，子虛烏有，公司的測量工作并未完成。三誤是詹美生來華時間很短，并未認(rèn)真履行測量工作，卻稱其將赴上海繪制測量圖，而事實上是竊取了公司測量人員測量日記中的成果，擅自引用在自己的報告中。四誤是詹美生稱如果有款項，兩個月內(nèi)即可“將最后測繪之工，接續(xù)開辦”。這與他前面所說繪圖成功相矛盾。

當(dāng)然，光緒三十三年，美國紅十字會與在淮安的傳教士積極展開救災(zāi)工作，采取以工代賑方法，在洪澤湖、淮陰、清江浦、淮安、漣水、泗陽、宿遷、濱海等地修建了一些水利工程，諸如開新河、疏浚舊河、整治河道、架設(shè)橋梁、修建道路，甚至在黃河入海口附近建渠導(dǎo)灌河入海，這些情況，胡雨人在調(diào)查筆記中多有記載。如天然引河通洪澤湖河堤，稱“林公堤”，“土人謂之洋堤。堤形似曲尺，南北二里許，東西沿湖。聞延長十有余里，過曹家嘴。此系光緒三十三年美國林教士放散面粉，以工代賑所筑，藉以捍御湖水者，因名之曰林公堤”。

林教士系美國牧師林亨理（林嘉善）、醫(yī)生林嘉美，在西門大街購屋設(shè)堂傳教，名曰“福音堂”。一個值得研究的問題是，根據(jù)《江淮水利調(diào)查筆記》記載，林教士等在淮安府組織了許多水利工程，包括在入?？陂_挖的“小黃河”，那么在實施工程之前，美國賑災(zāi)中是否派有工程師來指導(dǎo)建設(shè)，是否進(jìn)行過水利調(diào)查和測量工作，有無制定過工作計劃或規(guī)劃，是否形成導(dǎo)淮方案，是否留下檔案材料，后來參與導(dǎo)淮的詹美生等多與美國紅十字會有關(guān)系，是否了解這些情況，對他的導(dǎo)淮測量和方案是否有借鑒和影響等，都是空白。筆者認(rèn)為，作為受美國紅十字會派遣來華的水利工程師，詹美生不可能不了解這些情況，他對導(dǎo)淮的認(rèn)識，除了源于自身的勘察實踐和江淮水利測量局提供的資料，應(yīng)該還有這方面的幫助。關(guān)于這個問題，限于個人能力，只能寄希望學(xué)界關(guān)注和深入研究。

四、胡雨人的江淮水利調(diào)查與導(dǎo)淮入海方案

胡雨人的江淮水利調(diào)查是以江淮水利測量局所在地清江浦為中心展開，又是對以淮安為樞紐的各河流水系次第調(diào)查。其范圍以明清淮安府轄區(qū)及其周邊地區(qū)為主。調(diào)查最多的是清口地區(qū)。清口有大小之分，跨黃河故道南北，荀德麟研究空間范圍為“北界桂家塘北側(cè)，東至楊莊活動壩和淮陰三線船閘一線，南到洪澤湖臨湖堤與太平堆一線，西到中運河三百六十丈越堤和廢黃河南岸七堡石工一線，其面積大約在40平方公里左右”[2]176。包括今天的淮安市淮陰、清江浦、泗陽等區(qū)縣。泗陽是胡雨人從小生活的地方，民土風(fēng)情非常熟悉，調(diào)查次數(shù)多、時間長。

實地調(diào)查時間在宣統(tǒng)三年初，分5次：江北4次，江南1次。這里主要介紹4次江北調(diào)查的主要活動范圍、調(diào)查內(nèi)容及收獲。從宣統(tǒng)三年二月二十七日到閏五月十八日，實際調(diào)查時間合計約70天。

第一次調(diào)查 時間從二月二十七日至三月四日，調(diào)查前后7天?；顒拥攸c主要在清江浦附近百里觀覽考察。范圍涉及今淮安市的清江浦、淮陰，宿遷的泗陽?？疾禳S河改道后黃河故道狀況及沿途中運河、里運河、鹽河、六塘河、順清河及清口楊莊、西壩、雙金閘、三閘等水利工程。調(diào)查發(fā)現(xiàn)水利設(shè)施毀壞嚴(yán)重，淮河淤積洪澤湖，極易形成大災(zāi)，提出應(yīng)即自楊莊黃河故道，向下流開浚，普遍測量，為統(tǒng)籌全局之用。

第二次調(diào)查 時間從三月三十日至四月九日，調(diào)查前后10天時間。查楊莊以西之河淮運今昔情形，又西南經(jīng)張福引河高家堰東下三河，穿寶應(yīng)湖溯運堤北回。具體范圍包括淮安市的清江浦、淮陰、洪澤、金湖、淮安和揚州市的寶應(yīng)等區(qū)縣。調(diào)查詳細(xì)察看黃淮運交會處，發(fā)現(xiàn)楊莊黃堤稍高于運堤，相差不過數(shù)寸，鹽河運河地形則高低懸殊；馬頭淮、運交會處，淮水自張福引河來，會運河過三閘東下；順清河對岸為黃淮交會處，有光緒十三年（1887）鄭州決口時所開新河，至七堡與黃河舊槽交通。認(rèn)為張福河應(yīng)為未來導(dǎo)淮之重要河道，七堡為重要節(jié)點。

第三次調(diào)查 時間從四月十一日至五月三日，調(diào)查前后22天。調(diào)查地點為淮安、宿遷，重點是泗陽，“查天然引河以北之湖邊情形，并規(guī)定歸仁堤上下游浚河之應(yīng)行事宜”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)天然引河已經(jīng)淤塞，洪澤湖與卜子湖之間有成子河，地皆砂礓，不易開浚，黃河歸仁堤以南七條引河溝通洪澤湖，但多堵塞不通，上下游因堵浚利益不同，民眾斗爭激烈。認(rèn)為欲大治歸仁堤上下游水道，黃河歸槽筑堤、兩灘悉為膏腴，必須加快導(dǎo)淮入海進(jìn)程。

第四次調(diào)查 時間從五月十八日至閏月十八日，前后30天。本次調(diào)查時間長、范圍大，主要涉及淮河及沂沭泗流域，淮安以東、以北、以西，涉及蘇魯皖三省，重點調(diào)查黃河故道入海河道、魯蘇間運河、蚌埠至洪澤湖段淮河等。具體范圍包括淮安、漣水、阜寧、響水、濱海、灌云、海州、宿遷、邳州、棗莊、臺兒莊、微山、徐州、濉溪、蕭縣、靈璧、泗縣、泗洪、五河、盱眙等縣市。本次調(diào)查基本形成導(dǎo)淮入海方案和具體線路，同時考察邳州沂河入運情況，提出要解除邳宿水患，須堵塞沂水入運諸口，大浚駱馬湖，使沂河獨立入海；認(rèn)為濉河關(guān)系徐州、宿州、淮北及蘇皖淮河五河、泗縣、盱眙、洪澤等洪澤湖周圍，只有睢淮并治，上下游協(xié)作，完成導(dǎo)淮入海大業(yè)，方能根治水患，使盜賊猖獗現(xiàn)狀扭轉(zhuǎn)。

調(diào)查而非測量，所用方法主要是實地勘察、步量、查閱資料、隨時訪談，拜訪地方水利專家、召開座談會等。交通方式主要是步行、乘舟，偶爾坐車，棗莊至臺兒莊乘過一段火車等。調(diào)查中風(fēng)餐露宿，經(jīng)受狂風(fēng)暴雨，淌河涉水，甚至遭遇盜匪，吃盡苦頭，受盡磨難。

在4次70余天的大范圍水利調(diào)查實踐中，胡雨人的導(dǎo)淮思想愈發(fā)明確，相較于全淮入海、全淮入江、江海分疏3種導(dǎo)淮方案，胡雨人贊同江海分疏，不能完全導(dǎo)淮入江。導(dǎo)淮入海不能循黃河舊槽，因為黃河故道除了地勢高，沙土無法挖河外，故道已經(jīng)基本成農(nóng)田，兩岸大堤鄉(xiāng)村化，房屋眾多，人口密集?！俺科?，由清江向楊莊行，道經(jīng)黃河南堤。順堤下行，堤上居民頗多，堤內(nèi)麥頗繁茂，與平地大異”。因此，他主張淮河自楊莊起走鹽河分流入海。具體來說，即在洪澤湖利用張福引河加以疏浚，從七堡回歸至淮陰楊莊黃河故道后入鹽河，到漣水老堤頭后，與鹽河分離，開一條新的河道。為避免過早與潮河（灌河）交匯，不在響水口入潮河，而是直接延伸到潮河尾閭蟶架港（響水陳家港）再匯入灌河口入海。這樣就避免沂河六塘河匯入潮河與導(dǎo)淮之水疊加，危及海州。

胡雨人的導(dǎo)淮方案，廣泛吸收地方水利專家意見，將傳統(tǒng)導(dǎo)淮線路與自己親身調(diào)查以及科學(xué)測量后的導(dǎo)淮方案結(jié)合，加之他是江南無錫人，沒有張謇、武同舉、柏文蔚、潘復(fù)等導(dǎo)淮方案的地方掣肘，所以是比較客觀中立，可操作性強。

武同舉堅決反對導(dǎo)淮走鹽河從淮北灌河入海方案，他主張利用黃河故道，復(fù)淮河故道。雖然胡雨人在張謇開辦的江淮水利公司任職，但其在1923年發(fā)表的《導(dǎo)淮入灌及隴海鐵路終點意見書》中，對張謇“最后之七分由運入江，三分由黃入海計劃，蓋鑒于海州人之多數(shù)抵抗，不得已而為此主張”提出商榷，認(rèn)為時勢已變，“海人覺悟，知交通之大利，而有隴海鐵路必以灌河為終點之電爭”，故應(yīng)使之“俾知二千里長淮水運、四千里鐵路陸運之利，悉萃東灌海濱，有百利而無一害，則數(shù)十年之聚訟一朝解矣……”他堅持導(dǎo)淮入灌入海，“至統(tǒng)籌國家大計，非同時確定導(dǎo)淮入灌、由灌入海不為功。導(dǎo)淮入海，主張最力者，亦張公也。導(dǎo)淮路線，自張福引河?xùn)|接鹽河，東北至老堤頭，地二十里，直接窯河至響水口，會灌河入海，允為最適當(dāng)最簡易之工程”[7]75。“此河測量自張公發(fā)起已數(shù)十年，其結(jié)果報告所列各線之高下最順、距離最短、工程最易者，任何他線終不如由引入鹽，由鹽入灌，由灌入海之佳。雨人于宣統(tǒng)三年為江淮水利局實地調(diào)查時，早主此說載筆記中，當(dāng)時尚無具體之測量報告也，至民國七年江蘇水利協(xié)會韓會長呈齊省長文，根據(jù)江淮水利局測量實數(shù)看之，最為暢明”[7]76。

孫中山《建國方略》對美國紅十字會委派的工程師詹美生所制的導(dǎo)淮方案談及了意見：“美國紅十字會技師長詹美生君，曾獻(xiàn)議為淮河開兩出口，其一循黃河舊槽以達(dá)海，其一經(jīng)寶應(yīng)、高郵兩湖以達(dá)揚子江。在此計劃，吾贊成詹君通海、通江之方法，但于用黃河舊槽及其經(jīng)過揚州西面一節(jié)，有所商榷。在其出海之口，即淮河北支已達(dá)黃河舊槽之后，吾將導(dǎo)以橫行入于鹽河，循鹽河而下，至其北折一處，復(fù)離鹽河過河邊狹地，直入灌河，以取入深海最近之路，此可以大省開鑿黃河舊路之煩也。其在南支在揚州入江之處，吾意當(dāng)使運河經(jīng)過揚州城東，以代詹君經(jīng)城西入江之計劃。蓋如此則淮河流水，剛在鎮(zhèn)江下面新曲線，以同一方向與大江會流矣。”孫中山支持詹美生的導(dǎo)淮入江入海大部分方案，但也有修改，而修改的導(dǎo)淮入海方案主張走鹽河，之后在鹽河北折一處，與鹽河分離，另開一河直入灌河。這恰恰與胡雨人提出的導(dǎo)淮入海意見較為接近。

1929年，由國民政府導(dǎo)淮委員會總工程師李儀祉、副總工程師須愷等在總結(jié)前人方案、實地調(diào)查、科學(xué)論證基礎(chǔ)上制定的《導(dǎo)淮工程計劃》，對胡雨人等的導(dǎo)淮入海方案多有采納。例如，李儀祉考察灌河后，與胡雨人一樣對其潛力十分看好：“將來便就燕尾港及陳家港一帶地方，建設(shè)港埠，并使水路接通淮運，陸路接通隴海，南至上海，北至青島，均一日可達(dá)……灌河港惟未來之新浦墟溝所不及，其形勢實較海河、黃浦，或閩江尤為優(yōu)美……（灌河港）乃孫總理實業(yè)計劃中之二等港也。”[12]

1934年，江蘇省初步導(dǎo)淮工程實施，首先疏浚張福河，但入海線路作了修正，干脆在七套以下另開一條河道，直接入海，這就是中山河。中華人民共和國治淮以來，先后新開了南潮河、陳坎河、七套河等多條分疏河道，引導(dǎo)黃河故道等洪水至陳家港入海，這與胡雨人的設(shè)想也是契合的。

或許正因為如此，著名水利學(xué)家、教育家許心武將胡雨人與張謇、武同舉并列為清末導(dǎo)淮貢獻(xiàn)最大者。

（作者簡介：王健，江蘇省社會科學(xué)院歷史研究所研究員。）

欄目編輯：王魁詩

參考文獻(xiàn)

[1]武同舉.江蘇省通志稿：第2冊? 都水志[M].南京：江蘇古籍出版社，1993.

[2]中國文化遺產(chǎn)研究院大運河淮安段本體遺產(chǎn)調(diào)查方法研究課題組.大運河清口樞紐工程遺產(chǎn)調(diào)查與研究[M].北京：文物出版社，2012.

[3]武同舉.導(dǎo)淮入江入海芻議[M]//兩軒賸語.1927年印本.

[4]武同舉.初步導(dǎo)淮開工紀(jì)念[J].江蘇建設(shè)月刊（第二卷第一期）：24.

[5]彭安玉.明清蘇北水災(zāi)研究：附錄一? 明清時期蘇北水災(zāi)（洪、澇、潮、雹、雪）年表（1368～1911）[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2005.

[6]孫中山.建國方略：實業(yè)計劃[M].上海：商務(wù)印書館，1938.

[7]胡雨人.導(dǎo)淮入灌及隴海鐵路終點意見書[M]//陸陽，胡杰.胡雨人水利文集.北京：線裝書局，2014.

[8]許心武.導(dǎo)淮老話[J].中國水利，1988（1）：36.

[9]許銳.張謇治淮事業(yè)研究[D].杭州：浙江師范大學(xué)，2016：67.

[10]王健.美國水利專家與近代導(dǎo)淮治運[M]//運河學(xué)研究：第二輯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[11]武同舉.會勘江北運河日記[M]//兩軒賸語.1927年印本.

[12]李儀祉.李儀祉水利論著選集：導(dǎo)淮委員會工務(wù)處勘查日記[M].北京：水利水電出版社，1982.