端方檔案的文本生成與利用

[摘 要]檔案作為史料的一種載體，往往被視為第一手材料，但其文本形成過程往往并非研究者關(guān)注重點，實則與歷史研究聯(lián)系緊密。中國第一歷史檔案館藏端方檔案，記錄晚清地方督撫端方為官期間的往來電報、信函及各類雜檔，體量很大，內(nèi)容涉及重要史事，具有較高的史料價值，為學(xué)界所重視。端方檔案盡可能地保持了文本生成以來的本來面貌，具有原始性、整體性、系統(tǒng)性的特點。考察端方檔案的文本的生成、流傳以及整理形成軌跡，可以看到每一份檔案均具有其衍生過程。檔案的形成歷程影響其作為史料的利用以及研究者對于歷史的認(rèn)知。

[關(guān)鍵詞]端方檔案 文本生成 流傳整理 史料批判

[基金項目]國家社會科學(xué)基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項2022年度重大招標(biāo)項目：“‘中國之治’的歷史根源及思想理念研究”（22VLS006）

[作者簡介]張建斌，中國社會科學(xué)院歷史理論研究所副研究員，歷史學(xué)博士（北京 100101）

[DOI編號]10.13761/j.cnki.cn23-1073/c.2024.03.012

端方（1861—1911），字午橋，滿洲正白旗人，伯父為內(nèi)務(wù)府大臣桂清，借助門蔭，很快在晚清政壇嶄露頭角。自光緒八年（1882）中舉，先后任職張家口監(jiān)督、直隸霸州道。百日維新期間，在京農(nóng)工商總局參與變法，政變發(fā)生后外放陜西按察使。清末十年間，任陜西、湖廣、兩江、直隸等地督撫，卓有政聲。端方為官期間形成的數(shù)萬件電報、函件，多涉及晚清重要史事，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，收入到故宮博物院文獻(xiàn)部（中國第一歷史檔案館前身），今稱之為“端方檔案”。

歷史研究采擇第一手材料為學(xué)者自覺遵循的準(zhǔn)則，檔案一般認(rèn)為可靠性高于日記、筆記、報刊等資料。史學(xué)就是史料學(xué)，史家注重內(nèi)容的辨?zhèn)?，卻往往忽視了這些被奉為第一手材料的形成過程。當(dāng)將檔案看作一次文本的生成過程，則其具備史料價值的同時，本身也為史學(xué)研究的對象。勝利者書寫歷史、保存事跡、塑造史事在過往研究屢被提及，反觀檔案是如何形成的？如何看待呈現(xiàn)的文本形態(tài)？整理者與檔案的關(guān)系如何？還鮮有學(xué)人論及。本文以端方檔案為例，考察文本的生成、流傳以及整理經(jīng)過，揭示其背后的創(chuàng)作話語，借此反思檔案的利用學(xué)人針對端方檔案文本及價值論述的前期成果主要有，庾向芳：《陳垣為故宮文獻(xiàn)館購入端方檔案時間考》，載《歷史檔案》2017年第2期；閆長麗：《端方檔案述略》，載《蘭臺世界》2012年第12期。相關(guān)內(nèi)容的學(xué)術(shù)史回顧見文內(nèi)注釋。關(guān)于“史料批判”的相關(guān)研究，參見孫正軍：《魏晉南北朝史研究中的史料批判研究》，載《文史哲》2016年第1期；王汎森：《什么可以成為歷史證據(jù)——近代中國新舊史料觀點的沖突》，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版。。

一、端方檔案的文本生成

考察檔案的文本生成過程，有助于認(rèn)識檔案所記載的歷史本真。從目前留存下來的端方檔案來看，內(nèi)容主要是電報與書信，以及兩者的原件、草稿，散見于檔案全宗內(nèi)。其中發(fā)電文的草稿與正文并非合璧，收電文形式不一，有譯電后謄抄的正文與密電碼旁直譯的草稿兩種。此外，電報還有專案電，端府電報房人員或幕府將關(guān)涉同一事件，如蘇報案、東沙島交涉案等往來電文，遵循時間順序，匯集分類，謄抄成冊。書信草稿由端方或其幕僚起草，簽發(fā)后留存，同時亦有為數(shù)不少的各方來信。

在電報傳入之前，政務(wù)文件多靠驛站傳遞，各地有專門的折弁與專差負(fù)責(zé)往來公文傳送。電報設(shè)立以后，折弁一差依然設(shè)置，端方督政兩江期間，府上人員往來于京城與江寧，到京后住于端府，將折件交給端方家人或兩江駐京提塘。至光緒三十三年（1907），各省提塘陸續(xù)裁撤，但折弁并未立即取締，依舊承擔(dān)信息傳遞的任務(wù)。

電報設(shè)立之后，便捷性遠(yuǎn)超書信，各地陸續(xù)設(shè)立電報局，政府衙門是電報業(yè)務(wù)的大宗，配備專門的電報房和譯電人員。從端方檔案電文的內(nèi)容來看，多屬于政務(wù)范疇，也有如購買禮品、食物、金石等私事。端方于京家中專門安設(shè)了電報，作為獲取情報的重要來源，端方檔案中很多要事電文是其家人發(fā)出的，多用“陶”字密電本。因此，端方檔案一大特色在于一些生活瑣事?lián)诫s于政務(wù)檔案內(nèi)，官員的日常在該檔中體現(xiàn)明顯，這正是該檔文本看似雜亂，卻是足夠豐富與微妙之處。

執(zhí)筆者的性格、執(zhí)筆意圖對于檔案的形成極為關(guān)鍵，這在端方檔案的電文翻譯與草稿代擬方面亦有所體現(xiàn)?；谡蔚碾[秘與家事的私密，電報房由端方最為信賴之人擔(dān)任，在京電報由其弟端緒主管，端方之子端繼先自美國留學(xué)歸國后，在外務(wù)部當(dāng)差，也時常參與端府的電文管理。除此之外，端府較為得力的人是朱啟鈐與鄧邦述朱啟鈐，字桂辛，晚年號蠖公，入端方幕。鄧邦述，字正闇，號孝先，光緒二十五年（1899）進(jìn)士，其曾祖是兩廣總督鄧廷楨，工詩文。。當(dāng)然，極為敏感、重要的文件還是由端緒和端繼先直接翻譯。端緒曾致電端方稱：“電本遵交先侄（端繼先）譯發(fā)。沈獻(xiàn)臣人極誠篤，在內(nèi)城警廳當(dāng)差，正要補(bǔ)缺，不愿就館。弟與（王）式如深知其可靠，約來幫同譯電，每日收發(fā)均系弟自經(jīng)手，獻(xiàn)臣不過幫忙。至緊要事件，弟即自譯。獻(xiàn)臣并不與聞，斷不敢不慎密，式如盡知。獻(xiàn)臣現(xiàn)已另就他事，節(jié)前辭館，可請放心?！?^[1]看來即使較為親近的人，端家還是存有戒心，“斷不敢不慎密”。

端方電報房人員組成已難于考察，從電文草擬、抄錄的字體上看，應(yīng)出于多人之手，各電報員負(fù)責(zé)的政務(wù)類別不同。端方檔案的電報分為收電、發(fā)電和專案電三類。收電由電報房譯，翻譯與校對各負(fù)其責(zé)。高密級收電交由端府私人管理，如蔣石生、王式如等人，譯文徑交端方，如端緒致電稱，“蔣石生兄鑒。茲有要電請自譯送家兄閱，至密，勿示外人”^[2]，“王式如兄密。呈家兄鑒，自譯”^[3]。公事收電與私事收電有明顯區(qū)分，字體和所用稿紙不同。端方發(fā)出的一些電文涉及隱秘，也經(jīng)常在電報開頭標(biāo)明“自譯”，如端方與湖北按察使梁鼎芬關(guān)系至密，經(jīng)常打探湖廣要情，曾發(fā)電稱“武昌烈，自譯，冰堂（張之洞）有內(nèi)召之說，又有召而不往之說，確否？速示” ^[4]?！傲摇笔嵌伺c梁的密電代號。

發(fā)電成文程序比較復(fù)雜，從保留的一些電報底稿來看，顯然一些公事電報由幕府人員起草，經(jīng)過多人之手反復(fù)修正成文，端方對一些電文也親自修改。比如，端方曾暗中阻止鄭孝胥入京助政敵岑春煊，與盟友直隸總督袁世凱電報商討對策，幕府起草原稿為：“天津袁宮保，龕。蘇盦（鄭孝胥）在此深資臂助，西林（岑春煊）近擬攘之入郵，聞已奉保丞參，惟蘇盦□不愿為渠用，其壻伯平太史現(xiàn)依公幕，詢之便得其詳，鄙意蘇盦大材，亦斷不可為西林有，最好趁此時會為蘇盦在外邊謀善一地，既使彼有所展布，亦免為某附翼，尊意如何？卓裁密示?！?sup>[5]之后端方對電文有所改動，添加了“此間總藩司久有退志，如能為蘇盦位置謀得此席……不審能辦到否？”^[6]第二件檔案最后一頁為第一件檔案的結(jié)尾，原檔分開著錄。希望袁世凱介入，策略指向更為明確，即為鄭氏謀得安徽布政使缺，以便留在南方，不為岑氏羽翼。草稿與改稿表達(dá)了當(dāng)事者不同的語氣和態(tài)度。一些事關(guān)政治隱秘情事是端方親自撰寫，所用稿紙較之于公文用紙檔次高，字體上不拘一格，與公事電文草稿中楷書字體有明顯的區(qū)分。檔案形成時期的政治背景以及決策環(huán)境是瞬時多變的，都會或多或少影響和塑造檔案的書寫與形成。

專案電是端方幕府人員將某一事件的來電、去電歸類，再次謄抄成冊形成的檔案。此類工作為一事畢，由相關(guān)人員整理。從電文內(nèi)容來看，一些看似與此事無關(guān)的來去電也都收入其中，據(jù)此判斷，專案電應(yīng)是對于事件與政務(wù)極為熟悉的屬員完成。需要指出的是，以事件分類的專案電存在遺漏，并未收錄該事的全部相關(guān)來電與去電，而有些專案電收錄的電文未見于來電與去電檔。此外，抄錄后的專案電，也有部分文字謄寫與原電存在偏差。對于幕府人員來說，有日常政務(wù)與要政的區(qū)分，為工作方便起見，從中選取一些事件要素，納入到專檔有利于管理，但“納入”的過程同時伴隨著“排除”，人為的“創(chuàng)作故事”。

書信分為兩部分：一是收到各方的來信，端方或其幕府將其分類成冊，如留學(xué)生來信、家人來信、友朋來信、各地官員來信，等等；二是發(fā)給各地信件的草稿，由幕府起草，有的端方進(jìn)行了修改，有的則未改動。如端方任職新地，會向熟悉的同僚和朋友致信，介紹當(dāng)?shù)卣?，此類信件很多，?nèi)容多有重復(fù)。如每年發(fā)給各地的賀年信，存有底稿，雖然內(nèi)容雷同，都是一些祝賀的話語，即使如此程式化的稿件，端方也進(jìn)行修改，反映出對不同人的態(tài)度。從中亦可看到官員處理各種事務(wù)有慣例可依，而這些時人熟悉的場景，時過境遷往往容易被忽視，甚至難以理解其中的道理。存有底本、稿本是端方檔案中書信文本的一大特點。

書信作為端方與外界往來的渠道之一，并未因電報的普及和推廣而中斷，內(nèi)容很多都是個人的私事，具有較高的史料價值。端方熱衷興學(xué)，派遣學(xué)生出國，常收到留學(xué)生來信，偶有回復(fù)，如他復(fù)信日本東京留學(xué)生談到“方今中國之患在無人才”，“他時手挽乾坤，惟一二英賢”^[7]，對于留學(xué)生抱有期望。這些信件是由幕府起草的，封皮標(biāo)注起草者，如“壬寅春正闇信稿”，正闇即鄧邦述字。由鄧邦述草擬的信件發(fā)給榮慶、王文韶、瞿鴻禨、盛宣懷、榮祿、李鴻章、錫良等朝臣，可知鄧在端方幕府地位比較特殊。此外，還有“梓勤信稿”，應(yīng)是楊鐘羲（字梓勤）所擬，其他幕府人員也參與了信件草擬，不一一列出。有些信稿裝訂成冊，封皮標(biāo)記“辛丑信稿甲”“壬寅信稿甲”等字樣。一些信函是雜亂裝訂的，同一冊中信件時間跨度較長。

需要指出的是，并不是所有電文都與端方有關(guān)。端方幕府人員在各地收集到一些電文，供其參考，比如庚子賠款事件，地方督撫討論如何籌款^[8]。端方時任湖北巡撫，資歷尚淺，主要聽取湖廣總督張之洞與兩江總督劉坤一建議，檔案中就收入了多封與張之洞、劉坤一往來的電文。

出于保密起見，端方與各地聯(lián)絡(luò)采用密電本，以防電文泄露被人破譯。日常辦公用午密本二本及申密本、寧密本、武密本，端方檔案公務(wù)發(fā)電多用午密本。涉及政情內(nèi)幕，與朝中重臣單線聯(lián)系，如袁世凱用龕密本，那桐鼐密、趙爾巽桪密等，不一一列出。除了這些朝中重臣之外，端方還廣泛撒網(wǎng)，在各地培植密探，交流亦用密電本，劉仲魯輿密，朱桂辛棟密，鄧邦述邊密，梁鼎芬烈密，熊希齡彪密，蔡乃煌瑬密，等等。這些品秩不高的官員往往透漏一些政治內(nèi)情，值得關(guān)注。端方檔案中有很多僅有密電碼，并無譯文的電報，現(xiàn)已難以破譯利用。

端方檔案中的部分來去電，收電人與發(fā)電人的名號并不代表本人，僅是借用了密電本。檔案記述，端方應(yīng)是買通了主管張之洞電報房的金鼎及其屬員金鼎，字峙生，端方保舉隨同出洋考察。，不止一次讓金秘密抄送張氏的電文，如光緒三十二年官制改革，端方即發(fā)電，“武昌金峙生兄密。冰翁（張之洞）官制議聞已交林（紹年）樞帶去，務(wù)請（金）煦生將原稿抄出”^[9]。煦生是金鼎的胞弟，協(xié)助其兄管理張氏電報。此外，端方與張之洞幕府的重要人物梁鼎芬、朱文學(xué)等人聯(lián)系至密，這些人與端方往來電文用的是端、張聯(lián)絡(luò)密電本，實是梁、朱、金等人私自發(fā)出。此外，端方檔案中還有很多電文，為其幕府人員私事，與端方無涉。如檔案中有代梁鼎芬發(fā)電，幕府熊希齡借助端宅電報房發(fā)給上海維新派同仁電函，這些電文是否經(jīng)過端方審閱難以確定，需要根據(jù)檔案形成時的具體語境來判斷。

檔案成冊后，用灰皮紙包裝，紙繩裝訂，有些封皮標(biāo)注此冊主題，應(yīng)是幕府或者電報房人員整理書寫。今保存的檔案“原始樣態(tài)”即以此為基礎(chǔ)。

除了電報與書信，檔案中還有書目、請安折、稟文、章程、札稿、演說、圣訓(xùn)、收據(jù)、收照、照會、咨呈、批稿、告示、說帖、合同、奏稿、上諭、廣告、借據(jù)、賀詞、壽啟、意見書、評議、名帖等文書與雜件。這些文件并無規(guī)律可循，比如端方出洋考察歸國，關(guān)于西方政治學(xué)的書籍所列書目單收入其中；端方重視教育，興辦女學(xué)，檔案中有啟秀女學(xué)堂女學(xué)生作文，端方還進(jìn)行了批改；端方任職陜西按察使，為官期間的判案文牘也收入其中，據(jù)字體來看，應(yīng)是出于刑名幕府之手；端方任職兩江，收有《江南銅冶山礦務(wù)暫行章程》《江蘇全省地圖》《江海關(guān)鎮(zhèn)江關(guān)進(jìn)口租數(shù)及征收厘金數(shù)目單》等文件。這些文檔多是日常辦公的文牘留存，一同收入到端方檔案雜檔內(nèi)。這些檔案內(nèi)容主要表現(xiàn)為“雜”，整理者將其命名為“雜檔”是很準(zhǔn)確的，文本的空間定位、時間定位、人際脈絡(luò)被無形中“混雜”在一起，這與檔案形成時期人為有意識的合成、編排略有不同。

檔案文本的形成，尤其是以公文為載體形式的文件，往往成稿比較復(fù)雜，中間幾易其稿，現(xiàn)有的檔案多以最終版本為主。即使如書信等私人信件，很多均由幕府代筆，經(jīng)端方修改或圈閱后發(fā)出。最終呈現(xiàn)的則是收信人的定稿，而存留在檔案內(nèi)的則為底稿。這些底稿更能反映修改者的意圖與動機(jī)，文本的形成歷程蘊(yùn)含人與人、人與事之間潛在的關(guān)聯(lián)變化。端方檔案的特點就在于往往同一件檔案，草稿、底稿與原稿并存，文本的生成過程得以保存，這對于史學(xué)研究、史料研究均具有重要意義。

二、端方檔案的流傳與整理

檔案的流傳關(guān)系到文本的真?zhèn)?，有選擇性的保留或者損毀本身就是制造歷史的一部分。基于此，考察檔案的流傳于史學(xué)與史料研究十分必要。端方去世后，其為官期間的往來電函等文牘流入社會，輾轉(zhuǎn)漂泊被故宮博物院文獻(xiàn)部收入。據(jù)故宮博物院單士元先生回憶，現(xiàn)存的大部分端方檔案由史學(xué)家陳垣購入故宮，他在《回憶陳援庵師》一文中寫道：“大約在1933年左右，一日援庵師（陳垣，字援庵）對我說，有一批私人檔案，關(guān)系清代末年故事，已商定讓給故宮。一日，援師偕我到宣武門外的廣東東莞會館倫明先生家。倫明先生字哲如，亦北京大學(xué)教員。倫先生喜購書，曾在琉璃廠買得清末兩江總督端方檔案多冊，大部為電報檔案，關(guān)系清末歷史的珍貴史料，如上?！短K報》案的檔案即在其中。援師以900銀圓的價格，為故宮文獻(xiàn)館購入。當(dāng)日委我押運(yùn)到故宮。這批檔案現(xiàn)在也是第一歷史檔案館珍貴史料的一種。當(dāng)日，援師若不注意及此，收入公家，則這批檔案，亦早已湮沒無聞了。后來，我又通過劉厚滋先生之介，從清代大官升允后人家補(bǔ)購端方的文件兩柳條包，用銀20元。無前者我亦不識后者，回憶此事，益感援師對史學(xué)界的貢獻(xiàn)之大?！?sup>[10]161-162另外，單士元先生孫媳曾慶瑛《陳垣與明清檔案》一文也認(rèn)為端方檔案是陳垣由倫明處購得，“在1925年11月，陳垣還為博物院購買了端方的檔案六百余冊。端方是清末湖廣總督，這批檔案多關(guān)系清末軍國大政，其中還有蘇報案的檔案。這批檔案原是北京大學(xué)教員倫明在琉璃廠購買，陳垣得知后，以九百銀元的價格為博物院買來”^[11] 。

史料來源取徑?jīng)Q定著史料文本的可靠程度，單士元先生的回憶還提到“從清代大官升允后人家補(bǔ)購端方的文件兩柳條包”。升允是蒙古鑲藍(lán)旗人，晚清任陜西巡撫、江西巡撫、察哈爾都統(tǒng)、陜甘總督等職，娶端方之妹，為端府至親。庚子國變，端方護(hù)理陜西巡撫，曾向行在軍機(jī)處稟請升允辦理王公大臣、軍隊后勤糧餉，實是要差和肥差，得到批準(zhǔn)^[12]。令人生疑的是，端方檔案有多封雙方往來電函，卻未見有政界私密情事以及家族交際事務(wù)，這與檔案的整體風(fēng)格極不相符，有可能升允后人對所收藏的檔案做過篩選。

端方死后五年，其子端繼先發(fā)函給民國內(nèi)務(wù)部，提請收購家中收藏（端方為收藏家，建過私人博物館），“竊本年（1916）三月間，請將先父清故總督端方所藏古物購歸國有，以供陳列。曾蒙批準(zhǔn)在案?，F(xiàn)在繼先移家天津，各物多散失，無從匯輯，復(fù)念國家財政困難，諸務(wù)待興，不急之圖宜在所后，為體恤時艱起見，懇請大部取消前案，實為德便”^[13]。雖然沒有提到端方檔案，可推知端府文物收藏品尚且“多散失”，檔案的流失自然難免。

此外，書商倫明在《辛亥以來藏書紀(jì)事詩》中記述了端方藏書的流失情況，“漢軍端方字匋齋，所藏金石彝器甲宇內(nèi)，旁及古籍，亦有佳本。壬癸間，其爐房以二千金得之，僅知者，有松本《通鑒》，后歸傅沅叔（民國時期的收藏家），今影印百衲本者是也”^[14]66。壬癸指1921年（壬戌）到1922年（癸亥）。至于“二千金”所購是否包含端方檔案，沒有記述，但可知端宅的藏品已經(jīng)散落各處。汪詒年撰《汪穰卿先生傳記》，征引丁未年袁世凱寫給端方的密札，稱：“此札由端方家流出，現(xiàn)藏章行嚴(yán)君所?！?sup>[15]129端方死后，其收藏以及檔案失散各地，倫明從琉璃廠購入，是目前可知端方檔案流出端府后的上源。至于1911—1935年這二十多年中，檔案的詳細(xì)流轉(zhuǎn)尚難以考證。

端方檔案流入市井后，有所流失在所難免，尤其是檔案內(nèi)存有諸多達(dá)官往來信函，也會成為時人關(guān)注的對象。至于檔案中存在的最大宗電報，筆者認(rèn)為保存得比較完整全面，時間連續(xù)性很強(qiáng)，來去電相互吻合，保留了檔案的本來面貌（下文另有論述）。需要指出的是，端方客死資州事發(fā)突然，從檔案內(nèi)容判斷，并未進(jìn)行人為有意的加以銷毀或梳理，檔案結(jié)構(gòu)尚保持本原。

檔案的整理為人為“制造”檔案的二次加工，尤其是著錄環(huán)節(jié)，由此生成了更多整理者的“理解”，借助電腦以關(guān)鍵詞的方式檢索，治史者與整理者之間的偏差在所難免。慶幸的是，端方檔案自形成之日，檔案整理者并未對這些文書形態(tài)有過較大的人為改動，有意識的分類、組合、整理在該檔體現(xiàn)的并不明顯。

據(jù)文獻(xiàn)部1935年11月至12月的工作報告中記載：“本館于十一月間，購得端方密電稿五百余冊，多關(guān)系清季軍國大政。經(jīng)初步之整理后，其類別及冊數(shù)如下：1.專案來去電，一○三冊；2.各項來電，二三一冊又二二包（內(nèi)清稿八七冊，余為原底）；3.各項去電，一七一冊又一七包（內(nèi)清稿七八冊，余為原底）；4.函札，二一冊又一包（內(nèi)去函稿一一冊，余為來信貼存）；5. 雜件、上諭閣抄等，七五冊又一三包。以上已逐冊貼號， 并編就草目?！?sup>[16]310-311這在時間上與陳垣先生購書節(jié)點相同，可知購買于1935年11月的檔案，共計601冊，53包。

1936年4月，故宮博物院在南京召開（日本侵華，故宮文物南遷）第二屆理事會，形成的《故宮博物院第二屆理事會首次會議記錄》（所議議題時間范疇是1936年4月前一年），提到“端方檔案：新購電報函札等七○一冊又五三包，初步整理已竣事，現(xiàn)正在逐漸登記中”^[17]302。比之1935年11月陳垣購買端方檔案數(shù)量又有增加，可以推論檔案館在1935年11月至1936年4月間又購買了百余冊。

1936年《國立北平故宮文獻(xiàn)館二十四年度工作報告》記：“本館于二十四年十一月間，購得端方密電等六百余冊，二十五年二月間，復(fù)購得百余冊，多關(guān)系清季軍國大政，經(jīng)整理后，其類別及數(shù)量如下：1.專案來去電，一○九冊；2.各項來電，二六二冊又二二包（內(nèi)清稿九五冊，余為原底）；3.各項去電，一七九冊又一七包（內(nèi)清稿七八冊，余為原底）；4. 函札，四四冊又二包（內(nèi)去函稿一一冊，余為來信貼存）；5.雜檔，一○九冊又一七包。以上共計七百零三冊又五十八包?！?sup>[18]40據(jù)單士元先生回憶，1936年購買的這部分檔案是來源于升允家。據(jù)統(tǒng)計，共計102冊5包，其中專案電6冊，來電31冊（清稿2冊），去電8冊，函札23冊1包，雜檔34冊4包。至1936年2月，文獻(xiàn)部共計收購端方檔案703冊，58包。

至1937年，檔案數(shù)量又有變化。當(dāng)時參與整理端方檔案的張德澤在《端方檔案之分析》一文開篇寫道：“本館于二十四年十一月，二十五年二月，二十六年三月，三次購得端方密電等九百余冊，查其內(nèi)容，多關(guān)系清季軍國大政?！?sup>[19]148從購買時間上看，又提及1937年，數(shù)量上比1936年《國立北平故宮文獻(xiàn)館二十四年度工作報告》所記又增加百冊。文獻(xiàn)館對三次購來的檔案予以整理，在冊與包上貼標(biāo)簽，管理單位標(biāo)注“國立故宮博物院文獻(xiàn)館”，列有“登記號”和“編目”，“編目”以冊和包為單位。據(jù)此“編目”統(tǒng)計，端方檔案各類檔案的數(shù)量如下：專電113冊，來電336冊和包，去電231冊和包，函札217冊和包，雜件139冊和包，總計1036冊和包。以冊與包的形式保存的檔案較之單件文檔，更易于保存檔案的本來形態(tài)。

受社會、政治、文化等諸多因素的影響，檔案的排列順序影響制約史料作為文本的形態(tài)。今存中國第一歷史檔案館的端方檔案作為一個整體，難以區(qū)分三次購買檔案內(nèi)容詳情。筆者在國家圖書館古籍館查閱到《端方檔案草目》（以下簡稱“國圖《草目》”）。該書是油印文本，應(yīng)該是當(dāng)時內(nèi)部用于閱覽檔案的目錄，在第一頁印有“陳垣同志遺書”的紅色方形印章。同時，一史館為便于讀者查閱，將收購的端方檔案編有一份《草目》（以下稱“一史館《草目》”）。對比兩份《草目》，目錄排列順序幾乎完全相同。不同之處主要在于檔案目錄記述數(shù)量，“一史館《草目》”多于“國圖《草目》”，多出的部分基本分布在“國圖《草目》”所列目錄之后，可以推斷“國圖《草目》”形成在先，據(jù)此可以進(jìn)一步了解端方檔案的形成軌跡。

文獻(xiàn)部購買端方檔案后，將其分為專案電、來電、去電、函札和雜檔五部分?！皣鴪D《草目》”記載的各類檔案數(shù)據(jù)情況與上文提到的1935年故宮博物院11月12月工作報告記載數(shù)量相同，又加之有“陳垣同志遺書”印章，據(jù)此可以確定“國圖《草目》”記錄的正是陳垣在1935年11月所購檔案。至于“一史館《草目》”比“國圖《草目》”多出的部分，分別購于1936年和1937年，目前還難于區(qū)分每次購買的具體詳情。

文獻(xiàn)部20世紀(jì)30年代后陸續(xù)整理刊發(fā)了《徐錫麟革命史料》《浙江辦理秋瑾女士革命全案》等供學(xué)界利用。此后，中國史學(xué)會編近代史資料叢刊《辛亥革命》刊發(fā)《蘇報案》《徐錫麟起義及秋瑾案》，影響進(jìn)一步擴(kuò)大。在端方檔案形成的近百年歷程中，經(jīng)歷了多次整理。

第一次整理端方檔案的是幕府人員?，F(xiàn)存檔案每冊基本都用灰白色的封皮包裝，裝訂完整，有的封面還標(biāo)記電文起止時間與具體事件主題。整理者當(dāng)是了解當(dāng)時史事，其中專案電為端方幕府分類謄抄。時檔案館工作人員張德澤對于收購的檔案記述稱，“端氏之檔案，大別為電報，函札，雜檔三項，起光緒二十七年，訖宣統(tǒng)元年，即其任湖北巡撫以后與各方來往之件，所有函電，均分類裝訂成冊，名目繁多”^[19]149，“函札，分來函，去函稿二項。來函均粘貼于冊，原多標(biāo)有名稱，計有：要函，各國領(lǐng)事來函，外洋來函，游學(xué)生來函，京中復(fù)函，湘署函件，次要函件，尋常函件，家函等類。去函稿，除浚浦函件一種外，余均無名稱。此項來去函件或無年月，或有月而無年”^[19]153。張德澤描述的這些檔案整理情形應(yīng)均出于幕府人員。需要說明的是，函電中的原件、草稿、底稿并非合璧，而是散落各冊與包，內(nèi)容有所差異，研究者需重視。

第二次整理是端方檔案收入故宮博物院文獻(xiàn)部期間。文獻(xiàn)記載，1935年11月，“購入端方檔案五百余冊并開始整理”^[18]12；1936年1月，“初步整理已竣平，本月復(fù)就編成草目繕制目錄片，共計158張全部繕竣”^[16]399-400。2月，“繼續(xù)購入端方檔案百余冊”^[18]12；3月，“端方檔案卡片編制竣事”^[18]13?！埃駠┒迥耆缕穑瑢⒏黜梺黼?，逐冊按件登記，以備編制分類索引，計已登完十五冊， 共九百六十四件”^[18]40。整理者張德澤敘述稱，端方檔案收入后進(jìn)行了初步登記分類，但進(jìn)展非常緩慢，“此類電報，雖原以地分，或以人分，究不若以內(nèi)容分便于檢查，故本館有另行編制分類索引之計劃，但以件數(shù)過多，一時頗難編竣”^[19]150。

此外，端方幕府將每冊檔案標(biāo)記有“來電”“去電”等簡單標(biāo)注，收入文獻(xiàn)部后，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確劃分部類?！半妶?，有來電，有去電，除原稿外，均只有謄清舊原稿及謄清本封面多標(biāo)有名稱，今就其內(nèi)容，分為普通電，專案電二項?！?sup>[19]159張德澤還提及對專電進(jìn)一步分類，“專案電，即按事立名之電報，多系清本，為端方檔案中最重要之部分，原分名類甚繁，今歸納為革命，洋務(wù)，財政，軍務(wù)，路政，河工，商務(wù)等七類”^[19]150。此種劃分，只為方便查閱檔案內(nèi)容，并未在實際歸類中應(yīng)用。另外，張德澤還提道：“原雖分類立名，檢閱內(nèi)容，仍屬不便，將來擬一一按事考證，編制分類索引，以便檢查?！?sup>[^19]153不過，此后一段時間，端方檔案并未系統(tǒng)整理。

第三次整理是21世紀(jì)初國家清史纂修工程啟動，一史館與國家清史編委會合作整理端方檔案。筆者查閱《國家清史纂修工程立項項目及專家信息匯編》（內(nèi)部資料），記載端方檔案在清史工程立項是2009年，代管單位是一史館。此次整理后，檔案以件計，來電2.8萬余件，去電3.8萬余件，專案電7400多件，函件5600多件，雜檔7000多件，共計8.6萬多件。百年來，端方檔案的整理告一段落，電子著錄對于端方檔案的檢索和利用均提供了極大便利，對于保護(hù)檔案也起到了重要的作用。

不難發(fā)現(xiàn)，端方檔案幾經(jīng)漂泊歸入檔案館，但受困于條件限制，即使檔案人員有著宏大的整理計劃，卻未能來得及系統(tǒng)分類編排，檔案的原始狀態(tài)得以保存，這是端方檔案較之同時期的其他檔案文獻(xiàn)的特色。

三、作為史料的檔案利用省思

受后現(xiàn)代史學(xué)文本觀念的影響，辨別史料真?zhèn)蔚摹笆妨吓u”早已受到重視，史料批判研究并不滿足于內(nèi)容辨?zhèn)?，重點關(guān)注史料撰述的背景及個人意圖、流轉(zhuǎn)整理的形成過程。于檔案而言，文本形成、流傳、整理的每一個環(huán)節(jié)，對于其呈現(xiàn)形式均有著極為重要的關(guān)聯(lián)，同樣影響利用者對于史料的認(rèn)知。勝利者的基本立場、回護(hù)與曲筆、銷毀不利己方的文獻(xiàn)，重塑歷史屢見不鮮。治史者看到的客觀史料，往往是檔案書寫者、整理者的人為“陷阱”。端方檔案為讀者提供了一份重新認(rèn)識檔案文本形成、流傳、整理與“史料批判”的典型案例。

就文本生成歷程而言，端方檔案盡可能地保留了本來面貌，具有原始性的特征，這與端方客死資州的突發(fā)性事件以及收入檔案館后的整理兩方面因素有關(guān)。端方去世后，未有幕府人員對檔案進(jìn)一步整理，一些敏感信息以及“為尊者諱”的電文得以保留。從目前所存端方檔案來看，電文銜接連貫，底稿與謄稿并存，多涉及官場隱情，同時家人的信函很多，顯然未經(jīng)幕府和家人處理即流入市井，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后收入檔案館。上文提及，端方檔案原始性與收入檔案館后的整理歷程也有一定關(guān)聯(lián)，在其幕府分類成冊至利用現(xiàn)代技術(shù)掃描，在此之間檔案館做了統(tǒng)計與登記，并未拆冊細(xì)化歸類，與文本原樣并無大的出入，即使有整理的計劃，但迫于條件限制，未進(jìn)一步落實，這就為后人提供了一份盡可能保持原始樣態(tài)的文檔。

即便如此，通過上文對于該檔文本生成、流傳與整理的分析，不難發(fā)現(xiàn)檔案自形成之后，也一直改變著檔案的呈現(xiàn)形態(tài)，檔案形成后不免存在人為的附加勞動。以專案電為例，端方幕府在檔案中提取了部分事件，謄抄成為專案電，以便于查閱利用，時人熟悉時事，整理期間添加個人理解在所難免，一些看似與事件無關(guān)的檔案收入到專案電，提供了合理的時人認(rèn)知——“事件發(fā)展邏輯”，也在潛在影響著“史家邏輯”。基于此形成的專案卷，利用者如對檔案的整體面貌比較陌生，在研究過程中針對某一具體問題，如將此專卷作為端方檔全部資源，而忽視了來電、去電及草稿，往往忽略了一些歷史細(xì)節(jié)，如目前已經(jīng)陸續(xù)出版公布的《蘇報案》《徐錫麟起義及秋瑾案》都是以專案電為基礎(chǔ)，出版者選取這些檔案受到了原檔案結(jié)構(gòu)的影響，尚不能反映端方檔案中此一事件的全貌。更為主要的則是，這些被認(rèn)定為“重要”的事件在數(shù)量龐大的檔案中脫穎而出，后人在此基礎(chǔ)上增添、篩檢，成為有始有終、具有邊界、排列有序的事件，演化成當(dāng)事者為政中的核心部分，就顯得尤為重要，其他事務(wù)或常規(guī)則例則淪為邊緣。另外，整理者（幕府人員）的個人立場、政治背景以及與事件的關(guān)聯(lián)，有意與無意的剪裁取舍都會影響到治史者的歷史書寫。

此外，檔案流入市井后不免流失散秩，即使不像歷代檔案經(jīng)歷兵災(zāi)火焚，但也難以保持原貌。與此同時，隨著紙張的老化與破損，應(yīng)用現(xiàn)代技術(shù)掃描，對一些殘件修復(fù)與復(fù)制，呈現(xiàn)的電子件與原始檔案存有差別。端方檔案中有幾本來去電目錄簿，記述以時間為序，應(yīng)是幕府人員隨手登記的查閱冊^[20]。據(jù)此份目錄簿來看，其中一些電文并未收入到現(xiàn)存的端方檔案內(nèi)，而現(xiàn)有的電文有些也未在目錄簿中登記，看來檔案自形成之日起就一直經(jīng)歷著附加與剪裁。這些對于檔案整體與本身造成的影響大多出于無意為之，但諸如為尊者諱等被排斥抑或被編排的檔案，研究者在此基礎(chǔ)上再次選擇性舍取，勢必影響對于歷史本真的認(rèn)知。

但無論如何，端方檔案是一份特殊的檔案，從文本批判的視角出發(fā)，讓治史者心生敬畏，畢竟該檔的整體性與系統(tǒng)性特征是難能可貴的。檔案的整體性表現(xiàn)在時間跨度方面，電文集中在光緒二十七年至宣統(tǒng)元年，此一時段端方為官湖廣、兩江等地，其政務(wù)與私人電文收入到端方檔案內(nèi)，來電與去電大都可以互相對應(yīng)。同時，檔案幾乎涵蓋每個月份，連續(xù)性與整體性特點明顯。需要指出的是，宣統(tǒng)元年端方被革職，兩年后啟用，期間電文很少。所謂系統(tǒng)性是針對檔案中數(shù)量最大的電文而言，在六萬多件電報中，有來電、去電、專案電，同一份電報可能存在多種形態(tài)，即草稿、修改稿、謄抄稿、定稿，檔案文本的生成過程得以保留。

同一份檔案的不同版本形態(tài)，讓治史者看到了檔案的形成過程，孤立利用最終形成的檔案文本并不能反映歷史全貌。被視為第一手材料的史料，大都是撰寫者幾經(jīng)修改，有的內(nèi)容甚至與初衷截然相反。這里舉兩個例子：

第一個例子，端方對政敵兩廣總督岑春煊多方打壓，表面上卻維持和平，岑患痔瘡滯留上海，端方致電問候病情，實則提示其盡速赴任粵督，惟恐威脅已位，電文如下：“尊恙當(dāng)益輕減，聞近將移居，為靜攝計?，F(xiàn)仍服藥否？”這封電報是經(jīng)過刪削的，底稿內(nèi)容是：“尊恙當(dāng)益輕減，聞近將移居，為靜攝計。弟藥物似亦未可盡廢，公謂然否？約何時啟節(jié)赴粵，并希示及?！?sup>[21]顯然，端方關(guān)心的不是病情，而是岑何日離滬赴任。只是感覺太過明顯，又對電文做了刪改。如果只看到原稿，不免成為端、岑交誼的證據(jù)，事實恰好相反。

第二個例子，端方與湖廣總督張之洞的電文，二人貌合神離，表面維持和諧。檔案有一封發(fā)給張之洞的電文底稿，討論北洋軍械劃撥與淮餉協(xié)撥，以及槍炮子彈價格等事，此電旁保留有注釋，“此稿未用，已改用江密，并作謝口氣，屬元辦，轉(zhuǎn)催香公（張之洞）速復(fù)”^[22]。端方為后起之秀，曾與張之洞督撫同城辦公，對張氏強(qiáng)勢多有不滿，但又無可奈何，事事以求教作謝口氣請示，其實內(nèi)心頗多怨言，曾向軍機(jī)大臣鐵良吐露稱“南皮（張之洞）處處與鄙人為難”^[23]。檔案中張、端通電不少，以此為基礎(chǔ)的歷史研究，顯然與二人的真實交際相去甚遠(yuǎn)。這些以人際關(guān)系為核心的電文，在端方檔案中大量存在，底稿、草稿與形成稿之間不免存在內(nèi)容差距。在某種意義上，檔案與史書一樣均是史料的一種形態(tài)，其定稿的形成與信息承載，都是當(dāng)事者互動與討論的產(chǎn)物。最終形成的邊界清晰的敘述實體，人為地忽略了檔案作為史料其形成的過程存在。學(xué)界對于正史等文獻(xiàn)的史料批判，于作為史料的檔案研究同樣適用，于此而言，一切史料都是史學(xué)。

端方是清末旗人的“三才子”之一，個人經(jīng)歷頗為傳奇，時言“京外總督三個半”，“三”指的是張之洞、袁世凱、岑春煊，“半”即端方，頗具聲望。作為滿人的地方大員，熱衷興學(xué)，主政兩江期間推行新政，得到時人認(rèn)可。目前保存的端方檔案是其為官期間的電報信函，包含宏富，為晚清史研究不可多得的史料，全國范圍內(nèi)如此體量的官員個人檔案并不多見。更為主要的是，端方于辛亥年入川平亂，死于新軍嘩變，這起突發(fā)事件使得這些兼具公務(wù)與私事的檔案流入社會，盡可能地保持了檔案形成以來的原始面貌。探討端方檔案的文本生成與流轉(zhuǎn)，可以重新認(rèn)識檔案作為史料的史學(xué)價值，以此反思檔案在史學(xué)研究中的應(yīng)用更具有普遍意義。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]端緒致端方電（1907年農(nóng)歷五月初十日）[Z].端方檔案，檔號27-01-002-000157-0013. 中國第一歷史檔案館藏.

[2]端緒致端方電（1907年農(nóng)歷正月初九日）[Z].端方檔案，檔號27-01-002-000144-0028. 中國第一歷史檔案館藏.

[3]端緒致端方電（1907年農(nóng)歷十一月初八日）[Z]. 端方檔案，檔號27-01-002-000164-0054. 中國第一歷史檔案館藏.

[4]端方致梁鼎芬電（1907年農(nóng)歷四月初九）[Z].端方檔案，檔號27-01-001-000124-0091. 中國第一歷史檔案館藏.

[5]端方致袁世凱電（1907年農(nóng)歷四月初一日）[Z].端方檔案，檔號27-01-001-000156-0010. 中國第一歷史檔案館藏.

[6]端方致袁世凱電（1907年農(nóng)歷四月初一日）[Z].端方檔案，檔號27-01-001-000156-0011.中國第一歷史檔案館藏.

[7]端方致饒鳳琯、饒鳳璜、饒鳳璪信（1901年農(nóng)歷十二月十二日）[Z]. 端方檔案，檔號27-02-000-000014-0061.中國第一歷史檔案館藏.

[8]張建斌.庚子賠款中央與地方爭論補(bǔ)議[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2018（3）.

[9]端方致金鼎電（1906年農(nóng)歷十一月十九日）[Z].端方檔案，檔號27-01-001-000163-0084-1. 中國第一歷史檔案館藏.

[10]單士元.故宮札記[M].北京：紫禁城出版社，1990.

[11]曾慶瑛.陳垣與明清檔案[J].歷史檔案，1982（2）.

[12]行在抄報[Z].國家圖書館古籍館藏。

[13]北洋政府收購端方所藏文物有關(guān)文件[J].民國檔案，1995（2）.

[14]倫明.辛亥以來藏書紀(jì)事詩[M].北京：燕山出版社，1999.

[15]汪詒年.汪穰卿先生傳記[M].北京：中華書局，2007.

[16]文獻(xiàn)叢編（8）[G].北京：北京圖書館出版社，2008.

[17]上海檔案史料研究（14）[G].上海：三聯(lián)書店，2013.

[18]文獻(xiàn)論叢·附錄[M].北京：故宮博物院，1936.

[19]張德澤.端方檔案之分析[C]//明清檔案論文選編.北京：檔案出版社，1985.

[20]端方檔案雜檔卷53、92[Z].中國第一歷史檔案館藏.

[21]端方致岑春煊電（1907年農(nóng)歷五月二十四日）[Z].端方檔案，檔號27-01-001-000114-0265. 中國第一歷史檔案館藏.

[22]端方致張之洞電（1902年農(nóng)歷十二月二十日）[Z].端方檔案，檔號27-01-001-000189-0057. 中國第一歷史檔案館藏.

[23]端方致鐵良電（1904年農(nóng)歷十一月十九日）[Z].端方檔案，檔號27-01-001-000015-0155.中國第一歷史檔案館藏.

[責(zé)任編輯 王洪軍]

Research on Text Generation and Utilization of Duan Fang Archives

ZHANG Jian-bin

Abstract：As a carrier of historical data， archives are often regarded as first-hand materials， but the text generation process is often not the focus of researchers， but it is closely related to historical research. Duan Fang’s archives collected in the First Historical Archives of China record the exchange telegrams， letters and all kinds of miscellaneous files during the period of Duan Fang’s official status as a local governor in the late Qing Dynasty. The volume is very large and the content involves important historical events. They have high historical value and are valued by academic circles. Duan Fang Archives keep the original appearance since the text generation as much as possible， and has the characteristics of primitiveness， integrity and systematicness. By investigating the generation， dispersal and arrangement of the texts of the Duan Fang Archives， we can see that each archive has its derivative process. The formation process of archives affects its utilization as historical materials and researchers’ cognition of history.

Key words：Duan Fang Archives text generation dispersal and arrangement criticism of historical materials