擺脫對央行獨立性的迷思

英國的經(jīng)濟政策飄忽不定。這是英國上議院經(jīng)濟事務(wù)委員會對英國央行未能預(yù)測40年來最嚴(yán)重的通脹進行調(diào)查得出的主要結(jié)論。在最近的一份報告中，該委員會批評了英國央行的內(nèi)部文化和預(yù)測模型，對其在2025年將通脹率恢復(fù)到2%之目標(biāo)的能力表示了懷疑。

英國的年通貨膨脹率在2022年10月觸及11.1%的四十年高點，整體價格在過去三年中上漲了22%。英國上議院的報告將英國央行的錯誤，歸咎于官員之間的“群體思維”、越來越模糊的任務(wù)（現(xiàn)在還包括氣候變化等考慮因素）以及“不充分”的預(yù)測工具。受英國央行委托評審其業(yè)績的美聯(lián)儲前主席本·伯南克，強調(diào)了該行使用過時的軟件。委員會還對央行行長的“非選舉權(quán)力”提出了合理的擔(dān)憂。

1997年，時任財政大臣戈登·布朗將英國的年度通脹目標(biāo)定為2.5%（后來降至2%），并賦予英國央行“操作獨立性”以實現(xiàn)該目標(biāo)。此后，英國央行對經(jīng)濟政策的控制力進一步加強，為應(yīng)對全球金融危機，通過量化寬松計劃向英國經(jīng)濟注入了8750億英鎊（1.1萬億美元）。正如經(jīng)濟事務(wù)委員會主席喬治·布里奇斯所指出的，這種將宏觀經(jīng)濟政策從政府外包給央行行長的做法—現(xiàn)在已成為發(fā)達經(jīng)濟體的標(biāo)準(zhǔn)做法—代表著“權(quán)力從民選代表向非民選官員的巨大轉(zhuǎn)移”。

鑒于利率不僅影響貨幣價值，還影響失業(yè)、增長和分配，可以說貨幣政策和財政政策一樣，都應(yīng)該由對選民負(fù)責(zé)的政府來管理。然而，盡管該報告批評了英國央行的表現(xiàn)，但并未質(zhì)疑央行獨立性原則。

中央銀行獨立性神圣不可侵犯的觀念，可以追溯到米爾頓·弗里德曼1970年代的貨幣主義反革命，它結(jié)束了凱恩斯主義的社會民主霸權(quán)。弗里德曼認(rèn)為，市場經(jīng)濟在“自然失業(yè)率”下是“逆周期穩(wěn)定的”。由于貨幣政策與財政政策一樣，對經(jīng)濟活動的影響具有“長期和可變的滯后性”，因此將通脹控制委托給獨立的中央銀行，可以防止政客操縱貨幣供應(yīng)量。

銀行家和經(jīng)濟政策專家，很快就接受了弗里德曼的貨幣主義福音。不過，宏觀經(jīng)濟記錄喜憂參半。戰(zhàn)后時代可分為兩個不同時期：凱恩斯主義的黃金時代（1947—1973）和貨幣主義的“大穩(wěn)健”（1997—2019）。除去其間的年份，凱恩斯主義時期的英國平均通脹率為4.5%，平均失業(yè)率為2.1%。而在央行管理下，通脹率平均略高于2%，失業(yè)率平均為5.6%。這兩個時期的增長率分別為2.8%和2%。

此外，凱恩斯主義時期的“痛苦指數(shù)”（失業(yè)率加上通脹率）為6.6%，央行獨立時代為7.8%。自2020年以來，這一數(shù)字已上升至9%。

誠然，無法確定這些發(fā)展是政策還是外部事件的結(jié)果。早在1968年，經(jīng)濟學(xué)家馬修斯質(zhì)疑凱恩斯主義黃金時代的充分就業(yè)是否應(yīng)該歸因于政府政策或戰(zhàn)后的長期繁榮。也可以說，“大穩(wěn)健”時期的低通脹與中央政策的關(guān)系不大，而是與數(shù)十億來自亞洲的低薪工人進入全球勞動力市場有關(guān)。

但鑒于經(jīng)濟政策對經(jīng)濟表現(xiàn)有重大影響，很難說財政和貨幣政策應(yīng)該分開。中央銀行通過其向商業(yè)銀行貸款的利率來控制貨幣供應(yīng)量。它決定長期利率的結(jié)構(gòu)，確定借款人獲得資金的利率，反過來又影響投資和失業(yè)。

簡言之，如果政府要對投資和失業(yè)負(fù)責(zé)，就必須也控制貨幣政策。此外，中央銀行努力保持獨立性的表象，但現(xiàn)實情況是它們經(jīng)常對政府俯首帖耳。盡管我們無法預(yù)測當(dāng)前動蕩的時代將出現(xiàn)什么樣的宏觀經(jīng)濟框架，但它極可能與弗里德曼的理想基本沒有相似之處。

羅伯特·斯基德爾斯基是英國上議院議員、華威大學(xué)政治經(jīng)濟學(xué)榮譽教授。本文已獲Project Syndicate授權(quán)。