可見性視角下銀發(fā)網(wǎng)紅的老年身份建構(gòu)研究

【摘要】銀發(fā)網(wǎng)紅的媒介實(shí)踐能夠改變老年身份被建構(gòu)、被他塑、被遮蔽的局面。短視頻平臺(tái)賦權(quán)使銀發(fā)網(wǎng)紅獲得了可見性權(quán)利，他們?cè)诠部臻g內(nèi)通過話語實(shí)踐建構(gòu)了“新老人”和“傳統(tǒng)老人”身份，以角色行為建構(gòu)了“經(jīng)濟(jì)人”“文化人”“公共人”身份，呈現(xiàn)出身份建構(gòu)的積極轉(zhuǎn)向。但他們也不可避免地陷入社交平臺(tái)的可見性悖論中，加之自身媒介素養(yǎng)偏低，未能擺脫“數(shù)字貧困”“異化”“被剝削”“妥協(xié)”的消極身份。銀發(fā)網(wǎng)紅的身份建構(gòu)，既有自由表達(dá)并積極展示的主體性追尋，也有平臺(tái)資本和技術(shù)邏輯收編以及數(shù)字媒介素養(yǎng)和親情綁架的束縛，他們能否真正提供一種具有主體意識(shí)的客觀理性的身份詮釋還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】銀發(fā)網(wǎng)紅；身份建構(gòu)；可見性理論；話語實(shí)踐；角色行為

在網(wǎng)絡(luò)化和老齡化的雙重驅(qū)動(dòng)下，一批跨越數(shù)字鴻溝且擅長自我呈現(xiàn)的銀發(fā)網(wǎng)紅迅速崛起。作為自我身份建構(gòu)的主體，其媒介實(shí)踐能夠改變老年群體一直以來被建構(gòu)、被他塑、被遮蔽的邊緣地位。學(xué)者周裕瓊認(rèn)為，銀發(fā)網(wǎng)紅的出場(chǎng)能夠?qū)⒆鳛閷W(xué)術(shù)偏見的“為弱者的傳播”扭轉(zhuǎn)為“弱者的傳播”。[1]作為積極老齡化的影像表征，他們成為探索轉(zhuǎn)化老年刻板印象為積極樂觀之社會(huì)意涵的重要切口。

一、問題的提出與理論框架

在社會(huì)建構(gòu)論的視閾中，“老年”是媒體建構(gòu)的產(chǎn)物。作為一種社會(huì)身份類別，它不僅標(biāo)識(shí)生理變化，還受他人對(duì)此變化的看法影響，且這種看法大多通過媒介經(jīng)驗(yàn)達(dá)成。[2]大眾媒體的宏大敘事中，老年人的身份完全是“被講述”的，媒體基于市場(chǎng)效益的選擇性議題設(shè)置使老年報(bào)道呈現(xiàn)失衡和負(fù)面特點(diǎn)，賦予“老年”以“底層”“衰弱”“保守落后”“素質(zhì)低”等意義，導(dǎo)致社會(huì)陷入“年齡歧視”迷思。[3]媒介具有他異性力量，當(dāng)代的任何感知都被壓縮到技術(shù)系統(tǒng)預(yù)設(shè)的模式之中，“老年”在公眾的意識(shí)中逐漸被固化，成為對(duì)現(xiàn)實(shí)中老年人的形象認(rèn)知。隨著媒介生態(tài)變革，法國學(xué)者戴揚(yáng)提出可見性理論，作為闡釋注意力資源整合角色的核心概念。[4]這是對(duì)大眾媒體話語霸權(quán)的革命，打破了言說主體的壟斷地位，帶來了從宏大敘事向日常生活敘事的話語轉(zhuǎn)向，為多元主體進(jìn)行自我身份建構(gòu)提供了媒介條件。

近年來，銀發(fā)網(wǎng)紅群體引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注，他們通過短視頻等形式展現(xiàn)自身的態(tài)度與特質(zhì)，成為社交平臺(tái)新興的媒介文化現(xiàn)象。截至2023年11月，抖音平臺(tái)上60歲及以上且粉絲量大于等于400萬的銀發(fā)網(wǎng)紅數(shù)量達(dá)到20人，排名第一的“我是田姥姥”粉絲數(shù)超過3500萬，《人民日?qǐng)?bào)》《新京報(bào)》《新周刊》《南方日?qǐng)?bào)》等主流媒體多次對(duì)該群體進(jìn)行報(bào)道。[5]與之相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也逐漸興起，主要集中在三個(gè)方面：一是對(duì)銀發(fā)網(wǎng)紅短視頻的傳播特征、傳播效果、消費(fèi)及生產(chǎn)邏輯的研究，二是對(duì)銀發(fā)網(wǎng)紅的自我呈現(xiàn)和媒介形象建構(gòu)的關(guān)注，三是從老年群體數(shù)字融入視角進(jìn)行研究。此外，也有學(xué)者研究媒體報(bào)道中“銀發(fā)網(wǎng)紅”的媒介話語建構(gòu)及其社會(huì)根源。[6]現(xiàn)有研究對(duì)銀發(fā)網(wǎng)紅在平臺(tái)傳播實(shí)踐中的主體性價(jià)值闡發(fā)不夠，有學(xué)者關(guān)注到銀發(fā)網(wǎng)紅網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐的主體追尋，但是重點(diǎn)落腳在老年UP主族群、媒介技術(shù)與社會(huì)文化三者之間的互動(dòng)關(guān)系上。[7]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將銀發(fā)網(wǎng)紅連接成一個(gè)龐大的線上群體，“改變了身份賴以形成的地域、階層、職業(yè)、團(tuán)體等固有條件”[8]，身份建構(gòu)成為觀照老年群體從“他塑”到自我建構(gòu)的話語權(quán)利轉(zhuǎn)變和主體性地位獲得的重要切口。目前已有學(xué)者通過對(duì)銀發(fā)網(wǎng)紅發(fā)布的家庭場(chǎng)景短視頻進(jìn)行語用學(xué)的量化分析來探討銀發(fā)網(wǎng)紅的身份建構(gòu)，但缺乏對(duì)多元活動(dòng)場(chǎng)景的關(guān)注。[9]本文以抖音平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)中的田野，綜合考慮粉絲量、性別、年齡、內(nèi)容類型等因素，選取“我是田姥姥”“濟(jì)公爺爺·游本昌”“潘姥姥”“末那大叔”等8位有代表性的銀發(fā)網(wǎng)紅為考察對(duì)象，結(jié)合其賬號(hào)下所有短視頻、粉絲評(píng)論以及相關(guān)直播，在可見性理論視角下分析銀發(fā)網(wǎng)紅在社交平臺(tái)的身份建構(gòu)問題。

關(guān)于身份問題的討論涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域，使之承載了豐富的內(nèi)涵：兼有認(rèn)同、資格、地位、角色等多重含義。社會(huì)建構(gòu)論提醒我們，身份不總是與年齡等被界定好的宏觀社會(huì)范疇相對(duì)應(yīng)，而是不斷地被建構(gòu)出來。話語理論以社會(huì)建構(gòu)論為底色，強(qiáng)調(diào)話語對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)關(guān)系和自我身份的建構(gòu)作用，認(rèn)為存在物只有經(jīng)過特定的話語體系過濾才能被人們感知為某種確定的事物，即一切社會(huì)事實(shí)都是主觀詮釋的結(jié)果，社會(huì)身份也不例外。也就是說，當(dāng)人們以耳熟能詳?shù)脑~語指稱特定人群時(shí)，并不是因?yàn)樵撊巳壕哂性~語所代表的某種身份的本質(zhì)，而是詞語的賦義使得一定范圍的人群獲得了相應(yīng)的身份。詞語的含義是可變的，詞語本身也可以替換，因而被標(biāo)識(shí)出來的人群范圍及其身份性質(zhì)也會(huì)隨之變動(dòng)。同時(shí)，話語也是一種實(shí)踐活動(dòng)，能夠幫助考察傳播實(shí)踐乃至更廣闊的社會(huì)實(shí)踐的動(dòng)態(tài)變化。因此，研究銀發(fā)網(wǎng)紅的身份建構(gòu)需要調(diào)用他們的話語實(shí)踐資源。最早提出“角色”概念的米德認(rèn)為，社會(huì)角色是與某種身份類別相關(guān)聯(lián)的行為模式。[10]具有某種身份的人群被期待以符合該身份的方式、依照某些原則展開行動(dòng)并承擔(dān)某些行為角色，因此，對(duì)于一種身份的建構(gòu)來說，身份者的行為模式是必不可少的考察環(huán)節(jié)?；诶碚撌崂?，銀發(fā)網(wǎng)紅的身份建構(gòu)可以從話語實(shí)踐和角色行為兩方面進(jìn)行分析。

另外，學(xué)者胡翼青對(duì)可見性進(jìn)行了媒介本體論的探討，認(rèn)為媒介作為中介物能形塑存在，它用高度明晰的可見性掩蓋了自身組織和建構(gòu)世界的本質(zhì)，可見性恰恰意味著遮蔽和不可見性。[11]也就是說，可見性既是手段也是制約力量，平臺(tái)在賦予可見性的同時(shí)也會(huì)對(duì)主體行為施加控制。銀發(fā)網(wǎng)紅具有自身的獨(dú)特性，他們雖然是跨越了數(shù)字鴻溝的群體，但又是相對(duì)容易被左右的數(shù)字弱勢(shì)群體，他們的身份建構(gòu)不可能是完全自主的行為，會(huì)受平臺(tái)邏輯制約，這也成為考察其身份建構(gòu)不可或缺的維度。

二、可見性賦權(quán)與銀發(fā)網(wǎng)紅的老年身份建構(gòu)

（一）話語實(shí)踐與銀發(fā)網(wǎng)紅的老年身份建構(gòu)

?？抡J(rèn)為，話語具有生產(chǎn)性的力量，建構(gòu)著社會(huì)事物與社會(huì)關(guān)系。[12]各種新的意義所指進(jìn)入“老年”話語能指，并通過合理的話語策略使得老年身份被固定下來，成為公眾認(rèn)知和理解老年的對(duì)象。

1.“新老人”身份建構(gòu)

“新”指銀發(fā)網(wǎng)紅老年身份建構(gòu)的年輕化取向。與傳統(tǒng)老年觀念中人老百事哀、風(fēng)燭殘年不同，銀發(fā)網(wǎng)紅通過積極話語維護(hù)樂觀形象，借用年輕話語塑造“老年輕”身份，抵抗刻板印象的衰退話語，完成了一場(chǎng)頗具聲量的可見性突圍與身份建構(gòu)。首先，他們會(huì)通過外表造型來塑造年輕態(tài)的體貌特征。凱爾納指出，外貌、形象、舉止和穿著越來越成為社會(huì)身份最基本的組成元素。[13]銀發(fā)網(wǎng)紅將穿著時(shí)尚、妝容精致、嘻哈范兒等年輕人的代表性元素融入老年網(wǎng)紅媒介景觀，改變了人們對(duì)老年群體穿著過時(shí)、保守落后等刻板印象，老年人被重塑為時(shí)尚的積極樂觀的身份象征。其次，他們通過展示言說主體的身份認(rèn)知傳達(dá)年輕態(tài)的價(jià)值觀念。濟(jì)公爺爺多次提道“只要心態(tài)不老，我們就永遠(yuǎn)年輕”；74歲的末那大叔在多期視頻中稱自己是“一個(gè)認(rèn)真生活的年輕人”。社會(huì)學(xué)家伯格和盧克曼認(rèn)為，人們?cè)谏鐣?huì)化過程中獲得社會(huì)身份，該過程包含“客觀指派的身份與主觀接納的身份之間的辯證法”[14]。銀發(fā)網(wǎng)紅認(rèn)為“老”跟年齡無關(guān)，而是跟心態(tài)、狀態(tài)有關(guān)，這與社會(huì)大眾的普遍認(rèn)知不同。他們通過與話語場(chǎng)中的其他話語斡旋來定位自身，體現(xiàn)出了較強(qiáng)身份建構(gòu)的主動(dòng)性。

2.“傳統(tǒng)老人”身份建構(gòu)

“傳統(tǒng)”有兩層意涵：一方面指銀發(fā)網(wǎng)紅建構(gòu)的老年社會(huì)身份符合傳統(tǒng)認(rèn)知的年齡范疇和人物特征。身份建構(gòu)的絕大多數(shù)工作是在符號(hào)意義的聯(lián)結(jié)過程中間接完成的。對(duì)于銀發(fā)網(wǎng)紅來說，能夠索引出該群體老年身份的符號(hào)有兩種：第一，稱謂。稱謂是約定俗成的話語慣例，它具有詮釋（或再定義）行動(dòng)者社會(huì)身份的功能。從賬號(hào)名稱來看，“××爺爺／奶奶”“××姥姥／姥爺”等帶有獨(dú)特“老年”氣質(zhì)，是識(shí)別身份和突出差異的標(biāo)志，能夠?qū)⑺鼈儤?biāo)記的身份引向日?？梢姷睦夏耆?。第二，身體。短視頻時(shí)代偏好身體在場(chǎng)的視覺邏輯使得身體成為承載著凸顯身份觀念的符號(hào)意義的敘事文本，供人們從中挑選出具有物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的特征來形成身份認(rèn)知，借助身體修辭實(shí)現(xiàn)從身體領(lǐng)域向話語領(lǐng)域的意義延伸。銀發(fā)網(wǎng)紅通過勞動(dòng)化敘事中充滿歲月刻痕的身體視覺修辭，如潘姥姥制作美食的嫻熟手法，阿木爺爺精雕細(xì)琢的專注神情，陜西老喬制作羊肉泡饃的身影等，表現(xiàn)勞動(dòng)者形象和老年人的生存方式。

另一方面指與“現(xiàn)代”相對(duì)的老年人面臨智能社會(huì)融入困難時(shí)表現(xiàn)出的身份特征。最典型的是銀發(fā)網(wǎng)紅在建構(gòu)“數(shù)字貧困人群”身份時(shí)使用了范疇化的話語策略，包括分類和比較兩個(gè)過程。[15]通過分類設(shè)定本群體的范疇，最常見的話語策略就是直接命名“老年人”“我們”“咱們”，同時(shí)會(huì)用“年輕人”“娃娃們”“小外孫”指稱相對(duì)的群體。通過話語實(shí)踐結(jié)構(gòu)起一個(gè)范疇后，他們會(huì)對(duì)本群體具有的特征做出界定，將自身刻畫為時(shí)代的“落伍者”，將智能手機(jī)使用困難稱為“我們的問題”，以此將個(gè)人處境與數(shù)字鴻溝的時(shí)代主流話語形成互文性呼應(yīng)。通過“我們?nèi)韵胂蚰銈兛拷钡膮f(xié)商性話語策略可以看出，銀發(fā)網(wǎng)紅的范疇化實(shí)踐是一種旨在獲取其他群體的理解和認(rèn)同的積極身份建構(gòu)行為。

（二）角色行為與銀發(fā)網(wǎng)紅的老年身份建構(gòu)

社會(huì)身份是通過角色行為體現(xiàn)的，銀發(fā)網(wǎng)紅在媒介空間參與直播帶貨、文化傳承和公共事務(wù)等爭取可見性的行為，是建構(gòu)社會(huì)身份的重要途徑。

1.“經(jīng)濟(jì)人”身份建構(gòu)

銀發(fā)網(wǎng)紅在平臺(tái)資本邏輯和個(gè)人利益驅(qū)使下的直播帶貨是一種與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的身份，本文借用“經(jīng)濟(jì)人”概念描述該身份。他們的帶貨能力不容小覷，被稱為“銀發(fā)李佳琦”的汪奶奶單場(chǎng)直播成交額突破500萬元；“陜西老喬”的賬號(hào)櫥窗已銷售商品達(dá)142萬件以上。老人形象親切可感，對(duì)孫子女說話的口吻具有天然的情感屬性；直播的活力狀態(tài)與公眾既有的刻板印象形成較大反差，具有正能量的人設(shè)容易獲得粉絲心理接近。不同社會(huì)身份的承擔(dān)者擁有不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)，“經(jīng)濟(jì)人”身份促使銀發(fā)網(wǎng)紅將與粉絲的情感互動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為商品關(guān)系，直播間這個(gè)由情感符號(hào)構(gòu)建的空間在利益的驅(qū)動(dòng)下充斥著消費(fèi)主義符碼，粉絲在不間斷的購買暗示中被商品化了。通過對(duì)自身注意力資源的資本轉(zhuǎn)化，他們創(chuàng)造出萬億元規(guī)模銀發(fā)經(jīng)濟(jì)新高地，這成為老齡化社會(huì)帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的新增長點(diǎn)。

2.“文化人”身份建構(gòu)

布爾迪厄的“文化資本”概念暗示了“文化群體”[16]的存在，本文用“文化人”闡釋老年身份的族群智識(shí)特征。缺乏變動(dòng)的傳統(tǒng)社會(huì)，代際之間存在費(fèi)孝通所說的社會(huì)差次，年長者對(duì)年幼者具有文化上的強(qiáng)制權(quán)力。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型尤其是媒介革命拓寬了行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，不擅長獲取信息的老年人智者形象不再。借助短視頻，銀發(fā)網(wǎng)紅可以將經(jīng)過歲月沉淀的智慧與知識(shí)傳播出去，重建“文化人”身份。第一，“過來人”的經(jīng)驗(yàn)與對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的堅(jiān)守是一種寶貴資源，能夠起到對(duì)年輕用戶的教育功能。第二，戲曲、糖人、木雕、剪紙等傳統(tǒng)技藝在短視頻中頻現(xiàn)，文化資本以一種身體化的狀態(tài)存在，這種虛擬空間的炫技秀藝通過視覺符號(hào)展示的老年人文化形象，與大眾關(guān)于手工藝人原初崇拜意義上的記憶相吻合，喚醒了對(duì)老年人“文化人”的身份認(rèn)知。第三，很多銀發(fā)網(wǎng)紅是大學(xué)教授等專業(yè)知識(shí)擁有者，他們通過傳播生活常識(shí)、健康養(yǎng)生知識(shí)、歷史知識(shí)以及社交禮儀等來直接建構(gòu)“文化人”身份。

3.“公共人”身份建構(gòu)

“公共人”是桑內(nèi)特在《公共人的衰落》中提出的概念，他認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)積極參與公共活動(dòng)以追求自身利益。這與本文引用“公共人”來說明老年人主動(dòng)參與公共事務(wù)的社會(huì)身份意涵相契合。當(dāng)媒介從區(qū)隔前后臺(tái)的主體轉(zhuǎn)變?yōu)榇罱ㄔ趥€(gè)體之間的公共平臺(tái)，多元主體的多重?cái)⑹抡孤冻霰舜说牟町惡蜎_突，為真正進(jìn)行公共討論提供了基礎(chǔ)。老年人憑借自身豐富的人生閱歷和包容的心態(tài)，對(duì)一些爭議較大的社會(huì)熱點(diǎn)問題給出睿智的回答，將自己與落伍、保守、頑固的身份認(rèn)知相區(qū)隔，生產(chǎn)出“開明”“與時(shí)俱進(jìn)”的身份意義。他們借由短視頻反映現(xiàn)實(shí)問題及矛盾，比如數(shù)字鴻溝、傳統(tǒng)工藝的傳承危機(jī)等，謀求對(duì)自身境遇和利益的關(guān)切，實(shí)現(xiàn)主體性回歸和身份認(rèn)同。這種線上話語式參與改變了公共參與的方式，能夠彌補(bǔ)老年人現(xiàn)實(shí)利益表達(dá)不暢的心理挫敗感，建立起代償性心理滿足機(jī)制。他們的“公共人”身份具有現(xiàn)身說法的意義，能夠呼吁和鼓勵(lì)更多老年人線上參與公共事務(wù)。

三、可見性悖論與銀發(fā)網(wǎng)紅的消極身份建構(gòu)

福柯全景敞視概念提供的“權(quán)力的眼睛”隱喻，可用于理解數(shù)字平臺(tái)在主體行動(dòng)中作為外在于人的規(guī)訓(xùn)力量存在的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)銀發(fā)網(wǎng)紅在數(shù)字平臺(tái)講述老年文化，試圖撬動(dòng)既有權(quán)力杠桿來提高自身可見性乃至獲得公共性時(shí)，也進(jìn)入了被平臺(tái)形塑和規(guī)訓(xùn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，這就是可見性悖論。老年人數(shù)字媒介素養(yǎng)偏低、老年歧視文化等既定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)以隱蔽的方式與平臺(tái)的資本和技術(shù)邏輯相勾連，形成可見性生產(chǎn)技術(shù)：在解蔽一部分群體的同時(shí)遮蔽另一部分；展現(xiàn)一部分身份特質(zhì)的同時(shí)裁剪掉另一部分。老年身份生產(chǎn)成為銀發(fā)網(wǎng)紅與數(shù)字平臺(tái)之間動(dòng)態(tài)協(xié)商和話語爭奪的過程。

（一）流量驅(qū)動(dòng)下“表演老年”的異化身份

平臺(tái)以流量為基礎(chǔ)的內(nèi)容選擇和審核標(biāo)準(zhǔn)，使得銀發(fā)網(wǎng)紅的日常生活分享成為作為商品進(jìn)行資本收集的行動(dòng)。話語主體被要求根據(jù)媒介邏輯做出行為表現(xiàn)，他們的敘事注定成為商業(yè)消費(fèi)體系的一部分。老年刻板印象具有反差感，往往會(huì)成為吸引眼球的爆款內(nèi)容，有的老年網(wǎng)紅會(huì)將這種媒介再現(xiàn)的偏見內(nèi)化并自我歸類，他們將老年人觀念守舊、見識(shí)淺薄、偏心眼、愛占小便宜等刻板印象作為“賣點(diǎn)”進(jìn)行腳本設(shè)計(jì)和類型化生產(chǎn)，刻意通過強(qiáng)化自身被污名化的形象來迎合優(yōu)勢(shì)群體的敘事邏輯和既有的階層想象圖景。老年身份成為短視頻生產(chǎn)鏈條的表演資源和工業(yè)量產(chǎn)體系的產(chǎn)品。銀發(fā)網(wǎng)紅成為傀儡“演員”，他們?yōu)榱司S護(hù)人設(shè)和維持資本再收集，會(huì)在頻繁輸出內(nèi)容的過程中逐步提升表演經(jīng)驗(yàn)，成為被數(shù)據(jù)貨幣異化的喪失抵抗意識(shí)的主體?！氨硌堇夏辍背蔀橐环N集體狂歡式的商業(yè)行為，聲稱自我記錄、自我表達(dá)的短視頻成為主體性異化的媒介展演。

（二）數(shù)字勞動(dòng)操縱下被剝削的身份

銀發(fā)市場(chǎng)崛起，在“人人皆可成為網(wǎng)紅”的誘惑性修辭召喚下，眾多老年人投入短視頻生產(chǎn)。然而，老年人數(shù)字媒介素養(yǎng)偏低，很難獨(dú)立完成短視頻的拍攝上傳，其背后往往是MCN機(jī)構(gòu)或子女在操作，他們會(huì)根據(jù)商業(yè)需求策劃運(yùn)營，掌握拍攝制作的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)前，我國MCN機(jī)構(gòu)創(chuàng)立門檻低，運(yùn)作缺乏規(guī)范化和專業(yè)化，部分MCN機(jī)構(gòu)憑借自身優(yōu)勢(shì)地位剝奪簽約銀發(fā)網(wǎng)紅的權(quán)益，老年人維權(quán)意識(shí)和能力不強(qiáng)，只能任其擺布。另外，很多銀發(fā)網(wǎng)紅輸出內(nèi)容是為了幫助后輩成就事業(yè)，田姥姥是為了幫助外孫；“陜西老喬”的兒子在回應(yīng)父親直播帶貨受質(zhì)疑時(shí)，也直言“父親在幫助我創(chuàng)業(yè)”。為了追逐熱點(diǎn)和流量，團(tuán)隊(duì)會(huì)延長工作時(shí)間，老年網(wǎng)紅成為體力不支的數(shù)字勞工。帶有主體解放意味的平臺(tái)實(shí)踐，看似自由展示真我風(fēng)采，實(shí)則成為在親情和資本綁架下不得已而為之的被動(dòng)行為，銀發(fā)網(wǎng)紅成為被剝削被操縱的生產(chǎn)力，老年身份成為被瀏覽量和評(píng)論等數(shù)據(jù)標(biāo)記價(jià)值的商品。

（三）被年輕化話語體系收編的身份

與全景敞視監(jiān)獄中“永恒可見的威脅”不同，平臺(tái)上人們擔(dān)心的是“不可見的恐懼”，為了不在公共視野中消失并持續(xù)獲得流量，要遵循平臺(tái)規(guī)則來設(shè)計(jì)和規(guī)范行為，形成一種新形式的“自我規(guī)訓(xùn)”。抖音主打年輕文化，這種平臺(tái)產(chǎn)品定位預(yù)設(shè)了銀發(fā)網(wǎng)紅的可見性方式。他們通過向年輕粉絲主動(dòng)靠攏和示好，認(rèn)知方式和價(jià)值實(shí)現(xiàn)都被框定，在年輕化話語體系的束縛中逐漸失去自身的主體地位。耄耋之年的汪奶奶會(huì)挑戰(zhàn)平臺(tái)高難度舞蹈動(dòng)作，田姥姥會(huì)在晚輩的指導(dǎo)下模仿網(wǎng)絡(luò)流行語，這些簡單粗暴的人設(shè)往往不能獲得粉絲認(rèn)可。究其本質(zhì)，這不是老年人的鮮活標(biāo)簽，而是在刻意迎合年輕人的審美觀念，是年輕文化與老年身份的不適配。媒介的象征性現(xiàn)實(shí)影響著人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解，老年網(wǎng)紅作為一種資本和消費(fèi)邏輯下的媒介景觀，其“被制造性”[17]特征會(huì)形成新的分離關(guān)系，呈現(xiàn)的視覺感知與真實(shí)的老年生存狀態(tài)脫軌。經(jīng)過包裝的“前臺(tái)”身份與現(xiàn)實(shí)中老年人生理上行動(dòng)不便、認(rèn)知退化、需要幫扶的真實(shí)“后臺(tái)”大相徑庭。

四、結(jié)語

銀發(fā)網(wǎng)紅的身份建構(gòu)，是新圖景的號(hào)角與新遮蔽的警鐘并存的試驗(yàn)。在平臺(tái)賦權(quán)的可見性下，銀發(fā)網(wǎng)紅帶著對(duì)老年身份的主體追尋，呈現(xiàn)出桑榆非晚的生活態(tài)度和精神面貌，建構(gòu)出“新老人”和“傳統(tǒng)老人”的身份；同時(shí)，他們積極參與社會(huì)，建構(gòu)出“經(jīng)濟(jì)人”“文化人”“公共人”等象征社會(huì)價(jià)值的身份。當(dāng)然，老年身份的建構(gòu)受制于平臺(tái)資本和技術(shù)邏輯以及自身媒介素養(yǎng)，生產(chǎn)出了“異化”“被剝削”“妥協(xié)”等消極身份。銀發(fā)網(wǎng)紅的身份建構(gòu)，既有自由表達(dá)并積極展示的主體性追尋，也有平臺(tái)資本和技術(shù)邏輯收編以及數(shù)字媒介素養(yǎng)和親情綁架的束縛，他們能否真正提供一種具有主體意識(shí)的客觀理性的身份詮釋還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］周裕瓊.數(shù)字弱勢(shì)群體的崛起：老人微信采納與使用影響因素研究[J].新聞與傳播研究，2018（7）：66-86+127-128.

［2］Nussbaum F.，&Coupland J.Handbook of Communication and Aging Research[M].Lawrence Erlbaum Associates，2004.

［3］蔡琰，臧國仁.老年傳播研究之回顧與展望：以“老人傳播研究群”為例[M]//傳播學(xué)新趨勢(shì)：上.北京：清華大學(xué)出版社，2014：459-481.

［4］Dayan D.Conquering Visibility， Conferring Visibility：Visibility Seekers and Media Performance[J].Journal of Communications，2013（7）：137-153.

［5］中國人民大學(xué)智慧養(yǎng)老研究所，中移智庫聯(lián)合發(fā)布.數(shù)智時(shí)代老年人社會(huì)參與現(xiàn)狀報(bào)告[R/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/UwhKyX0gw-7SycnN4ztnmQ.2023-12-10.

［6］方提，黃莉婷.“銀發(fā)網(wǎng)紅”的媒介話語建構(gòu)及其社會(huì)根源[J].新聞愛好者，2022（2）：35-39.

［7］吳煒華，姜俁.銀發(fā)網(wǎng)紅的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐與主體追尋：基于視頻社交場(chǎng)景中的“老年UP主”族群研究[J].新聞與寫作，2021（3）：14-21.

［8］馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000：52.

［9］薛孟寒，景曉平.抖音短視頻中銀發(fā)網(wǎng)紅的身份建構(gòu)[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（5）：569-575.

［10］孫慶民.論角色性格[J].學(xué)術(shù)交流，2011（5）：35-39.

［11］胡翼青，王沐之.作為媒介性的可見性：對(duì)可見性問題的本體論探討[J].新聞?dòng)浾撸?022（4）：8-19.

［12］黃興濤.“話語”分析與中國近代思想文化史研究[J].歷史研究，2007（2）：149-163+192.

［13］道格拉斯·凱爾納.媒體奇觀：當(dāng)代美國社會(huì)文化透視[M].史安斌，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003：5.

［14］彼得·伯格，托馬斯·盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)[M].吳肅然，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019：164.

［15］邁克爾·豪格，多米尼克·阿布拉姆斯.社會(huì)認(rèn)同過程[M].高明華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：22-24.

［16］戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M].陶東風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2006：88.

［17］周憲.視覺文化的轉(zhuǎn)向[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：632.

作者簡介：王玉風(fēng)，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院博士后（北京 100872）。

編校：趙 亮