階級(jí)、結(jié)構(gòu)與《資本論》范疇學(xué)

摘 要：《資本論》工資由主體論所規(guī)定：工資不僅是外在的殼——工資形式，也是內(nèi)在的瓤——針對(duì)資本的批判，突出階級(jí)關(guān)系當(dāng)事人對(duì)于工藝者的系統(tǒng)支配性?！顿Y本論》范疇學(xué)取決于經(jīng)濟(jì)理論的兩面性：“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。工資既是資本的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，也是資本的統(tǒng)治前提。馬克思抓住“資本工資”這個(gè)論證中心，工資一般的理解維度據(jù)此定格為“階級(jí)—統(tǒng)治—?jiǎng)兿鳌菸锝獭边@一模式。由于馬克思的理論努力，《資本論》實(shí)質(zhì)性提出了“馬克思主義的工資范疇學(xué)”，作為兩重統(tǒng)一的規(guī)定性：算法工資（主體范疇）與雇傭工資（經(jīng)濟(jì)范疇）的統(tǒng)一以及階級(jí)工資（勞動(dòng)力社會(huì)價(jià)格）與市場(chǎng)工資（勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格）的統(tǒng)一?！顿Y本論》工資的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)論從中得以確認(rèn)。一旦從資產(chǎn)者的權(quán)利意識(shí)的束縛中走出，“工資拜物教”即被瓦解，圍繞生活資料安排的系統(tǒng)規(guī)劃將替代對(duì)工資收入水平的單一追求。

關(guān)鍵詞：馬克思工資理論；主體；階級(jí)；算法工資；雇傭工資

中圖分類號(hào)：F0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2024）03-0020-11

一、馬克思工資術(shù)語釋謎與《資本論》結(jié)構(gòu)解蔽

馬克思終其一生致力于研究工資問題在生產(chǎn)領(lǐng)域的解決方案，而不是直接研究勞動(dòng)者的收入分配問題。資本主義工資范疇在規(guī)定性上天然與“共同富?！睂?duì)立。試圖在勞動(dòng)層面、產(chǎn)權(quán)層面、資本層面、制度層面進(jìn)行折中主義的綜合，是理論上的徒勞。“勞動(dòng)力再生產(chǎn)”使得工資僅僅是成本概念——?jiǎng)趧?dòng)力商品的收入從來只是資本算法的成本，從而造成資本技術(shù)構(gòu)成的“資本生產(chǎn)力事實(shí)”（失去生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者技術(shù)分工）。離開主體（人類、階級(jí)、社會(huì)、勞動(dòng)、階級(jí)者的解放運(yùn)動(dòng)……）抽象談?wù)撋a(chǎn)力，是非馬克思主義的。馬克思為此深入唯物史觀的生產(chǎn)理論，以有機(jī)構(gòu)成為主體論的結(jié)構(gòu)工具，尋求階級(jí)者的統(tǒng)一邏輯。其發(fā)動(dòng)“工資術(shù)語革命”具有一系列文獻(xiàn)作為支撐——除開五大工資研究手稿①，正式文本是《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》，尤其《資本論》第一卷第六篇即工資篇。馬克思科學(xué)闡明工資不獨(dú)是分配形式，不獨(dú)是資本邏輯的經(jīng)濟(jì)范疇，它同樣是主體邏輯和階級(jí)規(guī)定，是隸屬于一定社會(huì)歷史生產(chǎn)方式的“生產(chǎn)關(guān)系”和“交換關(guān)系”。

《資本論》所提出的特殊工資規(guī)定，即資本工資，它無法自我結(jié)構(gòu)化，只能因資本的結(jié)構(gòu)化（再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)）而結(jié)構(gòu)化?！榜R克思工資術(shù)語”之所以引致理解上的謎，在于它是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的起點(diǎn)和終點(diǎn)。而解開這個(gè)謎，又在于從思維科學(xué)上嚴(yán)格區(qū)分兩種工資范疇：作為主體范疇的“工資范疇Ⅰ”和作為經(jīng)濟(jì)范疇的“工資范疇Ⅱ”。相比較而言，工資范疇Ⅱ只涉及流通的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人，是流通當(dāng)事人被作為“交換者”乃至“分配者”予以對(duì)待；與之不同，工資范疇I(yíng)涉及階級(jí)學(xué)的生產(chǎn)當(dāng)事人，是工資領(lǐng)取者被作為“階級(jí)者”這一歷史生產(chǎn)主體規(guī)定予以對(duì)待。工資是被約定的“階級(jí)之事”：階級(jí)關(guān)系當(dāng)事人（階級(jí)者）的生產(chǎn)和再生產(chǎn)當(dāng)事人在規(guī)定性上顯然既包括被統(tǒng)治階級(jí)即雇傭勞動(dòng)階級(jí)，也包括統(tǒng)治階級(jí)（即資本的分析視角），以此牽涉到對(duì)二元對(duì)立階級(jí)內(nèi)部機(jī)理的總考察。由是在發(fā)生譜系運(yùn)動(dòng)上，可以認(rèn)定：工資范疇Ⅱ的規(guī)定性出自工資范疇Ⅰ。針對(duì)工資的算法統(tǒng)治醞釀著主體反抗，亦因此可以毫不夸張地說，馬克思眾多的研究手稿均為求索“工資范疇Ⅰ”而設(shè)。馬克思工資探究實(shí)現(xiàn)了對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工作破局：馬克思工資規(guī)定既不屬于黑格爾的理念主義運(yùn)動(dòng)，也不屬于技術(shù)拜物教的經(jīng)濟(jì)決定論。其范疇學(xué)要義為：（1）界定算法工資、雇傭工資的統(tǒng)一，從中明確工資一般的歷史結(jié)構(gòu)；（2）繼而界定階級(jí)工資、市場(chǎng)工資的統(tǒng)一，將歷史結(jié)構(gòu)闡明為關(guān)于資本工資的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行。工資惡與工資鏡、主體范疇與經(jīng)濟(jì)范疇乃至危機(jī)與工資本身的“相互識(shí)別”，實(shí)為《資本論》中的一條隱線索，其促成了對(duì)于《資本論》結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)解蔽行動(dòng)。

設(shè)若工資是孑然獨(dú)立的理論知識(shí)，則表1中的資本工資知識(shí)構(gòu)圖主張一種“工具論命題”。按照這一解法，《資本論》設(shè)定工資的工具意義：或作為“壓迫工具”（剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)剝削工具），或作為“市場(chǎng)工具”（貨幣的經(jīng)濟(jì)分配工具），以此貫徹到流通和分配系統(tǒng)中。令人遺憾的是，該模式缺少“工資的主體運(yùn)動(dòng)”。它關(guān)注工資的知識(shí)邏輯，以工具論的名義把主體和實(shí)體給甩開了。這樣看來，工資仿佛不是“商品”向“勞動(dòng)力商品”歷史開拔的結(jié)果，不是“主體生實(shí)體、實(shí)體成結(jié)構(gòu)”的結(jié)果，而僅僅作為經(jīng)濟(jì)形式的理性工具或現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力要素所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)工具被列入。歷史運(yùn)動(dòng)、實(shí)體構(gòu)造的統(tǒng)一事態(tài)被忽略。其結(jié)果是難以展開對(duì)“工資幽靈理論”的深入勘察，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判領(lǐng)域內(nèi)，“資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“勞動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)理關(guān)系研究讓位于工具邏輯分析。

《資本論》究其實(shí)質(zhì)在于探索算法社會(huì)形態(tài)的工資行難與知難。在對(duì)馬克思的文獻(xiàn)進(jìn)行認(rèn)真梳理之后，我們堅(jiān)信這一看法：主體范疇是馬克思工資的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。所謂工資行難，在于突出歷史主體論，而非邏輯本體論——這是以宗法工資為理解母體的算法工資（資本工資）的統(tǒng)治時(shí)代。所謂算法工資，特指階級(jí)工資的價(jià)值算法或以全體勞動(dòng)力商品為對(duì)象的階級(jí)最低工資，實(shí)為資本工資的主體規(guī)定的表達(dá)②。宗法工資（制度）則可看成是“小私有制”（個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制）特別的主體論事項(xiàng)：一方面體現(xiàn)對(duì)人類主體的“肯定”、體現(xiàn)人類的社會(huì)形態(tài)屬性，另一方面體現(xiàn)對(duì)人類主體的“否定”、體現(xiàn)階級(jí)的社會(huì)形態(tài)屬性。包括小農(nóng)生活資料自給制、軍餉、官僚俸祿以及用于各種差役活動(dòng)的公帑費(fèi)用在內(nèi)的“各種身份工資形式”（以身份為中介的人和生活資料的結(jié)合）——作為前資本主義社會(huì)的系統(tǒng)的產(chǎn)品安排，是對(duì)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)規(guī)定性初步的集中化體現(xiàn)。繼而，宗法工資（從單一的實(shí)物形態(tài)到實(shí)物與貨幣的多形態(tài)并存）毋寧說是歷史上逐步發(fā)展起來的“雛形的商品兩儀”，并作為“工資兩儀”（生活資料和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的分立）的身份工資初級(jí)形式。相比之下，算法工資（以財(cái)產(chǎn)為中介的人和生活資料的結(jié)合即財(cái)產(chǎn)工資）是高級(jí)形式，乃至是“典型形態(tài)的工資兩儀”（勞動(dòng)力價(jià)值支配勞動(dòng)力商品的使用價(jià)值即勞動(dòng)）。既然資本的歷史前身不僅僅是商品，也包括勞動(dòng)力成為商品這個(gè)過程事實(shí)，那么在資本的生產(chǎn)方式中，工資與價(jià)值相應(yīng)需要作為歷史上互促的兩條并行主體發(fā)展線索來看待。

表2的意圖是，無產(chǎn)階級(jí)在歷史時(shí)間序列上為資本積累所攝入，又繼而在空間結(jié)構(gòu)上為資本競(jìng)爭(zhēng)所驅(qū)遣。資本工資變身為關(guān)于A（勞動(dòng)力）和v（可變資本）的階級(jí)者理論和實(shí)踐③[1]。在表2中，生產(chǎn)方式的“勞動(dòng)”構(gòu)成對(duì)《資本論》結(jié)構(gòu)的解蔽?！顿Y本論》首章提出簡(jiǎn)單勞動(dòng)學(xué)說的“勞動(dòng)二重性”，這是對(duì)商品生產(chǎn)方式的勞動(dòng)的總規(guī)定（勞動(dòng)時(shí)間及其質(zhì)、量評(píng)價(jià)體系——反映勞動(dòng)強(qiáng)度和熟練程度的勞動(dòng)生產(chǎn)力與加入生產(chǎn)條件變化指標(biāo)的勞動(dòng)生產(chǎn)率）；直接生產(chǎn)和流通過程聚焦了再生產(chǎn)的“幽靈主體”（勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)生產(chǎn)力的系統(tǒng)相互轉(zhuǎn)化），把簡(jiǎn)單勞動(dòng)整體提升為雇傭勞動(dòng)進(jìn)行考察，涉及了“總體勞動(dòng)”（直接生產(chǎn)勞動(dòng)和流通勞動(dòng)的統(tǒng)一）的職能性命題；如果說流通是價(jià)值形式場(chǎng)，那么競(jìng)爭(zhēng)（包括競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)延伸——壟斷）不啻是與之對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式場(chǎng)，“資本競(jìng)爭(zhēng)”在實(shí)質(zhì)上就在于以經(jīng)濟(jì)形式場(chǎng)完整呈現(xiàn)價(jià)值形式場(chǎng)，反映階級(jí)—經(jīng)濟(jì)同構(gòu)的統(tǒng)治類型。這樣，資本主義的競(jìng)爭(zhēng)形式不過是再生產(chǎn)實(shí)體關(guān)系的“幽靈面具”，它從經(jīng)濟(jì)表象的運(yùn)動(dòng)構(gòu)造上展示了資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)簡(jiǎn)單化趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)根源和經(jīng)濟(jì)形式的設(shè)施保障。

《資本論》中，如果將直接反映主體危機(jī)的勞動(dòng)二重性記作“Z”，那么關(guān)于剩余價(jià)值生產(chǎn)的正確的階級(jí)讀法是“Z絕對(duì)m（價(jià)值）→Z相對(duì)m（價(jià)值形式）”。正確的統(tǒng)治讀法應(yīng)設(shè)定為反向的行程“Z相對(duì)m（價(jià)值形式）→Z絕對(duì)m（價(jià)值）”。于是，形成完整的從行動(dòng)到知識(shí)路線，“統(tǒng)治—階級(jí)—統(tǒng)治”相應(yīng)和“價(jià)值形式—價(jià)值—價(jià)值形式”合二為一。工資是主體危機(jī)的具象范疇④[2]。以上讀法在工資主體范疇上的運(yùn)用是：工資勞動(dòng)的階級(jí)行程是“Z絕對(duì)v（價(jià)值）→Z相對(duì)v（價(jià)值形式）”，工資勞動(dòng)的統(tǒng)治行程是其反向的運(yùn)動(dòng)“Z相對(duì)v（價(jià)值形式）→Z絕對(duì)v（價(jià)值）”。這樣必須以勞動(dòng)二重性邏輯統(tǒng)一商品生產(chǎn)的階級(jí)總公式“W—G—P（L）—G—W”，同時(shí)以工資勞動(dòng)的生產(chǎn)方式引出勞動(dòng)力商品的剝削總公式“G—W—P（L）—W—G”⑤。主體論經(jīng)典的表述形式是“場(chǎng)”→“一”→“場(chǎng)”（統(tǒng)治—階級(jí)—統(tǒng)治）。在該總公式中，價(jià)值形式均在兩頭，價(jià)值生產(chǎn)或價(jià)值實(shí)體關(guān)系處于中央。由經(jīng)之而緯之（“階級(jí)—?jiǎng)兿鳌睘榻?jīng)、“統(tǒng)治—拜物教”為緯），“一”和“場(chǎng)”就這樣認(rèn)識(shí)對(duì)接了，并獲得普遍化的結(jié)構(gòu)形式：場(chǎng)（統(tǒng)治）→一（階級(jí)）→場(chǎng)（統(tǒng)治）。然則工資的剝削讀法，在于指示“主體統(tǒng)治——作為可變資本的階級(jí)——主體統(tǒng)治”運(yùn)動(dòng)序列之全體意義。對(duì)階級(jí)統(tǒng)治的理解而言，“Z相對(duì)v（工資形式）→Z絕對(duì)v（勞動(dòng)力價(jià)值）”顯然更為重要，必須將工資本身確認(rèn)為“被剝削對(duì)象”的經(jīng)濟(jì)規(guī)定性；而要如此，又在于將勞動(dòng)力價(jià)值設(shè)定為工資形式的統(tǒng)一的剝削關(guān)系對(duì)象。可見，一旦融入統(tǒng)治實(shí)體意義（Z相對(duì)m→Z絕對(duì)m→Z相對(duì)m），“工資即統(tǒng)治”命題得以從剩余價(jià)值生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)鏈條中孵化出來。價(jià)值形式針對(duì)工資而言，即是階級(jí)學(xué)的主體規(guī)定。歷史統(tǒng)治的方式如何規(guī)定著如何剝削的歷史方式？為此《資本論》采取商品的分析起點(diǎn)（確切地說，以“商品兩儀”為經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)歷史起元規(guī)定），意圖展示剝削通史的整體面貌：主體剝削（階級(jí)剝削）對(duì)價(jià)值剝削（經(jīng)濟(jì)剝削），乃至于主體危機(jī)（生活資料所有制的異化）對(duì)資本危機(jī)（生產(chǎn)過剩危機(jī)）的社會(huì)歷史擴(kuò)展秩序。

可見，《資本論》工資篇的研究規(guī)定在于將經(jīng)濟(jì)危機(jī)（社會(huì)總產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)論或社會(huì)總資本生產(chǎn)問題）植根主體危機(jī)之上，以致在規(guī)定性上，由統(tǒng)治行而拜物教知的路線使得“消極的無”（以簡(jiǎn)單勞動(dòng)為工作地基的資本本體論），好似是“積極的有”（勞動(dòng)本體論），然而，這絲毫不能隱匿“階級(jí)行—?jiǎng)兿髦钡慕Y(jié)構(gòu)性，相反是突出它于存在上的固有性（見表3）。須知，“價(jià)值和價(jià)值形式說到底是一和場(chǎng)的關(guān)系，是剝削對(duì)象之階級(jí)的一與統(tǒng)治的場(chǎng)的關(guān)系?！盵3]為了克服表1的理解缺陷，在表2基礎(chǔ)上繼續(xù)制作表3，以推進(jìn)結(jié)構(gòu)解蔽。在知識(shí)界本質(zhì)和現(xiàn)象處于彼此隔離的狀態(tài)，給主體帶來極大的認(rèn)知障礙。對(duì)工資研究而言，以知識(shí)演繹知識(shí)的惡果是以拜物教收入形式完全排除了歷史矛盾，以經(jīng)濟(jì)主觀遮蔽著階級(jí)、統(tǒng)治和剝削的行動(dòng)在場(chǎng)性。馬克思的解決辦法是將單純解釋的知識(shí)論還原為主體論，建構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視野的“主體知識(shí)論”，以此突破資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)分配問題的方法論操持。這就是生產(chǎn)、流通、分配一體化的主體范疇，馬克思確立對(duì)于“三位一體的公式”的學(xué)理批判驗(yàn)證了這一點(diǎn)，批判所依據(jù)的深刻機(jī)理正是處于資本關(guān)系中的分配一般。其立足勞動(dòng)力商品解剖“勞動(dòng)力價(jià)值特殊”，將工資范疇定格為價(jià)值與價(jià)值形式統(tǒng)一。所謂由商品而貨幣，這是“價(jià)值—價(jià)值形式”之成；繼而由勞動(dòng)力商品而貨幣資本（貨幣轉(zhuǎn)化為資本），乃是“價(jià)值—價(jià)值形式”建立主體統(tǒng)治關(guān)系的歷史落成。勞動(dòng)力商品定格了雇傭工資的階級(jí)特殊性規(guī)定，即可變資本。從而，勞動(dòng)力成為商品是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的前提——?dú)v史前提、現(xiàn)實(shí)前提，亦必是理解前提。“因?yàn)榕`社會(huì)”“所以奴隸”，與奴隸法則不同的是資本法則：“因?yàn)閯趧?dòng)力商品”“所以資本主義社會(huì)”。正是由于勞動(dòng)力的買和賣，買賣關(guān)系發(fā)展為統(tǒng)治形式。是以勞動(dòng)力價(jià)值、工資必須作為同一個(gè)東西——它們亦剝削亦統(tǒng)治，同時(shí)，可變資本、勞動(dòng)力價(jià)值也必須作為同一個(gè)東西——它們亦階級(jí)亦剝削。

二、資本工資的主體范疇：工資惡與工資鏡

工資當(dāng)然不是什么財(cái)產(chǎn)收入，而是對(duì)于工人進(jìn)行必要?jiǎng)趧?dòng)所需生活資料的價(jià)值補(bǔ)償。低等動(dòng)物表露有高等動(dòng)物的征兆，但只有在高等動(dòng)物的生理構(gòu)造業(yè)已被認(rèn)識(shí)、真相查明之后才能夠被充分理解。人體解剖對(duì)猴體解剖而言是一把鑰匙——這對(duì)于分析剝削形式同樣適用。價(jià)值剝削依舊是對(duì)兩大剝削主體——宗法主體和算法主體——?dú)v史的機(jī)理性聯(lián)系，這有力阻遏人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上“開倒車”。然則工資蘊(yùn)涵的剝削規(guī)定，只能從“t1（必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）+ t2（剩余勞動(dòng)時(shí)間）”這個(gè)人體解剖學(xué)的歷史公式中引出。它雖然在算法主體的再生產(chǎn)社會(huì)形態(tài)中得出，卻作為觀照一切歷史剝削形式的“普照之光”。只有在“人體公式”這里，剝削才被看得清清楚楚！這就是馬克思?xì)w納“價(jià)值剝削”的意義。一切剝削者和剝削階級(jí)都自覺反對(duì)這個(gè)歷史計(jì)量公式，本能地從其階級(jí)意識(shí)中加以反對(duì)：如廣義價(jià)值論的理論假說，實(shí)質(zhì)是價(jià)值分析的反叛者，是從“人體”（價(jià)值剝削）返歸“猴體”（要素報(bào)酬剝削）。作為新時(shí)代方法論的思考，走出猴體，走向人體，在中華身體學(xué)思想語境中尋求分配理論的“創(chuàng)新”“創(chuàng)造”，乃是理論自信、歷史自信、文化自信的必由之路。

綜上所述，可以認(rèn)為工資范疇I(yíng)的基本涵義是《資本論》中約定為階級(jí)工資的質(zhì)的“算法工資”，其以計(jì)時(shí)工資為量的規(guī)定表征。在工資篇，馬克思系統(tǒng)考察了勞動(dòng)力價(jià)值或勞動(dòng)力價(jià)格向工資形式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，但為方便考察起見，對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)格本身未作區(qū)分。在工資惡規(guī)定性在場(chǎng)的情形下，A與v直接照面：價(jià)值與價(jià)值形式被視為算法根據(jù)的同一，資本工資的價(jià)值算法（即勞動(dòng)力價(jià)值）被視為和可變資本的系統(tǒng)算法（即階級(jí)最低工資）直接等同。反之，在工資鏡規(guī)定性在場(chǎng)的情形下，v是與工資形式w經(jīng)濟(jì)照面，w的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中心就是社會(huì)預(yù)付資本的可變資本份額，在這里，價(jià)值形式與交換價(jià)值同樣視為經(jīng)濟(jì)同一的規(guī)定。兩種情形都表明：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資就最初的轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)而言，完全是由于個(gè)別資本采取分別不同的奪取剩余價(jià)值的生產(chǎn)方法所致。盡管如此，其未涉及利潤(rùn)算法的問題，從而也就未涉及“階級(jí)的價(jià)值形式”和“物象的價(jià)值形式”之間的全面對(duì)抗性。而其實(shí)，價(jià)值形式在機(jī)理上分解為價(jià)值形式Ⅰ（階級(jí)內(nèi)涵的價(jià)值形式）和價(jià)值形式Ⅱ（結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的價(jià)值形式）。由于矛盾作用的驅(qū)使，價(jià)值形式Ⅱ又繼續(xù)分解為系統(tǒng)的價(jià)值形式和物象的價(jià)值形式。

價(jià)值形式是成蛹、蛹變（蝶蛹）再到化蝶的社會(huì)歷史的演變過程。計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資第一次考察著眼于主體論意涵，是對(duì)“階級(jí)蛹蟲”如何統(tǒng)治的社會(huì)形式分析。實(shí)際線索是工資勞動(dòng)→勞動(dòng)力價(jià)值→計(jì)時(shí)工資生產(chǎn)制度→計(jì)件工資生產(chǎn)制度→工資的國(guó)民差異，其為著突出階級(jí)者工作規(guī)定⑥。換言之，即就工資范疇同時(shí)反映“價(jià)值—價(jià)值形式”“價(jià)值形式—交換價(jià)值”不同的引出關(guān)系而論，雇傭勞動(dòng)的工資形式乃為價(jià)值辯證法在主體論意義項(xiàng)下的工作落腳。只有這種考察才能確保工資在規(guī)定性上既是“資本的結(jié)果”，也同樣是“資本的前提”。這就超出編纂史學(xué)家對(duì)于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的彼此割裂的歷史分期法，將其作為有機(jī)成長(zhǎng)的同一部歷史，也就有了《商品》獨(dú)立條目作為首章的創(chuàng)作⑦。說到底，《資本論》第一卷應(yīng)視為有關(guān)于“歷史身體學(xué)”的特別書寫，以后落成為有著豐富系統(tǒng)成長(zhǎng)內(nèi)容的“經(jīng)濟(jì)身體學(xué)”。

于是，勞動(dòng)二重性必須視為關(guān)于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)矛盾的主體表達(dá)，換言之，作為引出主體范疇之裝置。一方面由勞動(dòng)過程得到“商品生產(chǎn)方式”，另一方面由抽象勞動(dòng)（勞動(dòng)實(shí)體和勞動(dòng)量）得到“商品生產(chǎn)關(guān)系”，勞動(dòng)二重性的運(yùn)動(dòng)式是以表示為：W（A + Pm）— W（L）。以后有勞動(dòng)二重性在剩余價(jià)值和勞動(dòng)力商品（勞動(dòng)力價(jià)值）的生產(chǎn)領(lǐng)域應(yīng)用，得到經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的階級(jí)規(guī)定：W（A + Pm）— m（L）以及W（A + Pm）— v（L），表3將其分別記作Zm（剩余價(jià)值生產(chǎn)形式）Zv（勞動(dòng)力價(jià)值生產(chǎn)形式）。Zm所代表的真正意義即“勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程”（主體邏輯）。之后，這一行程再分解為絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)形式：W（A‖Pm）— m（L）即“Z絕對(duì)m”，以及相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)形式：W（A，Pm）— m（L）即“Z相對(duì)m”。這是依據(jù)了運(yùn)動(dòng)對(duì)“實(shí)體結(jié)構(gòu)”（各種價(jià)值形式ZW）和“它的事態(tài)”所作的科學(xué)區(qū)分。所謂實(shí)體，在于表現(xiàn)階級(jí)矛盾——c和v的矛盾，如Z絕對(duì)m和Z絕對(duì)v代表的意義；所謂事態(tài)，則在于表現(xiàn)統(tǒng)治矛盾——利潤(rùn)π和工資w的矛盾，如Z相對(duì)m和Z相對(duì)v代表的意義。由于對(duì)勞動(dòng)力商品而論，價(jià)值增殖過程同時(shí)是資本消費(fèi)它所購買的勞動(dòng)力的過程，不妨進(jìn)一步表現(xiàn)這個(gè)特定過程：以“實(shí)體”（所謂絕對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值）完成對(duì)“計(jì)時(shí)工資”規(guī)定性的設(shè)定，以“事態(tài)”（所謂相對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值）繼而設(shè)定計(jì)件工資的規(guī)定性⑧。這樣，勞動(dòng)力商品的社會(huì)生產(chǎn)形式可分解為絕對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值生產(chǎn)形式（計(jì)時(shí)工資）和相對(duì)勞動(dòng)力價(jià)值生產(chǎn)形式（計(jì)件工資）。前者表征為：W（A‖Pm）— v（L）即“Z絕對(duì)v”；后者表征為：W（A，Pm）— v（L）即“Z相對(duì)v”。顯然，在理論上將勞動(dòng)力價(jià)值獨(dú)立出來，是為了突出工資惡主體邏輯的自主性質(zhì)。所謂“算法統(tǒng)治正是主體統(tǒng)治社會(huì)量的形式和系統(tǒng)化的規(guī)定?！盵4]

進(jìn)一步地，工資惡與資本惡必須置身資本鏡像系統(tǒng)中進(jìn)行功能互動(dòng)。這種互動(dòng)是工資鏡像生成的前提，它扎根于價(jià)值形式統(tǒng)治場(chǎng)（見表4）。順著以上字母公式提供的意義，沿著勞動(dòng)二重性與拜物教形式統(tǒng)一的路徑，從而“W（A + Pm）— W（L）”應(yīng)擴(kuò)展為“W（A + Pm）— W（L）～ G（W）”，這樣即得到商品生產(chǎn)的主體范疇全體規(guī)定。在本質(zhì)上，拜物教是統(tǒng)治的鏈條延伸，是以剩余價(jià)值生產(chǎn)形式（以“相對(duì)剩余價(jià)值”為一般實(shí)現(xiàn)形態(tài)）與資本積累直接聯(lián)系在一起，整體運(yùn)動(dòng)式為：W（A，Pm）— m（L）～ m（W），進(jìn)一步的拜物教表現(xiàn)形態(tài)為W（L）— m（L）～ π（m）即“Zπ”。與此相適應(yīng)，一旦關(guān)系式“W（A，Pm）— v（L）”整體變形為“W（L）— v（L）～ w（v）”，工資拜物教即“Zw”便告形成⑨[5]。其表明，理解工資鏡像的前提是批判——主體批判。所謂工資鏡，乃是特指由資本所建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)施加于雇傭勞動(dòng)階級(jí)的拜物教的分配外觀上的“財(cái)產(chǎn)幻象”。在實(shí)質(zhì)上，“正是由于價(jià)值形式作為統(tǒng)治的規(guī)定，才迫使工資形式淪為‘工資鏡’?！睔w根結(jié)底，“一旦工資既被看作生活資料，又被看作財(cái)產(chǎn)，就構(gòu)成了‘工資鏡’?！盵6]

工資惡與工資鏡：一者從階級(jí)到剝削、一者從統(tǒng)治到拜物教，既是主體之事，又鎖住結(jié)構(gòu)事項(xiàng)的兩重屬性——實(shí)體的主體性、結(jié)構(gòu)的鏡像性。它們相互對(duì)視著，挹彼注此，作為隱身的“生產(chǎn)方式術(shù)語”和“階級(jí)話語”穿梭于馬克思的行文間。ZW是一以貫之的結(jié)構(gòu)規(guī)定，作為聯(lián)系“c+v+m”“k+p”乃至“GDP”的邏輯關(guān)系式。可以確定：《資本論》中，具體適用工資分析的公式是W=c+v+m和階級(jí)史觀，而非其他什么知識(shí)規(guī)定。首先，在π（m）這里，m是總剝削內(nèi)容，π是總拜物教形式。其次，這里進(jìn)一步有了新的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)形式：π（Pm∶A，c∶v）。資本鏡像系統(tǒng)提供了工資鏡進(jìn)行活動(dòng)的絕好舞臺(tái)。一方面是剝削、一方面是拜物教，既是c+v+m之知、又是k+p之知，由工資發(fā)動(dòng)的“算法統(tǒng)治”得以內(nèi)在推進(jìn)⑩。這導(dǎo)致“價(jià)值—生產(chǎn)價(jià)格同體異相”，“公式Ⅰ（W=c+v+m）與公式Ⅱ（W=k+p）是執(zhí)行生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的不同數(shù)理邏輯”，然則，“它們?cè)趧趧?dòng)過程構(gòu)成的對(duì)象思維學(xué)上是一致的”，即“在工作邏輯上是‘母子關(guān)系’的接續(xù)，又以‘父子關(guān)系’（體用范疇）為統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！盵7]

工資惡無論如何是階級(jí)事態(tài)之真，相比較而言，工資鏡則是“有真為假，做假成真”。價(jià)值形式由真轉(zhuǎn)向假。“價(jià)值形式統(tǒng)一于生產(chǎn)形式、流通形式、分配形式。以價(jià)值為啟航，以后有價(jià)值形式對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的全面接管、全盤統(tǒng)治及其系統(tǒng)深化。”[3]工資鏡于是深化對(duì)于資本鏡像系統(tǒng)的理解：資本不單單是同勞動(dòng)交換、同資本交換，是同一切東西交換，達(dá)成“交換的統(tǒng)治”（以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式）。繼而在規(guī)定性上，“所謂‘工資惡’是從階級(jí)到剝削，相應(yīng)的所謂‘工資鏡’是從統(tǒng)治到拜物教?！盵6]在市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)，工資惡全面轉(zhuǎn)化為資本鏡，以至于工資仿佛是無主體、無結(jié)構(gòu)實(shí)體的“純數(shù)量”“純工具”。統(tǒng)治是針對(duì)工資而言的“絕對(duì)律令”11[6]。一旦離開剩余價(jià)值的意義前提，不僅價(jià)值成本和價(jià)值收入，而且工資算法和利潤(rùn)算法，都被徹底等同起來，于是“工資=收入”成了一種教條、一種鏡像認(rèn)知教條。生產(chǎn)之鏡僅僅意味著交換對(duì)于生產(chǎn)的驅(qū)趕，而工資鏡像托起的是整個(gè)結(jié)構(gòu)場(chǎng)，把結(jié)構(gòu)寫入資本抽象統(tǒng)治的事件之中。對(duì)于鏡像論者而言，結(jié)構(gòu)是對(duì)財(cái)產(chǎn)的追求，是數(shù)量機(jī)制，是極大化和最大化。這從反面突出一個(gè)行動(dòng)事實(shí)：只有交換價(jià)值提升到交換價(jià)值總和即交換關(guān)系形態(tài)層面，資本才是全體交換價(jià)值的總表象、總代表，才完全呈現(xiàn)價(jià)值形式乃至經(jīng)濟(jì)形式的統(tǒng)治場(chǎng)！工資成為內(nèi)在杠桿B12[8]734。工資拜物教直接否定的是剝削：統(tǒng)治是其思想主旨，拜物教是其工具。所以，不僅資本不能用來推理，價(jià)值也同樣不能用來推理，替換價(jià)值內(nèi)在性理論邏輯是由主體矛盾啟動(dòng)社會(huì)客體矛盾的“價(jià)值剝削邏輯”。不僅如此，價(jià)值剝削是從主體剝削引出的歷史剝削現(xiàn)象，或者說，從主體剝削（直接表現(xiàn)是身份剝削）向價(jià)值剝削（以財(cái)產(chǎn)剝削為社會(huì)系統(tǒng)的表現(xiàn)形式）的歷史轉(zhuǎn)化是伴隨著貨幣向資本轉(zhuǎn)化的必然性的生產(chǎn)剝削規(guī)定。這樣看來，為了回答什么是剝削，必須走出資本拜物教意識(shí)，必須肯定“商品兩因素”實(shí)質(zhì)是引出價(jià)值剝削問題。其事態(tài)（價(jià)值形式）在于建立系統(tǒng)的統(tǒng)治?？梢姡Y本拜物教本質(zhì)上正是去階級(jí)化的目的拜物教。通過中性論操作，把資本說成“是一種天然追求利潤(rùn)的事物，追求利潤(rùn)只是資本這種‘物’所固有的性質(zhì)或本能……就像刀的鋒利是刀本身物質(zhì)屬性一樣?！睔w根結(jié)底，“持資本拜物教觀念的理論家們把被資本占有的生產(chǎn)力當(dāng)成生產(chǎn)力的必然存在形式，因而在他們的思想里，資本的各種屬性也就成為生產(chǎn)要素本身天然具有的性質(zhì)，這樣，資本不再具有社會(huì)性、歷史性，成為永恒化的自然物質(zhì)，就其社會(huì)屬性來說是一種中性的物質(zhì)?！盵9]“這樣，生產(chǎn)目的似乎是離開人本身的‘客觀知識(shí)’，它使生產(chǎn)性勞動(dòng)者成為創(chuàng)造財(cái)富的‘必要的工具’，而非生產(chǎn)性勞動(dòng)者成為一種‘社會(huì)累贅’。對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式而言，則是利用‘理性的狡黠’進(jìn)一步將人的目的和資本增殖的目的完全合流，勞動(dòng)完全并入資本，這也就意味著特殊矛盾工作類型的生產(chǎn)形式的歷史落成。”[10]

三、工資一般理解維度：階級(jí)—統(tǒng)治—?jiǎng)兿鳌菸锝?/p>

工資與危機(jī)是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面，而要徹底澄清問題性質(zhì)，非得解決工資在《資本論》范疇學(xué)中的地位與作用不可，同時(shí)徹底查明資本工資的命題實(shí)質(zhì)與機(jī)理。算法工資無論如何是雇傭工資的理解基礎(chǔ)。資本主義系統(tǒng)中不存在任何機(jī)制，以保證社會(huì)合意水平的雇傭工資和充分就業(yè)的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)；相反是算法工資與雇傭工資系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的不匹配，生成了工資波動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，并決定其長(zhǎng)期走勢(shì)。這必然是解說資本主義生產(chǎn)方式允許持續(xù)存在一個(gè)產(chǎn)業(yè)后備軍群體，隨時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)該群體領(lǐng)取生活資料的經(jīng)濟(jì)數(shù)量的最佳理由。然則，資本工資如何由主體范疇（工資范疇Ⅰ）導(dǎo)引經(jīng)濟(jì)范疇（工資范疇Ⅱ）：既取決于對(duì)工資一般（作為工資范疇Ⅰ與工資范疇Ⅱ的統(tǒng)一）的深刻理解，也取決于對(duì)主體范疇結(jié)構(gòu)維度的考察——其同時(shí)是主體范疇向經(jīng)濟(jì)范疇轉(zhuǎn)化的裝置。表5大體展示了算法工資與雇傭工資的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一之路。

從內(nèi)容上看，表5乃是錨定由唯物史觀原理所把握的資本工資范疇機(jī)理。作為資本惡的“剝削術(shù)”，工資惡范疇奠定了價(jià)值和價(jià)值形式內(nèi)部結(jié)合物的統(tǒng)治關(guān)系規(guī)定。算法工資的基本屬性是階級(jí)惡，指向工資惡（從勞動(dòng)力商品的價(jià)值算法到可變資本的階級(jí)的系統(tǒng)算法）。說到底，“階級(jí)—統(tǒng)治—?jiǎng)兿鳌菸锝獭笔橇⒆阒黧w范疇得出的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)自我結(jié)構(gòu)化的四重理解維度：作為主體范疇向經(jīng)濟(jì)范疇的行動(dòng)延伸，其決定了諸要素形式在系統(tǒng)內(nèi)伸展自身規(guī)定的成長(zhǎng)路徑。分配是生產(chǎn)方式的內(nèi)在特質(zhì)。表5顯示，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括三重分配規(guī)定：第一重和直接生產(chǎn)過程的生產(chǎn)邏輯對(duì)應(yīng)——分配者Ⅰ，這一重規(guī)定或曰“生產(chǎn)方式的分配一般”，反映“資本職能一般”，屬于所有制的規(guī)定（基本分配關(guān)系）；第二重和系統(tǒng)再生產(chǎn)過程的生產(chǎn)邏輯對(duì)應(yīng)，即接續(xù)分配者I的分配者Ⅱ，可界定為“分配關(guān)系的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)”（基本分配方式）；第三重和總過程的生產(chǎn)邏輯對(duì)應(yīng)，亦即分配形式的現(xiàn)實(shí)規(guī)定——作為分配者Ⅲ。相比較而言，分配者Ⅰ具有始基和匯總意義。這里值得一提的是分配者Ⅱ，仿佛它并不獨(dú)立。其實(shí)，分配者Ⅱ（系統(tǒng)算法）是資本作為“自我建構(gòu)的資本”內(nèi)部矛盾性的表征，反映“資本職能特殊”問題。這是資本工資的規(guī)定性之成：一面是生產(chǎn)、一面是分配，一面是工資、一面是資本，乃至一面作為主體范疇、一面作為經(jīng)濟(jì)范疇。工資因此在系統(tǒng)上同時(shí)具有算法性、雇傭性的兩重性質(zhì)。至此，我們才真正覺察到算法工資的在場(chǎng)性，工資一般結(jié)構(gòu)維度亦被有效地凸現(xiàn)，從中醞釀“真正的算法革命”——由生產(chǎn)一般而分配一般，以執(zhí)行由生產(chǎn)方式和生產(chǎn)形式而發(fā)動(dòng)的針對(duì)全體經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的物象批判。說到底，只有工資一般才能真正驅(qū)趕“資本邏輯話術(shù)”，還原價(jià)值剝削的系統(tǒng)真相，使之作為有別于宗法制生產(chǎn)形式的特殊社會(huì)形態(tài)，也才可最后落成資本一般這一規(guī)定。

以上揭示了《資本論》結(jié)構(gòu)的總秘密。價(jià)值形式既是階級(jí)規(guī)定性、也是結(jié)構(gòu)規(guī)定性，既作為“價(jià)值的價(jià)值形式”、也作為“交換價(jià)值的價(jià)值形式”。這時(shí)和資本工資對(duì)應(yīng)的算法共有三種，或者說，三重分配規(guī)定內(nèi)在對(duì)應(yīng)三種算法形態(tài)。第一種是價(jià)值算法（主體論的活動(dòng)區(qū)域），對(duì)應(yīng)于價(jià)值形式 Ⅰ，經(jīng)由《資本的生產(chǎn)過程》落成“主體的階級(jí)學(xué)結(jié)構(gòu)”；第二種是可變資本的系統(tǒng)算法（主體范疇和經(jīng)濟(jì)范疇系統(tǒng)同步成長(zhǎng)——資本本體論驅(qū)趕勞動(dòng)本體論規(guī)定性的區(qū)域），在價(jià)值形式Ⅱ基礎(chǔ)上繼而生成“系統(tǒng)的價(jià)值形式統(tǒng)治”（見表4），[JP2]經(jīng)由《資本的流通過程》落成“病理學(xué)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”；第三種是利潤(rùn)算法，其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的工作景象顯示，單個(gè)的交換價(jià)值是物象的價(jià)值形式——資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者將之作為物象化平面構(gòu)圖的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，為了瓦解這一基礎(chǔ)，則必須設(shè)置階級(jí)俱樂部這一結(jié)構(gòu)形式，以作為階級(jí)系統(tǒng)身軀向經(jīng)濟(jì)平面結(jié)構(gòu)的規(guī)定性過渡。它們的具體演化關(guān)系決定在表6中。

階級(jí)性、統(tǒng)治性、剝削性以及拜物教性澆鑄了實(shí)體與主體的統(tǒng)一，作為生產(chǎn)關(guān)系理論范疇的四種基本屬性。然則，《資本論》結(jié)構(gòu)的完全解蔽何以是在表6中呢？因?yàn)橹挥性谶@個(gè)階段，主體范疇與其經(jīng)濟(jì)范疇表現(xiàn)之間的認(rèn)識(shí)矛盾才完全顯露出來：利潤(rùn)算法開始凌駕于價(jià)值算法和系統(tǒng)算法之上，有了直接的唯心主義表現(xiàn)。所謂利潤(rùn)算法，即“唯經(jīng)濟(jì)決算”的同一邏輯至上。在該種核算體制下，“主體決算”（非同一邏輯）為物象學(xué)迷霧的經(jīng)濟(jì)均衡式所掩埋，物成為獨(dú)立客體，乃至是能夠隨意代表人的經(jīng)濟(jì)意志的社會(huì)客體。所以，利潤(rùn)算法又可以說是資本主義生產(chǎn)方式極具歷史個(gè)性特征的算法規(guī)定。利潤(rùn)算法將商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定是資本天然本性的產(chǎn)物，將“逐利資本”視為資本的自然形式。其實(shí)，“工資=價(jià)值”“工資=成本”“工資=收入”的性質(zhì)差異已然直觀反映了“工資三種算法”（價(jià)值算法或價(jià)值分析法、系統(tǒng)算法或生產(chǎn)成本分析法、利潤(rùn)算法或生產(chǎn)價(jià)格分析法）的對(duì)立統(tǒng)一性。逐利性當(dāng)然不是什么資本天性，乃資本拜物教觀念使然。同樣的道理，生活資料索取者對(duì)于工資有趨收入性，系為財(cái)產(chǎn)幻覺所驅(qū)使。為此，《資本論》突出資本工資結(jié)構(gòu)形成的系統(tǒng)性現(xiàn)實(shí)?！半A級(jí)學(xué)的工資論”得以從中鎖定：一方面是算法工資與雇傭工資的統(tǒng)一（質(zhì)的規(guī)定——用于解剖本身隸屬于商品一般的“勞動(dòng)力商品特殊”），一方面是階級(jí)工資與市場(chǎng)工資的統(tǒng)一（量的規(guī)定——用于解剖作為可變資本的勞動(dòng)力價(jià)值即“勞動(dòng)力價(jià)值特殊”）。進(jìn)一步突出工資水平的決定僅僅和社會(huì)資本有關(guān)，和資本的個(gè)別行為無涉。工資突出了主體危機(jī)。于是，“一旦商品被作為‘單純肯定的規(guī)定’，假幽靈就盛行起來……為了排開價(jià)值形式‘虛空間’，《商品》堅(jiān)持由物質(zhì)承擔(dān)者和價(jià)值承擔(dān)者對(duì)峙的‘實(shí)空間’引出對(duì)商品歷史世界事的辯證闡述?！盵1]工資主體范疇之定格為價(jià)值與價(jià)值形式統(tǒng)一，在于“價(jià)值為真”（階級(jí)內(nèi)容之真、剝削內(nèi)容之真）和價(jià)值形式的“真假同體”（統(tǒng)治為形式之真、拜物教為形式之假）。該分析模式鎖定《資本論》工資研究圍繞兩極分化的階級(jí)斗爭(zhēng)邏輯：時(shí)間維度是勞動(dòng)力商品→可變資本‖價(jià)值→價(jià)值形式，空間維度是工資統(tǒng)治→利潤(rùn)統(tǒng)治‖價(jià)值形式→交換價(jià)值。這決定了工資作為資本價(jià)值形式的特殊經(jīng)濟(jì)質(zhì)與經(jīng)濟(jì)量：既支應(yīng)資本的歷史時(shí)間規(guī)定，又應(yīng)承資本的空間生產(chǎn)訴求。

四、勞動(dòng)力再生產(chǎn)：由工資啟動(dòng)的資本主義危機(jī)

《資本論》有一個(gè)完整的階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)定：勞動(dòng)力商品的直接生產(chǎn)和系統(tǒng)再生產(chǎn)。對(duì)勞動(dòng)力生產(chǎn)方式的研究，使得生產(chǎn)邏輯由“主體靜默”轉(zhuǎn)向“主體抗?fàn)帯?，價(jià)值算法乃至系統(tǒng)算法重回主體邏輯位置。這是從理論和實(shí)踐兩方面進(jìn)行的回歸行動(dòng)。所以在六冊(cè)工作計(jì)劃中，直接反映雇傭勞動(dòng)性質(zhì)的工資研究必須提前，這是它的特殊性所在?！顿Y本論》直接任務(wù)是論資本而不是工資，《資本論》中的各種工資規(guī)定只得以“資本工資”統(tǒng)一。與此同時(shí)，“商品兩儀→資本積累”“資本循環(huán)→資本危機(jī)”“利潤(rùn)一般→各種收入”這些運(yùn)動(dòng)鏈條所反映的內(nèi)部矛盾性就是主體范疇。其言明“資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根是主體危機(jī)”，即“由資本主體范疇引發(fā)的主體的無法系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)性”[5]。勞動(dòng)力的社會(huì)再生產(chǎn)將工資納入資本的事項(xiàng)，并且主要事項(xiàng)體現(xiàn)在生產(chǎn)和分配的關(guān)系路線中，一直延伸到《資本論》第四卷。勞動(dòng)力商品和生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)在“理論史”中合流了，這是制訂資本認(rèn)識(shí)范疇的理論基礎(chǔ)。

馬克思為此鎖定一個(gè)工作序列：直接生產(chǎn)主體（階級(jí)者）——再生產(chǎn)系統(tǒng)（階級(jí)者的客觀結(jié)構(gòu)）——意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)（階級(jí)者的主觀認(rèn)識(shí)）。為了徹底走出工資拜物教，相應(yīng)解決“危機(jī)與工資無關(guān)”的資本主義認(rèn)識(shí)假象，鏈條必須倒過來：在程序上，從對(duì)意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)批判入手。阿爾都塞正確認(rèn)識(shí)到，《資本論》第一卷系為“關(guān)于工資的理論：勞動(dòng)力的再生產(chǎn)”，第二卷系為“關(guān)于生產(chǎn)資料再生產(chǎn)的理論”，然則馬克思業(yè)已指示了“生產(chǎn)力（或生產(chǎn)條件）的再生產(chǎn)”。不幸的是，他認(rèn)為馬克思沒有系統(tǒng)性的“生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)”理論，為此認(rèn)真地寫道，“相反，我對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)這個(gè)問題展開了詳盡的探討，因?yàn)閷?duì)于這個(gè)問題，盡管馬克思給我們留下過一些重要提示，但它們都不成系統(tǒng)。保障生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的那個(gè)系統(tǒng)，就是國(guó)家機(jī)器的系統(tǒng)，包括鎮(zhèn)壓性機(jī)器和意識(shí)形態(tài)機(jī)器。”[11]

資本主義決定性的再生產(chǎn)是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)：既是生產(chǎn)力的再生產(chǎn)，也是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。它鎖定生產(chǎn)過剩危機(jī)的系統(tǒng)發(fā)生譜系：階級(jí)者的道路成因（工資惡→工資鏡）——階級(jí)者的系統(tǒng)路徑（雇傭工資→算法工資）——階級(jí)者的物象學(xué)反動(dòng)（工資形式→勞動(dòng)收入）。在雇傭工資中，質(zhì)和量的統(tǒng)一被人為地阻隔，同時(shí)受制于國(guó)家機(jī)器對(duì)于產(chǎn)業(yè)后備軍的適應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)節(jié)與干預(yù)。[JP2]而在算法工資中，質(zhì)和量的統(tǒng)一則由階級(jí)者所規(guī)定；這是馬克思在工資研究中有機(jī)結(jié)合勞動(dòng)價(jià)值論和資本積累論的理由，所謂“積累量是自變量，工資量是因變量，而不是相反?！盵8]715這也表明，雇傭工資之“雇傭”二字委實(shí)源自階級(jí)的算法惡。雇傭工資（系統(tǒng)）本身是統(tǒng)治惡，據(jù)此將工資鏡轉(zhuǎn)換為收入鏡。也就不難解釋：庸俗理論家總是忙著用“收入鏡”（經(jīng)濟(jì)范疇）去替換“工資鏡”（主體范疇），為著關(guān)注物象運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)，達(dá)到以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象驅(qū)離主體本質(zhì)的理論邏輯效果。工人每每陷入“工資鏡”“收入鏡”兩難困境：這不是工人個(gè)體的糾結(jié)，而是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的糾結(jié)；也不僅是現(xiàn)實(shí)糾結(jié)，更是如何對(duì)待資本的糾結(jié)。馬克思則指出，“通過研究將會(huì)看到，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，成本價(jià)格具有一種假象，似乎它是價(jià)值生產(chǎn)本身的一個(gè)范疇?！盵12]

圖1顯示，價(jià)值統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)完成形態(tài)的結(jié)構(gòu)路徑為“Zw（工資統(tǒng)治）—ZW（價(jià)值形式統(tǒng)治場(chǎng)）”，充分表明資本工資是套在工人頭上的緊箍咒。這里甄別出兩種性質(zhì)不同的運(yùn)動(dòng)：通達(dá)“v + m”的運(yùn)動(dòng)（工資鏡）與通達(dá)“GDP”的運(yùn)動(dòng)（收入鏡）。資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由于極力鼓吹“商品形式的同一邏輯”而深陷邏輯的謬誤不能自拔。其實(shí)，勞動(dòng)力商品特殊與其他類別商品“同名”而“非同一性質(zhì)”。再生產(chǎn)由發(fā)展而危機(jī)，鎖定資本主義再生產(chǎn)危機(jī)的根源——算法惡的主體危機(jī)，以后有由結(jié)構(gòu)而系統(tǒng)的各種危機(jī)形式呈現(xiàn)13[1]。再生產(chǎn)危機(jī)成了資本主義危機(jī)的歷史范式：勞動(dòng)力再生產(chǎn)（主體危機(jī)）是資本主義危機(jī)的決定因素和內(nèi)核規(guī)定，故而《資本論》第一卷中，價(jià)值發(fā)展線索和工資危機(jī)線索并行、相互映襯。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是主體危機(jī)的系統(tǒng)外化，價(jià)值形式的獨(dú)立化（系統(tǒng)算法）成為各種規(guī)定的聯(lián)系紐帶。作為交換價(jià)值，工資和利潤(rùn)并不由價(jià)值實(shí)體直接產(chǎn)生，而由價(jià)值形式所生。并且就危機(jī)的系統(tǒng)外化這一性質(zhì)而論，價(jià)值形式的運(yùn)動(dòng)本身折射了“價(jià)值辯證法”。于是，交換價(jià)值的貨幣表現(xiàn)必然進(jìn)一步和資本價(jià)值形式緊密聯(lián)系，無論工資（w）或利潤(rùn)（π）都突出了主體被神秘化這一事實(shí)。馬克思決不以抽象方式探索現(xiàn)實(shí)歷史。單純用價(jià)值推導(dǎo)工資形式，僅僅是知識(shí)說教——所謂柏修斯使用“隱身帽”（黑格爾的思想抽象力）殺死美杜莎的隱喻，警示此意。馬克思沒有使用黑格爾理念主義的隱身帽工具，而動(dòng)用了革命辯證法14[13]。由革命的價(jià)值辯證法所延伸的“工資辯證法”，有助于對(duì)ZW進(jìn)行總體具象（包括“Zm”“Zv”“Zw”“Zπ”等）。是以通過對(duì)價(jià)值—價(jià)值形式—交換價(jià)值整體聯(lián)系的深刻說明，可消解新辯證法學(xué)派的一種謬說：“以體系、總體的方式對(duì)資本進(jìn)行本體論的抽象，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系納入自行運(yùn)動(dòng)的邏輯閉環(huán)體系中，陷入幻覺，形成對(duì)資本邏輯運(yùn)動(dòng)體系的依賴，誤認(rèn)為系統(tǒng)邏輯即是實(shí)在事物本身的生產(chǎn)過程，以此希望憑借資本邏輯體系自為運(yùn)動(dòng)的方式發(fā)展社會(huì)關(guān)系?！盵13]

資本主義主體危機(jī)歸根結(jié)底由工資惡的性質(zhì)所支配。其發(fā)動(dòng)勞動(dòng)力商品的系統(tǒng)再生產(chǎn)，決定并動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)資本的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。由此可判定，“工資一般不僅是由我能夠用它交換到的商品數(shù)量來決定的。工資包含著各種關(guān)系。”[14]馬克思范疇法的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)造性提出經(jīng)濟(jì)范疇批判和資本邏輯批判，在對(duì)事物予以肯定的同時(shí)，清醒并客觀地看到：它包含著否定的方面——不斷發(fā)展著的矛盾和否定自身的運(yùn)動(dòng)。工資鏡系統(tǒng)支配著全部的經(jīng)濟(jì)范疇，決定經(jīng)濟(jì)危機(jī)的規(guī)模水平、結(jié)構(gòu)層級(jí)和發(fā)生、發(fā)展的強(qiáng)度。因此，不要說危機(jī)和工資無關(guān)。資產(chǎn)階級(jí)教科書費(fèi)盡心機(jī)地設(shè)計(jì)出工資拜物教“新的文明規(guī)劃形態(tài)”，試圖將工資“非資本化”，其目的只在于推廣危機(jī)的全領(lǐng)域性。須知，資本的各種收入（利潤(rùn)、利息、地租）與工資的社會(huì)對(duì)立僅僅是危機(jī)的經(jīng)濟(jì)觸發(fā)器，這僅僅是形式對(duì)抗，只要存有勞動(dòng)（實(shí)踐模式）與勞動(dòng)異化的生產(chǎn)方式對(duì)立，生產(chǎn)危機(jī)即不可避免！一切的經(jīng)濟(jì)形式都是危機(jī)的可利用物，唯有階級(jí)者的主體反抗行動(dòng)才可以從根本上制止危機(jī)。

①馬克思從1843年底開始進(jìn)行系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究。在長(zhǎng)達(dá)40年的創(chuàng)作過程中，先后寫下了大量的工資手稿。這些文獻(xiàn)指示了馬克思終其一生探究工資理論的思想線索。在路標(biāo)的意義上，“五大工資研究手稿”（手稿群落）大體包括：（1）《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》或《巴黎手稿》（1844年）;（2）《雇傭勞動(dòng)與資本》及其《工資》遺稿（1847—1849年）;（3）《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》及《論工資》（關(guān)于巴師夏《經(jīng)濟(jì)的和諧》一書一章的摘要）（1857—1858年）;（4）《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》（1865年）;（5）《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（1875年）。

②馬克思在1858年寫給恩格斯的信中提到“資本一般的主要對(duì)象”是價(jià)值、貨幣和資本，強(qiáng)調(diào)“在整個(gè)這一篇里，假定工資總是等于它的最低額。工資本身的運(yùn)動(dòng)，工資最低額的降低或提高放在論雇傭勞動(dòng)的那一部分去考察。其次還假定：土地所有制=0……只有這樣，才能在研究每一個(gè)別關(guān)系時(shí)不致老是牽涉到一切問題?！保ā恶R克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版第158頁）。

③所謂階級(jí)者，具有兩重意義：（1）“唯物史觀的階級(jí)是大寫的文明規(guī)劃，即主體規(guī)定”；（2）“歷史行動(dòng)的‘對(duì)象主體’——階級(jí)角色的‘階級(jí)者’。”

④這是《資本論》工資篇所具體運(yùn)用的工資規(guī)定：“價(jià)值實(shí)體、價(jià)值量和價(jià)值形式都是價(jià)值范疇的內(nèi)在規(guī)定，三者密不可分，絕不會(huì)拋棄價(jià)值形式而保留價(jià)值實(shí)體?！?/p>

⑤剝削必須同時(shí)是統(tǒng)治形式，貨幣轉(zhuǎn)化為資本的歷史進(jìn)程同時(shí)是勞動(dòng)力商品的買和賣的歷史行動(dòng)定格：從個(gè)別上升到一般。既是“統(tǒng)治—階級(jí)—統(tǒng)治”（行動(dòng)規(guī)定性）也是“具體—抽象—具體”（知識(shí)規(guī)定性），是故“價(jià)值—價(jià)值形式”總公式只能表現(xiàn)為這樣的歷史對(duì)照關(guān)系：W—G（賣）——P（產(chǎn)）——G—W（買）和G—W（買）——P（產(chǎn)）——W—G（賣）。

⑥只有階級(jí)者（無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在這里乃是“階級(jí)者意義”的統(tǒng)一）才能建立起和唯物辯證法契合的總范疇?？偡懂牄Q定“一”和“全體”從而無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)部聯(lián)系，工資惡、工資鏡則直接反映總范疇的規(guī)定——這里是雇傭勞動(dòng)全史和邏輯運(yùn)動(dòng)。并且，這也是研究對(duì)象能夠在全過程統(tǒng)一工資惡、工資鏡的理由。蓋因研究對(duì)象既從主體，也從結(jié)構(gòu)方面來完成對(duì)于總范疇的認(rèn)識(shí)反映。

⑦就作品涵養(yǎng)而論，《商品》是對(duì)商品歷史世界的幽靈、肉身、物象的藝術(shù)性捕捉：第一節(jié)在于書寫價(jià)值形式之根，其后的三節(jié)內(nèi)容分別續(xù)寫價(jià)值形式之因、價(jià)值形式之體、價(jià)值形式之用。在作品結(jié)構(gòu)上，上半場(chǎng)（第一、二節(jié)）主寫“幽靈”（幽靈對(duì)象性及其根據(jù)），下半場(chǎng)（第三、四節(jié)）主寫“肉身”（有機(jī)體的身軀成長(zhǎng)線索及其物象性）。

⑧可見，計(jì)件工資以計(jì)時(shí)工資為前提，計(jì)時(shí)工資本質(zhì)上是針對(duì)雇傭勞動(dòng)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工作日安排的制度。

⑨以此觀之，《資本論》工資之知由“工資惡”“工資鏡”的意義聯(lián)合而成。結(jié)構(gòu)不是置身事外，而處于事之內(nèi)。沿著事態(tài)向前，就有了工資事的結(jié)構(gòu)延伸，即結(jié)構(gòu)鏡像性。所謂“資本的各種收入形式”，“就實(shí)質(zhì)而論，或可說成是‘工資算法（貧困景觀）’對(duì)‘利潤(rùn)算法（富裕景觀）’的危機(jī)景觀呈現(xiàn)——從主體危機(jī)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！?。

⑩表1中的問題在于不十分清楚剝削的本位正是“階級(jí)和統(tǒng)治”。在表3中這個(gè)問題基本得到解決。表4在結(jié)構(gòu)解蔽方面所起到的貢獻(xiàn)是：將《資本論》第一卷對(duì)于生產(chǎn)工資與流通工資直接統(tǒng)一的做法明確為工資主體范疇的“工資惡”“工資鏡”兩重性質(zhì)統(tǒng)一。當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)是基于再生產(chǎn)的資本幽靈主體對(duì)象做出的，是“場(chǎng)”的結(jié)論。因?yàn)橹挥泄べY惡規(guī)定才能支持雇傭工資進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為資本費(fèi)用，而由工資鏡所決定的工資收入形式只能是“勞動(dòng)（價(jià)格）收入”——這恰恰是資本工資尤其雇傭工資的反面。

11歷史的價(jià)值形式和體系化的價(jià)值形式——作為馬克思唯物史觀生產(chǎn)邏輯研究遞進(jìn)的兩個(gè)學(xué)術(shù)高峰，它們的統(tǒng)一即構(gòu)成價(jià)值形式統(tǒng)治場(chǎng)，把工資編織為套牢于工人頭顱的“緊箍咒”。這就是資本工資——階級(jí)工資、市場(chǎng)工資現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一。在利潤(rùn)算法統(tǒng)治下，工人為了謀求所渴望的工資而將自己作為異化器官出賣，作為工具追求著所謂的“財(cái)富的夢(mèng)”。這樣統(tǒng)治替代了對(duì)“被剝削”的聲稱。可見，“統(tǒng)治場(chǎng)是階級(jí)場(chǎng)的實(shí)踐形式，它們彼此拱衛(wèi)，實(shí)現(xiàn)剝削場(chǎng)理論和實(shí)踐的統(tǒng)一?！?/p>

12在馬克思看來，工資策略差不多是資本積累調(diào)節(jié)體制的同義語。不僅工資總量整體取決于資本的收縮運(yùn)動(dòng)，就局部運(yùn)動(dòng)而言亦如此。從而，“大體說來，工資的一般變動(dòng)僅僅由同工業(yè)周期各個(gè)時(shí)期的更替相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)后備軍的膨脹和收縮來調(diào)節(jié)。因此，決定工資的一般變動(dòng)的，不是工人人口絕對(duì)數(shù)量的變動(dòng)，而是工人階級(jí)分為現(xiàn)役軍和后備軍的比例的變動(dòng)，是過剩人口相對(duì)量的增減，是過剩人口時(shí)而被吸收、時(shí)而又被游離的程度。”

13依據(jù)這個(gè)理論，資本工資不過是反映在資本積累中的“工資惡”范疇，經(jīng)濟(jì)危機(jī)又不過是資本主義生產(chǎn)危機(jī)、結(jié)構(gòu)危機(jī)、社會(huì)危機(jī)、系統(tǒng)危機(jī)的總表現(xiàn)。

14“馬克思把‘隱身帽’還給‘柏修斯’。柏修斯之所以能夠殺死美杜莎，是因?yàn)樯哐忝弥兄挥忻蓝派欠采?，馬克思使用柏修斯的隱喻也是因?yàn)檗q證法的使用很大程度上是對(duì)資本主義社會(huì)中人類現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活的研究?！盵13]這意味著徹底的革命主體論的工作立場(chǎng)。價(jià)值辯證法是便于把帷幕揭開，使我們能夠窺見幕內(nèi)“美杜莎的頭”。一味地滿足于用價(jià)值理論為工資辯護(hù)，尋求所謂的“合意工資”和“公平收入”，恰好是滿足了馬克思的這一批評(píng)：“柏修斯需要一頂隱身帽來追捕妖怪。我們卻用隱身帽緊緊遮住眼睛和耳朵，以便有可能否認(rèn)妖怪的存在?！盵8]9

參考文獻(xiàn)：

[1]許光偉.《資本論》第一卷唯物史觀原理解析——馬克思逝世140周年之際歷史發(fā)生學(xué)基本理論探究[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2023（4）： 109-134.

[2]張開，王騰，李英東.孫冶方價(jià)值理論的核心命題、理論根據(jù)及其評(píng)析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（2）：31-40.〖JP〗

[3]許光偉.《資本論》與主體革命論——從黨的二十大報(bào)告看唯物辯證法的工作譜系[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（1）： 5-26.

[4]許光偉，胡璇.主體邏輯、算法統(tǒng)治與資本命名——兼議馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的揚(yáng)棄[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）： 12-26.

[5]許光偉.主體邏輯與中國(guó)式現(xiàn)代化——習(xí)近平人民主體論的理論主線考察[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2023（3）： 1-10.

[6]許光偉.《資本論》的工資理論邏輯：基于價(jià)值形式的統(tǒng)治場(chǎng)論[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（10）： 11-23.

[7]許光偉.《資本論》與天人合一——關(guān)于勞動(dòng)過程通史研究的若干問題[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（1）： 5-22.

[8]資本論（第一卷）[M] .北京：人民出版社，2004.

[9]張俊山.對(duì)“資本中性論”及其思想方法的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2022（7）： 77-86.

[10]許光偉.論生產(chǎn)目的規(guī)定的抽象性與具體性理性——中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)“哥德巴赫猜想之謎”實(shí)踐解決的理論內(nèi)涵和意義[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2021（6）： 105-113 +213.

[11]阿爾都塞.論再生產(chǎn)[M] .吳子楓，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2019： 46.

[12]資本論（第三卷）[M] .北京：人民出版社，2004： 33.

[13]丁燃.“柏修斯的隱身帽”：新辯證法學(xué)派解讀《資本論》的理論局限評(píng)析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2022（12）： 106-112+159.

[14]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M] .北京：人民出版社，2009： 729.

責(zé)任編輯：武玲玲

Class， Structure and Categorization of Capital

——Analysis of Marx's Wage Theory

Xu Guangwei

（School of Economics， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang Jiangxi 330013， China）

Abstract：Wages in Capital"are stipulated by the subjective theory： wages are not only the outer shell——the form of wages， but also the inner flesh——the critique of capital， highlighting the systematic dominance of class relations parties to craftsmen. The categorization of Capital"depends on two sides of economic theory： \"political economy of capital\" and \"political economy of labor\". The wage is both the economic result of capital and the precondition of its domination. Marx grasped the \"wage of capital\" as the center of his argumentation， and the general understanding dimension of wage was thus framed in the pattern of \"class-domination-exploitation- fetishism\". Due to Marx's theoretical efforts， Capital"substantively presents \"Marxist wage category theory\" as a dual unified stipulation： the unity of algorithmic wage （subject category） and employment wage （economic category） and the unity of class wage （labor social price） and market wage （labor market price）. The systematic realization theory of wages in Capital was confirmed. Once freed from the fetters of bourgeois' right consciousness， \"wage fetishism\" will be disintegrated， and systematic planning around the organization of the means of subsistence will replace the single pursuit of wage income level.

Key words：Marx's wage theory; subject; class; algorithm salary; employment wage

基金項(xiàng)目：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)全國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心科研項(xiàng)目“《資本論》、工資與現(xiàn)代化：馬克思主義方法論研究”（2022WZD010）

作者簡(jiǎn)介：許光偉（1971-），男，安徽滁州人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。