資本主義對其霸權(quán)的把持：帝國式生活方式及可能的替代方案

摘要：批判性社會科學在概念化和具體分析資本主義社會的穩(wěn)定、變革和危機方面有著豐富的經(jīng)驗。“帝國式生活方式”概念的提出，是為了把握某些歷史和當下的矛盾，強調(diào)當前時代所面臨的重大挑戰(zhàn)，即日益加劇的生態(tài)危機及其與全球化資本主義的關(guān)系。早期工業(yè)化資本主義社會的生產(chǎn)和消費模式要求在全球范圍內(nèi)不平衡地攫取自然資源和勞動力，其結(jié)果是生態(tài)系統(tǒng)的破壞、生態(tài)陷阱的過度擴張、許多國家的高失業(yè)率和不均衡的勞動分工。發(fā)達資本主義需要一個欠發(fā)達或非資本主義的地理社會“外圍”，從中獲取原材料和中間產(chǎn)品，向其轉(zhuǎn)移社會和生態(tài)負擔，同時獲得有償勞動和無償服務(wù)。這種秩序在無數(shù)有組織的生產(chǎn)和消費行為中被正?；?，使得受益于這種秩序的人看不到它的暴力性質(zhì)。筆者對此問題進行專題研究，并提出“團結(jié)的生活方式”以代替這種“帝國式生活方式”。

關(guān)鍵詞：帝國式生活方式；團結(jié)的生活方式；生態(tài)危機；世界市場

中圖分類號：B089.1;X1;F03文獻標識碼：A文章編號：1007-2101（2024）03-0013-07

一、研究起點及批判性分析的切入點

“可持續(xù)發(fā)展”的政策已經(jīng)實行了幾十年，地球環(huán)境狀況仍在急劇惡化。早在2007年，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（PICC）在發(fā)布其第四次評估報告時就已指出，人類活動對氣候變化的影響變得非常明顯。[1]當時，隸屬于聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）的國際資源小組描述了20世紀建筑材料、化石燃料、生物質(zhì)和礦物資源使用量的巨大增長。[2]2022年，政府間氣候變化專門委員會發(fā)布的第六次評估報告中強烈呼吁在未來幾年內(nèi)重塑經(jīng)濟體系。[3]

盡管生態(tài)危機具有相對較高的政治敏感性，但令人驚訝的是，在2008年危機期間，公眾注意力和政治行動聚焦于危機的經(jīng)濟方面，危機的其他方面，尤其是生態(tài)方面則被淡化了。當時經(jīng)濟政策的主要導(dǎo)向是不惜任何代價恢復(fù)經(jīng)濟增長。例如，一些國家將購買者優(yōu)惠（報廢獎金）作為復(fù)蘇計劃的一部分，鼓勵人們把還能用的汽車報廢，并購買一輛新車。在危機期間舉辦的2009年哥本哈根氣候會議的遺憾落幕，因為當時氣候談判的焦點是“污染權(quán)”。[4]

促使我們研究“帝國式生活方式”概念的原因如下。[5]我們對這樣一個悖論感到困惑：一方面，在危機時期，資本主義需要穩(wěn)定社會關(guān)系，需要不惜一切代價重新啟動“增長引擎”；另一方面，生態(tài)危機的劇烈惡化，科學證據(jù)和社會意識的日益增長導(dǎo)致了或多或少頗具野心的政策，如2015年達成的《巴黎協(xié)定》和《可持續(xù)發(fā)展目標》。2021年5月，一項關(guān)于歐洲綠色協(xié)議的倡議成為歐洲的燈塔項目。[6]倡議以“綠色增長”或“綠色經(jīng)濟”為導(dǎo)向，核心是國家政策、生產(chǎn)和消費模式、價值觀和公共話語的綠色化。然而，“綠色化”經(jīng)濟的倡議仍然停留在生態(tài)現(xiàn)代化的層面上，很少深入到資本主義社會關(guān)系以及資本主義的社會自然關(guān)系內(nèi)部。[7]在某種程度上，這一情況也反映在一些批判性學術(shù)作品中出現(xiàn)于政治左派的綠色新政提案中。[8]

上述情況提供了批判性分析的切入點。首先，資本主義的綠色取決于現(xiàn)存的權(quán)力關(guān)系、可獲得的資源與技術(shù)、有利于資本積累的潛在因素、社會內(nèi)部（包括工會）的特定共識、對生態(tài)危機的認識、以及關(guān)于如何應(yīng)對生態(tài)危機的分歧是否成為國家政治議題。[5]這要求我們在大膽且合理的解釋框架下進行實證研究。根據(jù)安東尼奧·葛蘭西的偉大著作《獄中札記》，可以把這種導(dǎo)向資本主義綠色化的動力稱為“被動革命”。葛蘭西強調(diào)，在資本主義生產(chǎn)方式和相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系下，對危機或多重危機的可能處理方式會受到現(xiàn)存社會關(guān)系的約束［9］?！跋麡O元素是要整合次等階層的利益，同時將他們維持在從屬、無權(quán)的地位，并將他們中的知識分子和領(lǐng)導(dǎo)人吸收到權(quán)力集團中，剝奪次等階層的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)……對權(quán)力集團而言，重要的不是消除或解決矛盾，而是調(diào)節(jié)矛盾，使其處于控制范圍內(nèi)。因此，如此這般的霸權(quán)概念并不要求某種秩序的穩(wěn)定，而是要掌握處理矛盾的方法”。[10]2-3從這樣的視角出發(fā)，批判學者關(guān)注的是，大體上不可持續(xù)的資本主義關(guān)系卻深深地植根于人們的日常生活和實踐之中，被人們廣為接受。

其次，當涉及主流的以及激進的政治替代方案時，大多數(shù)針對社會生態(tài)轉(zhuǎn)型的政治提案仍然停留在國家層面或歐盟內(nèi)部。考慮到人們已經(jīng)認識到危機的全球性質(zhì)，以及在全球范圍內(nèi)應(yīng)對危機的需要，上述情況是令人驚訝的。因此，批判性分析應(yīng)該強調(diào)，在全球化資本主義的政治經(jīng)濟條件下，如果社會生態(tài)轉(zhuǎn)型過程仍然局限于某些地區(qū)和行業(yè)。將無法解決當前和未來的巨大問題和危機。生態(tài)資本主義的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，以及左翼的綠色新政通常不顧及對世界其他地區(qū)的影響，例如，大幅減少石油和天然氣消耗時，對產(chǎn)自世界其他地區(qū)的鋰電池消耗量就會增加。[11]或者，即使他們采用全球視角，也僅限于關(guān)注全球范圍內(nèi)有多少可用資源（也稱為“資源外交”，實際上是資源帝國主義或是“綠色榨取主義”）。[12]上述現(xiàn)象是世界市場及其權(quán)力關(guān)系的反映，例如，跨國公司

從鋰貿(mào)易中獲益是不容置疑的事實，而從屬于權(quán)力邏輯的資本主義和帝國主義成分幾乎被忽視了。相反，批判性研究的分析工具將世界市場視為一種特定的歷史社會關(guān)系，即社會關(guān)系和社會權(quán)力關(guān)系（再）生產(chǎn)（包括分配和消費）的一部分。這種視角不僅有助于描述資本主義的社會自然關(guān)系，而且有助于描述其父權(quán)制、帝國主義和新殖民主義特征。

二、帝國式生活方式

第一部分提到了2008年危機期間和危機后的政策（這些政策不夠重視生態(tài)問題），以及2009年哥本哈根氣候變化會議的遺憾落幕。

馬爾庫斯·威森和烏爾里?！げ继m德通過提出“帝國式生活方式”這一概念，以期更好地理解全球化資本主義的生產(chǎn)性和破壞性力量，作為復(fù)雜社會關(guān)系被固定下來的不平等的再生產(chǎn)和社會結(jié)構(gòu)和日常實踐。①“帝國式生活方式”概念的核心思想是，資本主義中心地區(qū)的日常生活本質(zhì)上是通過塑造其他地方的社會關(guān)系和社會自然關(guān)系、通過無限地掠奪全球范圍內(nèi)的勞動力和自然資源而維持的?！暗蹏罘绞健睂⑷粘Ｉ钆c全球化的一些社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，揭示出生產(chǎn)、分配和消費的主導(dǎo)規(guī)范，及其背后的權(quán)力和統(tǒng)治關(guān)系所需的社會和生態(tài)前提?！暗蹏缴罘绞健边€闡明了在新殖民主義的南北關(guān)系中，在階級、性別和種族化的關(guān)系中，在消費和生產(chǎn)的日常實踐中，統(tǒng)治關(guān)系是如何被正常化的。②此外，“帝國式生活方式”概念強調(diào)了資本主義社會自然關(guān)系的作用，以及在生態(tài)危機日益加深的情況下迫切需要的替代方案。

研究“帝國式生活方式”的基本假設(shè)是，在早期工業(yè)化資本主義社會中壓倒一切的、根深蒂固的生產(chǎn)和消費模式，要求在全球范圍內(nèi)不平衡地攫取自然資源和勞動力。這導(dǎo)致了對包括勞動力在內(nèi)的全球資源的破壞性使用，表現(xiàn)為許多國家的高失業(yè)率和不均衡的勞動分工，這往往給就業(yè)不穩(wěn)定的工人、女性和無證移民帶來更多負擔。發(fā)達資本主義的一個特征是，需要一個欠發(fā)達或非資本主義的地理和社會“外圍”，從中獲取原材料和中間產(chǎn)品，向“外圍”轉(zhuǎn)移社會和生態(tài)負擔，同時獲得有償勞動和無償服務(wù)。這種要求是排他的和獨占的，并且要以帝國主義世界秩序為前提。以上論述廣泛借用了生態(tài)馬克思主義[13]、女權(quán)主義政治生態(tài)學[14]和不平等生態(tài)交換 [15]80的理論。同時，上述世界秩序在無數(shù)有組織的生產(chǎn)和消費行為中被正?；?，使得受益于這種秩序的人看不到它的暴力性質(zhì)。

威森和布蘭德基于葛蘭西的霸權(quán)理論來理解“帝國式生活方式”概念，旨在探討普遍化而非同質(zhì)化的社會經(jīng)濟、政治和理論模式以及支配機制。葛蘭西試圖深入闡發(fā)“社會意愿的聯(lián)合協(xié)議”的復(fù)雜機制，[9]1536但霸權(quán)也涉及情感反應(yīng)等各方面的影響。[16]“帝國式生活方式”的概念指向了內(nèi)含社會和生態(tài)問題的，但卻也飽含吸引力的工業(yè)主義、化石主義的生產(chǎn)生活方式?！暗蹏缴罘绞健睂⑷藗兊娜粘Ｉ钆c社會和國際結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，從而揭示了資本主義生產(chǎn)和消費模式的先決條件。因此，“帝國式生活方式”也指涉資本主義社會的工作和生產(chǎn)方式。對自然資源的低成本或近似于零成本的使用和對勞動力的剝削不僅是北方和南方國家之間關(guān)系的一個結(jié)構(gòu)特征，它也發(fā)生在北方國家自身的階級、父權(quán)和種族化社會中，這存在著嚴重的社會地理不平等，而且這種不平等在近幾十年有增無減。然而，本文要強調(diào)的是，發(fā)達資本主義國家對勞動力的剝削與不發(fā)達地區(qū)的剝削結(jié)構(gòu)有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并受其調(diào)節(jié)。

阿爾夫·霍恩伯格在他關(guān)于“不平等生態(tài)交換”的著作中已經(jīng)指出過這一點。[15]80因此，發(fā)達資本主義國家較高的勞動生產(chǎn)率，不僅歸功于科學發(fā)展和國內(nèi)社會沖突帶來的精密生產(chǎn)技術(shù)（生產(chǎn)力的內(nèi)生增長），它還基于全球范圍內(nèi)的非對稱物質(zhì)轉(zhuǎn)移，這使得生產(chǎn)力的發(fā)展和相對剩余價值的增加成為可能。從這個角度出發(fā)，就可以理解“世界體系中技術(shù)先進的部門在增加凈進口資源比率的同時，提高了對本國工人的剝削率”[15]80這一現(xiàn)象及其機制。來自不發(fā)達地區(qū)的中間產(chǎn)品和原材料使（再）生產(chǎn)變得更便宜；對于一些跨國公司而言，大部分增加值是在中心地區(qū)創(chuàng)造的；上述因素與勞動力的結(jié)構(gòu)性、組織性和制度性力量共同作用的結(jié)果是，盡管在不同職業(yè)和階層之間存在不均等，但中心地區(qū)仍能保證相對較高的工資水平，以及發(fā)達的公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)。

“帝國式生活方式”表示全球范圍內(nèi)的等級制度：自從殖民主義誕生以來，南方國家經(jīng)濟體的工作和生活條件主要形式是資源開采、工業(yè)或服務(wù)生產(chǎn)，大多是為了滿足資本主義中心地區(qū)的經(jīng)濟需要。國內(nèi)的階級、性別和種族關(guān)系并非完全、但本質(zhì)上也是服務(wù)于這些需求的。[17]這是秘魯社會學家阿尼巴爾·基哈諾提出的“權(quán)力殖民”概念的核心。[18]因此，歐洲成為所謂的現(xiàn)代化中心，很大程度上是因為在一個充斥著權(quán)力的長期歷史過程中，各個社會內(nèi)部以及整個國際范圍內(nèi)形成了特定的勞動分工與控制形式。在殖民化的過程中，種族成為殖民國家“在新的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中分配世界人口等級、位置與角色的基本標準”[18]。與膚色相關(guān)的等級身份被創(chuàng)造出來，并且被附加了“系統(tǒng)性的種族勞動分工”[18]。在這些過程中，后殖民國家在這一過程中起主要作用。[19]

“帝國式生活方式”闡明了全球南北之間以及相關(guān)社會內(nèi)部占主導(dǎo)地位的相互依存關(guān)系。最重要的是，這一概念旨在說明和解釋在消費和生產(chǎn)實踐中，新殖民主義的南北關(guān)系、階級和性別關(guān)系以及種族化關(guān)系是如何將統(tǒng)治、權(quán)力和暴力正常化，從而使后者得以遮蓋原本面貌的。

“帝國式生活方式”一詞并不是要掩蓋北方國家和南方國家內(nèi)部的社會矛盾，從而凸顯帝國主義強加的南北分化。相反，南方國家的上層和中產(chǎn)階級被理解為“帝國式生活方式”的重要力量。[20-21]他們不僅傾向于采用北方國家的消費模式并從中受益，[22]而且作為所在社會的主導(dǎo)力量，他們還組織資源的開采或者培育資源密集型的工業(yè)發(fā)展模式。[23]

在北方國家，諸如食品、交通、電力、熱力、通訊等領(lǐng)域的日常生活基礎(chǔ)設(shè)施在很大程度上依賴外部的物質(zhì)材料、提取相應(yīng)資源的工人和在全球范圍內(nèi)吸收基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)排放的生態(tài)碳匯。

北方國家工人依賴這一模式，并將其視為美好生活的組成部分。[24]大多數(shù)情況下，工人們購買廉價的“不知道從哪兒來的食物”[25]、駕車出行或用燃燒化石燃料產(chǎn)生的電力照明，都不是出于個人選擇。相反，他們不得不這樣做，因為要養(yǎng)家糊口和謀生，或是因為公用事業(yè)公司不提供可再生的替代品。目前，可再生能源的價格都更昂貴，因此，工人被迫進入“帝國式生活方式”，僅僅是因為這種生活方式在北方國家的許多生存系統(tǒng)中被物質(zhì)化和制度化。

當然，競爭也會迫使資本家從事一些破壞社會和生態(tài)的活動，至少他們有強烈的動機這么做，因為資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)傾向于產(chǎn)生“負外部性”[26]59-60。資本家在這些破壞活動中占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，那些在生產(chǎn)過程中加工原材料的工人，使用化石基礎(chǔ)設(shè)施從事能源供應(yīng)、汽車制造的工人，或是以昂貴的能源材料成本生產(chǎn)大規(guī)模消費品的工人，在多數(shù)情況下別無選擇，他們除了自己的勞動力之外，幾乎沒有任何東西可以出售。購買勞動力的人既受益于對本地勞動力的剝削，也受益于對世界其他地區(qū)勞動力的剝削以及對自然界的過度掠奪。換句話說，工人參與了“帝國式生活方式”，并作為次等人再生產(chǎn)這種生活方式。③此外，作為消費者，他們從這種生活方式中獲得的物質(zhì)利益要小得多?？紤]到工人消費的數(shù)量和類型，從外部性的角度來看，他們產(chǎn)生的社會生態(tài)成本也要低于上層階級和中產(chǎn)階級。[27]

三、“團結(jié)的生活方式”的初步結(jié)論及輪廓

在“帝國式生活方式”的霸權(quán)影響下，北方國家試圖維持一些難以維持的局面，而一些無法普遍存在的體系在許多南方國家中逐步擴散。日益增長的動蕩和日益殘酷的外部化呼吁“帝國式生活方式”真正的替代方案，引導(dǎo)著我們走向一種團結(jié)的生活方式?！皥F結(jié)的生活方式”是一種公正、民主、和平和生態(tài)友好的繁榮模式，超越了資本主義、父權(quán)主義和種族主義強加的秩序，克服了對自然的過度掠奪。“團結(jié)的生活方式”的輪廓存在于當前的一些討論和實踐中，它們從邊緣開始，對現(xiàn)存社會秩序發(fā)起根本性的挑戰(zhàn)。“團結(jié)的生活方式”將會不平衡地實現(xiàn)，而且會斷斷續(xù)續(xù)地借由沖突微妙地實現(xiàn)。②

“團結(jié)的生活方式”這一概念的規(guī)范維度可以濃縮為這樣一個公式：團結(jié)意味著除了其相互關(guān)系的維度，不以犧牲他人和犧牲自然為代價生活，即拒斥一種主要依靠剝削人類勞動力和破壞自然界的生產(chǎn)方式。從這個意義上說，團結(jié)具有高度制度化和結(jié)構(gòu)化的維度，因為它還意味著使人民和社會能夠不以犧牲他人和自然為代價生活，這一點將在文末進一步闡釋。

下面給出關(guān)于全球政治經(jīng)濟學的幾條結(jié)論。

第一，生態(tài)危機也是社會危機，是社會與自然關(guān)系的危機，關(guān)乎資本主義和帝國主義，關(guān)于權(quán)利和支配，關(guān)乎乍一看與“環(huán)境問題”無關(guān)（而是與自由貿(mào)易、金融或技術(shù)政策有關(guān)）的政治制度，關(guān)乎階級、性別和種族，也關(guān)乎實踐、主體性和日常生活。

第二，鑒于生態(tài)危機的不斷加深和前文提及的考慮，批判性學術(shù)和左翼政治對經(jīng)濟增長和分配問題（與權(quán)力相關(guān)）的經(jīng)典傾向需要被重新思考。全球資本主義的動態(tài)升級無疑為世界上相當一部分人口創(chuàng)造了物質(zhì)財富。但這種財富的生產(chǎn)方式及其帶來的影響是高度不平等且具有生態(tài)破壞性的。資本主義增長在北方國家和南方國家的必要性必須受到質(zhì)疑，批判性學術(shù)也確實提出了此類質(zhì)疑。[28-30]批判政治經(jīng)濟學過于頻繁地在“紅色”旗幟下再現(xiàn)一種生產(chǎn)主義傾向。然而，經(jīng)濟增長不僅僅是商品生產(chǎn)和消費的數(shù)量擴張，還和權(quán)力與支配、社會環(huán)境的破壞、知識生產(chǎn)和意識形態(tài)霸權(quán)相聯(lián)系。此外，資本主義增長還掩蓋了南方國家和次等階級可能存在的替代方案，因為要不惜任何代價確保資源榨取型經(jīng)濟體和工業(yè)化進程的穩(wěn)定。

第三，批判學術(shù)對權(quán)力進行了批判性的考察?？紤]到深度內(nèi)化和基于霸權(quán)的“帝國式生活方式”，本文強調(diào)了一個支配的視角，即制度化的、或多或少被接受的權(quán)力關(guān)系，這當然與權(quán)力的不同“側(cè)面”內(nèi)在地聯(lián)系在一起。[31]

第四，對長期結(jié)構(gòu)變化的考察是許多批判性分析的核心。此類分析優(yōu)勢在于一個重要假設(shè)，即使是具體的、專題性的分析也會被置于其歷史背景中。在這種視角下，社會關(guān)系和問題是歷史地產(chǎn)生、受爭議且變動不居的，資本主義發(fā)展的穩(wěn)定階段和危機階段是交替出現(xiàn)的，資本主義生產(chǎn)生活方式在時間和空間上是不均勻的。“帝國式生活方式”的概念總是包含生產(chǎn)關(guān)系維度，是對上述觀點的一個貢獻，它強調(diào)了對勞動力的剝削和對自然的掠奪甚至摧毀的霸權(quán)性質(zhì)。“帝國式生活方式”有助于把不同脈絡(luò)的文獻匯集起來并做進一步發(fā)展，以便更好地理解全球化資本主義的動態(tài)和危機，理解勞動力商品化的特殊作用，理解資本主義再生產(chǎn)依賴持續(xù)外部化的多種機制，理解霸權(quán)、權(quán)力和剝削的相互作用，理解日常行為和社會結(jié)構(gòu)的相互作用，理解不斷形成的諸如階級、性別、種族或國際關(guān)系的社會等級。

最后，當涉及實踐性的解放政治替代方案，如生態(tài)社會主義、可持續(xù)的去增長、后發(fā)展或具象的烏托邦時，[25，32-35]一些視角削弱了自上而下和自下而上的社會生態(tài)轉(zhuǎn)型方法之間的二元對立。分析歷史上具體的霸權(quán)形式和資本主義調(diào)節(jié)形式，意味著要考慮（自上而下和自下而上的）替代方案的范圍如何被系統(tǒng)地縮小到資本主義生態(tài)現(xiàn)代化的形式。經(jīng)濟綠色化或綠色資本主義等方案能否通過改變能源和資源基礎(chǔ)引領(lǐng)新的積累動力，以及它們能否超越被動革命的層次，還有待觀察。從批判的視角來看，還有很多疑問。金融市場資本主義的強大結(jié)構(gòu)、利益和運行機制仍然存在。

一個批判性和解放性的社會生態(tài)轉(zhuǎn)型概念意味著分析并在實踐中批判各種形式的社會支配。從歷史唯物主義的視角來看，社會生態(tài)轉(zhuǎn)型實踐的一個重要困境在于，一個可持續(xù)、民主、公正、自由的新世界，必須脫胎于現(xiàn)存的社會（再）生產(chǎn)和統(tǒng)治形式，并且完成對它們的超越。正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》文首所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！雹荞R克思強調(diào)，新世界的建設(shè)要通過對舊世界的實踐的批判來完成。在更具體的層面上，解放性的轉(zhuǎn)型策略必須超越對現(xiàn)狀的挑戰(zhàn)，并創(chuàng)造出“根植于具體改革”的進步替代方案，這些方案有可能“吞噬通過推動被動革命來管理變革的策略”。[36]

“帝國式生活方式”的概念旨在揭示由支配所塑造的社會關(guān)系的飽含爭議的歷史形成過程，這種社會關(guān)系往往被盲目崇拜。社會生活的自然先決條件也是被揭示的對象，批判學術(shù)往往專注于資本關(guān)系和社會勞動分工，而忽視或隱匿了這些條件。但批判性思維表明，權(quán)力和支配建立在高度破壞性的社會自然關(guān)系之上，并再生產(chǎn)出這種社會自然關(guān)系?！暗蹏缴罘绞健钡母拍顝娬{(diào)了“啟蒙辯證法”導(dǎo)致了西方、理性主義、科學技術(shù)和男性世界觀的認知統(tǒng)治，從而帶來了危機，這種思維的替代方案一直存在，應(yīng)當?shù)玫秸J可和強化?！暗蹏缴罘绞健钡囊暯莾A向于批判生態(tài)現(xiàn)代主義和技術(shù)崇拜立場，并呼吁復(fù)雜的、環(huán)境敏感的去增長策略。[37]歷史是開放的，批判性分析只能幫助我們更好地理解并清楚地陳述“是什么”的問題。批判理論是不斷為“真理”而戰(zhàn)的一方。

“團結(jié)的生活方式”提供了一種規(guī)范的視角，指涉歷史和當前的經(jīng)驗，提議和為克服多面向的“帝國式生活方式”和相關(guān)權(quán)力關(guān)系而進行的斗爭。這一概念將有助于理解解放性社會生態(tài)轉(zhuǎn)型開展的條件，包括轉(zhuǎn)型的障礙、矛盾及潛力。許多經(jīng)過試驗的具體替代方案都內(nèi)含于“團結(jié)的生活方式”，如“生態(tài)社會主義”“激進綠色新政”“去增長”或“基礎(chǔ)經(jīng)濟”?！皥F結(jié)的生活方式”意味著受爭議的公共政策應(yīng)當被改善，例如，有關(guān)公共交通的政策、減少對汽車依賴的政策（不僅關(guān)系到汽車的使用，還關(guān)乎汽車的生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施配置和全球采購等）。[38-39]“團結(jié)的生活方式”與馬克斯·阿杰爾的“人民綠色新政” [40]含義相近，也可以與“社會主義生態(tài)文明”結(jié)合起來。這些概念的提出有助于發(fā)展相應(yīng)的解放轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，并且有助于克服當前時代的一個重大政治缺陷：缺乏能夠?qū)箯姶罄婕瘓F并由世界人民付諸實踐的可行、可信、有吸引力的替代方案。

注釋：

①這一論點是Wissen和Brand 2021年論文的一個精煉和調(diào)整后的版本。“帝國式生活方式”這一概念并不針對一個明確的研究問題，它更像是一個啟發(fā)式的研究工具。

②譯者補充，參見BRAND U.，M.WISSEN，[WTBX]The Imperial Mode of Living： Everyday Life and the Ecological Crisis of Capitalism[WTBZ]，Verso， 2021年版。

③本文在較為寬泛的意義上使用“次等人”一詞，也即在葛蘭西意義上的，指代與社會主導(dǎo)階級相對的群體。因此，“次等人”包括資本主義中的工人。

④譯文來自《馬克思恩格斯文集》第二卷，人民出版社2009年版，第470-471頁。

參考文獻：

［1］IPCC-INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE.Climate Change 2007： Synthesis Report.Summary for Policymakers［R/OL］.（2017-11-17） ［2024-02-01］.https：//www.ipcc.ch/report/ar4/syr/.

［2］UNEP.Decoupling Natural Resource Use and Environmental Impacts from Economic Growth［R］. Report by the International Resource Panel，2011.

［3］IPCC-INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE.Climate Change 2022： Impacts，Adaptation and Vulnerability.Summary for Policymakers［R/OL］.（2022-02-28）［2024-02-01］.https：//www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/.

［4］WISSEN M.Klimawandel，geopolitik und \"imperiale lebensweise\".Das Scheitern von \"Kopenhagen\" und die strukturelle berforderung internationaler Umweltpolitik ［Climate Change，Geopolitics and \"Imperial Mode of Living\".The Failure of \"Copenhagen\" and the Structural Overburdening of International Environmental Policy］［J］.Kurswechsel，2010（2）： 30-38.

［5］BRAND U，M WISSEN.The Limits to Capitalist Nature： Theorizing and Overcoming the Imperial Mode of Living［M］.London： Rowman amp; Littlefield，2018.

［6］RYNER M.Passive Revolution/Silent Revolution： Europe's Recovery Plan，the Green Deal，and the German Question［R］.Helsinki Centre for Global Political Economy Working Paper，Helsinki： University of Helsinki，2021.

［7］BRAND U.After Sustainable Development： Green Economy as the Next Oxymoron？ ［J］.GAIA-Ecological Perspectives for Science and Society，2012 （1）： 28-32.

［8］MASTINI R，G KALLIS，J HICKEL.A Green New Deal without growth？［J］.Ecological Economics，2021（179）：106832.

［9］GRAMSCI A.Selections form the Prison Notebooks［M］.Hamburg/Berlin： Argument，1991.〖ZK）〗

［10］CANDEIAS M.Passive Revolutions vs.Socialist Transformation［R］.Background paper for the Commons-Conference in Rome，organized by Rosa Luxemburg Foundation Brussels，2011.

［11］ARBOLEDA M.Planetary Mine.Territories of Extraction under Late Capitalism［M］.London： Verso，2020.

［12］ISLA A.\"Greening\" the Highest Stage of Extractivism in Latin America，in： Leigh Brownhill et al.（eds.），The Routledge Handbook on Ecosocialism［M］.London： Routledge，2021： 67-80.

［13］FOSTER J B.Marx's Ecology： Materialism and Nature［M］.New York： Monthly Review Press，2020.

［14］MERCHANT C.Death of Nature.Women，Ecology and the Scientific Revolution［M］.San Francisco et al.： Harper amp; Row，1980.

［15］HORNBORG A.Nature，Society，and Justice in the Anthropocene： Unraveling the Money-Energy-Technology Complex［M］.Cambridge： Cambridge University Press，2019.

［16］MOORE P.Tracking bodies，the \"Quantified Self\"，and the corporal turn［M］//Handbooks of the International Political Economy of Prduction Cheltenham： Edward Elgar，2015： 394-408.

［17］SVAMPA M.Neo-extractivism in Latin America.Socio-environmental Conflicts，the Territorial Turn，and New Political Narratives［M］.Cambridge： Cambridge University Press，2019.

［18］QUIJANO A.Coloniality of Power，Eurocentrism，and Latin America［J］.Nepentia.Views from the South，2020 （3）： 533-580.

［19］CORONIL F.The Magical State： Nature，Money，and Modernity in Venezuela［M］.Chicago： University of Chicago Press，1997.

［20］LANDHERR A，J GRAF.ber uns die Sintflut： Zu Klassenverhltnissen in der Internalisierungsgesellschaft am Beispiel Chiles ［Above Us the Deluge： On Class Relations in the Internalisation Society Using the Example of Chile］［J］.in： Prokla.Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft，2019 （4）： 487-493.

［21］BOOS T.Pact of Consumption-Kirchnerism and the Argentinian Middle Class［J］.Journal für Entwicklungspolitik，2017 （4）： 37-62.

［22］OECD.Global Material Resources Outlook to 2060： Economic Drivers and Environmental Consequences［R］.Paris： OECD Publishing，2019.

［23］SVAMPA M.Commodities Consensus： Neoextractivism and Enclosure of the Commons in Latin America［J］.South Atlantic Quarterly，2015 （1）： 65-82.

［24］LESSENICH S.Living Well at Others' Expense.The Hidden Costs of Western Prosperity［M］.Cambridge： Polity Press，2019.

［25］MCMICHAEL P.The World Food Crisis in Historical Perspective［J］.Monthly Review，2009 （3）： 32.

［26］WRIGHT E.Envisioning Real Utopias［M］.London： Verso，2010.

［27］CHANCEL L，T PIKETTY.Carbon and inequality： from Kyoto to Paris.Trends in the global inequality of carbon emissions （1998-2013） amp; prospects for an equitable adaptation fund［M］.Paris： Paris School of Economics，2015.

［28］ASARA V，I OTERO，F(xiàn) DEMARIA，et al.Socially Sustainable Degrowth as a Social-Ecological Transformation： Repoliticizing Sustainability［J］.Sustainability Science，2015（10）： 375-384.

［29］KALLIS G，V KOSTAKIS，S LANGE，et al.Research On Degrowth［J］.Annual Review of Environment and Resources，2018（1）： 291-316.

［30］CHERTKOVSKAYA E，S BARCA，PAULSSON A.Toward a Political Economy of Degrowth［M］.London： Rowman and Littlefield，2019.

［31］HAY C.Political Analysis.A Critical Introduction［M］.London： Red Globe Press，2002.

［32］TEMPER L，M WALTER，I RODRIGUEZ，et al.A Perspective on Radical Transformations to Sustainability： Resistances，〖JP〗Movements and Alternatives［J］.Sustainability Science，2018 （10）： 385-95.

［33］KOTHARI A，A SALLEH，A ESCOBAR，et al（eds.）.Pluriverse： A Post-Development Dictionary［M］.Delhi： Tulika and Authors Upfront，2019.

［34］LANG M，B CEVALLOS B，C LPEZ （eds.）.Cómo transformar？ El rol de las instituciones en la transformacion en América Latina y Europa［M］.Quito： Fundacion Rosa Luxemburg y Abya Yala，2015.

［35］KLEIN E，MORREO C E（eds.）.Postdevelopment in practice.Alternatives，Economies，Ontologies［M］.New York： Routledge，2019.

［36］SHOWSTACK SASSON A.Globalisation，Hegemony and Passive Revolution［J］.New Political Economy，2001 （1）： 25-42.

［37］BRAND U.Growth and Domination.Shortcomings of the （De-）Growth Debate.In： S.G.Jacobsen （ed.）： Climate Justice and the Economy： social mobilization，knowledge and the political［M］.London： Routledge，2018： 148-167.

［38］MATTIOLI G，C ROBERTS，J STEINBERGER，et al.The Political Economy of Car Dependence： A Systems of Provision Approach［J］.Energy Research amp; Social Science，2020（66）： 101486.

［39］FOUNDATIONAL ECONOMY COLLECTIVE.Foundational Economy： The Infrastructure of Everyday Life［M］.Manchester： Manchester University Press，2018.

［40］AJL MAX.People's Green New Deal［M］.London： Pluto Press，2021.

責任編輯：艾嵐

Capitalism's Domination of Its Hegemony：

The Imperial Mode of Living and Possible Alternatives

——Taking the \"Second

Ulrich Brand1（Author） Ma Shenxiao2，Zhang Yuanxuezhan3（Translator）

（1.Department of Political Science， University of Vienna， Vienna 1010， Austria;2.School of Marxism Studies， Renmin University of China， Beijing 100872， China;3.School of Economics， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract："Critical social science has rich experience of conceptualizing and concretely analyzing stability， change， and crises in capitalist societies. The concept of the [DK]\"imperial mode of living\" was introduced to grasp some historical and current contradictions with an emphasis on a major challenge of our times： the deepening ecological crisis and its relationship to globalizing capitalism. The patterns of production and consumption in the early industrialized capitalist societies presuppose a disproportionate access to nature and labor power on a global scale， which leads to the destruction of ecosystems， the overstretching of ecological sinks， high unemployment in many countries， and an uneven division of labor. Developed capitalism needs a less developed or non-capitalist geographical and social \"outside\"， from which it obtains raw materials and intermediate products， to which it shifts social and ecological burdens， and in which it appropriates both paid labor and unpaid care services. This order is normalized in countless acts of production and consumption， which render its violent character invisible to those who benefit from it. The author is also paying attention to this issue and puts forward the \"solidary mode of living\" to replace the \"imperial mode of living\".

Key words：imperial mode of living; solidary mode of living; ecological crisis; world market

作者簡介：烏爾里希·布蘭德（1967-），男，德國博登湖人，維也納大學教授；

馬慎蕭（1989-），女，湖北武漢人，中國人民大學副教授。