基于文明圈層和道德基礎(chǔ)理論的中國國際話語權(quán)提升策略研究

相德寶 張文正 曹春曉

編者按

以互聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的信息技術(shù)推動(dòng)人類社會(huì)深度媒介化發(fā)展，以數(shù)字平臺(tái)為對象，以計(jì)算為工具，以國際傳播、全球治理為核心議題的計(jì)算國際傳播應(yīng)運(yùn)而生。本刊特邀北京外國語大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華中科技大學(xué)、清華大學(xué)等高校計(jì)算國際傳播與全球治理領(lǐng)域的知名學(xué)者，在此刊發(fā)涵蓋計(jì)算道德基礎(chǔ)、計(jì)算傳播分析、計(jì)算國際輿論、計(jì)算研究方法等研究成果，以饗讀者。

【內(nèi)容摘要】本文認(rèn)為，道德基礎(chǔ)是國際話語權(quán)的內(nèi)核。新聞話語通過訴求不同道德基礎(chǔ)，觸發(fā)受眾心理道德基模，形成道德判斷，說服受眾，實(shí)踐話語權(quán)力?；谖拿魅雍偷赖禄A(chǔ)理論，本文對世界八大文明圈層21家媒體20年（2001—2021）涉華報(bào)道的道德基礎(chǔ)進(jìn)行研究，并在此基礎(chǔ)上，從人類共同道德基礎(chǔ)出發(fā)，提出針對不同文明圈層的中國國際話語權(quán)提升策略。

【關(guān)鍵詞】文明圈層；道德基礎(chǔ)；國際話語權(quán)；涉華報(bào)道；策略建議

話語（discourse）最早是語言學(xué)研究的對象，關(guān)注語言的結(jié)構(gòu)與功能。由于社會(huì)語言學(xué)家福勒、費(fèi)爾克拉夫、梵·迪克，哲學(xué)家?？乱约拔鞣今R克思主義者對話語的關(guān)注，話語研究從語言學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐。?？抡J(rèn)為，話語是有系統(tǒng)組織起來的、反映某一社會(huì)集團(tuán)的意義和價(jià)值觀的話語①。馬克思主義實(shí)踐觀認(rèn)為，話語是一個(gè)具有交互性、實(shí)踐性的關(guān)系范疇，話語主體將思想意志以話語這種“現(xiàn)實(shí)的意識(shí)”的方式呈現(xiàn)，并力圖影響客體的思想和行動(dòng)。話語作為一種具有建構(gòu)功能的社會(huì)實(shí)踐，通過干預(yù)主體的認(rèn)知過程進(jìn)而影響認(rèn)知結(jié)果②。目前對中國國際話語權(quán)的研究聚焦中國國際話語權(quán)理論內(nèi)涵、國際媒體涉華話語、存在的問題及提升策略。

國際話語權(quán)理論內(nèi)涵：張志洲③認(rèn)為話語權(quán)的本質(zhì)不是“權(quán)利”，而是“權(quán)力”。話語權(quán)不是指是否有說話的權(quán)利，而是指通過語言來運(yùn)用和體現(xiàn)權(quán)力……它在本質(zhì)上反映的是一種國際政治權(quán)力關(guān)系……國際話語權(quán)之爭歸根到底就是國家利益的博弈。張銘清④認(rèn)為國際話語權(quán)通過話語傳播影響輿論，塑造國家形象和主導(dǎo)國際事務(wù)的能力，屬于軟實(shí)力范疇。

國際媒體涉華話語研究：主要基于新聞傳播學(xué)框架理論、議程設(shè)置⑤⑥⑦進(jìn)行研究，更多是文本的表層語言結(jié)構(gòu)的研究，對深層道德基礎(chǔ)及背后的道德認(rèn)知基模缺少研究；更多關(guān)注西方主流媒體報(bào)道，對其他國家地區(qū)媒體涉華報(bào)道相對較少⑧。

國際話語權(quán)存在的問題：長期以來，由于“西強(qiáng)我弱”的話語權(quán)結(jié)構(gòu)，西方媒體站在道德的制高點(diǎn)對中國國際國內(nèi)事務(wù)、政策進(jìn)行批評、指摘，發(fā)表道德譴責(zé)和鞭撻，導(dǎo)致中國形象在西方媒體報(bào)道中被歪曲、丑化、妖魔化⑨，中國處于“失語”境地⑩。

國際話語權(quán)提升策略研究：圍繞一帶一路、南海問題、新冠肺炎疫情、人權(quán)等領(lǐng)域，國際傳播人才、大學(xué)生等傳播主體，以及中國意識(shí)形態(tài)、人類命運(yùn)共同體建設(shè)等特定主題話語權(quán)建言獻(xiàn)策，但從中華文明、中國道德價(jià)值觀領(lǐng)域倡導(dǎo)國際話語權(quán)建設(shè)研究相對缺失。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）文明圈層及道德基礎(chǔ)理論相關(guān)研究

文明圈層研究：亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中指出，文明是超越民族國家的文化單位，是一群文化價(jià)值觀認(rèn)同相同或相近的國家群體，是人類最高的文化集合。文明間的差異是根本的，新世界沖突的根源將主要不是意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)上的，而是文化上的。文明之間“相似相溶”，全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜趨勢。國家都傾向于追隨文化相似的國家，抵制沒有文化共性的國家，從而形成了圍繞核心國家的文明同心圓。西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、東正教文明、印度文明、日本文明、拉丁美洲文明和非洲文明是當(dāng)下世界八種文明范式。

“文明型國家”是指“某個(gè)文明內(nèi)的核心國家（core-state）”，如中華文明的核心國家是中國。隨著中國的崛起，“文明型國家”概念影響力不斷增大。習(xí)近平主席在國際演講中多次強(qiáng)調(diào)中國獨(dú)特的歷史和文明，強(qiáng)調(diào)文明交流互鑒是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，被國際輿論稱為中國“新文明觀”。復(fù)旦大學(xué)張維為提出了中國作為“文明型國家”崛起的命題；倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院克里斯托弗·科克爾（Christopher Coker）同樣解讀了中國、俄羅斯、土耳其作為“文明型國家”的崛起。

道德基礎(chǔ)理論研究：道德基礎(chǔ)理論（Moral Foundations Theory）由美國社會(huì)心理學(xué)家喬納森·海特（Jonathan Haidt）于2012年創(chuàng)立，認(rèn)為道德是在心理機(jī)能調(diào)配下，由多元道德價(jià)值觀念、多種道德行為實(shí)踐和多樣化的社會(huì)習(xí)俗共同構(gòu)成的心理系統(tǒng)，該系統(tǒng)通過抑制和調(diào)節(jié)個(gè)體的利己性來維護(hù)日常社會(huì)生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)愛/傷害（care/harm）、公平/欺騙（fairness/cheating）、忠誠/背叛（loyalty/betrayal）、權(quán)威/顛覆（authority/subversion）、圣潔/墮落（sanctity/degradation）是人類的五大道德基礎(chǔ)。每組道德基礎(chǔ)都包括善與惡的一面（virtue and vice），前半部分代表著某種價(jià)值觀的模型名稱，后半部分指相應(yīng)需要阻止和抵制的邪惡行為。該理論系統(tǒng)論述了道德的先天性、可塑性、直覺性和多元性特征，對于全面考察道德內(nèi)容，深入理解道德形式，發(fā)現(xiàn)和解釋不同文化群體的道德差異有重要意義。

（二）文明圈層、道德基礎(chǔ)與國際話語權(quán)關(guān)系辨析

不同文明、國家、地區(qū)的自然條件不同，發(fā)展歷程不同，形成的文化價(jià)值觀和道德基礎(chǔ)往往不盡相同、各具特色。通過對全球范圍的跨文化研究發(fā)現(xiàn)，東方文化群體對于忠誠和圣潔的評價(jià)高于西方文化群體，而在另外三項(xiàng)道德內(nèi)容的評價(jià)上并無明顯差異。自由主義更依賴關(guān)愛、公平，反對剝削壓迫，保守主義更依賴忠誠、權(quán)威、圣潔。

道德基礎(chǔ)理論與新聞建構(gòu)主義緊密聯(lián)系。新聞與道德同屬上層建筑范疇，道德基礎(chǔ)理論是新聞生產(chǎn)、話語建構(gòu)、框架選擇的重要道德基礎(chǔ)或道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。道德基礎(chǔ)理論提出的人類五大道德基模為新聞建構(gòu)、框架選擇提供了道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。不同文明圈層的媒體基于自身的立場、意識(shí)形態(tài)以及文化觀念建構(gòu)新聞，選擇框架，并對新聞事件進(jìn)行道德判斷。

國際話語權(quán)是主權(quán)國家通過正式外交、媒體傳播、民間交流等渠道，將蘊(yùn)含一定文化理念、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)等因素的話語滲透到國際社會(huì)中，使其他國家自愿接受并認(rèn)同的能力。道德基礎(chǔ)、文化價(jià)值觀是國際話語權(quán)的內(nèi)核。新聞報(bào)道通過選擇道德基礎(chǔ)引發(fā)受眾對善惡的直覺感受以及對相應(yīng)道德維度的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)新聞報(bào)道的說服功能。

當(dāng)下中國國際話語權(quán)研究對文明圈層、道德基礎(chǔ)隱形視角比較缺少關(guān)注，未揭示不同文明圈層媒體涉華話語道德基礎(chǔ)的差異。鑒于此，本研究嘗試從文明圈層、道德基礎(chǔ)理論視角研究不同文明圈層媒體涉華話語的道德基礎(chǔ)，揭示當(dāng)下全球政治沖突、西方媒體妖魔化中國背后隱形的文明和道德基礎(chǔ)內(nèi)因，創(chuàng)新當(dāng)下中國國際話語權(quán)研究。本文主要研究的問題包括：（1）八大文明媒體涉華報(bào)道整體道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)如何？（2）八大文明媒體涉華報(bào)道不同主題是否存在不同道德基礎(chǔ)傾向？（3）八大文明媒體涉華報(bào)道是否整體存在道德基礎(chǔ)偏向？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

本研究的研究對象是世界八大文明圈層核心國家代表性媒體涉華話語的道德基礎(chǔ)。研究選擇西方文明、伊斯蘭文明、中華文明、日本文明、印度文明、東正教文明、拉丁美洲文明和非洲文明八大文明圈層21個(gè)核心國家、21家代表性媒體，通過Factiva數(shù)據(jù)庫收集自2001年中國入世以來至2021年總計(jì)20年涉華報(bào)道419343條（見下頁表1）。

（二）研究方法

本研究運(yùn)用文本分析法與語義網(wǎng)絡(luò)分析法，測量新聞文本背后隱藏的道德基礎(chǔ)。

本文運(yùn)用擴(kuò)展版道德基礎(chǔ)詞典（The extended Moral Foundation Dictionary，eMFD），通過語義接近性計(jì)算每篇報(bào)道中使用五組道德基礎(chǔ)的程度。擴(kuò)展道德基礎(chǔ)詞典由美國加州大學(xué)圣巴巴拉分校教授霍普等提出，該詞典由大量美國大眾新聞讀者根據(jù)直覺判斷并結(jié)合上下文語境標(biāo)注生成，總計(jì)3270個(gè)道德基礎(chǔ)詞匯，每個(gè)詞在語義空間內(nèi)都被分配10個(gè)維度的道德系數(shù)。不同于Graham提出的第一版和第二版道德基礎(chǔ)詞典，該研究方法考慮文本語境，同時(shí)考慮文本的多種道德基礎(chǔ)。

為進(jìn)一步闡釋每組道德基礎(chǔ)的具體內(nèi)涵，研究運(yùn)用Leximancer語義網(wǎng)絡(luò)分析法，對每組道德基礎(chǔ)的議題（agenda）、屬性（attribute），通過可視化方法進(jìn)行呈現(xiàn)。Leximancer是昆士蘭大學(xué) Andrew Smith博士研發(fā)的一款文本分析工具，通過提取一個(gè)單詞與其他單詞共現(xiàn)（co-occurrence）頻率生成共現(xiàn)矩陣，生成語義網(wǎng)絡(luò)圖。每一網(wǎng)絡(luò)圖包括“單詞”（word）、“概念”（concept）以及“主題”（theme），每個(gè)主題以最強(qiáng)的概念命名。圖中，小節(jié)點(diǎn)代表概念，大圓圈代表主題（以顏色、大小來區(qū)分），紅色最重要，其次為橙色，依此類推。此外，Leximancer會(huì)分析每個(gè)概念內(nèi)涵的相關(guān)性，兩個(gè)概念圖中距離越近，相關(guān)性越高；越遠(yuǎn)，越低。

同時(shí)，文章結(jié)合自然語言處理（NLP）的LDA主題模型展開。LDA主題模型是一種非監(jiān)督的主題模型，通過對文檔集層、主題層及特征詞層三層貝葉斯模型獲得文本主題的聚類模型。本研究首先用LDA分類全部文本，結(jié)合人工研判，將所有文本分為政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化五大主題，之后通過擴(kuò)展道德基礎(chǔ)詞典計(jì)算出每個(gè)主題的道德基礎(chǔ)。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）不同文明圈層涉華報(bào)道整體道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

為適應(yīng)生存挑戰(zhàn)，人類在進(jìn)化過程中思維逐漸走向復(fù)雜、結(jié)構(gòu)化。面對道德判斷情境時(shí)，人們相關(guān)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會(huì)被激活，形成多元的、具有不同側(cè)重的，而非一元的道德判斷，由此表征出道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。

數(shù)據(jù)顯示，八大文明涉華報(bào)道道德結(jié)構(gòu)趨于一致：多以關(guān)愛/傷害（22%）—公平/欺騙（21%）—忠誠/背叛（20%）—權(quán)威/顛覆（19%）—圣潔/墮落（17%）為呈現(xiàn)順序；且“邪惡”比重大于“美德”，負(fù)面道德基礎(chǔ)居多（如圖1）。其中，“關(guān)愛/傷害”一組在八大文明道德基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對優(yōu)勢；“圣潔/墮落”一組占比均最小。其中西方、印度和日本文明媒體使用負(fù)面道德基礎(chǔ)排名前三；東正教、伊斯蘭和中華文明使用負(fù)面道德基礎(chǔ)較少，但均強(qiáng)調(diào)“傷害”“欺騙”以及“顛覆”三大負(fù)面道德基礎(chǔ)（見第17頁圖2）。下面通過語義網(wǎng)絡(luò)對每組道德基礎(chǔ)進(jìn)行具體闡釋。

1.“關(guān)愛/傷害”：關(guān)注破壞性事件中，人、國家遭受的傷害，體現(xiàn)“關(guān)愛”

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“關(guān)愛/傷害”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注破壞性事件，如健康衛(wèi)生事件、民生問題、社會(huì)沖突、邊境糾紛等事件中中國人、“國家”（countries，3350.75）、“世界”（world2820.04）等主體遭受的“傷害”。

新冠肺炎疫情事件中，“疫情”（epidemic）、“危機(jī)事件”（emergency）、“患者”（patients）等道德系數(shù)累加值也排在八大文明道德基礎(chǔ)詞匯前40名，且多涉及“傷害”維度。負(fù)面量級系數(shù)達(dá)到0.55，為五組道德基礎(chǔ)中最高；民生問題中，涉及中國公民尤其中國“工人”（workers）健康的道德基礎(chǔ)詞匯最多，如“人”（people）的道德基礎(chǔ)值達(dá)到3613.65，居于首位，隨后相關(guān)詞匯有“健康”（health，1813.41）、“治療”（medical，1392.03）；關(guān)注中國工人的生存、生活條件及現(xiàn)狀；中印邊界糾紛中，涉及的道德詞匯包括士兵“傷亡”（killed，1393.36）、“打斗”（fight）等。語義網(wǎng)絡(luò)如圖3，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表2。

2.“公平/欺騙”：關(guān)注中國政府、企業(yè)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域通過“欺騙”手段破壞國際規(guī)則和貿(mào)易公平

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“公平/欺騙”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注“中國政府”“企業(yè)”（companies，990.3）通過“欺騙”手段破壞國際規(guī)則和貿(mào)易公平。如認(rèn)為在國際經(jīng)貿(mào)沖突中，中國政府采取“政治”（political，527.47）規(guī)則保護(hù)本國企業(yè)，認(rèn)為中國政府通過貿(mào)易補(bǔ)貼和市場準(zhǔn)入制度“破壞”（destroy）國際貿(mào)易秩序，中國政府才是真正的問題所在。

各媒體主要批判中國企業(yè)、公司在國際社會(huì)中的行為。如貿(mào)易“權(quán)利”（rights）反復(fù)被提及，該詞道德系數(shù)累加值最高，達(dá)到2288.36，相關(guān)負(fù)面詞匯包括“破壞”（destroy）、“失序”（disorder），表明相關(guān)報(bào)道抵觸中國使用“欺騙性”手段破壞國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。語義網(wǎng)絡(luò)如圖4，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表2。

3.“忠誠/背叛”：中國利用法律、軍事活動(dòng)操控本國國民、外國公司對華“忠誠”度

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“公平/欺騙”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注中國政府采取法律、軍事行為維護(hù)本國權(quán)威等行為。涉及主體多為中共黨員、民眾以及企業(yè)，認(rèn)為其屬于被迫、被控制的狀態(tài)。

“合作”（cooperation，659.18）、“出口”（export，315.54）是常見關(guān)鍵詞，即媒體傾向認(rèn)為中國在利用自己的影響力“操縱”以上主體或別國對華的“忠誠”度，形成有利于中國發(fā)展的輿論環(huán)境。此外，“條約”（deal，359.97）、“協(xié)議”（agreement，256.86）等詞匯也常被提及，表明中國與他國的合作行為涉及的經(jīng)濟(jì)“權(quán)利”更容易激發(fā)“背叛”維度道德基礎(chǔ)判斷。語義網(wǎng)絡(luò)如圖5，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表2。

4.“權(quán)威/顛覆”：關(guān)注區(qū)域性政治、軍事對抗，強(qiáng)調(diào)中國頒布法規(guī)維護(hù)“權(quán)威”，“顛覆”國際秩序

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“權(quán)威/顛覆”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注區(qū)域性軍事、政治問題，如香港抗議、南海問題、中印邊境沖突等。其中“政府”（government）是關(guān)鍵主體，系數(shù)累加值2820.04，其余主體包括軍隊(duì)、警察等。關(guān)注其頒布的“法律”（law，1099.7）以及“軍事行為”（military，784.05）對相關(guān)問題的“控制”“鎮(zhèn)壓”行為，負(fù)面量級系數(shù)達(dá)到0.44。另外，相關(guān)報(bào)道還包括中國大陸針對臺(tái)灣、香港地區(qū)問題的舉措，認(rèn)為是對民主科學(xué)價(jià)值觀體系的“顛覆”，中共以此維護(hù)本黨派的“權(quán)威”。此外，中國在疫情期間與美國進(jìn)行的交鋒彰顯了其主導(dǎo)全球話語權(quán)的“野心”，擔(dān)心中國“顛覆”舊有的國際秩序，走向世界體系核心地位。語義網(wǎng)絡(luò)如圖6，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表3。

5.“圣潔/墮落”：中國防治病毒的“圣潔”行為；但在食品藥品安全方面存在“墮落”行為

八大文明涉華報(bào)道體現(xiàn)“權(quán)威/顛覆”道德基礎(chǔ)主要關(guān)注中國防治病毒、食品藥品安全等。核心表征詞匯包括：“病毒”（virus，3350.75）、“感染”（infections，1256.57）、“食品”（food，261.46），“墮落”“圣潔”兩個(gè)維度較為平衡，認(rèn)為疫情期間中國封城行為切斷了傳染病的傳播渠道，體現(xiàn)了中國政府的人道主義關(guān)懷，是對生命“圣潔”保護(hù)的體現(xiàn)；但中國在食品藥品安全方面仍舊存在著一定的“腐敗”（corruption）行為，該詞位居表內(nèi)第26位，與“售賣”（sales，181.9）、藥品詞匯出現(xiàn)頻率相當(dāng)。語義網(wǎng)絡(luò)如圖7，相關(guān)表征詞統(tǒng)計(jì)如表3。

（二）不同主題涉華報(bào)道道德基礎(chǔ)

經(jīng)過LDA主題分類，419343條報(bào)道樣本共分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、社會(huì)五大類主題。在政治主題下，八大文明21家媒體使用最多的道德基礎(chǔ)是“權(quán)威/顛覆”，文化、經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)四個(gè)類別中使用最多的道德基礎(chǔ)均為“關(guān)愛/傷害”，社會(huì)主題尤甚。整體而言，五類主題涉華報(bào)道均強(qiáng)調(diào)負(fù)面道德基礎(chǔ)，其中使用負(fù)面道德基礎(chǔ)最多的是社會(huì)、文化主題，其余依次是政治、經(jīng)濟(jì)和軍事主題。具體分析如下。

1.“權(quán)威/顛覆”是政治和軍事主題使用頻率最高的道德基礎(chǔ)

涉及話題包括：（1）批評中國大陸通過對臺(tái)“施壓”、對港施行《國家安全法》等強(qiáng)硬手段在臺(tái)灣建立“權(quán)威”；（2）指出中國大陸對港“強(qiáng)行頒布”（impose）《國安法》，認(rèn)為該法律“打壓”（crackdown）了香港反對派人士，理由是那些“含糊不清”的“顛覆政權(quán)罪”，暗示中共正在香港建立權(quán)威；（3）中國邊界軍事爭端頻發(fā)以及中國接替美國退出的國際組織彰顯了中國爭奪全球話語主導(dǎo)權(quán)的“野心”（ambition）。同樣的道德判斷還體現(xiàn)在軍事主題，認(rèn)為中國充滿野心，會(huì)對國際社會(huì)產(chǎn)生威脅，以“南海問題”以及近年來中國整體國防軍事方面支出不斷提高、聯(lián)合俄羅斯發(fā)展導(dǎo)彈等軍事武器、實(shí)行軍演等作為論據(jù)，認(rèn)為是中國霸權(quán)擴(kuò)張的體現(xiàn)。

2.經(jīng)濟(jì)主題偏向使用“公平/欺騙”道德基礎(chǔ)

該主題下，各個(gè)文明對于中國的道德基礎(chǔ)判斷較為均衡，既認(rèn)可中國在本國乃至全球的經(jīng)濟(jì)地位，承認(rèn)國家各個(gè)方面對中國經(jīng)濟(jì)的高度依賴，又將本國經(jīng)濟(jì)對中國市場的高度依賴視作“威脅”（threatened），需要保持警惕（vigilance）。其次涉及話題還包括：（1）中國政府通過貿(mào)易補(bǔ)貼和市場準(zhǔn)入制度使中國低價(jià)產(chǎn)品大量涌入國際市場，“破壞”（destroy）國際貿(mào)易秩序，批判中國雖然倡導(dǎo)“一帶一路”，但缺乏透明度，破壞國際商貿(mào)公平；（2）中國政府操控網(wǎng)絡(luò)信息、收買間諜、雇傭黑客盜竊信息數(shù)據(jù)，破壞國際“公平”秩序。

3.社會(huì)和文化主題偏向使用“關(guān)愛/傷害”和“圣潔/墮落”道德基礎(chǔ)

該主題下的涉華報(bào)道道德基礎(chǔ)主要是：（1）抨擊中國對世界自然環(huán)境的破壞、中國所走的發(fā)展道路的墮落，如認(rèn)為中國貿(mào)易地位得益于廉價(jià)的、往往是強(qiáng)迫的勞動(dòng)力，通過違背民主國家常見的環(huán)境法規(guī)而獲益；（2）斷定新冠肺炎疫情起源中國國內(nèi)的野生動(dòng)物交易，呼吁禁止野生動(dòng)物交易；（3）鼓吹中共煽動(dòng)“漢族沙文主義”，干涉各民族宗教信仰，只著眼少數(shù)民族宗教信仰的“墮落”之處，并以此為借口對其進(jìn)行打壓，以維護(hù)統(tǒng)治。

（三）不同文明圈層的道德基礎(chǔ)偏向

道德基礎(chǔ)偏向（Moral Foundation Bias）是指個(gè)體在評判客觀事物或行為時(shí)，基于人類產(chǎn)生相應(yīng)的模塊化適應(yīng)機(jī)制，作出的慣常道德判斷傾向。在此概念基礎(chǔ)上，本研究在計(jì)算出各個(gè)文明五大道德基礎(chǔ)的正負(fù)面，也即美德（virtue）和邪惡（vice）值后，二值相減取其絕對值，獲得各個(gè)文明下的媒體涉華報(bào)道的道德基礎(chǔ)偏向情況。其中，偏激是指邪惡道德與美德道德差異過大，更偏向于某一維度；溫和是指二者差異較小，兼顧正向與負(fù)向道德基礎(chǔ)的報(bào)道。

數(shù)據(jù)顯示，西方文明除“權(quán)威/顛覆”外，在其余四組道德基礎(chǔ)中的道德偏向值均最高（如圖8），表明在報(bào)道涉華事件時(shí)，西方文明媒體更傾向從“傷害”“欺騙”“背叛”“顛覆”“墮落”維度對涉華事件進(jìn)行道德判斷，其中德國媒體道德基礎(chǔ)最極化，偏向邪惡；五個(gè)維度偏向值分別為0.0472、0.0336、0.0139、0.0235、0.0215；其次是印度文明下的媒體。西方文明與印度文明均偏向抹黑中國政府“傷害”中國人民基本人權(quán)；關(guān)注中國破壞國際“公平”秩序，并將其分為“雙重標(biāo)準(zhǔn)間接破壞”和“蓄意直接破壞”；以及曲解中國外交內(nèi)政，極端地將中國描述為極具稱霸野心的帝國，視中國為破壞國際安全的“猛虎”，呼吁糾集西方國家共同制裁中國的“顛覆”舉動(dòng)。

在“關(guān)愛/傷害”這一組道德基礎(chǔ)中，八大文明下媒體涉華報(bào)道都展現(xiàn)出更極化的道德考量，即更加偏向傷害。值得注意的是，八大文明有關(guān)“忠誠/背叛”道德基礎(chǔ)偏向值在五組當(dāng)中最低，說明21家媒體在報(bào)道相關(guān)事件時(shí)兼顧忠誠與背叛維度的道德判斷，如圖8。一般而言，涉及“忠誠/背叛”道德基礎(chǔ)的事件主要包括中國國內(nèi)有關(guān)臺(tái)灣、香港事件，以及中共對國民控制等主題，但較低的道德基礎(chǔ)偏向意味著在報(bào)道相關(guān)事件時(shí)，媒體能夠站在較為客觀的角度反映事物全貌。其中，拉美文明媒體則展現(xiàn)出更溫和的道德基礎(chǔ)偏向，即拉美文明媒體同時(shí)兼顧關(guān)愛與傷害兩個(gè)維度的道德基礎(chǔ)。同樣的對比也在公平/欺騙、忠誠/背叛、圣潔/墮落這三組道德基礎(chǔ)內(nèi)得到相同體現(xiàn)。

而在“權(quán)威/顛覆”這一組道德基礎(chǔ)中，印度文明媒體則展現(xiàn)出更偏激的道德偏向，更偏向顛覆，如持續(xù)對中國政治體制進(jìn)行批判，通過贊揚(yáng)自己民主的優(yōu)越性，抨擊中國政體，認(rèn)為中國是極權(quán)主義政治，印度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增強(qiáng)國力的民主是對中國獨(dú)裁統(tǒng)治的挑戰(zhàn)。另外，在軍事問題上，通過報(bào)道與中國的軍事沖突凸顯“顛覆”，如強(qiáng)調(diào)中國的軍事行為是對印度的威脅（threat）、中國在疫情大流行中積極推進(jìn)（aggressive push/expand）南海行動(dòng)、中國奉行擴(kuò)張主義（expansionism）等，強(qiáng)調(diào)中國對于國際和平以及中印關(guān)系穩(wěn)定的顛覆。而東正教文明則展現(xiàn)出較為溫和的道德基礎(chǔ)偏向。

四、基于文明圈層和道德基礎(chǔ)理論的中國國際話語權(quán)提升策略建議

文明圈層、道德基礎(chǔ)理論對于理解不同文明圈層媒體涉華話語，理解以文明為隱線的價(jià)值觀和道德基礎(chǔ)沖突，促進(jìn)文明交流互鑒具有重要理論價(jià)值。爭奪國際話語權(quán)便是爭奪道德、價(jià)值觀優(yōu)勢?；诒狙芯浚恼绿岢鎏嵘袊鴩H話語權(quán)的策略建議。

（一）從人類共同的道德基礎(chǔ)出發(fā)，尋找中外文明道德基礎(chǔ)共鳴點(diǎn)

不同文明、國家、地區(qū)的自然條件不同，發(fā)展歷程不同，形成的文化價(jià)值觀和道德基礎(chǔ)往往不盡相同、各具特色。通過對全球范圍的跨文化研究發(fā)現(xiàn)，東方文化群體對于忠誠和圣潔的評價(jià)高于西方文化群體，而在另外三項(xiàng)道德內(nèi)容的評價(jià)上并無明顯差異。自由主義更依賴關(guān)愛、公平，反對剝削壓迫，保守主義更依賴忠誠、權(quán)威、圣潔。

當(dāng)下，“情感互通”成為價(jià)值理念傳播和話語體系建設(shè)的新維度與新支點(diǎn)。以情感互通帶動(dòng)價(jià)值互通，通過情感互通達(dá)到“情達(dá)”，通過價(jià)值互通達(dá)到“理至”，在不知不覺中達(dá)到以情感人和以理服人的對外傳播目的。因此，在進(jìn)行跨文化傳播時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)受眾意識(shí)，深入了解并運(yùn)用西方媒體使用的道德框架和文化準(zhǔn)則，首先在心理上與外國受眾達(dá)到感情的互通和共鳴，以盡可能減少文化折扣，排除誤讀。

（二）加強(qiáng)與西方文明媒體的互動(dòng)交流，破除道德偏向

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，西方文明道德基礎(chǔ)偏向最明顯，更傾向從負(fù)面道德基礎(chǔ)發(fā)布涉華新聞。尤其涉及中國內(nèi)政外交問題，其作為強(qiáng)勢媒體本身所自帶的道德偏向更是強(qiáng)化了其報(bào)道立場?？紤]到在全球信息流動(dòng)中，西方文明媒體在流量、流向上全方位占據(jù)話語優(yōu)勢，我國媒體在進(jìn)行對外傳播時(shí)，應(yīng)著重關(guān)注在新聞生產(chǎn)實(shí)踐中或社交媒體平臺(tái)上，向西方文明媒體呈現(xiàn)更多元、更正向的道德基礎(chǔ)闡釋中國新聞，以持續(xù)性、多樣化的中國信息流，漸進(jìn)式破除西方文明等多個(gè)文明媒體對中國的道德基礎(chǔ)偏向，從而實(shí)現(xiàn)國際話語權(quán)的提升。如應(yīng)著重報(bào)道中國政府行為中對公民基本權(quán)利的“關(guān)愛”、對國內(nèi)/國際社會(huì)秩序“公平”的維護(hù)、對國際規(guī)則的“忠誠”、在國際關(guān)鍵議題上的“權(quán)威”，以及保護(hù)環(huán)境/宗教信仰自由的“圣潔”行為與話語體系。

（三）報(bào)道不同主題時(shí)，注重從不同道德基礎(chǔ)出發(fā)呈現(xiàn)事件道德框架

根據(jù)研究結(jié)果，我國媒體在進(jìn)行對外傳播時(shí)，應(yīng)注重差異化呈現(xiàn)不同類型新聞事件。如政治軍事類型新聞，媒體應(yīng)該注重強(qiáng)調(diào)相關(guān)舉措對政治權(quán)威穩(wěn)定性的維護(hù)以及對保障人權(quán)方面的有益之處；涉及經(jīng)貿(mào)類新聞，媒體應(yīng)關(guān)注我國企業(yè)或政府對維護(hù)國際貿(mào)易公平秩序所作的努力，對違背公平秩序的行為同樣進(jìn)行報(bào)道，以展示維護(hù)公平道德基礎(chǔ)的初衷，引發(fā)共鳴；對于社會(huì)、文化類的新聞，媒體從業(yè)者應(yīng)聚焦人文關(guān)懷，從人本身出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對人權(quán)、人身健康、宗教信仰自由的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)“關(guān)愛”與“圣潔”的道德基礎(chǔ)，激發(fā)跨文明讀者共鳴，從而形成深入人心的國際話語，占領(lǐng)道德基礎(chǔ)優(yōu)勢，形成話語權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

①Foucault， M. Larchéologie du savoir. Paris： Gallimard， p. 153.

②王嘯：《國際話語權(quán)與中國國際形象的塑造》，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。

③張志洲：《話語質(zhì)量：提升國際話語權(quán)的關(guān)鍵》，《紅旗文稿》2010年第14期。

④張銘清：《話語權(quán)芻議》，《中國廣播電視學(xué)刊》2009年第2期。

⑤Zengjun， P. Representation of China： An across time analysis of coverage in the New York Times and Los Angeles Times， Asian Journal of Communication， vol. 14， no. 1， 2004， pp. 53-67.

⑥程曼麗：《論“議程設(shè)置”在國家形象塑造中的輿論導(dǎo)向作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008年第2期。

⑦史安斌：《加強(qiáng)和改進(jìn)中國政治文明的對外傳播：框架分析與對策建議》，《新聞戰(zhàn)線》2017年第13期。

⑧張軍芳：《對我國涉華國際輿情研究的解讀與反思——以1998～2011年間190篇相關(guān)論文為基礎(chǔ)的分析》，《新聞?dòng)浾摺?012年第7期。

⑨李希光：《“妖魔化”中國的背后──美國傳媒是如何講政治的》，《國際新聞界》1996年第5期。

⑩孟于群：《國際法話語權(quán)的生成邏輯與中國構(gòu)建》，《南京社會(huì)科學(xué)》2021年第2期。

王義桅：《“一帶一路”：重塑經(jīng)濟(jì)全球化話語權(quán)》，《紅旗文稿》2016年第21期。

張志洲：《南海問題上的話語博弈與中國國際話語權(quán)》，《探索與爭鳴》2020年第7期。

孫吉?jiǎng)伲骸懂?dāng)前全球治理與中國全球治理話語權(quán)提升》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2020年第3期。

任丹紅：《打造國際交流平臺(tái)提升中國人權(quán)話語權(quán)——北京人權(quán)論壇十年回顧》，《人權(quán)》2018年第6期。

任丹紅、張永和：《論中國人權(quán)話語體系的建構(gòu)與國際話語權(quán)的爭取》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。

趙婷玉：《智媒時(shí)代國際傳播人才培養(yǎng)的三個(gè)維度》，《教育傳媒研究》2023年第1期。

張帥、馬博文、蓋姣伊等：《國際傳播視域下大學(xué)生講好中國故事的研究及實(shí)踐現(xiàn)狀》，《教育傳媒研究》2022年第2期。

侯惠勤：《弱化與強(qiáng)化：意識(shí)形態(tài)的當(dāng)代走向與馬克思主義的話語權(quán)——論鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的一大理論創(chuàng)新》，《毛澤東鄧小平理論研究》2004年第6期。

劉昌明、楊慧：《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：從外交話語到外交話語權(quán)》，《理論學(xué)刊》2019年第4期。

Huntington， S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York： Simon & Schuster， 1996， pp. 45-48.

Jacques， M. When China Rules the World： The End of the Western World and the Birth of a New Global Order. London： Penguin Books， 2012.

張維為：《文明型國家》，上海人民出版社2017年版，第1-3頁。

《習(xí)近平在聯(lián)合國教科文組織總部的演講》，中國政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/xinwen/2014-03/28/content_2648480.htm，2014年3月28日。

張維為：《中國震撼：一個(gè)“文明型國家”的崛起》，上海人民出版社2011年版，第57-84頁。

Coker， C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge： Polity， 2019.

Haidt， J.， & Kesebir， S. Morality. In S. Fiske， D. Gilbert， & G. Lindz （Eds.）， Handbook of Social Psychology： Evolutionary Social Psychology， Hoboken： Wiley， 2010， pp. 797-832.

Haidt， J.， & Joseph， C. Intuitive Ethics： How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues. Daedalus， vol. 133， no. 4， 2004， pp. 55-66.

孫偉平：《“人類共同價(jià)值”與“人類命運(yùn)共同體”》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期。

Graham， J.， Nosek， B.， & Haidt， J. Mapping the Moral Domain. Journal of Personality and Social Psychology， vol. 101， no. 2， 2011， pp. 366-385.

Graham， J.， Nosek， B. & Haidt， J. The Moral Stereotypes of Liberals and Conservatives： Exaggeration of Differences across the Political Spectrum. PLoS ONE， vol. 7， no. 12， 2012， pp. 1-13.

馬麗蓉：《反觀九一一事件：對美國反恐戰(zhàn)略的解讀（上）》，《西亞非洲》2007年第9期。

Hopp， F. R.， Fisher， J. T.， Cornell， D.， Huskey， R.， & Weber， R. The Extended Moral Foundations Dictionary （eMFD）： Development and Applications of a Crowd-Sourced Approach to Extracting Moral Intuitions from Text. Behaviour Research Methods， vol. 53， 2020， pp. 232-246.

Leximancer. Leximancer V5.0 user manual. https：//doc.leximancer.com/doc/lexiportal/manual/index.html， 2020.

Blei， D. M.， Ng， A. Y.， & Jordan， M. I. Latent Dirichlet Allocation. The Journal of Machine Learning Research， vol. 3， 2003， pp. 993-1022.

Garten， J.， Hoover， J.， Johnson， K.， Boghrati， R.， Iskiwitch， C.， & Dehghani， M. Moral foundations theory： The pragmatic validity of moral pluralism. Advances in Experimental Social Psychology， vol. 47， 2013. pp. 55-130.

Greene， J. Cognitive Neuroscience and the Structure of the Moral Mind. In P. Carruthers， S. Laurence， & S. Stich （Eds.）， The innate mind： Structure and contents. Oxford： Oxford University Press， 2005， pp. 338-352.

Anderson， E. Moral Bias and Corrective Practices： A Pragmatist Perspective. Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association， vol. 89， 2015， pp. 21-47.

（作者相德寶系北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；張文正系上海外國語大學(xué)信息技術(shù)中心工程師；曹春曉系上海外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院博士研究生）

【責(zé)任編輯：謝敏】

*本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“國際社交媒體涉華計(jì)算宣傳傳播特征、影響機(jī)制及應(yīng)對策略研究”（項(xiàng)目編號：22BXW049）前期研究成果，并獲國務(wù)院新聞辦主辦的第七屆全國對外傳播理論研討會(huì)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)。