灰色關(guān)聯(lián)系統(tǒng)下體育教師素養(yǎng)評價體系構(gòu)建與應(yīng)用研究

摘要：采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法等方法對體育教師質(zhì)量評價體系和應(yīng)用情況進(jìn)行了深入研究和探討，以更好地提高體育教師素養(yǎng)，對學(xué)生教育也有更積極影響。體育教師素養(yǎng)評價指標(biāo)選擇依據(jù)相應(yīng)的評價過程是多方面的，應(yīng)充分考慮評價標(biāo)準(zhǔn)。對于灰色關(guān)系模型構(gòu)建，其算法分為許多類，將不同的算法應(yīng)用于關(guān)系程度的不同情況?；邳c關(guān)系和廣義范圍的灰色關(guān)系模型，為后續(xù)計算研究提供便利。通過調(diào)查實驗得出體育教師基礎(chǔ)信息分布與教學(xué)質(zhì)量差異。問卷調(diào)查形式確定了具體評價指標(biāo)以及一級和二級區(qū)別。通過多組實驗，測試教師素養(yǎng)的主要評價指標(biāo)與灰色相關(guān)度，得到評價指標(biāo)與教師素養(yǎng)的相關(guān)度。

關(guān)鍵詞：灰色系統(tǒng)理論；體育教師；素養(yǎng)；評價指標(biāo)

1" 灰色關(guān)聯(lián)下的教學(xué)素養(yǎng)評價

1.1" 教學(xué)素養(yǎng)評價指標(biāo)的選擇

對教師素養(yǎng)的評價很大程度上取決于對教師教學(xué)水平的評價。教師評價內(nèi)容多，任務(wù)復(fù)雜，要求高。如何正確衡量教育評價，將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)，直觀呈現(xiàn)客觀評價的結(jié)果，是盡可能避免人為因素，充分發(fā)揮評價、公平、公正作用的關(guān)鍵。因此，評價指標(biāo)的選擇應(yīng)涵蓋評價教師教學(xué)能力的方方面面。評估教師教學(xué)能力的一些標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)開發(fā)系統(tǒng)模型時應(yīng)遵循的原則、方法、程序和變量受到質(zhì)疑[1]。為了進(jìn)一步確保所用措施的有效性，本研究通過開發(fā)問卷和定性研究方法修訂了最初的設(shè)計措施，以獲得教師教學(xué)技能測量的最終分析表，如表1所示。

1.2" 教師素養(yǎng)評估過程

提高高校教學(xué)管理和人才水平，提高教師教學(xué)技能、科研能力、教師素質(zhì)等指標(biāo)。教師更了解自己的長處和短處，相互學(xué)習(xí)對方的長處，共同發(fā)展，評估的一種方法是填寫學(xué)生和教師評估表，這種方法往往只描述教師工作的一個方面，缺乏深度和客觀性，不能充分評價教師的工作。隨著信息科學(xué)的興起和通信技術(shù)的不斷發(fā)展，教育系統(tǒng)的管理逐漸規(guī)范。如果能夠通過科學(xué)的數(shù)據(jù)收集方法對教師能力進(jìn)行綜合考核，就可以排除人為因素的考核，降低考核的不確定性，考核結(jié)果真實、準(zhǔn)確，這對學(xué)校管理、教師的長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。由于基于模糊變換的復(fù)雜評價方法存在難以攻克的問題，在使用目標(biāo)函數(shù)的過程中，對所有指標(biāo)的考慮都是平等的，沒有考慮各指標(biāo)因素之間的關(guān)系及其重要程度，因此無法保證評價客觀、合理。技術(shù)實現(xiàn)要素：本研究的目的是克服上述現(xiàn)有技術(shù)中存在的不足，提供一種評價教師素質(zhì)的方法和系統(tǒng)，解決現(xiàn)有技術(shù)中存在的問題；教師評價指標(biāo)不受歧視，并且考慮每個指標(biāo)因素的重要性關(guān)系。為了實現(xiàn)上述目的，一方面提供一種教師素質(zhì)評價方法，其包括以下步驟：采集教師的多維數(shù)據(jù)樣本，建立源數(shù)據(jù)矩陣。使用最大值歸一化處理方法對源數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)矩陣[2]。根據(jù)信息熵確定評價因子的權(quán)重系數(shù)，從標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)矩陣中計算權(quán)重向量。對教師集進(jìn)行聚類處理，首先使用模糊關(guān)系傳遞閉包法對所有數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行粗略分類，然后根據(jù)近似分類進(jìn)行精確分類。

1.3" 灰色關(guān)系模型

灰色相關(guān)分析法是一種多因素統(tǒng)計方法，是灰色系統(tǒng)理論的重要組成部分[3]。與傳統(tǒng)的多因素統(tǒng)計方法（回歸分析法和差異分析法）相比，它需要的樣本量小，計算結(jié)果與定性分析結(jié)果一致。其基本思想是通過計算主序列與各子序列之間的灰色相關(guān)度來判斷因素之間關(guān)系的強(qiáng)度和順序。主序列與子序列的灰色相關(guān)性越大，它們之間的關(guān)系越密切，主序列對子序列的影響越大，反之亦然。

2" 灰色關(guān)系分析模型

2.1" 基于點相關(guān)系數(shù)的灰色相關(guān)分析模型

灰色關(guān)系分析的主要模型通?；谙嗨贫?。為]，它是系統(tǒng)行為特征的序列。

（1）

和灰色相關(guān)度之間和：

（2）

公式（2）是灰色相關(guān)度的計算值，針對點相關(guān)的灰色相關(guān)分析模型。在具體計算中，原始數(shù)據(jù)可以按照兩種不同的方法進(jìn)行處理：初始值變化和平均值變化。

2.2" 廣義灰色關(guān)系分析模型

還提出了一類廣義灰色關(guān)系分析模型。該方法有三種不同的形式。

第一種表達(dá)方法：

（3）

其中公式字母的含義以以下公式顯示：

（4）

第二種表達(dá)方法：

（5）

第三種表達(dá)方法：

（6）

其中

在公式（3），基本的灰色絕對關(guān)系分析模型可用于分析序列絕對數(shù)量之間的關(guān)系，并且在公式（5），基于灰色絕對關(guān)系分析模型和初值變換的灰色相對關(guān)系分析模型主要用于分析序列相對于起點的變化率之間的關(guān)系。公式（5）是先改變初始值，然后計算變換。

3" 體育教師素養(yǎng)評價指標(biāo)體系

3.1" 體育教師多方面素養(yǎng)評價

3.1.1" 性別結(jié)構(gòu)

體育教師識字率的性別比例存在差異。體育教師的性別結(jié)構(gòu)反映了體育教師中男女的絕對人數(shù)及其與群體總數(shù)的關(guān)系[4]。男性和女性之間存在很大差異。它不僅指男女的身體差異，也指男女在思維方式上的巨大差距。如果高校教師的份額分配更加均勻，可以更好地補(bǔ)充和支持教學(xué)發(fā)展。在體育教師這個職業(yè)中，男教師在身體素質(zhì)上有很多優(yōu)勢，所以體育老師多為男性[5]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，男教師占體育教師比例約為78%，女教師約為22%。同時，對五位男女體育教師教學(xué)滿意度進(jìn)行了調(diào)查，如圖1所示。

圖1顯示了五位男女體育老師各自在性別方面對教學(xué)質(zhì)量的影響。對教師素養(yǎng)的評價是多方面的，男女之間的差異也會產(chǎn)生影響。在體育教育質(zhì)量方面，女教師的平均滿意度約為0.8，而男教師的平均滿意度略高于女教師，達(dá)到0.87。因為學(xué)科的原因，男老師的身體素質(zhì)比較好，所以滿意度也比較好。通過灰色關(guān)系度模型計算實驗數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確率，得到每次的滿意度，如圖中的柱形圖所示，本次調(diào)查的灰色關(guān)系度的線性匯總由圖中的折線表示。平均精度為0.88。

3.1.2" 年齡結(jié)構(gòu)

體育教師的年齡結(jié)構(gòu)是指每個年齡段在整體中所占的比例。對于普通學(xué)科的教師來說，年齡越大，教學(xué)經(jīng)驗越豐富，但體育課與其他學(xué)科不同，教師需要以身作則，示范行動，青年教師更適合體育教師，他們的青春活力會讓學(xué)生更積極地參與[6]。調(diào)查體育教師年齡分布和教學(xué)質(zhì)量，如圖2所示。

圖2顯示了體育教師的年齡結(jié)構(gòu)和教學(xué)質(zhì)量。可以看到，教學(xué)質(zhì)量因年齡而異。調(diào)查中，25-30歲體育教師的教學(xué)質(zhì)量最高，其次是30-35歲的教師，這兩個年齡段的教師人數(shù)也最多。這兩個年齡段的老師不僅身體健康，而且教學(xué)經(jīng)驗豐富。兩者的良好結(jié)合對教學(xué)也有明顯的幫助。

3.1.3" 教育背景結(jié)構(gòu)

隨著中國學(xué)生數(shù)量的增加，本科生、碩士生和博士生的數(shù)量增加，高等教育從精英轉(zhuǎn)向大眾。教師的學(xué)歷也在慢慢上升。如圖3所示，在對體育教師的調(diào)查中，研究生占大多數(shù)，其中碩士生最多，博士生由于總體人數(shù)少，在體育教師中占比較少。博士生的外部素養(yǎng)最高，其次是碩士生、本科生，大專生最低。研究生的內(nèi)部素養(yǎng)和外在素養(yǎng)差別不大，但對于大專來說，因為學(xué)的知識不同，所以教師個人的內(nèi)在素養(yǎng)差距很大。

3.2" 體育教師綜合素質(zhì)評價指標(biāo)的選擇與建立

體育教師不僅需具備普通教師的素質(zhì)，還需強(qiáng)健的身體素質(zhì)。結(jié)合專家的建議，對已知的綜合素質(zhì)進(jìn)行分類，大致分為專業(yè)基本素質(zhì)、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)素質(zhì)和邊際素質(zhì)三部分。

3.2.1" 評價指標(biāo)的選擇

大學(xué)體育老師在大學(xué)體育課中體現(xiàn)的個人形象、能力、知識和技能，對學(xué)生起到了示范作用[7]。因此，本研究將教師綜合知識一級指標(biāo)分為專業(yè)教師基礎(chǔ)知識、實用教師知識和鄰里教師知識。在制作和完成專家問卷和教師問卷的過程中，我們征求了專家和教師對指標(biāo)分布的相關(guān)意見，并獲得了以下數(shù)據(jù)。

根據(jù)表2可以知道，專家問卷調(diào)查的結(jié)果有四個人比較同意，兩個人同意，沒有人反對。在教師問卷中，6人非常同意，37人比較同意。由此可見，問卷是有效的，第二個指標(biāo)可以在此基礎(chǔ)上細(xì)分。

對高校體育教師基本職業(yè)素質(zhì)二級指標(biāo)進(jìn)行分類，將其分為體育素質(zhì)、心理素質(zhì)、專業(yè)技能、知識結(jié)構(gòu)四部分，是體育教育最基本的素質(zhì)。16.67%的專家非常同意，66.66%的專家比較同意，16.67%的專家同意。16.28%的教師非常同意，69.77%的教師比較同意和13.95%的教師同意。使用一級指標(biāo)的基本知識分為四類可能是有用的：物理知識、概念知識、功能技能和組織知識。

在高校教師的專業(yè)素質(zhì)方面，應(yīng)包括技能、技術(shù)、研究能力三個方面。33.33%的專家同意，66.67%的專家同意。根據(jù)教師提問結(jié)果和專家提問意見，16.28%的專家同意，79.07%的教師同意，另有4.65%的教師達(dá)到平均水平。誠然，有必要將職業(yè)培訓(xùn)分為上述四個中間指標(biāo)。66.67%的專家同意，13.33%的專家普遍同意根據(jù)專家問卷的變化，競爭力不應(yīng)納入教師邊際教育，因此該產(chǎn)品被排除在教師調(diào)查之外，18.60%的教師比較同意，74.42%的教師同意，6.98%的教師報告為平均水平。由此可見，邊際指標(biāo)對教師的接受分為以上三個部分。通過修改專家問題和教師問卷反饋，制定本研究問卷中所有體育教師表現(xiàn)良好的一級和二級指標(biāo)。

3.2.2" 建立評估

經(jīng)過以上分析和調(diào)查，我們可以準(zhǔn)確建立評價指標(biāo)，以更方便評價體育教師的素質(zhì)。主要確定一級評價標(biāo)準(zhǔn)，如職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)素養(yǎng)、職業(yè)基礎(chǔ)素養(yǎng)、教師邊際素養(yǎng)等。在評估第一級指標(biāo)之后，可更具體地評估第二級指標(biāo)。專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)素養(yǎng)包括教學(xué)能力、培養(yǎng)能力、科研能力。職業(yè)基礎(chǔ)素養(yǎng)包括身體素養(yǎng)、心理素養(yǎng)、專業(yè)技能和知識結(jié)構(gòu)，教師邊際素養(yǎng)包括則職業(yè)道德、信息素養(yǎng)、人文素養(yǎng)、競賽裁判能力等。評價指標(biāo)確定后，需要確定評價流程和步驟。

3.3" 灰色相關(guān)度下的教師素養(yǎng)

灰色關(guān)系模型是表示相關(guān)程度的模型。對于教師素養(yǎng)評價，不僅僅是要表達(dá)教師素養(yǎng)評價指數(shù)與教師素養(yǎng)的相關(guān)性程度。以上，筆者描述了評估教師素養(yǎng)的各種指標(biāo)?；疑P(guān)系分析是研究系統(tǒng)中各種因素關(guān)系程度的有效方法。其基本思想是根據(jù)行為序列曲線幾何形狀的相似性來確定序列之間連接的緊密性。它是通過計算灰色相關(guān)度來實現(xiàn)的。針對教師能力和素質(zhì)的綜合評價，分析常用的教師評價指標(biāo)，提出基于灰色關(guān)聯(lián)分析的數(shù)據(jù)對比，以確定其關(guān)聯(lián)度。首先，調(diào)查教師年齡、教育背景和性別對教師素養(yǎng)的影響。

經(jīng)過多次實驗，可以得到每個實驗中曲線的灰色相關(guān)度；還可以通過平均來得到這個項目與體育教師素養(yǎng)之間的關(guān)系度。對體育教師基本信息與教師素養(yǎng)之間的灰色相關(guān)性進(jìn)行了實驗研究，并獲得了數(shù)據(jù)。對于年齡、性別和教育背景，與教師識字的灰色相關(guān)性不是很高，三者中教育背景略高，平均值約為0.68，年齡的平均相關(guān)度為0.64，性別的平均灰色相關(guān)度為0.56。結(jié)果表明，教育背景與教師素養(yǎng)的相關(guān)性程度略高于其他兩者。然后，對教師素養(yǎng)評價一級指標(biāo)進(jìn)行灰色分析實驗。

一級指標(biāo)與教師素養(yǎng)的相關(guān)性分析。通過對比三個一級指標(biāo)可以看出，職業(yè)基礎(chǔ)素養(yǎng)與教師素養(yǎng)的相關(guān)性最高，而教師邊際素養(yǎng)的灰色相關(guān)性最低，其相關(guān)度也最低。

影響體育教師素養(yǎng)的因素的灰色關(guān)聯(lián)度。顯示評價因素對體育教師素養(yǎng)的影響。文章主要從教學(xué)能力、訓(xùn)練能力、體養(yǎng)、職業(yè)能力、職業(yè)道德、知識結(jié)構(gòu)六個方面進(jìn)行考察。進(jìn)行了許多實驗，以確保實驗的準(zhǔn)確性。跟蹤每個實驗的數(shù)據(jù)然后將它們連接成一條線。清楚地顯示了所選的體育教師素養(yǎng)評價指標(biāo)。

詳細(xì)研究影響體育教師素養(yǎng)的各種因素的灰色關(guān)聯(lián)程度。專業(yè)能力的灰色相關(guān)度在評價因素中最高，達(dá)到0.9的平均值。說明這個評價因素對體育教師的素養(yǎng)最重要，其次是訓(xùn)練能力，訓(xùn)練在體育中非常重要，因此教師訓(xùn)練能力的灰色關(guān)聯(lián)度也很高。最低的是人文素質(zhì)，平均值只有0.5?；疑嚓P(guān)度較低。

3.4" 教師素養(yǎng)綜合分?jǐn)?shù)

在教師素養(yǎng)分析研究中，通過灰色相關(guān)模型確定各評價指標(biāo)的相關(guān)程度。在第一和第二指標(biāo)的分析下，職業(yè)素養(yǎng)的相關(guān)程度較高，因此分?jǐn)?shù)占比最高，其次是職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)素養(yǎng)，最后是邊際素養(yǎng)。

4" 結(jié)語

隨著社會發(fā)展人們更加注重健康，體育老師素養(yǎng)尤為重要。文章對灰色關(guān)系模型下體育教師素養(yǎng)的評價指標(biāo)及應(yīng)用進(jìn)行了詳細(xì)的研究。分析了體育教師自身的基本條件、教師的邊際素養(yǎng)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)素養(yǎng)和職業(yè)基礎(chǔ)素養(yǎng)，并分析了這些方面對體育教師素養(yǎng)的灰色關(guān)聯(lián)程度。

參考文獻(xiàn)

[1]陳衍泰，陳國宏，李美娟.綜合評價方法分類及研究進(jìn)展[J].管理科學(xué)學(xué)報，2004（2）：69-79.

[2]任波.我國體育產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展關(guān)聯(lián)關(guān)系測度研究[J].中國體育科技，2021，57（9）：82-89.

[3]蔡忠建，袁建國.大學(xué)生體質(zhì)健康指標(biāo)的權(quán)系數(shù)及關(guān)聯(lián)分析[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2009，33（2）：74-78.

[4]葉燎昆，唐磊.大數(shù)據(jù)背景下基于云理論的普通高校體育教學(xué)評價體系的構(gòu)建研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報，2016，36（3）：73-78.

[5]侯曉靜.健康中國背景下學(xué)校衛(wèi)生保健教師核心能力內(nèi)涵[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2018，39（12）：1766-1769.

[6]歐小鋒.日本體育教師資格制度研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2013（8）：101-104.

[7]毛振明.泛談體育教師的品格、素養(yǎng)、能力與發(fā)展[J].體育教學(xué)，2015，35（8）：4-7.