個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)問(wèn)題研究

李紫葉

（青海民族大學(xué),青海 西寧 810007）

2019年修訂的《政府信息公開(kāi)條例》第十五條規(guī)定了隱私信息豁免公開(kāi)情形，個(gè)人隱私信息屬于豁免公開(kāi)情形中的一種，只有當(dāng)不公開(kāi)個(gè)人隱私信息會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，才予以公開(kāi)[1]。該條文明確了對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，但同時(shí)“個(gè)人隱私”用語(yǔ)寬泛模糊，給適用個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款帶來(lái)較大不便。個(gè)人隱私信息具有一旦公開(kāi)就失去保密性和不可恢復(fù)性的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播非常迅速，信息公開(kāi)稍有不慎，個(gè)人隱私信息泄露和傳播的速度將更快且波及的范圍更廣。不僅侵犯了個(gè)人隱私，而且可能破壞個(gè)人的正常生活秩序，甚至危及其人身和財(cái)產(chǎn)安全。因此，在實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的同時(shí)，細(xì)化個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款的內(nèi)容非常重要，研究此問(wèn)題在一定程度上能彌補(bǔ)法條用語(yǔ)的模糊，豐富隱私信息豁免公開(kāi)條款內(nèi)容，使得個(gè)人隱私保護(hù)的法律依據(jù)更加明確，同時(shí)起到強(qiáng)化個(gè)人隱私權(quán)益保障的作用。此外，還能促進(jìn)《民法典》與行政法之間的銜接，有利于更好地發(fā)揮法律的作用，共同推進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)。

1 “個(gè)人隱私”的含義

1.1 民法視角中的個(gè)人隱私和個(gè)人信息

“隱私”的核心可以歸納為“不受干擾、不愿意為第三人知曉”的私密事情。隱私權(quán)，即自然人就個(gè)人隱私所享有的不受侵害的權(quán)利。隱私權(quán)保護(hù)的客體有4個(gè)方面：私人生活、私密空間、私密活動(dòng)和私密信息。我國(guó)《民法典》第一千零三十二條第一款明確規(guī)定自然人享有隱私權(quán)。同時(shí)，《民法典》也規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)，其中定義個(gè)人信息采用的是識(shí)別說(shuō)，可以歸納為個(gè)人信息是指能夠識(shí)別到特定自然人的信息?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l第三款規(guī)定“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定”，即私密信息也受到隱私權(quán)的保護(hù)。對(duì)于個(gè)人信息，《個(gè)人信息保護(hù)法》在《民法典》“識(shí)別說(shuō)”基礎(chǔ)上變成了“關(guān)聯(lián)+識(shí)別”說(shuō)。原本對(duì)個(gè)人隱私、個(gè)人信息的區(qū)分并非信息公開(kāi)的重點(diǎn)，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，為滿足日常生活、商業(yè)運(yùn)營(yíng)和公共管理的需求，每位公民的信息，如姓名、身份證、電話號(hào)碼、住址等會(huì)被不同的主體收集儲(chǔ)存，通過(guò)收集、分析和比對(duì)這些個(gè)人信息，可以構(gòu)建出一幅完整的人格圖像，并由此發(fā)掘出個(gè)人不愿為人所知的隱私，進(jìn)而侵犯其隱私權(quán)。因此，實(shí)踐中個(gè)人信息與個(gè)人隱私聯(lián)系緊密，并且可以互相轉(zhuǎn)換，這無(wú)疑加大了辨別二者的難度，對(duì)此確有必要在法律中對(duì)二者進(jìn)行差異區(qū)分。

1.2 個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款的規(guī)定

信息公開(kāi)，公開(kāi)的都是制作保存的信息，故政府信息公開(kāi)中的個(gè)人隱私僅指涉及個(gè)人隱私的政府信息，并未包含《民法典》所具有的個(gè)人的私人生活、私密空間、私密活動(dòng)。因此，信息公開(kāi)語(yǔ)境中的個(gè)人隱私范圍比民法中的隱私范圍要小?！稐l例》第十五條規(guī)定，涉及個(gè)人隱私等公開(kāi)會(huì)對(duì)第三方合法權(quán)益造成損害的政府信息，行政機(jī)關(guān)不得公開(kāi)[2]。此條款規(guī)定了個(gè)人隱私是豁免公開(kāi)的重要事項(xiàng)之一，又稱(chēng)為公開(kāi)例外事項(xiàng)?！稐l例》正是通過(guò)制定個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款來(lái)保護(hù)個(gè)人隱私?！稐l例》第三十二條對(duì)信息公開(kāi)程序作出了規(guī)定，規(guī)定了行政機(jī)關(guān)征求第三方的意見(jiàn)情形、第三方提出意見(jiàn)的時(shí)間限制為15個(gè)工作日，以及第三人在收到征求意見(jiàn)書(shū)后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)未提出意見(jiàn)的，行政機(jī)關(guān)依照《條例》規(guī)定可以視情況公開(kāi)政府信息，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)可能對(duì)公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開(kāi)，并需將決定公開(kāi)的政府信息內(nèi)容和理由，通過(guò)書(shū)面形式告知第三方?！稐l例》第三十七條為信息區(qū)分處理?xiàng)l款。由于《條例》中未明確區(qū)分個(gè)人信息和個(gè)人隱私，導(dǎo)致無(wú)法精準(zhǔn)提煉現(xiàn)今信息公開(kāi)中個(gè)人隱私的范圍和特點(diǎn)，給實(shí)踐操作帶來(lái)一些麻煩，因此需要明確個(gè)人隱私信息，更好地保障個(gè)人隱私權(quán)益。

2 個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款面臨的挑戰(zhàn)

2.1 個(gè)人隱私范圍模糊

模糊的法條用語(yǔ)，在實(shí)踐中無(wú)法為個(gè)人隱私范圍界定提供明確標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)政府信息涉及第三方個(gè)人隱私時(shí)，由于信息公開(kāi)主體和法院對(duì)個(gè)人隱私與個(gè)人信息的理解不一致，容易出現(xiàn)理解上的分歧和混亂，從而導(dǎo)致出現(xiàn)不同的結(jié)果。例如，上下級(jí)法院對(duì)于個(gè)人隱私是否應(yīng)包含個(gè)人的身份證號(hào)碼的看法，征遷補(bǔ)償款的使用涉及公共財(cái)政資金向相關(guān)當(dāng)事人公開(kāi)時(shí)，是否涉及個(gè)人隱私，各分戶、各村民小組房屋拆遷丈量的平面圖及房屋面積確認(rèn)協(xié)議書(shū)的信息是否屬于隱私信息，這些都是實(shí)務(wù)工作中碰到的難題，因此，區(qū)分這二者對(duì)進(jìn)行信息公開(kāi)工作非常重要[3]。在新技術(shù)、大數(shù)據(jù)的快速發(fā)展下，傳統(tǒng)的隱私概念不能很好銜接，具有一定的滯后性，這也是法律文本和技術(shù)文本之間出現(xiàn)鴻溝的原因之一。在萬(wàn)物互聯(lián)的信息社會(huì)中，信息技術(shù)對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)帶來(lái)沖擊，提高了隱私保護(hù)的難度。智能終端可以跨越時(shí)空的阻隔，隨時(shí)隨地搜集人們的行為軌跡和生活習(xí)性等個(gè)人資料，使“隱”慢慢地消失。同時(shí)，社交平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)直播等媒介促使人們積極展現(xiàn)自己的圖像和生活情景，使得“私”的界限難以把握。在大數(shù)據(jù)和人工智能強(qiáng)大的信息采集、整合、分析能力下，一些原本不涉及個(gè)人隱私的信息被聯(lián)系到一起后，就轉(zhuǎn)變成了個(gè)人不愿為人所知的隱私信息。因此，需要在經(jīng)驗(yàn)上借助新的話語(yǔ)和要素來(lái)對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行定義。

2.2 個(gè)人隱私利益與公共利益的沖突

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展和信息傳播渠道的多樣，使互聯(lián)網(wǎng)成為現(xiàn)代人們高頻使用的溝通交流、傳播信息的工具?；ヂ?lián)網(wǎng)便利了人們獲取各種信息，但也給個(gè)人隱私保護(hù)增加了困難。一旦個(gè)人隱私信息泄露并在網(wǎng)上傳播，其造成的影響將是巨大的。故若將本應(yīng)受隱私權(quán)保護(hù)的信息作為可公開(kāi)的信息予以公開(kāi)，會(huì)侵害公民的隱私權(quán)，同時(shí)可能對(duì)公民的生活、財(cái)產(chǎn)等造成損害。相反，若將本應(yīng)公開(kāi)的信息視為個(gè)人隱私而不予公開(kāi)，將會(huì)侵害公民的知情權(quán)，不利于實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)的初衷。對(duì)信息公開(kāi)主體而言，個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款適用最大的難題就是權(quán)衡個(gè)人隱私利益和公共利益。在實(shí)踐中，對(duì)于公共利益的保護(hù)還存在不足?！稐l例》第二十條列舉了行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息類(lèi)型，但對(duì)列舉的部分信息類(lèi)型的表述仍然較為模糊，因此信息公開(kāi)主體在具體適用時(shí)仍需先根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求對(duì)第三方隱私利益與公共利益進(jìn)行權(quán)衡。且因?yàn)楣怖娴牟淮_定性和變動(dòng)性，增加了信息公開(kāi)主體把握兩者間沖突與權(quán)衡利益的難度。在信息公開(kāi)工作中，個(gè)案中闡明公共利益的難度非常大。一方面，在決定是否公布信息時(shí)，信息公開(kāi)主體更注重對(duì)申請(qǐng)人的知情權(quán)和第三人的隱私權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡，而忽略了對(duì)公共利益的保護(hù)。另一方面，對(duì)于公共利益和隱私利益的衡量，行政機(jī)關(guān)的說(shuō)理亦存在嚴(yán)重不足。個(gè)案中涉及第三方個(gè)人隱私的申請(qǐng)公開(kāi)爭(zhēng)議時(shí)，本應(yīng)由信息公開(kāi)主體對(duì)公共利益作出首次判斷，但其往往沒(méi)有做好這一環(huán)節(jié)的判斷，相反法院在判決時(shí)起到了判定政府信息公開(kāi)中是否應(yīng)公開(kāi)個(gè)人隱私信息的作用。

2.3 個(gè)人隱私規(guī)定與《民法典》規(guī)定不一致

首先，相較于《條例》，《民法典》則對(duì)個(gè)人隱私與個(gè)人信息確立了區(qū)分保護(hù)規(guī)則?！稐l例》的個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款仍模糊籠統(tǒng)地以“個(gè)人隱私”作為核心概念，未對(duì)個(gè)人隱私與個(gè)人信息作出區(qū)分。相反，《民法典》中則具體規(guī)定了“隱私”和“個(gè)人信息”，并分別確立了不同的保護(hù)規(guī)則，由此可知，《條例》的個(gè)人隱私信息公開(kāi)豁免條款與《民法典》的隱私權(quán)保護(hù)制度對(duì)個(gè)人隱私的規(guī)定前提不同[4]。其次，兩者對(duì)信息公開(kāi)的裁量權(quán)規(guī)定也存在不同。根據(jù)《條例》第十五條的規(guī)定，涉及個(gè)人隱私的政府信息，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成重大影響的，應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)。即在信息公開(kāi)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)實(shí)際信息公開(kāi)申請(qǐng)進(jìn)行利益衡量，決定是否公開(kāi)個(gè)人隱私信息?！睹穹ǖ洹穭t規(guī)定必須在遵循法律保留原則的前提下公開(kāi)個(gè)人隱私信息，《民法典》第一千零三十三條所規(guī)定的“除法律另有規(guī)定”確立了嚴(yán)格的法律保留原則，對(duì)個(gè)人私密信息的處理，包括公開(kāi)，受法律保留原則的約束[4]。最后，個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款中的“同意”和《民法典》中隱私權(quán)保護(hù)體系中的“同意”不一致?！稐l例》第十五條規(guī)定的“同意”既可以是“默示”同意，也可以是“一攬子授權(quán)”同意，這個(gè)同意對(duì)之后信息處理行為都有效，也可以稱(chēng)為具有多次適用性?！睹穹ǖ洹穭t明確規(guī)定獲取了“權(quán)利人明確同意”才能處理他人隱私信息?！懊鞔_同意”則必須是明確的、具體的、確定的對(duì)信息的肯定。其效力僅限于當(dāng)次，同意范圍僅限于權(quán)利人“明確同意”公開(kāi)的信息，對(duì)之后的信息處理行為并無(wú)授權(quán)。因此，《條例》中第三方的“同意”范圍相對(duì)寬泛，而《民法典》中“明確同意”范圍則限縮了不少。

2.4 個(gè)人隱私權(quán)遭侵害后的行政救濟(jì)不完善

“有權(quán)利必有救濟(jì)”是法律救濟(jì)的基本原則。在現(xiàn)實(shí)生活中，相對(duì)于普通公民個(gè)體，行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)公共事務(wù)服務(wù)管理一方，在政府信息公開(kāi)過(guò)程中對(duì)于公民個(gè)人信息的披露明顯處于優(yōu)勢(shì)地位，公民個(gè)人隱私權(quán)一旦被侵害，無(wú)論是向上一級(jí)行政主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議還是向法院提出行政訴訟，其在主張權(quán)利救濟(jì)方面都處于弱勢(shì)地位，并且通常不僅僅是單個(gè)個(gè)體個(gè)人信息被不當(dāng)公開(kāi)，而是具有同一類(lèi)別的部分人的信息權(quán)益被侵害，被不當(dāng)公開(kāi)的信息多涉及個(gè)人隱私。還有部分權(quán)利主體由于被公開(kāi)的信息內(nèi)容具有私密性等特點(diǎn)而不愿意提起行政訴訟或行政復(fù)議造成社會(huì)影響范圍擴(kuò)大，故選擇息事寧人。因此，完善權(quán)利救濟(jì)途徑就顯得格外重要。在實(shí)踐中，涉及公民個(gè)人隱私的信息數(shù)據(jù)一旦公開(kāi)，將對(duì)公民個(gè)人產(chǎn)生不可逆的社會(huì)影響，即使最后被撤回，但此前也會(huì)在一定區(qū)域范圍內(nèi)傳播，造成影響，對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)益產(chǎn)生即時(shí)性損害。同時(shí)，由于公民個(gè)人在提起行政訴訟或申請(qǐng)行政復(fù)議期間無(wú)法主張信息公開(kāi)主體即行政機(jī)關(guān)撤回已經(jīng)公開(kāi)的政府信息，在此期間，公民個(gè)人信息權(quán)益將處于持續(xù)受侵害的狀態(tài)，直至行政復(fù)議機(jī)關(guān)或法院判決行政機(jī)關(guān)信息公開(kāi)不當(dāng)，不得公開(kāi)公民個(gè)人涉隱私信息結(jié)果被明確時(shí)，公民個(gè)人信息才可被撤回，這對(duì)權(quán)利受侵害一方顯然不公平。因此，需要進(jìn)一步健全和完善權(quán)利受侵害后的救濟(jì)機(jī)制，幫助權(quán)利人減損。

3 個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)制度的完善

隨著法治社會(huì)的建設(shè)以及普法宣傳工作的開(kāi)展，社會(huì)公眾的法治意識(shí)大有提高，對(duì)自身隱私的保護(hù)意識(shí)逐步提高?，F(xiàn)實(shí)中隱私泄露案件提醒著公眾，靠經(jīng)營(yíng)主體保護(hù)個(gè)人隱私信息并非明智之舉。因此，還需要政府完善個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)制度，這是保護(hù)個(gè)人隱私的關(guān)鍵舉措。

3.1 厘定第三方個(gè)人隱私

《民法典》對(duì)隱私與個(gè)人信息均作出了明確規(guī)定，為《條例》厘定第三方個(gè)人隱私信息提供了法律指引。以個(gè)人隱私與個(gè)人信息的區(qū)分保護(hù)為前提重構(gòu)個(gè)人隱私信息公開(kāi)豁免制度，是非常必要且有益的，這是對(duì)《民法典》的回應(yīng)與銜接，也是厘清個(gè)人隱私豁免公開(kāi)范圍的前提。依據(jù)《民法典》第一千零三十二條，個(gè)人隱私的范疇為私人生活、私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。而政府信息公開(kāi)中所涉及的隱私僅指?jìng)€(gè)人隱私信息，不包括與政府信息公開(kāi)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的信息，其保護(hù)范圍比《民法典》中隱私權(quán)保護(hù)的范圍要小。同時(shí)，要明確個(gè)人隱私與個(gè)人信息的區(qū)別，二者在本質(zhì)上是兩個(gè)概念，但是又存有交叉，個(gè)人信息包含個(gè)人隱私信息，范圍比個(gè)人隱私信息大，個(gè)人隱私是個(gè)人信息的一部分。隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)在保護(hù)的權(quán)益上側(cè)重也有所不同，前者保護(hù)人格尊嚴(yán)和人格權(quán)，后者規(guī)定只有“處理”個(gè)人信息才涉及保護(hù)。因此，在具體適用個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款時(shí)，要注意區(qū)分個(gè)人隱私與個(gè)人信息，保障個(gè)人隱私權(quán)。適用個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款時(shí)，判斷申請(qǐng)公開(kāi)的個(gè)人信息是否涉及個(gè)人隱私需具體問(wèn)題具體分析。對(duì)于個(gè)人隱私，可以采取“列舉+排除”的方式明確權(quán)利范圍[5]。“列舉+排除”公開(kāi)模式設(shè)定是指對(duì)可以公開(kāi)的信息類(lèi)型進(jìn)行肯定列舉，然后通過(guò)負(fù)面清單的形式，將不予公開(kāi)的涉及第三方個(gè)人隱私信息或其他不予公開(kāi)的信息列入，并且弄清楚哪些信息是政府信息公開(kāi)語(yǔ)境中的第三方個(gè)人隱私，這樣做既能保障政府信息公開(kāi)的高效實(shí)現(xiàn)，又能更好地保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)。

3.2 個(gè)人隱私利益與公共利益之間的利益衡量

當(dāng)申請(qǐng)公開(kāi)的信息涉及第三人隱私時(shí)，應(yīng)權(quán)衡公共利益和個(gè)人隱私利益。一是公開(kāi)利益與不公開(kāi)利益之間的利益衡量。公開(kāi)利益是指基于行政機(jī)關(guān)服務(wù)和管理的目的，滿足多數(shù)人社會(huì)利益的集合所形成的一種利益，也可能是多數(shù)個(gè)體利益的集合。當(dāng)公開(kāi)利益大于不公開(kāi)利益時(shí)，對(duì)信息進(jìn)行公開(kāi)無(wú)可爭(zhēng)議。但是當(dāng)不公開(kāi)會(huì)對(duì)公共利益造成損害時(shí)，公開(kāi)信息權(quán)利人不愿公開(kāi)的信息，也并非對(duì)個(gè)人隱私的侵害。二是第三方與公共利益之間進(jìn)行利益衡量?！稐l例》明確了對(duì)個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù)，個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款為個(gè)人隱私保護(hù)提供了法律依據(jù)。根據(jù)《條例》第十五條規(guī)定，信息是否予以公開(kāi)既考慮了個(gè)人隱私主體利益，也考慮了行政機(jī)關(guān)的管理和服務(wù)目的以及信息公開(kāi)的初衷。當(dāng)?shù)谌讲煌夤_(kāi)個(gè)人隱私信息時(shí)，個(gè)人隱私處于優(yōu)先級(jí)別，不公開(kāi)個(gè)人隱私信息是保障自然人享有的隱私權(quán)利。但是，我國(guó)行政機(jī)關(guān)在公開(kāi)第三人信息的權(quán)利本身具有限縮性，如果申請(qǐng)公開(kāi)的個(gè)人隱私信息只涉及較小或一般的公共利益，則公共利益受到影響不應(yīng)作為妨礙第三方保護(hù)個(gè)人隱私的理由。這意味著只有在符合特定情形時(shí)，即申請(qǐng)公開(kāi)的個(gè)人隱私信息不公開(kāi)會(huì)造成重大公共利益損害的，才能公開(kāi)涉隱信息。因此，分析利益是確定存在哪些利益沖突的過(guò)程，利益權(quán)衡需要結(jié)合信息公開(kāi)制度目的和整體利益進(jìn)行。

3.3 個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款應(yīng)與《民法典》銜接

通過(guò)與《民法典》隱私權(quán)保護(hù)體系銜接，個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款能夠更好地實(shí)施。我國(guó)《民法典》是由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的基本法律，具有基礎(chǔ)性地位，而《條例》是由國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，法律位階低于《民法典》，因此，《條例》的修改應(yīng)與《民法典》保持一致[6]?！睹穹ǖ洹吩谖覈?guó)法律體系中的地位僅次于《憲法》，《條例》是行政法規(guī)，不能與《民法典》沖突。因此，在個(gè)人隱私的規(guī)定和保護(hù)上，《民法典》為《條例》提供了法律指引。習(xí)近平總書(shū)記指出了實(shí)施《民法典》、完善公法制度的要求，“對(duì)同民法典規(guī)定和原則不一致的國(guó)家有關(guān)規(guī)定，要抓緊清理，該修改的修改，該廢止的廢止。”[7]《民法典》中與行政機(jī)關(guān)相關(guān)的規(guī)定有100多條，對(duì)此應(yīng)做好法法銜接工作，進(jìn)一步細(xì)化與民法相關(guān)的法律條文，改革和完善相關(guān)制度。行政法語(yǔ)境中的個(gè)人隱私要銜接《民法典》中的隱私權(quán)保護(hù)體系，行政法主動(dòng)銜接《民法典》，一方面能更好地實(shí)施個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款，保障信息公開(kāi)工作的順利進(jìn)行；另一方面，能夠大力促進(jìn)《民法典》實(shí)施，提高公民的法治意識(shí)，大力推進(jìn)法治政府、法治社會(huì)建設(shè)。

3.4 完善個(gè)人隱私的救濟(jì)途徑

當(dāng)個(gè)人隱私受到個(gè)人、經(jīng)濟(jì)主體等侵害時(shí)，可以尋求民事途徑救濟(jì)。個(gè)人隱私在行政法保護(hù)方面，尤其是在政府信息公開(kāi)中，對(duì)于信息主體不當(dāng)公開(kāi)涉及公民個(gè)人隱私的信息后，權(quán)利人有提起行政復(fù)議和行政訴訟2種救濟(jì)方式，但是只有行政復(fù)議或者行政訴訟救濟(jì)手段的保護(hù)，仍然不夠，還需要補(bǔ)充其他途徑幫助權(quán)利人維護(hù)隱私權(quán)利。在對(duì)政府信息公開(kāi)造成的權(quán)益損害進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，受害人除了可以提起復(fù)議和起訴等，還可以申請(qǐng)物質(zhì)上的賠償，也就是權(quán)利人可以向法院提起行政賠償訴訟。法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求，判定被告承擔(dān)的賠償責(zé)任。在賠償內(nèi)容方面，結(jié)合原告的要求，綜合考慮信息公開(kāi)后給原告造成的實(shí)際損失來(lái)審慎衡量。根據(jù)現(xiàn)有的法律依據(jù)，法官可以結(jié)合不同的案件情況進(jìn)行裁量，若造成權(quán)利人精神損害的，可以責(zé)令行政機(jī)關(guān)為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。當(dāng)前社會(huì)信息傳播流動(dòng)迅速，公民個(gè)人隱私信息一旦被公開(kāi)，有可能對(duì)其生活造成困擾甚至遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。因此，有必要對(duì)公民遭受的實(shí)質(zhì)損害和精神損害予以賠償，在賠償數(shù)額的確定上可參照民事侵權(quán)賠償相關(guān)法律規(guī)定。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展和信息傳播速度的加快，個(gè)人隱私信息泄露風(fēng)險(xiǎn)逐步變大，每年隱私信息泄露的案例也很多，對(duì)公民的生活造成了損害和影響。因此，公民保護(hù)個(gè)人隱私意識(shí)也不斷提高，公民信息權(quán)利保護(hù)也受到立法上更多的重視?！稐l例》對(duì)公民隱私作出了保護(hù)規(guī)定，但《條例》中個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款其適用仍存在模糊與不明確之處，故本文建議結(jié)合《民法典》相關(guān)條款內(nèi)容，對(duì)個(gè)人隱私的概念、識(shí)別，以及《民法典》隱私規(guī)定與個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款銜接進(jìn)行分析，對(duì)此作出更加細(xì)致的判斷與考慮，完善信息公開(kāi)領(lǐng)域中隱私權(quán)保護(hù)制度，以此推進(jìn)個(gè)人隱私信息豁免公開(kāi)條款更好地實(shí)踐，進(jìn)而保障公民隱私權(quán)不受侵害，降低公民個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，提高政府信息公開(kāi)效率，推進(jìn)法治政府更好建設(shè)。