創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”的路徑探析

田鵬輝,任 玲

(1.沈陽工業(yè)大學,遼寧 沈陽 110870;2.沈陽市中級人民法院,遼寧 沈陽 110013)

“楓橋經驗”是浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)干部群眾于1963年在處理基層人民矛盾時提出的理念,其核心內容是“依靠群眾就地化解矛盾”(1)參見陳洪,潘建興：《基層治理中的信訪難題與“楓橋經驗”之引鑒》,載《重慶行政》2019年第4期,第35頁。。2023年3月,習近平總書記在參加十四屆全國人大一次會議江蘇代表團審議時,強調要堅持和發(fā)展新時代“楓橋經驗”,完善正確處理新形勢下人民內部矛盾機制,及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)。新時代 “楓橋經驗”衍生出多種方式和內涵,是全國政法系統(tǒng)開展綜合治理工作的一項理念法寶。深入貫徹踐行“楓橋經驗”,離不開基層治理與服務?；鶎尤嗣穹ㄔ禾幱诮鉀Q矛盾糾紛的前沿陣地,而人民法庭作為基層法院的司法觸角,是治理基層、服務群眾、化解矛盾糾紛的第一道防線(2)參見何抒,危浪平,趙志：《〈關于推動新時代人民法庭工作高質量發(fā)展的意見〉重點問題的理解與適用》,載《人民司法》2021年第5期,第34頁。?！吨泄仓醒?國務院關于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》(2022年中央1號文件)明確要求創(chuàng)建一批“楓橋式人民法庭”(3)參見周強：《以黨的二十大精神為指引 奮力推進新時代新征程人民法院工作高質量發(fā)展》,載《人民司法》2022年第1期,第85頁。,以推進鄉(xiāng)村治安文明、促進社會和諧發(fā)展,為新時代人民法庭高質量開展工作指明了方向。人民法庭通過踐行新時代“楓橋經驗”,將“以人民為中心”的理念落到實處,堅持將非訴訟糾紛解決機制挺在前面,緊緊依靠群眾就地化解矛盾;充分發(fā)揮一站式多元解紛和訴訟服務體系效能,運用法治邏輯思維解決涉企、涉民生矛盾;提升司法公信力,推動完善社會基層治理體系,改進鄉(xiāng)村治理,維護農村社會平安穩(wěn)定,筑牢新發(fā)展格局基礎。

一、創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”的時代價值

進入新時代,人民法庭必須順應社會新變化,立足社會現(xiàn)實需要,主動參與基層社會治理,服務黨和國家中心工作。黨中央在全面促進鄉(xiāng)村振興、健全城鄉(xiāng)基層治理體系等方面作出了一系列重要部署,以實際行動踐行“楓橋經驗”,創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,正是人民法庭融入基層社會多元治理格局的有效舉措。

(一)創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,是厚植黨長期執(zhí)政基礎、構建強基工程的重要舉措

習近平總書記強調：“基礎不牢,地動山搖。只有把基層黨組織建設強、把基層政權鞏固好,中國特色社會主義的根基才能穩(wěn)固”(4)參見習近平：《在基層代表座談會上的講話》,載中華人民共和國中央人民政府網,https：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/19/content_5544781.htm,最后訪問時間：2023年10月9日。?！吨泄仓醒?國務院關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》明確指出,要從鞏固黨的執(zhí)政基礎和維護國家政權安全的高度,深刻認識做好基層治理工作的重要性。人民法庭面向基層、面向農村、面向群眾,是基層社會治理體系的重要組成部分,是黨治國理政的“司法末梢神經”,在化解矛盾糾紛、維護基層穩(wěn)定、鞏固基層政權方面具有重要作用(5)參見周強：《堅持以人民為中心 更加注重強基導向 不斷提升人民法庭建設水平和基層司法能力》,載《法律適用》2021年第8期,第78頁。。創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,必須深入貫徹黨的群眾路線,全面提升人民法庭的初始案件質量、地域治理能力、司法服務水平,將我國社會主義制度優(yōu)勢更好地轉化為司法服務社會基層治理、鄉(xiāng)村振興的司法效能,以鞏固黨的執(zhí)政地位,滿足人民群眾安居樂業(yè)的基本訴求。

(二)創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,是服務我國鄉(xiāng)村振興的司法保障

習近平總書記指出：“全面建設社會主義現(xiàn)代化國家,實現(xiàn)中華民族偉大復興,最艱巨最繁重的任務依然在農村,最廣泛最深厚的基礎依然在農村”(6)參見習近平：《堅持把解決好“三農”問題作為全黨工作重中之重,舉全黨全社會之力推動鄉(xiāng)村振興》,載《求是》2022年第7期,第8頁。。在黨中央堅強領導下,我國的脫貧攻堅戰(zhàn)已經取得全面勝利。全面推進鄉(xiāng)村振興,是在脫貧攻堅戰(zhàn)取得勝利后,“三農”工作重心的歷史性轉移。多數(shù)人民法庭地處鄉(xiāng)村,與所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯有著緊密關聯(lián),在鄉(xiāng)鎮(zhèn)脫貧攻堅戰(zhàn)中作出了積極貢獻,獲取了寶貴經驗。創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,需要準確把握新時代鄉(xiāng)村地區(qū)的社會特點、時代變遷,更好發(fā)揮人民法庭在維護農民權益、保護涉農產業(yè)、促進農村富裕方面的區(qū)位優(yōu)勢;以司法角度鞏固鄉(xiāng)村脫貧攻堅成果;加快農村農業(yè)集約化、現(xiàn)代化建設,為農業(yè)蓬勃發(fā)展、涉農產業(yè)集約化規(guī)?；洜I、民風優(yōu)良、農民安得其所提供有力的司法服務保障。

(三)創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,是服務基層社會治理的重要路徑

習近平總書記指出：“推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設,是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的一項重要工作”。創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,必須按照黨中央部署精神,結合新時代特點,多維解讀“楓橋經驗”的廣泛內涵,充分發(fā)揮人民法庭化解初始矛盾的定位優(yōu)勢,在市域、縣域治理體系框架內,緊扣轄區(qū)治理需求,形成涵蓋城市、鄉(xiāng)村的司法服務網格,努力打造有法可依、有法必依、在法治軌道上行事的社會環(huán)境,通過密切聯(lián)系群眾、緊緊依靠群眾、完善社區(qū)網格管理等舉措,將矛盾化解在基層,為黨長期執(zhí)政筑牢社會根基(7)參見尹華廣：《“楓橋經驗”與基層社會治理法治化》,北京：中國人民公安大學出版社2020年版,第157頁。。

二、創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”的現(xiàn)實困境

當下,部分人民法庭在踐行“楓橋經驗”的過程中,在立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、適應新發(fā)展格局等方面還存在著不同程度的問題和矛盾(8)參見尹華廣：《“楓橋經驗”與基層社會治理法治化》,北京：中國人民公安大學出版社2020年版,第156頁。,在一定程度上制約了人民法庭在推進基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設中的法治效能。

(一)觀念認識有待進一步提高,訴源治理工作開展不夠深入

部分人民法庭尚未形成推動訴源治理從“接訴即辦”到“未訴先辦”的自覺意識和行動,推動訴調對接的“調”向前延伸不夠主動,前端糾紛預防化解職能作用發(fā)揮還不夠充分;有些人民法庭對于多元解紛工作認識不足、重視程度不夠,與當?shù)攸h委、政府有關部門的請示溝通不到位,在案多人少的壓力下,沒有正確認識到前端訴源治理的意義;有的人民法庭雖參與了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道社區(qū)、村委以及基層調解組織的訴源治理工作,但更多的是充當“消防員”的角色,主動融入基層社會治理不夠,在一定程度上導致了訴源治理效果不明顯。

(二)非訴訟糾紛化解資源分散,統(tǒng)一協(xié)作機制運行不暢

長期以來,基層法院及人民法庭一直充當著解決糾紛的先鋒和主力軍。其他訴訟外調解組織往往認為,即使矛盾糾紛調解不成,法院仍可以進行司法處理,導致其參與調解互動的積極性不高。個別地方的基層治理工作仍然處于相對分散狀態(tài),尚未形成一體化、常態(tài)化的基層治理工作格局,在信息、資源共享以及機制銜接上缺乏制度供給和頂層設計。這在實踐中不僅容易出現(xiàn)糾紛化解流轉不夠暢通等問題,還容易出現(xiàn)前端的糾紛解決不能為后續(xù)其他解紛機制提供有價值的參考,后端的解紛資源不能與前端共享等問題。以訴調對接為例,雖然法庭與當?shù)鼗鶎由鐣卫斫M織共同出臺了一系列文件和對接規(guī)范,但在實際運行中,并未做到技術、數(shù)據(jù)和信息的有效共享,存在對而不接、聯(lián)而不動、程序空轉等問題,在一定程度上弱化了多元解紛的效能。

(三)法庭多元解紛工作保障不足,缺乏長效制度機制

當前,人民法庭多元矛盾糾紛化解工作的各項保障機制還不夠健全,人民調解工作經費保障不足,缺乏制度的統(tǒng)一支撐。實踐中,多數(shù)人民法庭缺乏專項資金保障,多元解紛工作激勵機制和考核辦法有待健全和完善,嚴重制約了矛盾糾紛多元化解工作的開展。同時,多數(shù)法庭沒有設置人民調解委員會等多元化解組織,在大多數(shù)情況下,只能依賴院內訴訟服務中心進行訴前調解。法官對調解工作指導力度不足,培訓指導方法不夠準確,調解路徑還需要進一步豐富,靠前指導的力度還需要進一步加強。這些因素在一定程度上導致矛盾糾紛化解成效大打折扣。

(四)沒有專項預算編制科目,部分法庭缺乏經費保障

現(xiàn)有的財政制度中,沒有設置人民法庭專項預算編制科目,各級法院編制的預算只有基本支出和項目支出,沒有人民法庭專項預算。人民法庭的各項經費支出,只能依靠各級法院通過擠占其他經費的方式解決。但是,由于基層法院資金額度有限,一般情況下基層法院的資金需要優(yōu)先保障本院急需的項目和日常工作使用,然后才能用于所轄人民法庭的各項支出,造成部分人民法庭出現(xiàn)經費有限、信息化建設滯后、辦公設備老化、安保設施陳舊等工作困境,無法滿足偏遠地區(qū)人民群眾對智能信息化辦案、車輛巡回審判的司法需求。

(五)新型案件增長迅速,人民法庭參與基層社會治理的邊界模糊

人民法庭所在轄區(qū)的很多矛盾糾紛就是潛在的訴訟案件。由于司法審判具有中立性、被動性特點,其參與基層社會治理的深度和范圍不易把握,導致人民法庭參與解決當?shù)丶m紛的范圍及性質仍存在模糊。尤其在當前法庭轄區(qū)內疑難案件及新類型案件增長迅速的情況下,部分人民法庭對于新法律法規(guī)的靈活運用無法跟上形勢,對上級法院的裁判指引未能消化透徹,仍需要求助上級法院指點迷津。

三、創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”實踐路徑

根據(jù)最高人民法院《關于深化人民法院一站式多元解紛機制建設 推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》的要求,傳承和發(fā)展新時代“楓橋經驗”,創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”,必須堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,堅持以人民為中心的發(fā)展思想,堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理,堅持完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系(9)參見最高人民法院：《關于深化人民法院一站式多元解紛機制建設,推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》(法發(fā)〔2021〕25號),載法信網,http：//192.0.100.134/lib/Zyfl/ZyflContent.aspx?gid=A305731&userinput,最后訪問時間：2023年11月20日。,打造共建共治共享的社會治理格局,將法庭工作從以“注重辦案”為重心向以“參與治理”為中心轉移,從“法庭內”向“法庭外”延伸。構建“黨委牽頭、政府推動、法庭指導、基層組織參與+網格化管理”的訴源治理體系,積極構建府院有效對接、力量整合、綜合施策的立體化治理模式,確?！靶∈虏怀龃?大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,糾紛不激化”,為人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安提供有力的司法服務保障。

(一)深度運用“三個平臺”,深化訴源治理聯(lián)動機制

1.依托人民調解平臺,提升矛盾源頭化解效能

基層人民法院應緊緊抓住“調解化訪”這條主線,從“訴前調解工作的人員、經費、場所”等入手,構建訴前調解保障體系?？梢砸劳性V訟服務中心,建立人民調解、行政調解、司法調解與司法審判功能互補、良性互動的協(xié)作機制,促進訴前調解工作健康發(fā)展。凡經人民調解組織調解后達成的調解協(xié)議,積極倡導當事人向人民法院申請司法確認。就人民法庭而言,應為當事人提供集“就地立案、現(xiàn)場繳費、文書印刷、線上服務”等功能于一體的“一站式”訴訟服務,實現(xiàn)人民法庭訴前調解與立案的無縫銜接;同時,充分運用示范性訴訟,為人民調解工作提供強有力的法律支撐。新民市人民法院大民屯法庭因地制宜開展駐村、駐企服務活動,充分運用示范性訴訟機制,以案源治理控增量,示范裁判減存量,達到了深化訴源治理的預期效果(10)參見：《我為新民辦實事 新民法院示范訴訟一“訴”解民憂》,載新民市人民法院網,http：//syxm.lncourt.gov.cn/article/detail/2022/05/id/6667959.shtml,最后訪問時間：2023年11月29日。,是人民法庭“一站式”訴訟服務的典型范例。

2.依托網格化管理平臺,推動源頭糾紛治理形成合力

法庭人員進社區(qū)網格、包片區(qū),與網格員、綜治委員等基層工作人員建立常態(tài)化聯(lián)絡,構建“網格員+調解員+法官”基層多主角解紛機制,共享糾紛排查信息,實現(xiàn)共抓矛盾化解、共拓便民舉措、共推法律宣傳、共建關愛機制的多元解紛大格局。加強釋明引導,廣泛運用網絡媒體、工作平臺、宣傳手冊等形式,向人民群眾充分釋明先行調解機制的價值和優(yōu)勢,合力將矛盾糾紛消除在萌芽狀態(tài)。

3.依托案件回訪平臺,確保矛盾實質性化解

部分人民法庭地處偏遠,所在轄區(qū)社會治安較差,具有民風彪悍,家庭矛盾、鄰里矛盾多,偶有惡性暴力事件發(fā)生等特點。人民法庭適宜在該地推行軟化民風、柔性司法的理念,選派家事法官送法下鄉(xiāng),努力為轄區(qū)營造尊法、學法、守法的社會風氣;對留守兒童、被家暴婦女、孤寡老人等弱勢人群訴訟后生存狀態(tài)和權益保障密切關注,建立家事案件重點群體回訪清單,對訴訟后的當事人進行案件回訪;必要情況下,可以委派心理咨詢員開展心理輔導,以便從源頭上遏制矛盾再次升級、激化,避免相似糾紛再次成訴。

(二)主動延伸司法服務 打通參與基層社會治理的“最后一公里”

根據(jù)第四次全國人民法庭工作會議精神,人民法庭需要主動融入地方轄區(qū)黨委、政府的基層社會治理體系中,充分發(fā)揮黨委領導的政治優(yōu)勢,積極向當?shù)攸h委請示匯報,爭取各級黨委、政府的政策支持和人財物保障,將萬人成訟率、無訟鄉(xiāng)村(社區(qū))建設情況納入平安建設考核體系,推動矛盾化解工作與經濟社會發(fā)展同安排、同部署、同考核。同時,結合本轄區(qū)社會、經濟特點,找準司法服務地方社會治理工作的著力點。具體可以采取以下方式：

1.建立基層組織聯(lián)建共建的多元解紛機制

堅持“黨委領導、政府支持、法院參與、多方聯(lián)動”。人民法庭充分發(fā)揮“家門口的人民法院”作用,前移解紛關口,積極探索“庭所共建”聯(lián)動調處機制,有效化解婚姻家庭及鄰里糾紛、土地承包經營、相鄰關系及土地征收補償、房屋拆遷補償糾紛等矛盾,通過多元解紛機制推動矛盾糾紛源頭化解和合理化解;同時,建立完善人民法庭與派出所、司法所、綜治辦、婦聯(lián)等基層組織多方聯(lián)絡機制,積極構建“法官+N”多元解紛大格局;強化與司法所等基層政法單位的常態(tài)化協(xié)作,拓寬矛盾糾紛“多元化解”渠道。具體實施途徑為以村(社區(qū))聯(lián)絡員為調解基礎,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所為法律支撐,以人民法庭為司法后盾,以鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所為強力保障,形成“四位一體”網格化糾紛排查調處體系。通過“法官工作站”與司法所、“評理說事點”的協(xié)同配合,實現(xiàn)司法與調解資源向基層下沉,積極推動轄區(qū)“無訟村”“無訟社區(qū)”建設。同時,探索建立“四所一庭”(派出所、司法所、律師事務所、法律服務所、人民法庭)聯(lián)動工作機制,完善信息共享機制。各部門通過聯(lián)動,加強社會矛盾糾紛類信息的收集整理,特別是影響社會穩(wěn)定的傾向性問題的篩查梳理,及時、準確地互動、交換信息,做到資源共享、互通有無、及時應對、聯(lián)動處置,著力推動糾紛排查調處由被動受理、靜態(tài)分析、事后調處向主動預防、動態(tài)管理和事前預警轉變,通過部門聯(lián)動就地化解矛盾糾紛。

2.依法提前介入社會矛盾糾紛預防化解工作(11)參見李強,安超：《中國基層社會治理》,北京：清華大學出版社2023年版,第78頁。

社會問題在不同時期有著不同的特質,以矛盾糾紛是否發(fā)生及形成訴訟為標準,可以將其分為初始矛盾、未成訴矛盾、訴訟矛盾。對于初始矛盾,要加強源頭治理,其中易誘發(fā)成訴的糾紛,可以通過制定法律風控預案,向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等相關基層治理組織提出預警及建議措施;對于未成訴糾紛,即在其他類似案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)的普遍存在的社會問題,可以通過司法建議、司法審判白皮書、數(shù)據(jù)調研報告等方式,及時向地方黨委、政府及公眾反饋司法服務科學決策;對于成訴糾紛,可以深入基層巡回審判,例如通過“智能化+巡回審判”的方式,深入交通不便、人員稀少的偏遠村屯,利用智能化設備就地立案、就地開庭、當庭調解,將矛盾化解于田間地頭,打通便民服務的“最后一公里”。值得注意的是,當人民法庭受限于司法資源而無法準確把握參與基層社會治理的途徑時,上級人民法院應當給予及時明確的法律指導(12)參見何抒,危浪平,趙志：《〈關于推動新時代人民法庭工作高質量發(fā)展的意見〉重點問題的理解與適用》,載《人民司法》2021年第5期,第34頁。,以便人民法庭開展矛盾化解工作時更為準確專業(yè)、有章可循,并起到良好的普法效果。

(三)堅持非訴挺前,為轄區(qū)內基層社會治理提供決策服務

1.構建訴前介入機制

人民法庭應當與當?shù)攸h委、政府密切聯(lián)系,充分發(fā)揮府院協(xié)同機制。在本轄區(qū)內發(fā)生群體性糾紛或者重大項目建設引發(fā)的糾紛時,在當?shù)攸h委、政府的支持下,人民法庭可以提前介入,了解矛盾根源、精準評估風險,并引入類案參考機制,在訴前協(xié)助當?shù)卣跋嚓P基層社會治理部門調解群體性矛盾糾紛,將糾紛止于訴前,為解決類似矛盾糾紛提供可供參考的方式方法和案例樣板(13)參見景越進,陳明明：《當代中國政府與政治》,北京：中國人民大學出版社2016年版,第398頁。。

2.充分發(fā)揮參謀作用

人民法庭應當及時總結轄區(qū)內常發(fā)的案件類型,分析其形成原因,合理制定對策,定期向轄區(qū)黨委、政府通報相關情況,并提出相應司法建議,為轄區(qū)基層社會治理提供高效權威的法律服務,促進相關政策制度依法依規(guī)運行,使人民群眾在政務活動中充分感受到公平正義。

3.提速增效送法普法

針對轄區(qū)內產業(yè)特點,加強涉企訴訟服務,通過小額訴訟、遠程立案、網絡開庭、要素表格式裁判等方式,將案件快審快結?？s短立案與審理的時間,根據(jù)當?shù)卣邽榉龀中推髽I(yè)、納稅突出型企業(yè)開辟綠色通道,保證企業(yè)平穩(wěn)有序運行,進而實現(xiàn)促進經濟發(fā)展、穩(wěn)定社會秩序、有效惠及民生的基層社會治理效能。與此同時,常態(tài)化開展“送法進企業(yè)”活動,通過普法講座、設立人民法庭駐企工作站等方式,及時為企業(yè)答疑解惑,幫助企業(yè)樹立法律風險防控意識,不斷提升企業(yè)的抵御風險能力和自我保護能力。

(四)轉變司法服務理念方式,滿足群眾高品質生活需求

1.構建線上與線下指導相結合的工作模式

人民法庭組建“法官—社區(qū)”調解工作群,使法官和轄區(qū)內的人民調解員、網格管理員成為群友,通過在線解答法律咨詢,定期推送相關法律常識、業(yè)務鏈接等途徑,為基層組織開展調解工作提供法律支撐;組織轄區(qū)內基層調解員開展系統(tǒng)化、理論化培訓,著力提升基層調解人員的業(yè)務工作能力;同時,在法庭中成立人民調解工作室(專業(yè)品牌工作室、退休老法官調解工作室等),充分發(fā)揮退休法官生活閱歷豐富、法律知識嫻熟的專業(yè)優(yōu)勢,公示調解員擅長的專業(yè)領域,將人民調解從“法院派”轉向當事人“自己選”,切實發(fā)揮人民法庭貼近群眾的優(yōu)勢。在引導群眾選擇非訴方式化解矛盾時,可以采取“1+1”組織架構,即由1～2名駐庭調解員和1名心理咨詢員組成調解組,對婚姻家事類糾紛,安排心理咨詢員先行參與化解;對于易成訴糾紛,則安排調解員運用人民調解平臺開展工作。通過“在線調解+司法確認”機制,進一步拓寬便捷解紛渠道,避免矛盾拖延導致激化和升級。

2.充分發(fā)揮司法裁判示范引領作用

推廣示范性訴訟引領做法。在解決群體性同類批量糾紛時,選取一個或幾個典型案件進行精細化審理,形成判例或調解方案,然后在訴訟中或訴訟外對其他同類批量糾紛統(tǒng)一處理,實現(xiàn)“審理一案,教育一片”的示范性訴訟引領作用,助推糾紛高效解決。切實消除群眾“有糾紛進法院”的思維定式,努力將大量矛盾糾紛消滅在萌芽狀態(tài),化解在法院訴訟之前。康平縣人民法院北四家子法庭在審理200多件基于同一事實的涉農村土地承包案件時,向地方黨委和上級法院及時溝通匯報,通過高質高效審理兩起典型案件形成判例,促使其他案件當事人全部撤訴,取得了良好的法律效果和社會效果。人民法庭通過發(fā)揮“三進”機制(進鄉(xiāng)村、進社區(qū)、進網格),通過群眾預約和主動調解相結合、訴訟服務與法治宣傳相結合、遠程庭審與巡回審判相結合的模式,實現(xiàn)了在家門口解決群眾的操心事、煩心事、揪心事,同時取得了“審理一案、教育一片、影響一方”的良好社會效果。

(五)延伸審判職能,為服務鄉(xiāng)村振興提供有力司法保障

服務鄉(xiāng)村振興是人民法庭的重要職責。沈陽市位于黑土地肥沃的東北平原,司法服務保護黑土地是服務鄉(xiāng)村振興的重要舉措。設置在鄉(xiāng)村的人民法庭應當在黨委領導下科學謀劃布局,通過出臺“法治護航種業(yè)振興”工作方案,實現(xiàn)法律服務對當?shù)厣孓r產業(yè)的全覆蓋。人民法庭積極聯(lián)合多部門形成治理合力,打擊、曝光銷售偽劣種子、農資農藥的違法行為;加強與當?shù)刭|量監(jiān)管部門協(xié)同配合,在因種子質量問題引發(fā)糾紛時,及時固定證據(jù)并引入專業(yè)部門鑒定機制,在第三方鑒定機構介入下,將矛盾化解在初始階段。通過設立黑土地保護站、出臺相關政策文件等方式,實現(xiàn)百姓田間地頭的矛盾糾紛化解方式制度化、法治化,確保涉農企業(yè)合規(guī)經營(14)吉林省梨樹法院在黑土地保護利用邁向法治化軌道、服務構建現(xiàn)代化農業(yè)經營體系等方面“一以貫之”持續(xù)發(fā)力,設立26個黑土地保護服務點,創(chuàng)辦黑土地保護活動?？?出臺《關于為黑土地保護進一步提供司法服務和司法保障的十項措施》,從加強普法宣傳、提供司法建議、法律援助等十個方面全方位制定保護農地、保護農業(yè)的司法行動操作指引。參見最高人民法院：《“打造楓橋式人民法庭 服務全面推進鄉(xiāng)村振興”典型案例暨新時代人民法庭建設案例選編(三)》,載法信網,http：//192.0.100.134/lib/zyfl/ZyflContent.aspx?gid=A320282&libid=all&userinput,最后訪問時間：2023年10月9日。。鄉(xiāng)村法庭可以聯(lián)合轄區(qū)內農資站、農場建立駐村法官工作站,選派土地糾紛、農資糾紛專業(yè)型法官聯(lián)手對口涉農組織,開展定點司法服務,在處理農業(yè)農村生產經營糾紛過程中了解民情和相關農業(yè)生產政策,在對口幫扶中不斷發(fā)現(xiàn)問題、深化研究,逐步形成高效解紛的制度舉措,從制度設立、工作機制運行、成效集中體現(xiàn)等方面,體現(xiàn)人民法庭通過能動司法深入鄉(xiāng)村化解矛盾糾紛的職能定位。

(六)上下級法院聯(lián)動,為踐行“楓橋經驗”提供法律支撐

人民法庭處于基層,在踐行“楓橋經驗”時需要上級法院給予指導(15)參見曹詩權：《新時代“楓橋經驗”與基層社會治安治理創(chuàng)新》,北京：中國人民公安大學出版社2020年版,第2657頁。。由于我國采取二審終審制,人民法庭審理的案件均為一審案件,其審判結果是否正確,在一定程度上需要由二審法院把握和評判。同時,上級法院在對下指導中更具法律權威性。人民法庭只有在準確把握法律適用的基礎上,才能更為妥善地化解基層矛盾糾紛。上級法院應深入貫徹“公正與效率”司法理念,以提升審判質效為核心,落實落細監(jiān)督指導責任。具體措施包括：通過出臺《民事審判類型化案件裁判指引》,解決兩級法院同案不同判的問題,統(tǒng)一裁判尺度和理念;通過案件評查機制,認真總結改發(fā)案件成因,深入基層法院采取面對面講評機制,幫助基層法院提升審判能力;設立審判團隊包保法院、包保法庭機制,集中開展對下指導;通過創(chuàng)建業(yè)務指導微信群,及時解決基層人民法庭遇到的實際問題,為人民法庭在法治軌道上踐行“楓橋經驗”提供強有力的法律支撐。同時,上級法院可通過開展“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建示范活動,在轄區(qū)內評選出一批“楓橋式人民法庭”,充分發(fā)揮典型示范引領作用,以點帶面,引導轄區(qū)內人民法庭堅持以人民為中心,提高基層司法能力水平,推進基層社會治理現(xiàn)代化,促進社會和諧穩(wěn)定,為鄉(xiāng)村振興、民族復興,為平安中國、法治中國建設提供強有力的司法保障。

(七)制定人民法庭軟硬件標準,提升法庭建設水平和服務保障能力

習近平總書記強調,“十四五”時期,要在加強基層基礎工作、提高基層治理能力上下更大功夫(16)參見習近平：《在基層代表座談會上的講話》,載中華人民共和國中央人民政府網,https：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/19/content_5544781.htm,最后訪問時間：2023年10月9日。。人民法庭屬于法院審判系統(tǒng)的神經末梢,是“基層中的基層”。為充分發(fā)揮人民法庭服務社會基層治理、踐行“楓橋經驗”的司法效能,需要基層法院在硬件、軟件設施建設上為人民法庭提供堅實可靠的保障。遼寧省高級人民法院首創(chuàng)人民法庭“五化”創(chuàng)建活動,從法庭的硬件基礎設施、法庭管理制度、訴服便民舉措、信息化設備使用程度、文化特色五個方面,細化人民法庭建設標準,有效推動全省人民法庭支持保障水平進一步提升,審判質效進一步提升,“三個服務”功能作用進一步提升。只有法庭的基礎設施有保障,信息化水平跟得上,才能讓法庭在遠程調解、巡回審判等機制中充分發(fā)揮效能,更好地踐行“從群眾中來,到群眾中去”的司法理念。