顛覆客觀：建構(gòu)主義如何影響新聞與傳播研究

【內(nèi)容提要】建構(gòu)主義作為20世紀(jì)中后期社會學(xué)領(lǐng)域的主流思潮，深刻影響了新聞與傳播研究，框架理論和話語分析理論在新聞與傳播領(lǐng)域的興起便是體現(xiàn)。建構(gòu)主義強調(diào)人為目的性，關(guān)注溝通者與交流工具在現(xiàn)實建構(gòu)中的作用。但這種人類中心的特點也導(dǎo)致其存在無法充分解釋媒介史、消解真理穩(wěn)定性并進(jìn)而剝奪新聞合法性等局限性。智媒時代的新聞生產(chǎn)呈現(xiàn)重視交往和萬物皆媒的特點，這要求基于建構(gòu)主義立場使用相關(guān)理論也應(yīng)該有所創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】建構(gòu)主義" 框架理論" 話語分析理論

一、前言

在當(dāng)代西方社會學(xué)領(lǐng)域，建構(gòu)主義（constructionism）已經(jīng)成為一種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)主流社會學(xué)立場的重要力量[1]。它將個體看做是有資格能力和溝通能力的行動者，認(rèn)為個體是在積極主動地創(chuàng)造和建構(gòu)社會世界[2]。其緣起可以追溯至19世紀(jì)末20世紀(jì)初[3]。到20 世紀(jì)中后期，建構(gòu)主義成了社會學(xué)領(lǐng)域的一股主流思潮[4]，這股思潮也蔓延至了西方的新聞與傳播研究領(lǐng)域，一系列帶著建構(gòu)主義色彩的理論興起于新聞與傳播研究中，框架理論和話語分析理論便屬其中。兩種理論都強調(diào)社會現(xiàn)實可以被建構(gòu)，關(guān)注新聞對現(xiàn)實的建構(gòu)作用。

二、建構(gòu)現(xiàn)實：建構(gòu)主義的核心命題

科學(xué)的實證主義強調(diào)知識可以通過價值無涉的觀察獲得，這種通過觀察得到的知識是客觀的，不摻雜任何主觀因素。受該觀念影響，新聞從業(yè)者開始認(rèn)為可以通過記者價值無涉的觀察，來還原現(xiàn)實的本來面目。新聞應(yīng)該并能夠以絕對客觀的觀念開始支配整個新聞行業(yè)[5]。但是，愛因斯坦相對論等理論的提出沖擊了這種認(rèn)識論。“伴隨著非歐幾何、相對論和量子力學(xué)等現(xiàn)代數(shù)學(xué)和自然科學(xué)思想的發(fā)展，統(tǒng)治傳統(tǒng)科學(xué)思想的牛頓——笛卡爾的決定論的認(rèn)識論模型失去了其支配的地位。原本被決定論、機械論和還原論所統(tǒng)治的認(rèn)識論模型讓位給強調(diào)或然性、不確定性、復(fù)雜性和相對性的非決定論的模型。”[6]人們逐漸認(rèn)識到并不存在一種絕對客觀且唯一的現(xiàn)實，個體眼中的世界都不一樣。也不存在所謂價值無涉的觀察，即使使用實證方法，方法本身已包含主觀因素?！翱茖W(xué)的認(rèn)識論和方法論本身就是一種人為的理性建構(gòu)，科學(xué)絕不僅僅是在客觀的實在中發(fā)現(xiàn)實在所固有的規(guī)律，科學(xué)所給出的世界的圖像已經(jīng)包含了科學(xué)的視角[7]?！敝R，以及由之組成的社會現(xiàn)實是被建構(gòu)的，這就是建構(gòu)主義的核心命題。極端建構(gòu)主義認(rèn)為人的認(rèn)知是完全主觀，徹底否定了傳統(tǒng)的本體論和認(rèn)識論，并不把對客觀真理的追求看成認(rèn)識的目的。溫和的建構(gòu)主義則一方面看見了知識的被建構(gòu)性，另一方面也承認(rèn)認(rèn)知活動的社會性質(zhì)，認(rèn)知活動不是二維，而是三維的。認(rèn)知不只是個體與認(rèn)知對象之間的相互作用，它還是個體、社會共同體和認(rèn)知對象三個要素相互作用的過程。認(rèn)知過程必然是一個交流、反思、改進(jìn)和協(xié)調(diào)的過程[8]。

這種建構(gòu)主義認(rèn)識論沖擊了之前的實證主義認(rèn)識論，沖擊的影響也擴散至新聞與傳播研究。在20世紀(jì)中后期，部分帶著建構(gòu)主義色彩的理論興起于新聞傳播領(lǐng)域，框架理論和話語分析理論便是代表。

三、歷史溯源：從兩種理論的發(fā)展看建構(gòu)主義的影響

框架理論和話語分析理論被引入新聞與傳播領(lǐng)域的時間相近，都是在20世紀(jì)七八十年代，這個時候恰是麥奎爾所謂傳播效果研究的第四階段。麥奎爾將媒介效果研究的歷史進(jìn)程劃分為了四個階段，其中開始于20世紀(jì)70年代后期的第四階段，以社會建構(gòu)主義的研究路徑興起為特征[9]。在這一階段對媒介和受眾的描述綜合了大眾媒體的強效果論和有限效果論的元素。一方面，大眾媒介能以一種可預(yù)測的和模式化的方式來架構(gòu)現(xiàn)實的圖像，并對社會現(xiàn)實的建構(gòu)產(chǎn)生強大的影響。另一方面，媒介效果也會被受眾和大眾媒體之間的互動所限制，受眾對現(xiàn)實的解讀并不完全取決于大眾媒體。“受眾眼中的現(xiàn)實最終是被個體經(jīng)驗，個體與他人的互動，以及對大眾媒體的選擇性解讀共同建構(gòu)的[10]?！边@就是基于建構(gòu)主義立場的媒介效果研究的基本觀點。梳理框架理論和話語分析理論的歷史，可以發(fā)現(xiàn)新聞與傳播研究對兩種理論的運用正好從側(cè)面反映了這種建構(gòu)主義觀。

框架理論和話語分析理論都不是新聞傳播學(xué)科的原創(chuàng)理論。一般認(rèn)為，框架理論應(yīng)源于戈夫曼[11]。戈夫曼在1974年出版了《Frame Analysis： An Essay on the Organization of Experience 》。在書中開篇，戈夫曼便提到他的研究繼承的是威廉詹姆士的現(xiàn)象學(xué)視角——不問“現(xiàn)實是什么”，而關(guān)注“在什么情況下，人們會認(rèn)為眼前的是真實的[12] 。”戈夫曼認(rèn)為，當(dāng)人們處于特定情境，無論這種情境是什么，個體一定會問自己一個問題：“現(xiàn)在發(fā)生了什么？”對這個問題的答案，是由個體按照自己的方式?jīng)Q定的，即不存在一種客觀唯一的現(xiàn)實[13]。戈夫曼認(rèn)為對于現(xiàn)實情境的定義是由一套組織規(guī)則控制的，這套規(guī)則主宰了事件以及我們對事件的主觀參與。他使用“框架”來指代這些規(guī)則。他所謂“框架分析”，就是要研究這些經(jīng)驗組織規(guī)則[14]。戈夫曼要回答的是人們?nèi)绾谓?gòu)社會現(xiàn)實的這個問題，而這便是建構(gòu)主義認(rèn)識論的核心命題。

戈夫曼提出框架概念后，其迅速被引用到新聞和傳播領(lǐng)域。70年代末，塔奇曼寫作了《Making news： A study in the construction of reality》一書，80年代初，吉特林寫作了《The whole world is watching： Mass media in the makingamp;unmaking of the new left》一書。這兩部作為“生產(chǎn)新聞”研究浪潮中的代表性作品[15]，作者本人都在著作中明確提到自己的研究受到了戈夫曼框架理論的啟發(fā)影響[16][17]。塔奇曼認(rèn)為新聞框架指的是新聞機構(gòu)用來組織日?，F(xiàn)實的手段，它是日常現(xiàn)實不可缺少的一部分，也是新聞的本質(zhì)特征。記者和編輯必須靠框架才能為事件賦予屬性特征。缺少框架，對話便僅僅只是對話，是一些“難以理解”的聲音，而無法被轉(zhuǎn)換成新聞[18]。事件如何在文本中被架構(gòu)，將從根本上影響受眾如何理解事件[19]。需要注意的是，新聞文本中的框架可以是被傳者有意賦予的，也可能是無意的。這里的傳者包括新聞記者和信源。一個文本中也可能不只有一個框架[20]。吉特林則特別關(guān)注媒介框架在建構(gòu)媒介霸權(quán)的過程中所發(fā)揮的作用。他認(rèn)為在自由資本主義社會，任何機構(gòu)都無法擺脫霸權(quán)的存在，作為文化工業(yè)的媒體參與對霸權(quán)意識形態(tài)的包裝。他以20世紀(jì)六七十年代的新左派學(xué)生運動為例，認(rèn)為媒體通過有意識地選擇報道什么，不報道什么，選擇突出什么，隱藏什么，選擇將什么放在報道中心，什么放在報道邊緣等方式，建構(gòu)著學(xué)生運動在新聞中的呈現(xiàn)，并消解了學(xué)生運動的反霸權(quán)意義?！鞍詸?quán)一直在夸大，并歪曲反對運動[21]?！?/p>

話語分析理論誕生于語言學(xué)。1952年，美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家哈里斯在美國《Language》雜志上發(fā)表“話語分析”一文并首次使用“discourse analysis”這個術(shù)語[22]。話語的本質(zhì)屬性是構(gòu)建知識領(lǐng)域和社會實踐領(lǐng)域的不同方式。話語不僅反映和描述社會實體與社會關(guān)系，還建造或“構(gòu)成”社會實體與社會關(guān)系；不同的話語以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實體，并以不同的方式將人們置于社會主體的地位[23]。話語分析，就是要分析話語是如何構(gòu)建社會實體與社會關(guān)系。“沒有話語，就沒有社會現(xiàn)實；不能夠理解話語，我們也就不能理解我們的現(xiàn)實、我們的經(jīng)歷、我們自己[24]。”

話語分析理論在新聞傳播學(xué)中的應(yīng)用源頭， 一些學(xué)者認(rèn)為最早應(yīng)追溯到語言學(xué)視角的新聞文本研究 。最初的研究一般是些經(jīng)驗式的感悟， 比如， 新聞工作者或少數(shù)讀者根據(jù)寫作經(jīng)驗和讀報經(jīng)驗對新聞?wù)Z言有一些直觀性的評論[25]。后來， 學(xué)者們逐漸意識到語言并不像以往語言學(xué)家宣稱的那樣是一種客觀透明的傳播媒介，而是一種社會實踐，是社會過程的介入力量。最能體現(xiàn)這一力量的便是大眾傳媒的新聞報道，新聞報道通過新聞?wù)Z言不斷影響著人們對社會現(xiàn)實的建構(gòu)與認(rèn)知。在這種背景下，進(jìn)入20世紀(jì)七八十年代，一批學(xué)者開始集中涉入新聞文本的話語分析，解剖新聞話語， 力求發(fā)現(xiàn)新聞?wù)Z言背后廣闊的社會歷史空間與意蘊[26]。費爾克勞和范迪克是這方面的代表學(xué)者。范迪克在1988年出版了《News as Discourse》一書，書中他強調(diào)新聞就是一種話語，可以從語言學(xué)層面、語法學(xué)層面、主題層面和修辭學(xué)等層面進(jìn)行分析。他認(rèn)為，新聞?wù)Z言背后潛藏著意識形態(tài)。“美國媒體描述的恐怖分子，在一些穆斯林媒體口中，則成了為信仰和自由而戰(zhàn)的英雄，盡管他們都是同一批人[27]?！辟M爾克勞先后出版了《Discourse and social change》等著作，其中都涉及針對新聞的話語研究。費爾克勞認(rèn)為，新聞通過一系列邏輯和時間序列相關(guān)的事件來制造故事?，F(xiàn)實生活中雜亂無章，甚至缺乏顯著連接的一系列事件，被新聞強加上了一種邏輯關(guān)系，進(jìn)而形成了一個完整的故事線。在這個層面上，新聞也可以說是一種“暴力”，一種“規(guī)制”[28]。

透過以上分析，我們可以清楚地看見，當(dāng)建構(gòu)主義逐漸在社會科學(xué)領(lǐng)域成為主流，其影響如何擴散至新聞與傳播研究。其實在20世紀(jì)早期，帶有建構(gòu)主義色彩的傳播觀由李普曼提出。李普曼在《Public Opinion》提出大多數(shù)時候，人們不是先理解，然后定義，而是相反，先定義，然后理解。在嘈雜的外部世界中，人們挑選他們的文化為他們預(yù)設(shè)好的定義，并按照該定義理解外部世界[29]。甚至若再往前追，我們能夠從柏拉圖的洞穴隱喻中發(fā)現(xiàn)建構(gòu)主義的種子。被綁在洞穴中的人們，只能看著被火光映在墻壁上的影子，以為那就是世界的全部。即使有人走出洞穴看見了外部世界，將之告訴洞穴里的人，后者也不會相信他的話，“映在墻壁上的影子”（既可以代表框架，也可以代表話語）已經(jīng)牢牢地占據(jù)了他們的頭腦[30]。

四、現(xiàn)實審視：建構(gòu)主義的適用與局限

從建構(gòu)主義本身來看，其強調(diào)的是目的性、人工性，視角是從人類主體出發(fā)，認(rèn)為一切都是有目的的人類活動的人為結(jié)果[31]。當(dāng)下的新聞與傳播實踐，脫離不了技術(shù)維度，而技術(shù)，至少在目前看來，始終是人力的產(chǎn)物；此外，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，而是一切社會關(guān)系的總和[32]。而人的一切社會關(guān)系，都是在交往中產(chǎn)生的，交往便涉及不同主體認(rèn)知的相互影響，涉及不同主體如何進(jìn)行認(rèn)識，認(rèn)識他人，認(rèn)識世界，認(rèn)識宇宙，認(rèn)識自己，而這恰恰就是建構(gòu)主義要回答的問題。建構(gòu)主義本就存在對行動者溝通能力和交流工具高度重視的立場，因此基于建構(gòu)主義立場進(jìn)行的新聞與傳播研究，適合從微觀和中觀層面，探究影響新聞與傳播現(xiàn)象形成背后的因素?；厮菘蚣芾碚摵驮捳Z分析理論的歷史，我們也可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者都是運用這兩種理論，探討新聞是如何建構(gòu)的現(xiàn)實，以及為什么會形成特定的建構(gòu)方式。

但是，基于人類中心的視角的建構(gòu)主義，并不能對客觀現(xiàn)象的復(fù)雜性進(jìn)行全面的闡釋。比如就制度層面而言，制度的發(fā)展難道就完全是人為建構(gòu)的結(jié)果嗎？恐怕不是?；仡櫲祟惖恼w歷史，從原始社會到奴隸社會到封建社會，再到現(xiàn)在的資本主義和社會主義社會，盡管每一步都脫離不了人為的因素，但這整個復(fù)雜過程，并不完全在人類的掌控之中，新聞制度同樣也是如此。強調(diào)制度完全由人類建構(gòu)，實則是夸大了人類應(yīng)對復(fù)雜性的能力，夸大了理性的力量。進(jìn)化論的觀點認(rèn)為，人的理性有其局限性，已有的合理的制度離不開人們在自生自發(fā)的秩序中的經(jīng)驗沉淀[33]。這對于我們反思建構(gòu)主義的不足是一種補充。建構(gòu)主義視野下對社會現(xiàn)象的研究往往帶著濃厚的人類中心色彩，忽視對現(xiàn)象內(nèi)部的研究，比如媒介技術(shù)，媒介制度內(nèi)在的演化規(guī)律。媒介發(fā)展演化的歷程并非完全按照人類的意志前進(jìn)，從建構(gòu)主義出發(fā)并不能完全充分地說明人類的整個媒介史。

另一方面，建構(gòu)主義還牽涉到新聞與傳播研究的一個核心命題，即真實、真相、真理。真理建筑于真實和真相之上，如果脫離事實，真理就無法發(fā)揮效用，不再是真理。如蘇格拉底所言，追求真實存在是真正愛知者的天性，愛知者不斷追求與真實的接近，在與其接觸的過程中，理性、真理也隨之產(chǎn)生[34]。但建構(gòu)主義強調(diào)，并不存在唯一客觀的現(xiàn)實，所謂真實皆是基于不同主體判定的結(jié)果，建筑于真實之上的真理，其確定性、本質(zhì)性和穩(wěn)定性便也遭到消解，導(dǎo)致了對真理問題的探討出現(xiàn)了基于社會文化因素的考量和相對主義傾向，可能還會進(jìn)一步導(dǎo)致對所謂真理是否已經(jīng)終結(jié)的疑惑[35]。新聞是以真實為生命的，新聞追求真實，歸根到底是要幫助探尋真理，服務(wù)于人類社會的發(fā)展。但如果真實是被建構(gòu)的，新聞賴以存在的根基便也瓦解，其對所謂“真實”的追求，也就不必然利于找出真理，反而會淪落為利益集團(tuán)，特別是霸權(quán)牟利的工具?？蚣芾碚摵驮捳Z分析理論也確實在一定程度上揭示了這種現(xiàn)象的存在，但如果僅僅從建構(gòu)主義出發(fā)解釋新聞與傳播現(xiàn)象，那么如前所述，新聞存在的合法性便會瓦解。建構(gòu)主義認(rèn)為真實是相對的，建筑于此之上的真理觀，則認(rèn)為真理是一種群體的認(rèn)可和共識，這從根本上來說便是與馬克思主義的真理觀相違背的。馬克思主義的真理觀強調(diào)真理屬于人的思想范疇，但是真理的內(nèi)容是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。堅持真理原則，就是要按照對象世界的本來面目去認(rèn)識世界、改造世界，按照對象自身的尺度來規(guī)定人的活動。當(dāng)下的中國新聞傳播實踐是以馬克思主義新聞觀為指導(dǎo)的，借用帶有建構(gòu)主義色彩的理論有助于理解當(dāng)下的新聞現(xiàn)象，但從根本上說，基于建構(gòu)主義立場并不能完全充分地解釋和幫助中國的新聞傳播實踐，甚至可能顛覆當(dāng)下的一些合理實踐。

五、展望未來：智媒時代建構(gòu)主義如何繼續(xù)發(fā)揮影響

在大眾傳媒時代，作為受建構(gòu)主義影響的代表性理論，框架分析和話語分析理論在新聞與傳播領(lǐng)域的運用主要集中于對新聞文本的分析，這種分析是針對傳者的，意在通過分析文本揭示傳者的意識形態(tài)觀念，受眾是消極的，被動地接受傳者的影響。而在智媒時代，傳者已經(jīng)無限化，不再是有限的信息生產(chǎn)者供應(yīng)無限的接受者，而是無限的信息生產(chǎn)者供應(yīng)無限的接受者[36]。這種信息生產(chǎn)者的無限化既是信息生產(chǎn)主體的無限化，同時也是信息呈現(xiàn)形式的無限化，即呈現(xiàn)信息內(nèi)容的媒介不再只是傳統(tǒng)的大眾媒介，建筑、手表、眼鏡等等都是媒介。換句話說，智媒時代是一個“萬物皆媒”的時代。受建構(gòu)主義影響，框架理論和話語分析理論都側(cè)重于對新聞文本的分析，一方面是分析內(nèi)容，比如文本中的動詞、形容詞的使用等；另一方面，是分析形式，這種形式往往與呈現(xiàn)內(nèi)容的媒介有關(guān)，如對報紙新聞版面的分析，對電視新聞時長，播出時間段的分析等。這種分析，對于萬物皆媒、多主體共同參與新聞生產(chǎn)的智媒時代來說已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要重新思考受建構(gòu)主義影響的兩種理論在新聞與傳播研究中的運用。

一方面，由于信息生產(chǎn)格局已經(jīng)變成了無限多的生產(chǎn)者供應(yīng)無限多的接受者，這些接受者在某種層面又會成為新的生產(chǎn)者，共同推動新聞的生產(chǎn)與分發(fā)。在這種情況下，新聞的生產(chǎn)已不再只是一個單向傳播的過程，而更接近于多向交流，對事件的定義是由多個主體在交流過程中共同建構(gòu)的，即新聞是在持續(xù)的交往中被生產(chǎn)的。另一方面，交往主體始終處于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，產(chǎn)生著特定的聯(lián)系，這種聯(lián)系是變動不居的，因此，主體之間持續(xù)不斷的交往是與時時變動的社會關(guān)系相關(guān)聯(lián)的交往，在交往中不斷被建構(gòu)的新聞便顯得更加復(fù)雜。如此，便要依托情境來看待新聞在交往中的形成。戈夫曼在最開始提出框架理論時，便特別強調(diào)框架與情境的聯(lián)系，他強調(diào)框架在人際溝通之間的重要作用，人與人之間的溝通是借由框架來實現(xiàn)的，不同個體之間的交流也是不同框架之間的分享與碰撞[37]。而框架的采用，往往又與主體所處的情境有關(guān)。智媒時代的新聞生產(chǎn)，是在不同主體間的持續(xù)交往中進(jìn)行的，這恰好與戈夫曼提出框架理論時的原意不謀而合。因此，有學(xué)者強調(diào)未來的新聞與傳播研究對框架理論的運用應(yīng)該不止于對專業(yè)媒體原初文本的分析，而應(yīng)該是在系統(tǒng)視角下考察多主體的框架對新聞生產(chǎn)的影響[38]。

就信息呈現(xiàn)的形式而言，智媒時代個體的日常生活已經(jīng)深度媒介化。這種深度媒介化，既體現(xiàn)在個體的日常生活離不開媒介，比如手機，互聯(lián)網(wǎng)，也體現(xiàn)在“舊”的紙媒和電子媒介越發(fā)數(shù)字化。媒介的技術(shù)相互關(guān)聯(lián)度越來越高，在紙媒時代，當(dāng)我們讀報時，我們就是在使用報紙這一媒介，并不涉及其他技術(shù)的運用；但在數(shù)字時代，技術(shù)關(guān)聯(lián)的程度正在加深。“我們面臨的是越來越多的不同設(shè)備在技術(shù)上深層次的相互關(guān)聯(lián)性。這就是我們所生活的當(dāng)今時代要求連接性無處不在的原因[39]。”在深度媒介化的現(xiàn)實中，個體的生活已經(jīng)完全被媒介所浸透，人們接收信息的方式更為多樣復(fù)雜，框架理論和話語分析理論對專業(yè)媒體如何進(jìn)行新聞呈現(xiàn)的分析已不足以解釋智媒時代的一些新聞現(xiàn)象，比如AR新聞，VR新聞這些新的新聞樣態(tài)在報道時所采用的框架，以及受眾對文本框架的接受效果。庫爾德利和赫普兩人提出了“互型”（Figuration）概念，強調(diào)傳播和意義的建構(gòu)要經(jīng)由一系列物質(zhì)過程才能發(fā)生，這些物質(zhì)過程包括對象、關(guān)聯(lián)、基礎(chǔ)設(shè)施、平臺四種，媒介技術(shù)也屬于其中[40]。個體們的交往實踐是與技術(shù)結(jié)合在一起的，不僅是人在使用技術(shù)，技術(shù)同樣也在馴化人。比如，我們通過手機和數(shù)字平臺與家人保持聯(lián)系并進(jìn)而加深家庭認(rèn)同感，在這個過程中，認(rèn)同感的產(chǎn)生是以手機和數(shù)字平臺等媒介為中介的?！爱?dāng)代媒介和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的這些物質(zhì)可能性，不僅提供了以特定方式維持家庭互型的更多機會，而且塑造了我們的傳播實踐[41]?！边@提醒我們，當(dāng)個體的生活幾乎被媒介包圍時，個體對現(xiàn)實的認(rèn)知建構(gòu)也將會受到媒介形式變化的影響，在運用框架理論和話語分析理論對文本進(jìn)行分析時，也需要考慮到呈現(xiàn)文本所采用的新形式，對其進(jìn)行分析時，必然會涉及對兩種理論運用的創(chuàng)新。

六、結(jié)語

新聞與傳播研究是一個處于十字路口的研究領(lǐng)域，許多在研究中被廣泛運用的理論并非本學(xué)科原創(chuàng)理論。但如埃爾多甘對主流新聞與傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行抽樣分析后所總結(jié)的，雖然新聞與傳播研究是一個交叉研究領(lǐng)域，但這并不意味著它是一塊學(xué)術(shù)的“殖民地”，部分將其視為“殖民地”的學(xué)者，試圖通過話語分析等方法進(jìn)入其中，將傳播研究從其核心帶偏，即“從處理在組織化權(quán)力結(jié)構(gòu)與利害關(guān)系下那真實的人類關(guān)系，轉(zhuǎn)換到對支離文本的解釋以及無意義的言談……在這樣一種情況下，產(chǎn)品、流程或文本互動（如語言、詮釋、解構(gòu)及話語）被稱作‘決定性的主體/因素’[42]?！被诮?gòu)主義立場，對框架和話語分析等外來理論的運用，需要注意埃爾多甘的提醒，不停留于表面的文本，而是落腳在新聞與傳播領(lǐng)域的核心問題，在中國的語境下，這些核心問題還應(yīng)該是中國特有的問題，解決的過程應(yīng)是從表征現(xiàn)象到本質(zhì)結(jié)構(gòu)，從微觀到宏觀，唯有如此，中國的新聞與傳播研究才能始終站穩(wěn)腳跟，維持自身的合法性。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][6][7]鄭震.另類視野：論西方建構(gòu)主義社會學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014：1-11.

[2][3]沃特斯.現(xiàn)代社會學(xué)理論[M].楊善華等，譯.北京：華夏出版社，2000：7-8.

[5]Boudana S. A definition of journalistic objectivity as a performance[J].Media Culture Society，2011，33（3）：385-398.

[8]詹全旺.話語分析的哲學(xué)基礎(chǔ)——建構(gòu)主義認(rèn)識論[J].外語學(xué)刊，2006（02）：14-19+112.

[9]丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論（第六版）[M].徐佳，董璐，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2019：394.

[10]Neuman W R，Just M R，Crigler" A N. Common knowledge：News and the construction of political meaning[M].Chicago：University of Chicago Press，1992：120.

[11][15][37]肖偉.論歐文·戈夫曼的框架思想[J].國際新聞界，2010（12）：30-36.

[12][13][14]Goffman. Frame analysis：An essay on the organization of experience[M].Boston：Northeastern University Press，1986：2-10.

[16]Gitlin. The whole world is watching：Mass media in the makingamp;unmaking of the new left[M].Oakland：University of California Press，1980：7.

[17]Tuchman. Making news： A study in the construction of reality[M].New York：The Free Press，1980：7.

[18]塔奇曼. 做新聞[M].麻爭旗，劉笑盈，徐揚，譯.北京：華夏出版社，2008：181.

[19]Price V， Tewksbury D，Powers E. Switching trains of thought：The impact of news frames on readers' cognitive responses[J].Communication Research，1997，24（5）：481-506.

[20]Gamson W A. News as framing：Comments on Graber[J].American Behavioral Scientist，1989，33（2）：157-161.

[21]吉特林.新左派運動的媒介鏡像[M].胡正榮，張銳，譯.北京：華夏出版社，2007：193-204.

[22]胡春陽.傳播研究的話語分析理論述評[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2007（05）：152-155.

[23]諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：3.

[24]Phillips N，Hardy C.Discourse analysis：Investigating processes of social construction[M].New York：Sage Publications，2002：21.

[25]李建利.話語分析與新聞?wù)Z言[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005（06）：154-156.

[26]辛斌.批評語言學(xué)與英語新聞?wù)Z篇的批評性分析[J].外語教學(xué)，2000（04）：44-48.

[27]Dijk T A V. News as discourse[M].Mahwah：Lawrence Erlbaum Associates，1988：81.

[28]諾曼·費爾克勞.話語分析：社會科學(xué)研究的文本分析方法[M].趙芃，譯.北京：商務(wù)印書館，2021：101.

[29]李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002：11-12+67.

[30]伯特蘭·羅素.西方哲學(xué)史[M].耿麗，譯.重慶：重慶出版社，2016：67-68.

[31][33][35]劉保，肖峰.社會建構(gòu)主義——一種新的哲學(xué)范式[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：301+324-327+335.

[32]馬克思恩格斯全集（第一版）.第三卷[M].北京：人民出版社，1960：5.

[34]柏拉圖.理想國[M].劉勉，郭永剛，譯.北京：華齡出版社，1996：226.

[36]蔡潤芳.“積極受眾”的價值生產(chǎn)——論傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“受眾觀”與Web2.0“受眾勞動論”之爭[J].國際新聞界，2018，40（03）：114-131.

[38]李劭強.建構(gòu)主義范式下框架分析的創(chuàng)新——基于傳播權(quán)分化的研究背景[J].出版發(fā)行研究，2018（09）：23-28.

[39][40][41]尼克·庫爾德利，安德烈亞斯·赫普.現(xiàn)實的中介化建構(gòu)[M].劉泱育，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2023：4-15+66+86.

[42]艾爾番·埃爾多甘.失蹤的馬克思：馬克思在當(dāng)前傳播研究中的位置及傳播在馬克思著作中的位置[M]//福克斯，莫斯可，編.馬克思?xì)w來.“傳播驛站”工作坊，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2016：483.

作者簡介：李慶林，廣西大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；蔡宗峪，廣西大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生

編輯：白" 潔