主體、正當(dāng)性與話(huà)語(yǔ)權(quán)：近代“輿論之母”的歷史考察與話(huà)語(yǔ)分析

摘要：“輿論之母”最早見(jiàn)于梁?jiǎn)⒊遁浾撝概c輿論之仆》一文，指稱(chēng)代表、引導(dǎo)或制造輿論的政治家?！拜浾撝浮钡奶岢龈灿谝欢ǖ臍v史語(yǔ)境，并與梁?jiǎn)⒊陨淼妮浾撍枷牒驮?huà)語(yǔ)習(xí)慣密不可分。近代知識(shí)精英從理性、情感和價(jià)值三個(gè)層面論證了“輿論之母”的正當(dāng)性?！拜浾撝浮笔莻鹘y(tǒng)士大夫向近代政論家轉(zhuǎn)型之后，實(shí)現(xiàn)其“成名的想象”和爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)的道具，也體現(xiàn)了近代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中知識(shí)精英的復(fù)雜心態(tài)和現(xiàn)代性啟蒙的矛盾性。

關(guān)鍵詞：輿論之母 知識(shí)精英 輿論主體 話(huà)語(yǔ)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " " " " " " " " "文章編號(hào)：1004-0730（2024）05-0034-12

“輿論之母”一說(shuō)最早可追溯至梁?jiǎn)⒊l(fā)表于1902年初的《輿論之母與輿論之仆》一文，指的是能夠創(chuàng)造、喚起、引導(dǎo)和利用輿論的“大政治家”或曰“豪杰”。有關(guān)“輿論之母”的研究可從三個(gè)角度進(jìn)行梳理。一是從報(bào)人群體的視角出發(fā)，考察報(bào)人建構(gòu)輿論的主動(dòng)性。如唐海江認(rèn)為，“‘輿論之母’的意義在于士人相信可以通過(guò)少數(shù)人的努力完成‘健全輿論’的塑造”[1]。二是從報(bào)刊的政治功能出發(fā)，討論報(bào)刊對(duì)輿論的引導(dǎo)和建構(gòu)作用。如方平認(rèn)為，近代報(bào)人所論“輿論之母”是對(duì)報(bào)刊功能認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，提示了報(bào)刊進(jìn)行輿論生產(chǎn)與輿論表達(dá)的雙重功效 [2]。李濱、李玉婷認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑢?bào)刊作為一種精英型社會(huì)輿論機(jī)關(guān)，“輿論之母”則代表“公益”以及“公言”[3]。三是從文學(xué)批評(píng)的角度考察“輿論之母”，認(rèn)為從“欲新民”到打造“輿論之母”，是20世紀(jì)初中國(guó)文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)型的一個(gè)環(huán)節(jié)；“輿論之母”的建構(gòu)，意味著一批知識(shí)精英跳出傳統(tǒng)的政治與權(quán)力框架，開(kāi)始謀求屬于自己的聲音和地位，表達(dá)了一種通過(guò)公共傳媒造勢(shì)的欲望[4]。總之，已有研究取得了相當(dāng)進(jìn)展，學(xué)者們已經(jīng)注意到這一概念背后知識(shí)精英建構(gòu)輿論的角色自覺(jué)，但大多仍將“輿論之母”作為一個(gè)默認(rèn)的共識(shí)，鮮有對(duì)這一概念本身及其產(chǎn)生的具體語(yǔ)境和意義變遷的詳細(xì)考察，也較少關(guān)注其中的精英與大眾、少數(shù)與多數(shù)之關(guān)系以及相關(guān)話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪等深層次議題。

對(duì)當(dāng)代輿論現(xiàn)象及其背后輿論觀(guān)的深入研究，有必要回溯中國(guó)近代輿論思想的原點(diǎn)，考察“輿論之母”這一概念或話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生的特定語(yǔ)境，探討其在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史意義。從定義上說(shuō)，“輿論”應(yīng)指多數(shù)民眾自發(fā)形成的意見(jiàn)，亦即“輿論”具有一定的“平民性”或曰“草根性”，梁?jiǎn)⒊苍鴱?qiáng)調(diào)“輿論”乃“尋常人之所見(jiàn)及者”[5]。既然如此，梁?jiǎn)⒊冉R(shí)精英為何仍要強(qiáng)調(diào)“輿論之母”？在梁?jiǎn)⒊热说恼撌鲋?，一般公眾與“輿論之母”在輿論形成過(guò)程中各自起到什么作用？二者之間又是什么關(guān)系？本文嘗試從“輿論之母”的概念出發(fā)，分析其話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)及其合法性建構(gòu)的過(guò)程，并探討其背后隱藏的近代輿論思想的演變及話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪軌跡。

一、“輿論之母”的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)

考察“輿論之母”的出場(chǎng)，有必要回到當(dāng)時(shí)的時(shí)空條件，一方面考察19世紀(jì)末到20世紀(jì)初中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)及言論環(huán)境，另一方面也要考察梁?jiǎn)⒊@一概念提出者的輿論思想、輿論實(shí)踐及其個(gè)性化的語(yǔ)言特征。

（一）“輿論”話(huà)語(yǔ)的流行與輿論主體的轉(zhuǎn)移

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，民眾表達(dá)意見(jiàn)的渠道十分有限，輿論最重要的形式是由士大夫代言的“清議”。19世紀(jì)中期以后，雖然“清議”主體仍然集中于體制內(nèi)的官紳群體，但已出現(xiàn)了“庶人之清議”“民間清議”這些新表達(dá)。1859年，中國(guó)新聞史上第一位報(bào)刊政論家王韜便使用了“庶人之清議”一說(shuō)：“中外異治，庶人之清議難以佐大廷之嘉猷也”[6]——雖然表達(dá)的仍是下層士人在政治上的一種挫敗感，但已經(jīng)提供了在現(xiàn)行體制之外施展政治抱負(fù)的一種可能。到1870年代，王韜再次提到“庶人之清議”：“西國(guó)之為日?qǐng)?bào)主筆者，必精其選，非絕倫超群者，不得預(yù)其列。今日云蒸霞蔚，持論蜂起，無(wú)一不為庶人之清議。”[7]從“難以佐大廷之嘉猷”到“無(wú)一不為”，說(shuō)明在“邊緣人”王韜看來(lái)，“清議”主體已經(jīng)突破了傳統(tǒng)官場(chǎng)范圍，開(kāi)始出現(xiàn)“庶人”的身影，這是近代報(bào)人即將進(jìn)入輿論界的先兆。到1898年梁?jiǎn)⒊谌毡緳M濱創(chuàng)辦《清議報(bào)》時(shí)，“維持支那之清議”[8]的人不僅不再限于體制內(nèi)的士紳階層，甚至可以遠(yuǎn)在海外。與此同時(shí)，國(guó)家崩潰的時(shí)局和清政府的顢頇無(wú)能使士紳階層大失所望，“民”開(kāi)始被看作是國(guó)家的主人和救亡圖存的關(guān)鍵力量。在這一背景下，“輿論”話(huà)語(yǔ)逐漸被視為改革事業(yè)的主要力量，越來(lái)越占據(jù)主流話(huà)語(yǔ)地位并得到關(guān)注和討論。經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索發(fā)現(xiàn)，至1898年，“輿論”一詞的使用頻率已經(jīng)超過(guò)了“清議”[9]?？梢?jiàn)，隨著近代報(bào)刊的發(fā)展，傳統(tǒng)“清議”轉(zhuǎn)向民間，進(jìn)而被更具現(xiàn)代公共意識(shí)的“輿論”所代替。當(dāng)然，抽象又分散的輿論仍然需要借助一定的中介來(lái)表達(dá)和呈現(xiàn)，故而知識(shí)精英們往往將報(bào)館視為“輿論”的化身。早在1896年，梁?jiǎn)⒊鸵浴岸俊薄昂砩唷北扔鲌?bào)館這一新生事物[10]，輿論主體由此從在編在籍的官紳階層轉(zhuǎn)移至報(bào)館和報(bào)人?？梢哉f(shuō)，19世紀(jì)末“清議”向“輿論”的轉(zhuǎn)變，既是動(dòng)蕩時(shí)局之下社會(huì)政治力量的重新建構(gòu)，也承載著新型知識(shí)精英的政治理想，這是“輿論之母”思想形成的重要社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）文人論政的角色自覺(jué)與精英主義輿論觀(guān)

梁?jiǎn)⒊拜浾撝浮钡慕巧杂X(jué)既吸收了中國(guó)近代知識(shí)精英文人論政的傳統(tǒng)，又與這一群體中流行的精英主義輿論觀(guān)密不可分。

“文人論政”，也稱(chēng)“書(shū)生論政”，指知識(shí)精英以匡時(shí)濟(jì)世為己任，力圖以言論來(lái)影響或指引國(guó)家的走向[11]。清末國(guó)勢(shì)衰頹，知識(shí)精英自覺(jué)承擔(dān)起開(kāi)啟民智和引領(lǐng)輿論的時(shí)代重任。隨著新式報(bào)刊的興起，報(bào)刊論政成為文人論政最主要的形式，即知識(shí)精英以報(bào)刊為陣地，表達(dá)對(duì)國(guó)家興亡的關(guān)切以及以天下為己任的政治抱負(fù)。通常表現(xiàn)為常以“醒”“覺(jué)”“蘇”“警”“勸”等為報(bào)刊命名，報(bào)章中則以“教育”“引導(dǎo)”“啟發(fā)”“鼓舞”“警告”“勸導(dǎo)”等文字警醒世人[12]，“言論家”“報(bào)界”“輿論界”等稱(chēng)呼更屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。這顯示出知識(shí)精英在轉(zhuǎn)型時(shí)代以言論立足的職業(yè)認(rèn)同和群體自覺(jué)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“吾雖不敏，竊有志于是，若以言論之力，能有所貢獻(xiàn)于萬(wàn)一，則吾所以報(bào)國(guó)家之恩我者，或于是乎在矣?！盵13]“輿論之母”的自我想象和角色認(rèn)知由此順理成章，從而為這一概念的出現(xiàn)提供了重要機(jī)遇及現(xiàn)實(shí)合理性。

此外，精英主義輿論觀(guān)也是梁?jiǎn)⒊拜浾撝浮彼枷肷l(fā)的基石之一。康有為的“三世說(shuō)”將人類(lèi)文明按照“野蠻-半開(kāi)化-文明”幾個(gè)階段“順序而升”，分別對(duì)應(yīng)著《春秋》的“據(jù)亂世”“升平世”和“太平世”，人類(lèi)也被分為“蠻野之人”“半開(kāi)之人”和“文明之人”[14]。梁?jiǎn)⒊墒侵赋?，近代中?guó)“世非太平，人性固不能盡善”[15]，普通民眾更是缺乏智力常識(shí)和政治能力，又缺少公共意識(shí)，因而很難自發(fā)形成“健全之輿論”。在討論“報(bào)館之勢(shì)力與責(zé)任”時(shí)，梁?jiǎn)⒊€大量援引了日本學(xué)者松本君平《新聞學(xué)》中的觀(guān)點(diǎn)。如在討論“新聞紙”與政治的關(guān)系時(shí)，松本君平認(rèn)為：“如政府之命令，議會(huì)之決裁，非新聞紙之贊成，不能實(shí)行邦國(guó)。此果何故耶？……蓋平民時(shí)代，非謂以多數(shù)人民之意見(jiàn)為國(guó)政之標(biāo)準(zhǔn)，乃以國(guó)民中之最聰強(qiáng)、最高尚之思想感情，為多數(shù)國(guó)民之向?qū)?，且由其力而可疏通?guó)政也?！盵16]本土的精英價(jià)值觀(guān)和域外的精英辦報(bào)思想都在一定程度上影響了梁?jiǎn)⒊?，成為其“輿論之母”思想的靈感源泉。

（三）《新民叢報(bào)》的創(chuàng)辦與形塑“新民”

1902年，“輿論之母”由梁?jiǎn)⒊凇缎旅駞矆?bào)》創(chuàng)刊號(hào)上正式提出。梁?jiǎn)⒊浴爸袊?guó)之新民”為筆名，在創(chuàng)刊號(hào)中的“論說(shuō)”一欄發(fā)表《新民說(shuō)一》，具體解釋“新民”的意義及其重要性；又以《飲冰室自由書(shū)》為大標(biāo)題，在“名家談叢”一欄發(fā)表了《輿論之母與輿論之仆》《文明與英雄之比例》和《憂(yōu)國(guó)與愛(ài)國(guó)》三篇文章?！遁浾撝概c輿論之仆》一文論述了豪杰與輿論的三重關(guān)系，以及“輿論之母”和“輿論之仆”的相互轉(zhuǎn)化；《文明與英雄之比例》一文論述了英雄與國(guó)家文明程度的關(guān)系，認(rèn)為“今日之中國(guó)，則其思想發(fā)達(dá)、文物開(kāi)化之度，不過(guò)與四百年前之歐洲相等”，因此必得有“非常人起，橫大刀闊斧，以辟榛莽而開(kāi)新天地”[17]；《憂(yōu)國(guó)與愛(ài)國(guó)》一文論述了“憂(yōu)國(guó)”與“愛(ài)國(guó)”的辯證關(guān)系，其中一段寫(xiě)道：“朱子曰：教學(xué)者如扶醉人，扶得東來(lái)西又倒。用之不得其當(dāng)，雖善言亦足以誤天下。為報(bào)館主筆者，于此中消息不可不留意焉！”[18]綜合來(lái)看，“論說(shuō)”門(mén)類(lèi)下的《新民說(shuō)》和《飲冰室自由書(shū)》序列的三篇文章，是創(chuàng)刊號(hào)中最直接表達(dá)梁?jiǎn)⒊枷氲膬?nèi)容，這三篇文章看似論點(diǎn)不同，實(shí)則是一種互文關(guān)系，都是就英雄豪杰及其角色互相補(bǔ)充，互相闡發(fā)，互相呼應(yīng)，強(qiáng)調(diào)豪杰（輿論之母）對(duì)社會(huì)動(dòng)員、國(guó)家轉(zhuǎn)型的必要性和重要性這一主題。

從更大的文本來(lái)看，可以說(shuō)梁?jiǎn)⒊摹缎旅裾f(shuō)》系列文章乃至整個(gè)《新民叢報(bào)》都是圍繞上述主題的互文，是作為“輿論之母”的報(bào)館引導(dǎo)輿論的直接實(shí)踐。梁?jiǎn)⒊瑢?bào)刊命名為《新民叢報(bào)》，這里的“新”既可作名詞，又可作動(dòng)詞，表達(dá)塑造新民之意；這種以言論形塑新民的思想本就隱含了“輿論之母”的意味。通過(guò)《新民叢報(bào)》，梁?jiǎn)⒊环矫娼榻B中西道德和政學(xué)理論，一方面宣傳獨(dú)立、自由、平等、公正以及愛(ài)國(guó)、愛(ài)社會(huì)、愛(ài)民族的思想，從而激勵(lì)時(shí)人樹(shù)立自尊、進(jìn)步、利群以及進(jìn)取冒險(xiǎn)、奮發(fā)圖強(qiáng)的國(guó)民意識(shí)[19]；他發(fā)表文章的筆名即為“中國(guó)之新民”?？梢?jiàn)，《新民叢報(bào)》正是梁?jiǎn)⒊Ｍㄟ^(guò)“維新吾民”來(lái)“維新吾國(guó)”的一個(gè)平臺(tái)或載體。此時(shí)的他已自覺(jué)為國(guó)民導(dǎo)師，在自我定位和實(shí)際影響上與“輿論之母”庶乎一致。

（四）“XX之母”的語(yǔ)義基礎(chǔ)與話(huà)語(yǔ)慣習(xí)

母者，孕育者、生產(chǎn)者、養(yǎng)育者、引領(lǐng)者，“輿論之母”自然就是思想、知識(shí)和符號(hào)的生產(chǎn)者以及輿論的創(chuàng)造者和引導(dǎo)者。在傳統(tǒng)中國(guó)“家國(guó)同構(gòu)”的文化價(jià)值觀(guān)下，家庭是中國(guó)社會(huì)生態(tài)的基本單元，家庭的治理成為國(guó)家治理的起點(diǎn)[20]。按照“家本位”的倫理觀(guān)，將連接國(guó)家與民眾的中介稱(chēng)為“輿論之母”在語(yǔ)義上合乎邏輯：國(guó)家通過(guò)“輿論之母”獲取社會(huì)資源，民眾則通過(guò)“輿論之母”獲得與國(guó)家對(duì)話(huà)的能力。

從構(gòu)詞上看，“輿論之母”也并非梁氏的一時(shí)興起。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在《梁?jiǎn)⒊分?，“XX之母”一共出現(xiàn)134次，與“豪杰為輿論之母”類(lèi)似的“A為B之母”（B為物）的結(jié)構(gòu)共出現(xiàn)55次，如“競(jìng)爭(zhēng)為進(jìn)化之母”“學(xué)問(wèn)為文明之母”等。在梁?jiǎn)⒊岢觥拜浾撝浮鼻暗娜齻€(gè)月內(nèi)，他至少還使用過(guò)兩次——“思想者，事實(shí)之母也”[21]；“此三大自由者，實(shí)惟一切文明之母”[22]?？梢?jiàn)，“A為B之母”是其較為慣用的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)。

在梁?jiǎn)⒊岢觥拜浾撝浮焙?，其?0世紀(jì)上半葉知識(shí)精英的論述中開(kāi)始頻繁出現(xiàn)，盧信、馮自由、張志澄、黃天鵬、徐寶璜、任白濤等人均有使用。因其語(yǔ)境不同，“輿論之母”亦有不同的具體指向，包括著名人物、報(bào)刊、報(bào)館（主筆）、議員、政府等（見(jiàn)表1）?？偟膩?lái)說(shuō)，都指向精英階層。與輿論連用的動(dòng)詞也多為“鼓吹”“造成”“反映”“指導(dǎo)”等，再次說(shuō)明“輿論之母”不僅僅是代表和反映輿論，更多的則是鼓動(dòng)和指導(dǎo)輿論。

二、“輿論之母”的正當(dāng)性建構(gòu)

在梁?jiǎn)⒊岢觥拜浾撝浮焙?，它逐漸被其他知識(shí)精英接受和使用；但要使其獲得“多數(shù)同意”和輿論最重要的主體——“尋常人”的自愿服從，仍然需要知識(shí)精英賦予其正當(dāng)性，亦即“在經(jīng)驗(yàn)和理性?xún)蓚€(gè)維度上尋求最高的‘合法性’：在理性層面，正當(dāng)性要求一種客觀(guān)要素：符合某種規(guī)范或客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)；在經(jīng)驗(yàn)層面，正當(dāng)性要求一種主觀(guān)要素：公眾主觀(guān)意志的表達(dá)”[24]。在當(dāng)時(shí)，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹R(shí)精英主要從理性、情感和價(jià)值三個(gè)層面，對(duì)“輿論之母”進(jìn)行了正當(dāng)性論證。

（一）理性層面：“無(wú)一人有常識(shí)”與“健全輿論”之矛盾

20世紀(jì)初，報(bào)刊上不乏盛贊輿論勢(shì)力之說(shuō)，如“輿論者，天地間最大之勢(shì)力，未有能御者也”[25]；“立憲時(shí)代之輿論，其勢(shì)力固若是其偉大也！”[26]然而，輿論勢(shì)力對(duì)國(guó)家的影響可能是正向的，也可能是負(fù)面的，如梁?jiǎn)⒊?910年所言：“夫輿論之足以為重于天下，固若是矣，然又非以其名為輿論而遂足貴也。……俗論妄論之誤人國(guó)，中外古今數(shù)見(jiàn)不鮮矣。故非輿論之可貴，而其健全之為可貴?！盵27]1915年，梁?jiǎn)⒊俅伟l(fā)表類(lèi)似言論，強(qiáng)調(diào)只有健全輿論才有益于國(guó)事，否則“非直無(wú)益于國(guó)而或反害”[28]；由此“健全之輿論，無(wú)論何種政體，皆所不可缺，而立憲政體相需尤殷者”[29]。

然而，在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)難以形成“健全之輿論”，因?yàn)椤拜浾撝荆着e常識(shí)”[30]；但當(dāng)時(shí)“全國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人，乃無(wú)一人有常識(shí)”[31]。時(shí)人在分析清末路權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)也指出當(dāng)時(shí)的輿論存在“迂”“浮”“诐”“曲”等病癥，與“健全之輿論”相去甚遠(yuǎn)，并由此提出“以輿論造輿論”的設(shè)想[32]。前一個(gè)“輿論”正是輿論之母所代表的健全之輿論，而后一個(gè)“輿論”則是大多數(shù)尋常人所形成的“未必為公益之所在”的現(xiàn)實(shí)輿論，可謂與梁?jiǎn)⒊臉?gòu)想不謀而合。

面對(duì)“健全之輿論”不可或缺與民眾“缺乏常識(shí)”之間的現(xiàn)實(shí)矛盾，由“能見(jiàn)尋常人所不及見(jiàn)，行尋常人所不敢行”[33]的豪杰來(lái)傳播常識(shí)、引導(dǎo)輿論便成為可接受的甚至是唯一的解決路徑?；诖耍?jiǎn)⒊M(jìn)而提出了建設(shè)健全輿論的“五本”和“八德”之要求?！拔灞尽敝?，除了增加“常識(shí)”和“節(jié)制”情感是針對(duì)普通國(guó)民，其他三項(xiàng)（“真誠(chéng)”“直道”“公心”）均是對(duì)“造輿論之人”所提出的要求，而“八德”更是直接對(duì)“造輿論之機(jī)關(guān)之最有力者”[34]——報(bào)館——提出的具體操作要求和話(huà)語(yǔ)策略。換言之，建設(shè)健全輿論的希望和責(zé)任更多地落在了“輿論之母”身上。從“開(kāi)民智”“造新民”的《新民叢報(bào)》（1902.2-1907.11），到“使國(guó)民對(duì)于政治之適合而有判斷之常識(shí)”[35]的《政論》（1907.10-1908.7），再到“輸入世界常識(shí)，造成健全輿論為宗旨”[36]的《國(guó)風(fēng)報(bào)》（1910.1-1911.7），梁?jiǎn)⒊际窃谯`行“母輿論”的責(zé)任，即試圖通過(guò)輸入常識(shí)來(lái)創(chuàng)造和引導(dǎo)健全之輿論。在識(shí)字率極低、民眾普遍缺乏常識(shí)的近代中國(guó)，“知識(shí)”本身的稀缺性和神圣性賦予了知識(shí)精英話(huà)語(yǔ)以合法性，建構(gòu)了知識(shí)精英在意識(shí)形態(tài)上的支配地位和在輿論話(huà)語(yǔ)中的主體性地位。這就從理性層面為“輿論之母”提供了正當(dāng)性論證，也給近代輿論思想打上了濃厚的啟蒙與教化色彩。

（二）情感層面：擬血緣隱喻與“公益所在”之相似性

“輿論之母”以“母親”這一獨(dú)特的女性角色映射豪杰，以“母親”與“子女”的血緣關(guān)系和情感體驗(yàn)映射“豪杰”與“輿論”的關(guān)系，從而建構(gòu)起一種擬血緣的隱喻結(jié)構(gòu)，至少產(chǎn)生了兩種修辭效果。

其一，建構(gòu)了豪杰與母親的相似之處。豪杰之于公共輿論一如母親之于子女；出于“母”對(duì)“子”無(wú)私的愛(ài)，“豪杰”被默認(rèn)為“以己身為犧牲，以圖人民之利益者”，這保證了“彼其造輿論也，非有所私利也，為國(guó)民而已”[37]；其目標(biāo)自然是 “正當(dāng)而有價(jià)值之輿論”[38]，也是“多數(shù)人之意思結(jié)合”[39]。也正是出于母愛(ài)的無(wú)私和偉大，使得豪杰甘愿聽(tīng)從（新）輿論，即成為“輿論之仆”。如梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“彼母之所以能母其子者，以其有母之真愛(ài)存也。母之真愛(ài)其子也，恒愿以身為子之仆。惟其盡為仆之義務(wù)，故能享為母之利權(quán)?！盵40]可以說(shuō)，正是善良、慈愛(ài)及其對(duì)兒女無(wú)私奉獻(xiàn)這一母親形象，為豪杰代表和引導(dǎo)輿論提供了情感基礎(chǔ)，也更容易在國(guó)民心中激起廣泛的信任和親近感；同時(shí)，輿論本身的公共性質(zhì)和民主意味又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了豪杰“天然”的合法性。

其二，建構(gòu)了豪杰與輿論的依附關(guān)系。“輿論之母”借用了生物學(xué)基礎(chǔ)上的血緣關(guān)系，將豪杰比喻為輿論的“母親”。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的親子關(guān)系中，父母一方面為子女提供撫養(yǎng)和教育，另一方面也獲得了“教化性的權(quán)力”[41]。在“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)文化模式下，通過(guò)對(duì)親屬關(guān)系的挪用，知識(shí)精英與國(guó)民之間代表與被代表、引導(dǎo)與被引導(dǎo)的社會(huì)關(guān)系及與之適應(yīng)的差序格局話(huà)語(yǔ)權(quán)由此被建構(gòu)起來(lái)。故而在“輿論之母”這一擬血緣隱喻中，從“忠孝統(tǒng)一”的文化觀(guān)念中繼承而來(lái)的，更多的是對(duì)知識(shí)精英意見(jiàn)的追隨和附和，而非民眾在輿論表達(dá)上的平等參與。

知識(shí)精英反復(fù)言及“輿論之母”，實(shí)則是他們向社會(huì)做出的一種道德聲明，不斷提示民眾其進(jìn)行輿論實(shí)踐所遵循的原則，即代表“民意”和“公益”；此時(shí)，民眾跟隨豪杰的意見(jiàn)，依據(jù)的已經(jīng)不再僅僅是其知識(shí)上的優(yōu)勢(shì)和社會(huì)角色上的權(quán)威，而是出于情感上的認(rèn)同和倫理上的服從。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“輿論之母”這一擬血源隱喻結(jié)構(gòu)具有重要的政治社會(huì)化功能，它規(guī)定了豪杰的角色定位，也使得豪杰引導(dǎo)輿論成為一種充滿(mǎn)道德合法性的政治動(dòng)員過(guò)程。故而，由豪杰創(chuàng)造和引導(dǎo)的輿論也就成為一種不證自明的、代表“公益”的健全輿論。

（三）價(jià)值層面：“國(guó)民”與“輿論之母”的眾寡之辯

梁?jiǎn)⒊啻螌?duì)“輿論”作出定義，如：“夫所謂輿論……亦曰多數(shù)人民之趨向而已”[42]；“夫輿論者何？多數(shù)人意見(jiàn)之公表于外者也”；并專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)“少數(shù)人所表意見(jiàn)，不成為輿論”[43]，“非多數(shù)意思結(jié)合，不足以名輿論”[44]。其他學(xué)者也認(rèn)為：“輿論者，在社會(huì)上占多數(shù)之關(guān)于公共問(wèn)題之自由的意見(jiàn)也”[45]；“所謂公眾的意見(jiàn)，即是國(guó)民全體中的多數(shù)意見(jiàn)”[46]?？梢?jiàn)“多數(shù)人”是形成輿論的必要條件之一，對(duì)“多數(shù)”的認(rèn)同是近代民主思潮下的主流價(jià)值觀(guān)，也是政治合法性的重要前提。然而，“輿論之母”卻將輿論的主體指向少數(shù)精英群體，且?guī)в袕?qiáng)烈的制造和操縱輿論之意味；與時(shí)人對(duì)輿論的認(rèn)知背道而馳。梁?jiǎn)⒊惨庾R(shí)到這一矛盾，他在《多數(shù)政治之試驗(yàn)》中問(wèn)道：“既名曰多數(shù)政治，而乃謂必恃少數(shù)以為中堅(jiān)，名實(shí)先不相應(yīng)，斯義云何能立？”[47]

梁?jiǎn)⒊瑥膬蓚€(gè)方面對(duì)這一悖論進(jìn)行了解答。一方面，梁?jiǎn)⒊凇拜浾撝浮钡幕A(chǔ)上又發(fā)展出輿論與豪杰的另外兩種關(guān)系：“輿論之仆”與“輿論之?dāng)场?。“然則欲為豪杰者如之何？曰：其始也，當(dāng)為輿論之?dāng)?；其繼也，當(dāng)為輿論之母；其終也，當(dāng)為輿論之仆?！痹谳浾撔纬傻牟煌A段，豪杰以不同的姿態(tài)承擔(dān)了不同的任務(wù)，“敵輿論”旨在“破”不健全之輿論，“母輿論”旨在“立”健全之輿論；在輿論形成后，豪杰則降為“輿論之仆”，也可以說(shuō)是多數(shù)國(guó)民中的一員，只需服從輿論，而此時(shí)的輿論正是豪杰本人所推動(dòng)形成的[48]。這就將輿論之母與輿論之仆從相互對(duì)立轉(zhuǎn)化為相互依存，輿論主體中“多數(shù)”國(guó)民與“少數(shù)”輿論之母則成為一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)的關(guān)系[49]。另一方面，梁?jiǎn)⒊噲D從“少數(shù)代表多數(shù)”“少數(shù)引導(dǎo)多數(shù)”的角度來(lái)論證多數(shù)與少數(shù)的問(wèn)題，即“主持者少數(shù)，而信從者多數(shù)，謂之多數(shù)，名實(shí)副也”[50]。多數(shù)人經(jīng)過(guò)教育和常識(shí)引導(dǎo)，認(rèn)同和遵從少數(shù)精英的意見(jiàn)，并由此將意見(jiàn)質(zhì)量上占優(yōu)勢(shì)地位的“少數(shù)”轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)量上的“多數(shù)”。這樣，多數(shù)人的認(rèn)同和追隨便成為少數(shù)精英話(huà)語(yǔ)的合法性基礎(chǔ)，為后者提供道義上的保障。通過(guò)“輿論之母”與“輿論之仆”的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化和“多數(shù)”與“少數(shù)”的辯證解釋?zhuān)拜浾撝浮鲍@得了程序和形式上的正義，成為一種符合“多數(shù)同意”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的輿論實(shí)踐。

梁?jiǎn)⒊P下豪杰與輿論的多重關(guān)系體現(xiàn)了他對(duì)“群己”關(guān)系的復(fù)雜態(tài)度：既承認(rèn)“群”的價(jià)值，對(duì)國(guó)民和輿論的力量寄予厚望；又對(duì)他們的智識(shí)與能力表示懷疑，但同時(shí)又認(rèn)為他們還是可以進(jìn)步和提升的，這便給身為“輿論之母”的“己”賦予了意義，即少數(shù)知識(shí)精英可以教化民眾、引導(dǎo)公眾建設(shè)健全輿論[51]。因此，更準(zhǔn)確的說(shuō)法是，“多數(shù)尋常人”是輿論的主體，而少數(shù)“輿論之母”則是“健全之輿論”的主體。

在近代，有關(guān)輿論主體“多數(shù)”與“少數(shù)”的問(wèn)題一直都有諸多討論。例如，徐寶璜提出，輿論必須由數(shù)量上的多數(shù)決定，但他只給了一個(gè)模糊的“多數(shù)”概念；亦樂(lè)也說(shuō)過(guò)：“所謂的多數(shù)，也只是相對(duì)的多數(shù)，并不是絕對(duì)的多數(shù)?！盵52]可見(jiàn)，近代知識(shí)精英所強(qiáng)調(diào)的“多數(shù)”更多的是一種出于道德常識(shí)的表層判斷，是一種抽象意義上的肯定。在近代輿論話(huà)語(yǔ)中，“多數(shù)”是政治、制度、道德層面上的，“少數(shù)”是事實(shí)、科學(xué)、知識(shí)層面的，這是近代知識(shí)精英所呈現(xiàn)出來(lái)的平民主義與精英主義并存于輿論思想的吊詭結(jié)合[53]。

三、“輿論之母”背后的文化邏輯及權(quán)力爭(zhēng)奪

“輿論之母”的話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)和正當(dāng)性論證，關(guān)乎知識(shí)精英們輿論實(shí)踐的正當(dāng)性來(lái)源，也顯示出知識(shí)精英與國(guó)家及國(guó)民之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。從宏觀(guān)的社會(huì)文化向度來(lái)看，近代知識(shí)精英強(qiáng)調(diào)并正當(dāng)化“輿論之母”，或曰他們以“輿論之母”的姿態(tài)進(jìn)行言說(shuō)，是在國(guó)家動(dòng)蕩的背景下，試圖實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)士大夫向現(xiàn)代立言者的身份轉(zhuǎn)換，并進(jìn)一步形成以報(bào)刊為陣地的“成名的想象”；這一話(huà)語(yǔ)的背后，充斥著從傳統(tǒng)到現(xiàn)代過(guò)渡的多重矛盾，其本質(zhì)是話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪和政治資本的再生產(chǎn)。

（一）知識(shí)精英轉(zhuǎn)型：從傳統(tǒng)士大夫到現(xiàn)代立言者

近代知識(shí)精英“造成健全一致之言論”[54]的角色自覺(jué)與傳統(tǒng)士大夫“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)”“以天下為己任”的使命感一脈相承。在清末民初國(guó)家飄搖的歷史背景下，兩種公共意識(shí)“構(gòu)成一個(gè)精神上連續(xù)的譜系”[55]，但在輿論的表達(dá)和實(shí)踐上卻有所不同。

獨(dú)立性與批判性是作為“輿論之母”的新式知識(shí)精英與傳統(tǒng)士大夫最大的不同。傳統(tǒng)社會(huì)語(yǔ)境下，士大夫的輿論活動(dòng)以朝議、清議等形式出現(xiàn)，是科舉制度下的官員代言。它們被納入官方話(huà)語(yǔ)體系，本質(zhì)上是一種統(tǒng)治手段和政治正當(dāng)性的建構(gòu)方式；對(duì)士大夫而言，其輿論活動(dòng)是“對(duì)自身士紳身份的重構(gòu)和士紳原則的維系”[56]。1905年，科舉制廢除，傳統(tǒng)儒學(xué)與普遍王權(quán)結(jié)合的制度性渠道崩解，“士紳社會(huì)”開(kāi)始向“知識(shí)人社會(huì)”[57]轉(zhuǎn)型，知識(shí)精英失去傳統(tǒng)體制內(nèi)的上升通道這一現(xiàn)實(shí)迫使他們轉(zhuǎn)而發(fā)動(dòng)民眾，以“民意”之名發(fā)表政論，嘗試動(dòng)員起社會(huì)的力量來(lái)變革國(guó)家。在現(xiàn)代報(bào)刊的加持下，一種新的輿論代言模式開(kāi)始形成，即體制之外的精英代言。近代有影響力的知識(shí)精英幾乎都有辦報(bào)經(jīng)歷，由是形成了中國(guó)獨(dú)特的文人辦報(bào)模式。

從傳統(tǒng)士大夫到獨(dú)立于官僚體系的現(xiàn)代立言者，他們的言論也從君主統(tǒng)治的正當(dāng)性資源轉(zhuǎn)變成獨(dú)立于現(xiàn)行體制之外的制衡力量，具體體現(xiàn)為“造輿論”以“監(jiān)督政府”的自覺(jué)：“今吾國(guó)國(guó)民，既不知所謂責(zé)任，自無(wú)所謂輿論，則造成國(guó)民之輿論，以監(jiān)督政府之行為者，非吾輩之責(zé)而誰(shuí)責(zé)乎？”[58]一言之，從走進(jìn)科場(chǎng)而為官（民之父母），到訴諸輿論而為“輿論之母”，近代知識(shí)精英完成了權(quán)力的場(chǎng)域轉(zhuǎn)換和重新分配。

（二）成名的想象：政治偶像的建構(gòu)

科舉制廢除之后，辦報(bào)成為梁?jiǎn)⒊冉R(shí)精英的一種職業(yè)選擇，“輿論之母”不僅是他們出于文人論政傳統(tǒng)而做出的角色定位，也是其獲得社會(huì)地位和聲望的方式，即一種“成名的想象”——“成為著名的新聞從業(yè)者，或者是獲取專(zhuān)業(yè)職業(yè)的名望（fame）”[59]。

“言論界之驕子”梁?jiǎn)⒊鳛榈湫偷摹拜浾撝浮?，其輿論?shí)踐具有明顯的“成名的想象”成分。在梁?jiǎn)⒊磥?lái)，輿論是“天地間最大之勢(shì)力，未有能御者也”。報(bào)館作為輿論的代表，被置于與政府并列甚至凌駕其上的高位，報(bào)館主筆的責(zé)任和地位自然不可小覷：“故往往有今日為大宰相、大統(tǒng)領(lǐng)，而明日為主筆者；亦往往有今日為主筆，而明日為大宰相、大統(tǒng)領(lǐng)者?！盵60]梁?jiǎn)⒊€認(rèn)為，豪杰在輿論的不同階段分別承擔(dān)輿論之?dāng)场⑤浾撝负洼浾撝偷慕巧?，要做到這一點(diǎn)極為不易——“非大勇不能為敵，非大智不能為母，非大仁不能為仆，具此三德，斯為完人。”[61]這里的“勇”“智”“仁”三種品行出自《中庸》之三達(dá)德，是典型的儒家道德規(guī)范；從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，近代的“輿論之母”散發(fā)著儒家完美人格的光輝。結(jié)合梁?jiǎn)⒊妮浾撛?huà)語(yǔ)和實(shí)踐，可以看出他欲借報(bào)刊實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)“士大夫”救國(guó)救民使命的理想，也流露出其作為報(bào)館主筆的自我期許、角色想象以及對(duì)權(quán)力和影響力的渴求。梁?jiǎn)⒊枘闷苼鲋?，將“?bào)界人士”稱(chēng)為“第四階級(jí)”[62]，突出了報(bào)館和報(bào)人的重要價(jià)值；《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》發(fā)刊詞也稱(chēng)新聞?dòng)浾呤恰坝谫F族、教徒、平民三大種族之外”的“第四種族”，具有“轉(zhuǎn)移社會(huì)，左右世界之力”[63]。梁?jiǎn)⒊救藙t“自信為現(xiàn)在中國(guó)不可少之一人”，他相信自己擅于“以言論轉(zhuǎn)移國(guó)民心理”、“使人移情于不覺(jué)”[64]；創(chuàng)造、引導(dǎo)輿論是他發(fā)揮才智，對(duì)社會(huì)和國(guó)家政治產(chǎn)生重大作用的途徑，也是其獲得社會(huì)聲望最為直接的方式。

實(shí)際上，近代走上報(bào)刊論政道路的知識(shí)精英，大多都帶有這種“成名的想象”，他們有諸多的共同點(diǎn)：第一，有意無(wú)意地高估輿論的作用，將良好的輿論與良好的政治緊密聯(lián)系起來(lái)，視前者為后者的充分條件；第二，自詡為民眾的代言人，報(bào)刊是他們表達(dá)意見(jiàn)以及引導(dǎo)民眾形成“健全之輿論”的陣地；第三，在報(bào)刊實(shí)踐中，雖各自有著鮮明的政治立場(chǎng)，但又對(duì)“黨見(jiàn)”保持一定的警惕，努力體現(xiàn)報(bào)刊言論的公共性[65]。這種自我想象本身也帶有自命清高、大義凜然的偶像建構(gòu)意味，使得報(bào)人團(tuán)體組成的“輿論界”成為一種“想象的共同體”。在這種社會(huì)氛圍之中，報(bào)人們借助“輿論”為自己加冕，強(qiáng)化了“輿論之母”的主體性地位和身份認(rèn)同，形成了一個(gè)“報(bào)紙營(yíng)造名士”和“名士營(yíng)造報(bào)紙”的雙重過(guò)程[66]。

（三）思維的復(fù)合體：過(guò)渡時(shí)代的多重矛盾

王汎森認(rèn)為，晚清一代知識(shí)精英大多具有“復(fù)合性思維”，他們“在受到時(shí)代震蕩、西方勢(shì)力的覆壓而無(wú)法自持時(shí)，總是會(huì)不斷地重整、重塑、吸納或排斥各種力量，將中西、古今，甚至是互相矛盾的思想結(jié)合成一個(gè)‘復(fù)合體’”[67]。知識(shí)精英思想的多維性和復(fù)雜性造成了近代輿論思想的矛盾和復(fù)雜，“輿論之母”可以說(shuō)是近代輿論思想過(guò)渡性和矛盾性的集中體現(xiàn)。

一方面，“輿論之母”體現(xiàn)了近代知識(shí)精英對(duì)普通民眾的矛盾態(tài)度。在民主政治思潮影響下，他們對(duì)民權(quán)推崇備至，認(rèn)同輿論為多數(shù)人的意見(jiàn)，鼓吹平民政治；與此同時(shí)，他們又難掩對(duì)民眾的懷疑，認(rèn)為中國(guó)民眾難以自發(fā)地形成健全之輿論，有的只是“愚論”，因而將健全輿論、改革中國(guó)的希望寄托在少數(shù)精英身上。梁?jiǎn)⒊摹伴_(kāi)明專(zhuān)制”“中堅(jiān)階級(jí)”，張東蓀的“賢人政治”“有限的庸眾主義”等政治設(shè)想，都是為解決這一矛盾所選擇的折中之道。另一方面，“輿論之母”也蘊(yùn)含著近代知識(shí)精英自我身份認(rèn)同的矛盾性。他們秉持“去體制化”的原則，刻意與政治保持一定距離，自我標(biāo)榜為民意的代言人來(lái)監(jiān)督政府，追求輿論的獨(dú)立性和批判性；卻又有意無(wú)意地流露出忠君報(bào)國(guó)的“諫士與謀士”思想，試圖通過(guò)生產(chǎn)或引導(dǎo)輿論來(lái)引起當(dāng)權(quán)者的重視，甚至尋求與當(dāng)局的合作，直接參與政治建設(shè)與社會(huì)改造。

在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、繼承與創(chuàng)新的雙重壓力下，以“輿論之母”自居的知識(shí)精英們的言論立場(chǎng)時(shí)而歸屬于大多數(shù)尋常人，時(shí)而又帶有“少數(shù)人”的優(yōu)越感。在這個(gè)過(guò)程中，知識(shí)精英始終試圖成為輿論話(huà)語(yǔ)的實(shí)際主導(dǎo)者，并借助話(huà)語(yǔ)形成權(quán)力共同體，用以維系自身的中心地位及其對(duì)輿論的控制和規(guī)訓(xùn)。“輿論之母”背后蘊(yùn)含著少數(shù)與多數(shù)、精英意識(shí)與民本意識(shí)、“理智與情感”、“輿論的質(zhì)與量”等多重矛盾，知識(shí)精英在這些矛盾的兩端搖擺不定，使輿論可能流于虛化，由此形成的有關(guān)“輿論”的話(huà)語(yǔ)，更多成了一場(chǎng)精英“自我救贖”的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，而非真正意義上的公共參與。

（四）話(huà)語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)：新的政治資本的生產(chǎn)

科舉制的廢除導(dǎo)致傳統(tǒng)中國(guó)“四民社會(huì)”格局被打破，士大夫階層成為自由浮動(dòng)資源，開(kāi)始流向社會(huì)[68]，但其文化上的威權(quán)[69]并未隨之消失，其中不少人仍然充滿(mǎn)了憂(yōu)患意識(shí)和“以天下為己任”的使命感。通過(guò)“輿論之母”這一角色定位，士大夫的道德表率和知識(shí)優(yōu)勢(shì)再度獲得了歷史的正當(dāng)性。可以說(shuō)，從傳統(tǒng)士大夫到現(xiàn)代立言者，知識(shí)分子的精英意識(shí)不僅沒(méi)有弱化，反而以另一種方式得以強(qiáng)化，即“輿論之母”的主體意識(shí)。

“輿論之母”的主體性建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪：一邊是專(zhuān)制政體下，國(guó)民對(duì)民權(quán)和言論自由的爭(zhēng)取；另一邊則是近代知識(shí)精英在社會(huì)言論體系中對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)取。一方面，是國(guó)權(quán)與民權(quán)的斗爭(zhēng)。清末民初，輿論的呼聲高漲，多數(shù)人的意見(jiàn)成為一種新的社會(huì)權(quán)威。以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎闹R(shí)精英更是大辦報(bào)刊、鼓吹立憲，并將“立憲政治”等同于“輿論政治”，突出輿論在立憲制國(guó)家中的重要地位。隨著民權(quán)和輿論地位的上升，“公論”“民意”等代表普通民眾話(huà)語(yǔ)的詞匯開(kāi)始傳播和流行，民意逐漸有了超越君權(quán)的合法性，成為一種新的決策力量。另一方面，是精英與大眾的權(quán)力爭(zhēng)奪。在傳統(tǒng)專(zhuān)制制度下，民眾是被教化和引導(dǎo)的對(duì)象，士大夫群體則扮演著社會(huì)導(dǎo)師的角色；從清末開(kāi)始，輿論話(huà)語(yǔ)迅速上升，被視為政治改革的關(guān)鍵力量，但國(guó)民的輿論資格與建設(shè)健全輿論的能力之間存在巨大的鴻溝，這引發(fā)了中國(guó)知識(shí)精英對(duì)公眾輿論本能的憂(yōu)慮，因而他們倡導(dǎo)由“輿論之母”來(lái)“母輿論”。正如民國(guó)學(xué)者張志澄所說(shuō)：“（各新聞雜志）指揮社會(huì)，其效力不特為輿論之代表也，并為制造輿論之母……故新聞雜志之效力，各具有左右社會(huì)之趨向而支配之力者也?！盵70]知識(shí)精英通過(guò)制造輿論來(lái)左右社會(huì)，如此，輿論所帶來(lái)的話(huà)語(yǔ)權(quán)就過(guò)渡到掌控輿論走向的“輿論之母”身上，使其在科舉廢除之后，利用文化資本找到了新的權(quán)力通道。

在近代中國(guó)特殊的政治文化語(yǔ)境下，輿論在一定程度上成為了知識(shí)精英獲取話(huà)語(yǔ)權(quán)的道具，他們通過(guò)傳播常識(shí)、設(shè)置議程、代表民意、生產(chǎn)輿論的“輿論之母”身份獲得權(quán)力，并將其代表的話(huà)語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治資本。知識(shí)精英們作為制造或代表輿論的“輿論之母”，長(zhǎng)期游移于統(tǒng)治階層和庶民之間，與二者都保持著若即若離的關(guān)系，在權(quán)力的角逐場(chǎng)有著很大的自主性。代表“民意”時(shí)，他們選擇與廣大民眾同構(gòu)，向統(tǒng)治階級(jí)施加所謂道統(tǒng)與政統(tǒng)的雙重壓力；而在更多的時(shí)候，他們又以統(tǒng)治者形象“出場(chǎng)”，通過(guò)制造輿論進(jìn)行民間教化和管理。無(wú)論“君心”，還是“民意”，在中國(guó)政治中均具有強(qiáng)大的正當(dāng)性，中間階層的知識(shí)精英無(wú)論選擇哪一方，都有合法性并可憑借自身的參與強(qiáng)化這種力量，從而獲得一種衍生的權(quán)力[71]。這打破了維持了幾千年的皇權(quán)結(jié)構(gòu)和權(quán)力體系，重構(gòu)了民眾與國(guó)家、精英與大眾的權(quán)力秩序，也是近代中國(guó)“千年未有之大變局”中的一個(gè)重要面向。

結(jié)語(yǔ)

梁?jiǎn)⒊救藢?duì)“輿論之母”的長(zhǎng)期實(shí)踐以及其他報(bào)人對(duì)“輿論之母”的討論，可被視為在清末民初社會(huì)結(jié)構(gòu)的大變動(dòng)中，知識(shí)精英尋求新的社會(huì)身份、構(gòu)造自身新勢(shì)力的一種努力；他們將“輿論之母”與“福民利國(guó)”的“健全之輿論”相聯(lián)系，不僅能夠激發(fā)報(bào)人對(duì)自我力量的想象和認(rèn)同，也有助于報(bào)界獲取行動(dòng)的正當(dāng)性和積極的社會(huì)形象。同時(shí)，引導(dǎo)和建構(gòu)輿論的過(guò)程也是進(jìn)行政治動(dòng)員和培養(yǎng)宣傳受眾的過(guò)程；“輿論之母”要做的是“喚醒民眾”，即梁?jiǎn)⒊^的“新民”——開(kāi)民智、興民權(quán)，動(dòng)員更多階層群眾參與到政治改革的事業(yè)中來(lái)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)代“公眾”是“由知識(shí)精英動(dòng)員、組織而結(jié)集起來(lái)的”[72]，而那些由知識(shí)精英創(chuàng)辦的具有明確行動(dòng)意識(shí)的報(bào)刊則起到了動(dòng)員和建構(gòu)“公眾”的重要作用。

當(dāng)然，“輿論之母”也有其時(shí)代局限性。首先，面對(duì)國(guó)家危亡的時(shí)局，知識(shí)精英往往以實(shí)現(xiàn)救亡圖存為導(dǎo)向進(jìn)行輿論建設(shè)，或曰“宣傳”；梁?jiǎn)⒊救司蛯ⅰ霸燧浾摗钡倪^(guò)程稱(chēng)為“宣傳”，“宣傳是把研究的結(jié)果傳布出去，叫他成為輿論……”[73]。這種集體化的目標(biāo)被神圣化，“宣傳通過(guò)宣傳為自己加冕，回避了自身的正當(dāng)性問(wèn)題”[74]；以“輿論之母”自居、以建設(shè)“健全之輿論”為己任的知識(shí)精英則被嵌入到國(guó)家的宣傳活動(dòng)之中，成為國(guó)家機(jī)器的一個(gè)組成部分；在這個(gè)過(guò)程中，知識(shí)精英雖然進(jìn)行了一定的現(xiàn)代性啟蒙，但這種啟蒙更多的仍是以大眾導(dǎo)師的姿態(tài)，是一種“以智治愚”[75]的單向傳播思維，因而有可能越來(lái)越脫離民眾。其次，近代知識(shí)精英對(duì)“輿論之母”的突出強(qiáng)調(diào)，也在一定程度上忽視了從社會(huì)和政治制度等方面建設(shè)健全輿論的重要性。“這種以‘修身、自律’為核心的媒介倫理觀(guān)，所涉及的范疇主要是個(gè)體內(nèi)部的關(guān)系，即梁?jiǎn)⒊^的‘私德’，新倫理的建設(shè)主要還是憑借‘舊道德’的因子，如此‘錯(cuò)位’，也深刻地揭示出轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)政治文化在政論報(bào)人媒介倫理觀(guān)上的強(qiáng)大牽引力?！盵76]最后，不論是代表大眾，還是指導(dǎo)國(guó)民，“輿論之母”的意見(jiàn)能否代表“公益之所在”，又在多大程度上表達(dá)“一般國(guó)民之公共意志”，始終是難以確定的。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“輿論之母”和“健全之輿論”的強(qiáng)調(diào)影響了后人對(duì)輿論的態(tài)度，強(qiáng)化了一種精英主義輿論觀(guān)，也為20世紀(jì)30年代后期“輿論懷疑論”的興起埋下了伏筆；這種宣傳化、教育化的輿論造勢(shì)技巧甚至影響到新中國(guó)成立以后。1958年毛澤東對(duì)時(shí)任《人民日?qǐng)?bào)》總編輯的吳冷西就此有過(guò)議論，稱(chēng)梁?jiǎn)⒊瑸椤白钣刑?hào)召力的政論家”[77]。然而，在人民群眾創(chuàng)造歷史的新時(shí)期，隨著現(xiàn)代公共輿論的發(fā)展和公民總體智識(shí)的提升，梁?jiǎn)⒊赶虻摹俺?jí)個(gè)體”式的“輿論之母”必定被組織化的“輿論之母”所取代，“輿論之母”一說(shuō)也逐漸被更為中性的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”所淘汰，前者內(nèi)涵中的政治宣傳和教化的意味也在減弱。當(dāng)然，對(duì)于“健全之輿論”的追求在任何時(shí)代都不可或缺，在當(dāng)下復(fù)雜多變的輿論環(huán)境中，既需要敢于為公眾利益發(fā)聲的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，也需要更多積極活躍的輿論公眾。

注釋?zhuān)?/p>

[1][51]唐海江.“造健全之輿論”：清末民初士人對(duì)于“輿論”的表述與群體認(rèn)知——兼論近代中國(guó)輿論的難局及其歷史走向[J].新聞與傳播研究，2016（12）：67-84.

[2]方平.從“耳目”、“喉舌”到“向?qū)А?、“政監(jiān)”——略論清末報(bào)人的辦報(bào)理念與公眾輿論的話(huà)語(yǔ)倫理[J].學(xué)海，2007（2）：107-113.

[3]李濱，李玉婷.精英型的社會(huì)輿論機(jī)關(guān)——戊戌后梁?jiǎn)⒊瑢?duì)報(bào)刊政治角色的設(shè)想[J].國(guó)際新聞界，2012（8）：96-102.

[4][19]殷國(guó)明.從“欲新民”到打造“輿論之母”——20世紀(jì)初中國(guó)文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)型的一個(gè)環(huán)節(jié)[J].文學(xué)評(píng)論，2018（4）：114-122.

[5][33][37][40][48][61]梁?jiǎn)⒊?輿論之母與輿論之仆[N].新民叢報(bào)，1902-2-8.

[6]王韜.王韜日記[M].方行，湯志鈞，整理.北京：中華書(shū)局，1987：113.

[7]王韜.弢園文錄外編[M]鄭州：中州古籍出版社，1998：311.

[8]梁?jiǎn)⒊?《清議報(bào)》敘例[N].清議報(bào)，1898-12-23.

[9]倪琳.輿論觀(guān)念在現(xiàn)代中國(guó)的興起與演變[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2014 （3）：92-97.

[10]梁?jiǎn)⒊?論報(bào)館有益于國(guó)事[N].時(shí)務(wù)報(bào)，1896-8-9.

[11]方漢奇.大公報(bào)百年史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：2-3.

[12]唐海江.清末政論報(bào)刊與民眾動(dòng)員：一種政治文化的視角[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：141.

[13]梁?jiǎn)⒊?吾今后所以報(bào)國(guó)者[N].大中華雜志，1915-1-20.

[14]梁?jiǎn)⒊?自由書(shū)·文野三界之別[N]清議報(bào)，1899-9-15.

[15]梁?jiǎn)⒊?敬告我同業(yè)諸君[N].新民叢報(bào)，1902-10-2.

[16]松本君平.新聞學(xué)[M]//新聞文存.北京：中國(guó)新聞出版社，1987：7.

[17]梁?jiǎn)⒊?文明與英雄之比例[N].新民叢報(bào)，1902-2-8.

[18]梁?jiǎn)⒊?憂(yōu)國(guó)與愛(ài)國(guó)[N].新民叢報(bào)，1902-2-8. 《憂(yōu)國(guó)與愛(ài)國(guó)》一文實(shí)際上在1899年12月23日的《清議報(bào)》已經(jīng)發(fā)表過(guò)，再次收入《新民叢報(bào)》的創(chuàng)刊號(hào)，足見(jiàn)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此文的青睞。

[20]董國(guó)禮、謝燕清.家庭形態(tài)的想象與重構(gòu)：一個(gè)分析性框架——1949年以來(lái)的國(guó)家權(quán)力實(shí)踐[J].中國(guó)研究，2013（01）：109-137.

[21]梁?jiǎn)⒊?國(guó)家思想變遷異同論[N].清議報(bào)，1901-10-12.

[22][60]梁?jiǎn)⒊?本館第一百冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷[N].清議報(bào)，1901-12-21.

[23]周光明.中國(guó)近現(xiàn)代新聞傳播新詞詞源詞典[M].上海：上海古籍出版社，2021：199-200.

[24]劉楊.正當(dāng)性與合法性概念辨析[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2008（3）：12-21.

[25]梁?jiǎn)⒊?讀十月初三日上諭感言[N].國(guó)風(fēng)報(bào)，1910-11-12.

[26][32]長(zhǎng)輿.立憲政治與輿論[N].國(guó)風(fēng)報(bào)，1910-6-17.

[27][29][30][34][39][44]梁?jiǎn)⒊?《國(guó)風(fēng)報(bào)》敘例[N].國(guó)風(fēng)報(bào)，1910-2-20.

[28]梁?jiǎn)⒊?吾今后所以報(bào)國(guó)者[N].大中華雜志，1915-1-20.

[31]梁?jiǎn)⒊?說(shuō)常識(shí)[N].國(guó)風(fēng)報(bào)，1910-3-2.

[35]梁?jiǎn)⒊?政聞社宣言書(shū)[N].政論，1907-10-7.

[36]梁?jiǎn)⒊?國(guó)風(fēng)報(bào)第一冊(cè)出版[N].申報(bào)，1910-2-21.

[38]梁?jiǎn)⒊?政聞社總務(wù)院馬良等上資政院總裁論資政院組織權(quán)限說(shuō)帖[N].政論，1908-4-10.

[41]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008：82.

[42]梁?jiǎn)⒊?上資政院總裁論資政院組織權(quán)限說(shuō)帖[N].政論，1908-4-10.

[43]梁?jiǎn)⒊?讀十月初三日上諭感言[N].國(guó)風(fēng)報(bào)，1910-11-12.

[45]徐寶璜.輿論之研究[J].北京大學(xué)月刊，1920.

[46][52]亦樂(lè).輿論[J].一般（上海），1926（4）.

[47]梁?jiǎn)⒊?多數(shù)政治之試驗(yàn)[N].1913-5-16.

[49][53][65]倪琳.近代中國(guó)輿論思想變遷[M].上海：交通大學(xué)出版社，2012：207，206-210，185-189.

[50]梁?jiǎn)⒊?多數(shù)政治之試驗(yàn)[N].庸言，1913-5-16.

[54]孫中山.在廣州報(bào)界舉行的歡迎會(huì)上發(fā)表的演說(shuō)，1912-5-4.

[55]唐小兵.公共討論與國(guó)民意識(shí)之建構(gòu)——以1930年代《大公報(bào)·讀者論壇》為中心的考察[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（2）：110-118.

[56]謝清果、王昀.華夏輿論傳播的概念、歷史、形態(tài)及特征探析[J].現(xiàn)代傳播，2016（3）：32-40.

[57]許紀(jì)霖.重建社會(huì)重心：近代中國(guó)的“知識(shí)人社會(huì)”[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（11）：138-145.

[58]與之.日本之政黨觀(guān)[N].新民叢報(bào)，1906.

[59]陸曄、潘忠黨.成名的想象：中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新聞從業(yè)者的專(zhuān)業(yè)主義話(huà)語(yǔ)建構(gòu)[J].新聞學(xué)研究，2002（4）：17-59.

[62]梁?jiǎn)⒊?在巴黎萬(wàn)國(guó)報(bào)界聯(lián)合會(huì)歡迎會(huì)演說(shuō)詞[N].晨報(bào)，1919-5-24.

[63]梁?jiǎn)⒊?《國(guó)民日日?qǐng)?bào)》發(fā)刊詞[N].國(guó)民日日?qǐng)?bào)，1903.

[64]梁?jiǎn)⒊?致羅惇曧書(shū)，1911-11-26.

[66]唐小兵.中國(guó)人的說(shuō)理文化與公共生活[J].南方窗，2014（8）：89-91.

[67]張仲民.種瓜得豆——清末民初的閱讀文化與接受政治（王汎森序）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：ii-iii.

[68][71]李禮.轉(zhuǎn)向大眾：晚清報(bào)人的興起與轉(zhuǎn)變（1872—1912）[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：62，68.

[69]費(fèi)孝通.中國(guó)紳士[M].惠海鳴，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：18-19.

[70]張志澄.社會(huì)教育通論[M].上海：?jiǎn)⒅菚?shū)店，1929：164.

[72]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論：現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國(guó)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店出版，1998：395.

[73]《外交歟，內(nèi)政歟》，1921年12月20日梁?jiǎn)⒊诒本└叩葞煼秾W(xué)校平民教育社的公開(kāi)講演。

[74]劉海龍.《宣傳——觀(guān)念、話(huà)語(yǔ)及其正當(dāng)化》（第二版）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2020：187.

[75]單波.20世紀(jì)中國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)·應(yīng)用新聞學(xué)卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：5.

[76]唐海江.清末政論報(bào)刊與民眾動(dòng)員：一種政治文化的視角[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：175.

[77]吳冷西.回憶主席與戰(zhàn)友[M].北京：人民出版社，2016：137.

*基金項(xiàng)目：教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“晚清媒介形態(tài)史研究（1815—1911）”（項(xiàng)目編號(hào)：20JYA860022）、湖北省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“閱報(bào)社與革命啟蒙：以清末湖北為中心的考察”（項(xiàng)目編號(hào)：21Q125）。

作者簡(jiǎn)介：賈夢(mèng)夢(mèng)，武漢紡織大學(xué)傳媒學(xué)院講師，湖北武漢，430073；周光明，武漢大學(xué)媒體發(fā)展研究中心研究員，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，湖北武漢，430072。

Subjectivity， Legitimacy， and Discourse Power： A Historical Survey and Discourse Analysis of \"Mother of Public Opinion\"

JIA Mengmeng， ZhOU Guangming

Abstract： \"The mother of public opinion\" can be traced back to Liang Qichao's \"The Mother of Public Opinion and the Servant of Public Opinion\"， which refers to politicians who represent， guide or create public opinion. The proposal of \"the mother of public opinion\" is rooted in a certain historical context， and is inseparable from Liang Qichao's own public opinion thoughts and discourse habits. Modern intellectuals have demonstrated the legitimacy of the \"mother of public opinion\" from three levels of rationality， emotion， and value. The \"mother of public opinion\" is a prop for traditional literati to achieve their \"imagination of fame\" and strive for discourse power after their transformation into modern political theorists. It also reflects the complex mentality of intellectual elites and the contradiction of modern enlightenment in the process of modern public opinion transformation.

Key words： The mother of public opinion; Intellectual elites; The subject of public opinion; Discourse power

（責(zé)任編校：楊思奇）