國共離合與中共在東江地區(qū)戰(zhàn)略部署的調(diào)整

楊天明?楊賀然

【摘 要】1943年初，國民黨頑軍在東江地區(qū)發(fā)起新一輪摩擦，中共的斗爭策略由防御轉(zhuǎn)向主動出擊，并在廣九鐵路全線淪陷后大量發(fā)展和建設(shè)抗日民主政權(quán)。1944年上半年后，在延續(xù)以往對頑斗爭經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，中共還以日偽為打擊對象來達到反摩擦的目的，并時刻警惕日、偽、頑勾結(jié)的三面進攻。這一階段，由于國共雙方在前線和后方抗日的差異性，因而配合盟軍也成為中共戰(zhàn)略部署的一部分。中共在東江地區(qū)戰(zhàn)略部署的調(diào)整與這一階段國共軍事力量對比的“失衡”相關(guān)聯(lián)。抗戰(zhàn)后期，由于廣東軍政齟齬和國民黨中央缺乏對廣東地方實力派的控制，加之粵漢鐵路南段的打通和國民黨軍隊實力的下滑，中共及時調(diào)適戰(zhàn)略部署，實現(xiàn)了發(fā)展壯大，彰顯了國共離合下中共戰(zhàn)略調(diào)適的多重面相。

【關(guān)鍵詞】國共關(guān)系；東江抗日武裝；盟軍登陸；戰(zhàn)略部署

【中圖分類號】K265【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2024）02-0089-14

東江地區(qū)在華南抗戰(zhàn)史敘事中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位，是各方政治勢力爭奪的重要區(qū)域。廣東人民抗日武裝主力部隊的領(lǐng)導(dǎo)者曾生分析日軍的部署時指出：“以廣東范圍而言，則進攻粵北是主要方向，而以進攻東江打通廣九鐵路為重要配合?！?943—1945年，中共在東江地區(qū)的戰(zhàn)略部署受國共關(guān)系離合的影響。1943年1—10月中旬，即廣九鐵路全線淪陷期間，中共工作重心由過分依賴日頑矛盾轉(zhuǎn)向積極出擊；廣九鐵路全線淪陷后，以日偽為打擊對象來反對摩擦，大量發(fā)展抗日民主政權(quán)，并向盟軍提供情報和援助，配合對日反攻。但由于后期廣東國共軍事力量對比的“失衡”，中共將戰(zhàn)略部署調(diào)整為爭取自衛(wèi)斗爭的勝利，使國民黨東江軍政當局罔顧抗日立場的行徑破滅。

學(xué)界關(guān)于中共領(lǐng)導(dǎo)東江敵后抗戰(zhàn)的研究，主要集中于探討中共東江抗日武裝的籌建與發(fā)展和東江地區(qū)在華南戰(zhàn)略布局中的地位，也有研究涉及東江抗日武裝發(fā)展過程中對“重統(tǒng)戰(zhàn)”和“輕游擊”特質(zhì)的調(diào)適，成果頗豐。但時間外延上較少著墨廣九全線淪陷后這一時間段。關(guān)于新一輪摩擦發(fā)起后中共東江抗日武裝工作重心的變化過程、廣九全線控制權(quán)的爭奪、國共關(guān)系的離合對東江政局的影響以及中共戰(zhàn)略部署的調(diào)適則研究不多，尚存若干未涉及的問題。如1943—1945年中共東江抗日武裝是如何在日、偽、頑的夾縫中生存的？何以東江縱隊成了盟軍登陸的接洽方？國民黨中央政府對廣東省內(nèi)軍政力量的實際控制力如何？多方博弈視野下的東江敵后戰(zhàn)場仍有許多問題值得探討。

本文嘗試以1943年廣九鐵路全線淪陷的特殊時期為分界點，厘清中共對于東江政局的把控與抉擇，并探討廣東國共軍事力量對比“失衡”下中共戰(zhàn)略部署的調(diào)適，反映出東江地區(qū)乃至廣東抗戰(zhàn)中國共離合的復(fù)雜歷史面相，凸顯中共敵后抗戰(zhàn)的生存之道。

一、新一輪摩擦下中共東江抗日武裝工作重心的轉(zhuǎn)變

1943年3月底，國民黨第六十五軍駐惠州第一八七師（簡稱“一八七師”）由惠州集中調(diào)防粵北，改調(diào)國民黨軍第十二集團軍獨立第九旅（簡稱“獨九旅”）、保八團到東江地區(qū)，別動隊第一大隊崔榮基部亦抵達東江，惠淡守備區(qū)指揮官由葉敏予接任，國民黨頑軍發(fā)起了新一輪摩擦。1943年3—10月廣九鐵路全線淪陷為第一階段，中共東江抗日武裝的工作重心由防御轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃映鰮?；廣九鐵路全線淪陷至1945年7月為第二階段，由于日偽軍正面攻勢加強，工作重心又轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模發(fā)展抗日民主政權(quán)和建設(shè)正規(guī)化部隊。

（一）第一階段（1943.1—1943.10）：由防御轉(zhuǎn)向主動出擊

由于中共領(lǐng)導(dǎo)的東江抗日武裝在1942年反共逆流中遭受較大損失，軍事活動空間受到限制，還受到糧荒和旱災(zāi)的影響，隊內(nèi)彌漫著悲觀的情緒，遂在新一輪摩擦下選擇了主動出擊，摒棄之前過分倚靠日頑矛盾的作法。1943年4月，東江抗日武裝在新一輪摩擦下取得了對頑軍兩戰(zhàn)全勝，“由于打了一個勝仗，把前時的一切頹靡不振、被動、偷懶的風(fēng)氣一掃而光，由防御轉(zhuǎn)為出擊，軍威大振”。加之干部整風(fēng)的積極作用，因而對頑軍采取了主動出擊。

1943年初，國民黨頑軍發(fā)起了新一輪摩擦，林平在向周恩來和中共中央?yún)R報時表示：“此次反共高潮醞釀的特點，是反共方式的更陰險毒辣，在‘合法的‘法令與靈活的政治煙幕掩蓋下進行反共。其次在它的‘慎重行事?！本o接著周恩來指示林平：“國民黨對我雖趨向于政治解決，但對東江是勢在必打，志在消滅，對此萬萬不可忽略。不能對國民黨頑固派存有幻想，要針鋒相對地同其斗爭?！庇捎谛乱惠喣Σ林姓畏只徒?jīng)濟封鎖的雙重威脅，以主動出擊代替消極防御成了東江抗日武裝生存發(fā)展的首要選擇。

早在1942年8月國共雙方談判期間，東江游擊隊曾依托自身所處國民黨頑軍和日偽軍夾縫的環(huán)境，利用頑軍不會輕易接近日占區(qū)的心理，在其中建立起新的主力大隊——珠江隊。運用日占區(qū)的環(huán)境是避免遭受頑軍“圍剿”的有效方式，但在這種情況下難免會產(chǎn)生過分樂觀的心態(tài)，導(dǎo)致過分依賴日頑矛盾從而造成消極防御的姿態(tài)。此后，為徹底“清剿”東江游擊隊，國民黨頑軍不惜與日、偽軍發(fā)生沖突，接近日占區(qū)，加之日偽軍“掃蕩”的同步進行，東江游擊隊及其抗日根據(jù)地的活動空間進一步壓縮，并遭受損失。中共對此也意識到過分利用日頑矛盾會走向消極躲避的局面，1943年2月，中共廣東省臨時委員會和東江軍政委員會在九龍烏蛟騰村召開會議，決定對國民黨頑軍的“圍剿”要堅持針鋒相對、堅決反擊和主動出擊的方針，指出：“我們是處在敵頑兩面夾擊的情況之中，我們不能存在絲毫依靠敵頑矛盾的錯誤觀點而招損失?！薄皩?zhí)迷不悟依然襲擊我之頑軍，應(yīng)予以消滅之打擊，在軍事上不能陷于被動?！币蚨谡麄€第一階段，東江抗日武裝的工作重心已由過分依靠日頑矛盾的消極防御轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃映鰮簟?/p>

（二）第二階段（1943.11—1945.7）：大量發(fā)展和建設(shè)抗日民主政權(quán)

日軍打通廣九鐵路全線，并重點進攻東江抗日武裝，對鐵路沿線展開了殘酷的軍事“掃蕩”。而國民黨東江軍政當局是“見敵一槍不發(fā)，遠見遠避”。如徐東來等雜牌軍不得不向路東靠近，雖然減輕了路西的反頑斗爭，但路東的摩擦也進一步加劇了。

東江抗日武裝的工作重心轉(zhuǎn)向大量發(fā)展游擊區(qū)和抗日根據(jù)地，這離不開反“掃蕩”和反“圍剿”斗爭勝利所帶來的信心、中共對反攻力量的積蓄以及國統(tǒng)區(qū)范圍收縮等因素。從廣九鐵路全線淪陷以來，東江抗日武裝即以日偽軍為出擊對象，粉碎了其對東莞大嶺山的“萬人大掃蕩”和陽臺山根據(jù)地的“十路圍攻”，鞏固了抗日根據(jù)地，壯大了隊伍；而國民黨頑軍雖退守路東及惠陽未淪陷地區(qū)，但仍舊加緊“圍剿”。以羅懋勛為首的頑軍，曾舉行了四次“大進攻”，兵力每次達到空前的2500余人，但都被東江游擊隊擊退。在反“掃蕩”和反“圍剿”斗爭接連勝利、公開中共的領(lǐng)導(dǎo)以及東江縱隊成立的情況下，東江抗日武裝的主力部隊不斷擴大，每區(qū)均有一個或兩個大隊。由于敵兵力單薄且分散，故打擊偽軍與打擊聯(lián)防隊的成績顯著。1944年10月，東江縱隊在總結(jié)半年的斗爭中說明：“這半年中……比以前時期人員增多了三倍，武器增多了二倍（即1943年底為一，1944年6月人數(shù)為三，武器為二）?！?/p>

除了部隊的擴充，東江抗日民主政權(quán)在與反共逆流斗爭中得到了很大的提升。加之路西淪陷后，國統(tǒng)區(qū)收縮，東江抗日武裝的活動區(qū)域逐步擴大，一路延伸至東江北岸?！拔覀冊跀澈蟮目谷彰裰髡?quán)，到處成立，現(xiàn)已有東、寶行政督導(dǎo)處一所，區(qū)政府四個（包括四十二鄉(xiāng)）?！辈筷牭牟粩鄶U大和政權(quán)的相繼建立，均反映了這一階段東江抗日武裝的工作重心既是對第一階段主動出擊敵軍的延續(xù)，也是東江游擊隊逐步走向正規(guī)化建軍和建制的反映。此外，東江抗日武裝這一階段對于民眾的爭取也是大量發(fā)展抗日民主政權(quán)的一部分，1944年元旦至1945年，東江縱隊開展了擁政愛民運動和生產(chǎn)運動，并建立民眾武裝，在各抗日民主政權(quán)實行減租減息政策。

二、反摩擦視野下以日偽為打擊對象和調(diào)整統(tǒng)戰(zhàn)策略

偽軍對于基本地區(qū)的統(tǒng)治能力大小取決于日軍是否調(diào)援和駐守，戰(zhàn)斗力較之于中共抗日武裝和國民黨軍隊而言偏弱，加之自身權(quán)責(zé)范圍受制于日軍，因而具備一定程度的妥協(xié)性。1943年以前，偽軍對于廣九鐵路沿線呈“守勢”狀態(tài)，與日軍此時的華南政策（相持階段后以政治誘降為主，軍事進攻為輔）相一致，體現(xiàn)為“坐山觀虎斗而乘機收漁人之利”。而東江政局的演化主要表現(xiàn)在國共雙方的摩擦斗爭上。

1943年初，東江政局發(fā)生變化。一方面，國民黨頑軍調(diào)遣獨九旅和保八團到東江地區(qū)，發(fā)起新一輪摩擦；另一方面，日軍開始積極行動，在東莞增調(diào)偽三十師駐防寶安，提高偽組織的職權(quán)，積極修筑廣九鐵路之南面橋，并派遣大量奸細特務(wù)到東江及其后方活動，日偽軍的大規(guī)模“掃蕩”即將到來。在面對國民黨軍“圍剿”和日偽軍“掃蕩”的雙重夾擊下，中共此時采取的策略是集中力量加緊部隊的整頓訓(xùn)練，充實隊伍的戰(zhàn)斗力，積極打擊敵偽。中共對此表示：“我們還要積極找取機會打擊敵偽勝利，任何一個對敵偽打擊的勝利，都是反對內(nèi)戰(zhàn)的最好武器?！?/p>

1943年底，港九大隊在總結(jié)一年軍事工作的報告時指出，對日偽頑作戰(zhàn)的總次數(shù)為22次，其中對日偽多達14次。日偽軍在“掃蕩”完指定區(qū)域后，日軍會撤出并交由偽軍駐防據(jù)點，且各個據(jù)點較為分散、人數(shù)不多（10～20人之間）。這反映了東江抗日武裝作戰(zhàn)策略上的調(diào)整，針對各方政治勢力的最弱部分進行打擊。此外，廣九全線淪陷以后，國民黨軍撤出路西，東江抗日武裝的活動空間擴大，其主要的對手也轉(zhuǎn)變?yōu)槿?、偽軍。同時，頑軍的“圍剿”并未間斷，“內(nèi)戰(zhàn)愈打愈兇，燒屋、殺人、奸淫、掠奪，連敵偽慣用的清鄉(xiāng)、‘自新、‘三光政策都采用無疑”。甚至與日偽相勾結(jié)“掃蕩”東江抗日武裝，中共始終處于日、偽、頑三方的夾縫當中。

在以日偽軍為主要打擊對象的同時，部分反對摩擦和決心抗日的國民黨官兵則成為中共統(tǒng)戰(zhàn)工作的主要對象。1943年4月，東江抗日武裝表示新調(diào)來的軍隊多在東江地區(qū)活動過，較為熟悉，且都是當?shù)厝藛T，具備統(tǒng)戰(zhàn)的價值。中共此時對于統(tǒng)戰(zhàn)策略已有所調(diào)整，摒棄了以往的幻想，大力展開統(tǒng)戰(zhàn)活動，指示對新任長官、新到的部隊及原有的官員，應(yīng)即利用一切關(guān)系和他們聯(lián)絡(luò)，同時還要對新到長官（排級以上）調(diào)查清楚，尤其是他們對我隊、對抗日以及內(nèi)戰(zhàn)的態(tài)度，以便于展開統(tǒng)戰(zhàn)工作。“對頑固分子靈活運用有理、有節(jié)、一打一拉、又打又拉各個擊破的斗爭策略。”為此，林平專門分析了東江地區(qū)統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的實施，“正確的自衛(wèi)斗爭是與黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策相結(jié)合的而不是分離的。我們被迫而進行自衛(wèi)斗爭，同樣我們?nèi)詧猿纸y(tǒng)一戰(zhàn)線政策”。對頑固分子又“打”又“拉”，團結(jié)廣泛的抗戰(zhàn)和民主力量，才能促成反摩擦的勝利。

值得注意的是，統(tǒng)戰(zhàn)工作中過左的傾向雖在1943年初期即被注意到，但其調(diào)整是一個長期的過程，一直持續(xù)到1945年中后期。時任東江縱隊政治部主任的楊康華對于統(tǒng)戰(zhàn)工作中存在的問題，指出不注意爭取中間力量，將中間力量投入頑固派的懷抱中去，且將其當作頑固分子；不信任黨外公正人士，將頑固分子當作漢奸；只顧“打”，而不顧“拉”，并表示“這個過左的傾向雖還不是岌岌不可終日的危險，但它是帶有普遍性的，必須引起我全干部的注意，及時加以克服”。在反摩擦斗爭中，自衛(wèi)斗爭與統(tǒng)一戰(zhàn)線是必然緊密聯(lián)系的，只有在后者對前者適應(yīng)的情況下，才不至于陷入過左和右傾的偏向。

從1943年起，由于日偽軍加緊了對東江地區(qū)的攻勢，加之頑軍新一輪摩擦的發(fā)起，東江抗日武裝遂積極出擊廣九鐵路沿線的日偽軍，粉碎其軍事“掃蕩”，搗毀了偽軍的大量據(jù)點。頑軍雖呈防御姿態(tài)，但其重心在于“圍剿”中共游擊隊，甚至勾結(jié)日偽軍共同“圍剿”。在抗日立場上，國共兩黨形成了鮮明的對比，中共的政治威信大大提高。在打擊日偽的同時，國民黨開明人士也意識到團結(jié)抗日的重要性，成為東江抗日武裝的統(tǒng)戰(zhàn)對象，但由于統(tǒng)戰(zhàn)策略中過左和右傾偏向問題的存在，這一階段的統(tǒng)戰(zhàn)工作更側(cè)重于糾偏，整體決策在于調(diào)適自衛(wèi)斗爭與統(tǒng)一戰(zhàn)線之間的關(guān)系。

三、時刻警惕日、偽、頑頻繁勾結(jié)的三面進攻

1943年以前，日偽軍側(cè)重于對國民黨東江軍政當局實行政治誘降，而非軍事進攻，因而以路西為核心的東江地區(qū)尚處于國統(tǒng)區(qū)的范圍。在“圍剿”中共方面，趨向單方面進攻，較少涉及敵頑勾結(jié)。1943年以后，日偽軍在廣九鐵路沿線積極行動，東江抗日武裝面臨日、偽、頑的三面進攻，中共對此作出決定：“對敵頑雙方對我的進攻，不能有絲毫的麻木疏忽，太平茍且，應(yīng)隨時隨地作戰(zhàn)斗準備?！边@一階段，各種軍事力量的斗爭錯綜復(fù)雜，加之新一輪摩擦的發(fā)起，為日、偽、頑勾結(jié)并聯(lián)合“掃蕩”中共游擊隊創(chuàng)造了條件。

1943年2月，林平在東江工作報告中強調(diào)了國民黨頑軍新一輪摩擦?xí)c敵偽相勾結(jié)，“會用‘武裝救國騙人當偽軍，并由此通過敵偽加強在敵后對我進攻，甚至公開向敵偽聯(lián)合，向我進攻”。為防范日、偽、頑的三面進攻，中共此時的策略主要是長期打算，力求隱蔽精干，準備在最嚴重環(huán)境下仍能堅持獨立斗爭，同時防范敵頑勾結(jié)。東江地區(qū)處于沿海一帶，面積狹小，敵后空間亦不大（西面是日偽軍、北面是國民黨頑軍，東面和后方均為大海），加之干部對三面夾擊、殘酷斗爭的嚴重性認識不足，因而在敵頑勾結(jié)的“掃蕩”下?lián)p失慘重。3月，日軍加緊了對東江抗日武裝的“掃蕩”，收買土匪和地方雜牌軍，頑軍與日偽軍亦從中勾結(jié)配合進攻，林平總結(jié)道：“寶安我情報人員被敵圍捕九人（內(nèi)中隊以上干部三人），失短槍數(shù)支?；蓐栆恍￡犖溲b被敵包圍，死傷及被俘十九人（內(nèi)小隊長一、中隊干部一），失步槍八、輕機一?！边@一階段，敵偽頑除了勾結(jié)“掃蕩”，還對東江抗日武裝進行物資上的封鎖，在東江地區(qū)糧食極度恐慌的狀況下，東江抗日武裝稅收欠缺，無法維持生活，處于極度艱難的境地。7月，東江地區(qū)的糧荒日益嚴峻，各地發(fā)生農(nóng)民暴動，而國民黨東江軍政當局對此采取鎮(zhèn)壓，勾結(jié)偽軍乘機向東江抗日武裝發(fā)起“圍剿”。7月30日，寶安大隊襲擊了公明圩吳東權(quán)部，挺進隊獨二支黃文光部對抗日武裝發(fā)起伏襲。據(jù)清溪前偽鄉(xiāng)長張晉供稱：“本年2月9日，敵隊長川口送酒二支，并有密信一封托令轉(zhuǎn)交黃文光?！边@足以佐證敵頑之間的勾結(jié)。

廣九鐵路全線淪陷后，日偽軍開始重視東江抗日武裝，“敵、偽、頑層層勾結(jié)、配合進攻的事實，比以前更為顯著了”。日偽軍在東寶進行“萬人大掃蕩”后，“繼續(xù)又在全廣東五個偽軍師當中，抽集三個師（偽四十五師、四十三師、三十師）進行清鄉(xiāng)蠶食，并且勾結(jié)國民黨的內(nèi)戰(zhàn)軍隊，在沿東江河及大亞灣一帶地區(qū)，對我進行夾擊”。企圖壓縮東江抗日武裝的軍事活動空間，而寶安大隊在識破其意圖后，對觀瀾和烏石巖的偽四十三師進行了打擊，使其撤出。1944年2月2日，徐東來守備第十大隊陸如鈞部，配合龜齡島偽軍約400人，突襲護航大隊劉培部，造成了相當損失。4日，頑軍兩營及三個大隊，配合偽軍向大亞灣、侶山等地進攻，而抗日游擊隊于7日晚進行突襲，死傷頑軍中隊長以下40余人，粉碎了偽、頑的聯(lián)合“圍剿”。較為大規(guī)模的當屬5月2日，惠（州）、淡（水）守備區(qū)指揮部政治部主任羅懋勛，率領(lǐng)獨九旅六十七團、獨二十旅一個營守備隊、徐東來、李乃名、陸如鈞、寶安縣警隊等頑軍2000余人大舉進攻惠寶沿海，公開勾結(jié)敵偽，從海上配合進攻。而中共游擊隊通過海上游擊戰(zhàn)法的靈活運用，將其從海上擊退。9月，稔平沿海及東江河敵人利用龜令敵軍（專在大亞灣沿海替敵人搶奪物資）及敵李潮隊勾結(jié)當?shù)貒顸h駐軍陸如鈞，鹽警羅懋勛、徐東來，搶運鎢、鹽及軍用物資，而東江縱隊直入敵軍巢穴（暗街），生擒了偽大隊長及駐當?shù)厝繑耻?，另外進擊李潮，封鎖了資敵大門，極大地打擊了敵頑勾結(jié)的惡劣行徑。

上述戰(zhàn)斗均證明了國民黨東江軍政當局不但不抗戰(zhàn)，反而破壞抗戰(zhàn)的事實。國民黨當局坐擁軍隊四五千人，用之于前線的卻不到1000人，其余多數(shù)用于“圍剿”中共游擊隊，當“敵人進攻廣九路，不發(fā)一彈，狼狽撤退，且毫無民族氣節(jié)，勾結(jié)敵偽，禍國殃民”。1945年初期，廣東全面淪陷的危機日趨嚴重，國共軍事力量對比逐步“失衡”，中共對此表示：“反共頑固分子，將更加緊其反共人民的罪行，甚至可能公開勾結(jié)敵人進行內(nèi)戰(zhàn)?！痹趪顸h頑軍彷徨無路的狀況下，仍需對其保持高度的警惕。

敵頑之間雖在“圍剿”東江抗日武裝上取得了一致，但日軍對于東江地區(qū)國共兩黨的摩擦更側(cè)重于利用，其立場主要是站在對華侵略上，“只要是中國軍隊，無論姓‘國姓‘共，都是他們伺機打擊的對象。一方面其出動兵力與國民黨軍一起夾擊游擊隊，另一方面又趁機襲擊國民黨軍”。而東江抗日武裝對于敵頑勾結(jié)的揭露和打擊，表現(xiàn)出了其堅決抗戰(zhàn)的政治立場，是對國民黨東江軍政當局的反擊。1943年以后，東江抗日武裝雖將工作重心轉(zhuǎn)為主動出擊，但并不意味著放棄利用敵頑矛盾，而是以適當?shù)姆绞酱孢^分利用。1944年4月3日，余漢謀電蔣介石稱曾生部與敵偽進行談判，并深入到敵區(qū)中，對于“圍剿”產(chǎn)生了阻礙。9月30日，李漢魂致蔣介石的電文中談及：“溯自湘戰(zhàn)起后，本省動員工作漸收積極效能，惟以經(jīng)濟阻滯，百業(yè)蕭條，中共包藏禍心，乘機竊發(fā)，特以東區(qū)名屬毗連敵偽與贛閩接壤地區(qū)惟尤甚?！蓖瑫r還表示東江抗日武裝在日占區(qū)和國統(tǒng)區(qū)接壤處內(nèi)不斷發(fā)展壯大，難以進行“圍剿”?？梢?，適當利用日軍對正面戰(zhàn)場的攻勢有助于東江抗日武裝的生存發(fā)展，同時也是積極打擊敵頑勾結(jié)的策略方式之一。

1943—1945年，日、偽、頑之間的勾結(jié)較之于先前更為頻繁。這是因為日偽軍的介入使東江政局發(fā)生變動，國民黨軍退守路東，而日偽軍在協(xié)同“掃蕩”的過程中又與國民黨頑軍的“圍剿”相勾結(jié)，雙方在消滅東江抗日武裝的問題上是一致的。中共主要采取隱蔽發(fā)展的方針，并時刻警惕敵頑的勾結(jié)“清剿”，在以日偽為打擊對象的過程中，提升了自身的政治威望。此外，為了能夠在日、偽、頑的夾縫中生存壯大，東江抗日武裝也適當利用敵頑矛盾，依托日軍對正面戰(zhàn)場的攻勢和國民黨軍不敢輕易深入日占區(qū)的弱點發(fā)展壯大，為最終對日反攻積蓄力量。

四、國共關(guān)系視域下部署盟軍接洽與配合事宜

中共東江抗日武裝與盟軍之間的淵源頗為深遠。從成員構(gòu)成上看，東江抗日武裝存在著大量愛國華僑、海員工人以及港澳青年。以曾生部為例，曾生具備海外生活和海員工作的經(jīng)歷，且與港澳同胞與華人華僑之間密切聯(lián)系。曾生部初期以“東江華僑回鄉(xiāng)服務(wù)團”（簡稱“東團”）的名義活動，“東團”在成立時即受到各海外救鄉(xiāng)會的支持，且國民黨廣東省政府也批準了其成立。在吉隆坡隊的73名隊員中，即有52名參與了惠寶人民抗日游擊總隊。據(jù)1939年海外華僑通過宋慶齡轉(zhuǎn)交給曾生部的援助款項，一次即高達20萬元。曾生與國際友人和華人華僑之間的聯(lián)系是國民黨軍對其無可奈何的原因之一。到后期與盟軍登陸接洽的時候，李漢魂曾表示：“曾生外受英軍服務(wù)團之庇護，內(nèi)以駱鳳翔為緩沖”，難以對其進行“圍剿”。

1941年港九淪陷以后，東江抗日武裝即派遣武工隊入港，開辟港九敵后游擊戰(zhàn)，并對國際友人展開了營救和援助，與國民黨軍的消極防御形成鮮明的對比。1942年2月，戰(zhàn)地醫(yī)院的賴特上校（Colonel.T.Ride）和兩個外國人從日軍逃脫后，便由東江縱隊護送到中國內(nèi)地去。3月4日，英國士兵霍支斯（P.Hodgy）和格爾拉夏（A.Gallaher）在東江縱隊的幫助下逃離香港，并加入其工作。同月24日，香港警司湯先生和波利斯特奧德夫人（Mrs.Green.priestwood）從赤柱俘虜營逃離，并在東江縱隊的幫助下前往中國內(nèi)地。4月14日，香港義勇軍波生吉特（D.J.Bosenget）、比爾斯中尉（Lt.G.L.G.pearce R.A.）、懷特中尉（Lt.L.S.White R.A.）和祁德尊中尉（Lt.G.D.Clagne R.A.）4名英國軍官聯(lián)名寫信感謝東江縱隊。據(jù)不完全統(tǒng)計，這一階段共計營救國際友人89名。這極大地鼓舞和振奮了盟國友人，推動了香港敵后斗爭的開展，盟軍最終選擇了堅決抗日的東江縱隊與之接洽。

1943年下半年后，日軍將華南作為中國大陸的戰(zhàn)略基地，試圖進行“絕望的努力”，并加緊了對廣九鐵路沿線的攻勢，以便與盟軍實行最后的決戰(zhàn)。而國民黨東江軍政當局利用當時國際反法西斯戰(zhàn)爭的有利形勢，醉心于日寇降價求“和”的引誘，企圖維持其法西斯專制的“一黨專政”，由反共以達到對敵投降。中共此時已在部署與盟軍接洽的計劃，由于東江抗日武裝在對日、偽、頑斗爭中不斷取得勝利，因而國內(nèi)國際威信極大提高，“黨中央已正式提出我隊在廣九路沿線堅決抗日，并正式向英國提出我隊營救國際友人用去款項甚多，請其在賑款中撥取幫助，并以之作為我黨國際宣傳的資料”。1943年12月2日的《廣東人民抗日游擊隊東江縱隊成立宣言》指明：“我們又竭誠向國際人士宣告，我們堅決擁護國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，并以無限忠誠與各盟邦及國際友人密切合作?！敝泄矊τ诿塑娮鲬?zhàn)和登陸之事積極配合，而國民黨軍“不思軍人有守土之責(zé)，一遇敵人，即狼狽奔逃，坐令敵人企圖順利實現(xiàn)，廣闊之重要地區(qū)重淪敵手，既增我反攻困難，且影響盟國作戰(zhàn)”。東江縱隊為配合盟軍，積極對盟國人士進行援助，1944年6月11日，《前進報》刊載美軍飛行員給予東江縱隊的感謝信，其中寫明：“從來不曾知道過有像你們游擊隊這樣英勇的軍隊，終有一天，全世界都將傳頌?zāi)銈儌ゴ蟮墓ぷ??！?/p>

盟軍選擇將東江縱隊作為接洽對象而忽略了國民黨東江軍政當局，這還與國民黨方面在前線的消極避戰(zhàn)有關(guān)。1944年7月，美國《美亞雜志》刊發(fā)《東江縱隊與盟軍在太平洋的戰(zhàn)略》一文，其中指明英、美兩國目前尚不能以大量的軍火與其他供應(yīng)品援助國民黨中央軍，僅有的辦法為與目前不僅在華北而在華中華南敵后工作關(guān)系，以物資上、技術(shù)上及經(jīng)濟上的援助加其活動，東江敵后戰(zhàn)場的東江縱隊正是其選擇。而從政治、軍事上的考慮，盟軍表示日軍發(fā)動猛攻力圖圍堵住漢口與廣州間的最后一個缺口，以及美國海軍在西太平洋的前進，使得中國東南部作戰(zhàn)的游擊隊具有新的重要意義，因為這一地區(qū)人民能被動員進行積極抵抗及援助登陸友軍的速度。盟軍充分肯定了東江縱隊在接洽中的重要地位，表示：“立刻承認這些游擊隊的存在與潛力，包括派遣聯(lián)絡(luò)官，以技術(shù)上的援助與軍火，對于我們將來進攻日本的勝利，已具有頭等的重要性了?！睎|江縱隊對于盟軍登陸并沿著華南海岸作戰(zhàn)具有最直接的影響。

國民黨方面對于東江縱隊與盟軍的接洽多有阻撓，1944年9月30日，李漢魂致電蔣介石，稱由于東江縱隊在華南沿海一帶的發(fā)展，因而在與盟軍接洽的過程中，須“牢固我東南半壁”。10月18日，蔣介石電余漢謀：“如不再積極負責(zé)肅清，則勢成燎原，尤其是沿海與廣九路一帶，將來與盟軍配合作戰(zhàn)，更不能不有所規(guī)?！?945年4月18日，李漢魂又電蔣介石稱曾生部“全團于盟軍在我沿海登陸及進攻省港時，搶先接應(yīng)，捷足先登，以爭取國際地位，如果狡謀得逞，為禍更不堪言”。然而，由于國共軍事力量對比的“失衡”，加之國民黨中央政府缺乏對廣東省內(nèi)軍政力量的控制力，因而其阻撓于事無補。

在盟軍計劃登陸的時刻，東江縱隊主動提供大量極具價值的情報。1944年10月，曾生與美航隊歐博士接洽，該博士的目的在于聯(lián)絡(luò)、建立電臺以及收集情報，并稱“美航隊派情報員在沿海工作人員很多，盟軍在該處登陸可能性較大”。東江縱隊遂提供了相關(guān)情報。1945年3月7日，林平向中共中央請示盟軍登陸事宜，其中著重強調(diào)了英、美兩國對待國共兩黨之態(tài)度，這是由于盟軍方面也存在與戴笠接洽的可能性。3月13日，中共中央指示林平，作出了盟軍“不會很快”登陸的結(jié)論，這首先是由于日軍正加緊對東江地區(qū)的“掃蕩”，以便在盟軍登陸節(jié)點進行打擊；其次，英美利益的劃分存在矛盾，且英國不能首先于香港登陸；再次，廣東能配合盟軍作戰(zhàn)的部隊不多；最后，國共摩擦的愈演愈烈。結(jié)果也與中共中央的預(yù)想相差不大，在蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)和美國向日本投擲原子彈的情況下，盟軍登陸的計劃最終沒有實現(xiàn)。但可以想見的是，倘若最終登陸，東江地區(qū)必然是盟軍反攻日軍的區(qū)域。

五、廣東國共軍事力量對比的“失衡”與中共戰(zhàn)略部署的再調(diào)適

中共對東江地區(qū)戰(zhàn)略部署的調(diào)整受廣東國共軍事力量對比“失衡”的影響。造成“失衡”的原因有日軍對正面戰(zhàn)場的攻勢、國民黨中央與廣東地方實力派的分歧以及廣東省內(nèi)軍政力量齟齬所形成的便利中共發(fā)展的環(huán)境。更為重要的是，中共在各方政治勢力“圍剿”下的策略調(diào)適、民眾動員以及對反攻力量的積蓄，使自身在夾縫中發(fā)展壯大，其戰(zhàn)略也由堅持自衛(wèi)斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)闋幦∽孕l(wèi)斗爭的勝利。

日軍對正面戰(zhàn)場的攻勢促使國民黨軍無法顧及對東江縱隊的“圍剿”。在1944年4月日軍謀求粵漢鐵路打通以前，獨九旅雖以東江縱隊為主要敵人，但在正面戰(zhàn)場上也有所受限。這一階段，獨九旅對于中共更多在于污名化（稱曾、王二部攜巨款于惠東寶地區(qū)吸納、“收買”民眾）和情報收集的層面，較少觸及正面沖突。在對東江縱隊的“圍剿”上，也表現(xiàn)出“兵力不敷使用”的窘境。獨九旅主要以政治煙幕掩護下的“反共”為主，在“圍剿”之際多以散播謠言的方式迷惑中共，慣用分區(qū)“掃蕩”，且不太敢深入敵后。之所以采取分區(qū)“掃蕩”的方式，也與其軍事力量的匱乏相關(guān)。獨九旅的各級指揮官均對摩擦抱有疑慮，如惠淡守備區(qū)指揮官葉敏予，“不大信任干部，對內(nèi)戰(zhàn)無信心”。這一階段，在日軍對正面戰(zhàn)場的攻勢下，國民黨軍的兵力受到分化，在兵力不敷使用且不敢深入的情況下，內(nèi)部又矛盾頻發(fā)，加之中共的發(fā)展壯大所造成的彼消我長，軍事“失衡”逐步發(fā)展。

1944年中旬，日軍正在積極準備進攻粵北和打通粵漢鐵路南段，廣九鐵路沿線的軍事調(diào)動亦極為緊張，廣東國民黨軍事力量遂逐步集結(jié)于粵北，東江軍政當局對于保衛(wèi)東江毫無信心，更傾向于制造摩擦，東江縱隊則發(fā)起了東江、北江的敵后游擊戰(zhàn)。在面臨危機的狀況下，國民黨東江軍政當局仍舊意欲發(fā)起摩擦，幻想通過盟軍對日反攻而保存現(xiàn)有力量。中共對此表示：“我廣東當局與東江當局，必須當機立斷，立即停止內(nèi)戰(zhàn)?！瓟橙诉M犯東江、進犯粵北，企圖打通粵漢路已是必然之勢，而且就在眼前。”而國民黨廣東軍政當局的想法在于遷移省府至路西，并稱：“東江惠潮嘉三屬，沿海多被敵占領(lǐng)，民情復(fù)雜，中共活動最甚之，區(qū)尚粵漢鐵路被敵打通則該區(qū)與省府隔離，而本省國軍將來又多向鐵路以東西移動，是則該區(qū)空虛，至可為應(yīng)除。”同時還表示中共“圖于敵人占領(lǐng)韶關(guān)后，即在東江暴動?！陶泳o東江方面工作”。國民黨中央也表示高度重視，并致電余漢謀北江“保留防守韶關(guān)之部隊以外，應(yīng)可抽出一個軍向東江和廣九路進剿”。由于國民黨中央、廣東軍政當局不顧抗日立場而致力于摩擦，廣東迅速變?yōu)閿澈蟀霚S陷區(qū)且不斷擴大（東江、北江相繼淪陷），正面戰(zhàn)場節(jié)節(jié)潰敗，國民黨軍遭受嚴重損失?！皣姟币粩∮谄綕h路，二敗于粵漢路，三敗于湘桂路，喪失失地，無可計算。廣東國共軍事力量對比逐步“失衡”，國民黨軍對于消滅華南抗日武裝更是有心無力。

國民黨方面除了在東江、北江正面戰(zhàn)場節(jié)節(jié)潰敗所造成的兵力虧損以外，其內(nèi)部也存在無法調(diào)和的矛盾。廣東地方實力派出于保存自身實力的需要，時常與國民黨中央彼此推諉，余漢謀在日軍侵粵初期為形成嫡系勢力，遂棄守廣州，對于日軍“至今一年多尚不發(fā)槍”，并未采取實質(zhì)性的抗擊。在1942年“圍剿”東江游擊隊時，又對蔣介石謊報軍情，促使后者多次催促“清剿”。中共方面也對于余漢謀保存地盤的想法心知肚明，在韶府即將淪陷的時刻，“余漢謀是地方實力派，反對國民黨中央把廣東中央化的做法，而與國民黨中央有相當程度的矛盾，特別是目前敵人威脅了他的地盤和生存”。央地之間的矛盾，為中共的積蓄發(fā)展創(chuàng)造了條件。

廣東省內(nèi)軍政力量的齟齬更為中共的發(fā)展提供了良好的環(huán)境。1944—1945年，國民黨廣東省政府主席李漢魂和第七戰(zhàn)區(qū)司令長官余漢謀之間的矛盾一觸即發(fā)，雙方圍繞地方武裝和人事任用展開了爭奪，其劇烈程度甚至引發(fā)了蔣介石的調(diào)和。1945年4月18日，李漢魂致電蔣介石道：“為徹底肅清起見，去年曾會同省黨部，擬具清剿計劃，呈報七戰(zhàn)區(qū)長官部，擬集中黨政軍力量，刻期實施，至今未奉批復(fù)，而負責(zé)剿辦之人員及部隊以紀律不良，濫收規(guī)費，不持肅清難期，且適為反動之借口?！弊詈鬅o奈表示東江游擊隊益加囂張，剿辦亦多觀望，前途演變倍切祈憂。同月26日，蔣介石致電余漢謀表示：“務(wù)盼兄力持大度，篤念舊誼，尊重黨政，團結(jié)內(nèi)部，與伯豪切實合作，而以掃除省內(nèi)‘異黨達成抗戰(zhàn)勝利為唯一對象?！笨梢愿Q知，蔣介石對于廣東軍政齟齬的調(diào)和，更多在于防范中共方面的發(fā)展。5月17日，蔣介石再電李漢魂，指令其以“圍剿”中共為唯一對象，政治與軍事若不能配合，中共則因而坐大。在這場廣東軍政力量的齟齬中，中共東江抗日武裝不斷發(fā)展壯大。

與國民黨方面兵力不足相反的是，東江抗日武裝始終為對日反攻積蓄力量。廣九鐵路全線淪陷后，東江抗日武裝的工作重心即轉(zhuǎn)變?yōu)閿U軍和建政，并在擴軍中取得了較大的成果。在國共雙方軍事力量此消彼長的情況下，中共積累起了反攻的基礎(chǔ)，“國民黨的力量大大的削弱，而且在敵人進攻與人民打擊下繼續(xù)削弱下去，我們的力量是一天天地迅速生長與發(fā)展”，因而中共在國共軍事力量“失衡”的狀況下提出了改組國民政府和“統(tǒng)帥部”的主張，并作出了以爭取自衛(wèi)斗爭的勝利代替先前的堅持自衛(wèi)斗爭的戰(zhàn)略部署。

六、余論

1943—1945年，國民黨東江軍政當局在延續(xù)1942年反共逆流的基礎(chǔ)上，掀起了新一輪摩擦。由于日偽軍對廣九鐵路沿線的積極活動，使中共東江抗日武裝摒棄了以往過分倚靠敵頑矛盾的消極防御方針，積極轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃映鰮?。這一階段，由于日偽軍攻勢的轉(zhuǎn)變，敵頑之間的勾結(jié)更為顯著，東江抗日武裝為反對摩擦，采取了以日偽為打擊對象的戰(zhàn)略部署，并對統(tǒng)戰(zhàn)策略進行調(diào)適，大量發(fā)展和建設(shè)抗日民主政權(quán)，為實現(xiàn)對日反攻積蓄力量。廣九鐵路全線淪陷后，國際法西斯陣線的崩潰促使東江政局變動，日軍為準備對盟軍的最終決戰(zhàn)，對廣九鐵路沿線進行大規(guī)模的“掃蕩”，而國民黨東江軍政當局置若罔聞，堅決制造摩擦，采取破壞抗戰(zhàn)團結(jié)的方式，企圖在盟軍對日反攻中坐收漁利。

由于國共兩黨在東江前線和后方抗戰(zhàn)的表現(xiàn)迥異，加之東江縱隊對盟國友人所提供的援助，因而盟軍在登陸事宜上選擇了與東江縱隊進行接洽。到粵北戰(zhàn)事后，日軍對正面戰(zhàn)場發(fā)動進攻，國民黨軍隊遭受了極大的損失。在這種情況下，國民黨廣東軍政力量的齟齬異常尖銳，在國民黨中央介入無果后，中共東江抗日武裝乘機發(fā)展壯大。在種種因素的疊加下，廣東國共軍事力量對比出現(xiàn)“失衡”，中共遂對戰(zhàn)略部署進行再調(diào)適，實現(xiàn)了由堅持自衛(wèi)斗爭到爭取斗爭勝利的轉(zhuǎn)變。

［楊天明，重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生；

楊賀然，重慶工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生］

（責(zé)任編輯：周曉輝）

United and Scparation between the KMT and the CPC and the Strategic

Deployment of the CPC in the Dongjiang Region

Yang Tianming Yang Heran

Abstract： In early 1943， the KMTs stubborn army launched a new round of friction in the Dongjiang region， and the CPCs struggle strategy changed from defense to active attack， and was set to develop and construct a large number of anti-Japanese democratic regime after the fall of the Guangzhou-Jiujiang line. After the first half of 1944， on the basis of continuing the experience of struggling against stubborness， the CPC also took the Japanese and their puppet as target to achieve the purpose of opposing friction， and was always vigilant against the three-sided attack by the Japanese， the puppet and the stubborness. At this stage， due to the differences between the KMT and the CPC in the front and the rear， cooperation with the allies also became part of the CPCs strategic deployment. The CPCs strategic deployment in the Dongjiang area was related to the “imbalance” of the military forces between the KMT and the CPC at this stage. In the later period of the Anti-Japanese War， due to the military and political discord in Guangdong and the lack of control by the Kuomintang Central Committee over the local forces in Guangdong， coupled with the opening of the southern section of the Guangdong-Han Railway and the decline of the strength of the KMTs army， the CPC timely adjusted its strategic deployment and achieved a miracle of development and growth， demonstrating the multiple aspects of the CPCs strategic adjustment under the combination of the KMT and the CPC.

Key words： relations between the KMT and the CPC; Dongjiang anti-Japanese armed forces; the allies landed; strategic deployment