《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》起草中的國際共運(yùn)因素論析

【摘 要】基于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動與中國革命和建設(shè)論題的密切聯(lián)系，在起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的過程中，中共重視借由對赫魯曉夫評價(jià)斯大林典型個(gè)案的鏡鑒、對共產(chǎn)國際與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對中國革命多維影響的反思、對歐洲左派及其知識分子所謂社會主義失敗論的辯誣，系統(tǒng)論證高舉毛澤東思想偉大旗幟、實(shí)事求是和恰如其分地評價(jià)“文化大革命”和毛澤東的功過等核心論題。如此理路，既為由外而內(nèi)地審度新中國成立以來中共的重大歷史問題，也為創(chuàng)設(shè)一種由此及彼的歷史以及理論的省思路徑，據(jù)以達(dá)成“總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一思想，團(tuán)結(jié)一致向前看”的政治發(fā)展訴求，彰顯出中共作為成熟的馬克思主義政黨的歷史自覺、理論自覺和政治自覺。此舉對新時(shí)代系統(tǒng)總結(jié)中共的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)具有重要認(rèn)識論和方法論價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】中國共產(chǎn)黨；國際共產(chǎn)主義運(yùn)動；《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》

【中圖分類號】K27；D23【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644（2024）02-0078-11

中國共產(chǎn)黨誕生于世界進(jìn)入帝國主義和無產(chǎn)階級革命時(shí)代。建黨以來，中共既深受國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的外部影響，也書寫著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的中國篇章。有鑒于此，考量與研判中共的重大歷史、理論以及現(xiàn)實(shí)論題，對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動因素的必要探討將不可或缺。否則，所得結(jié)論恐將既難以使人理解，也無法令人信服。在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《決議》）起草過程中，中共并未完全以新中國成立32年或建黨60年為歷史時(shí)空界限，而是立足國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的歷史場域和理論論域，借由對赫魯曉夫評價(jià)斯大林典型個(gè)案的鏡鑒、對蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際對中國革命多維影響的反思、對歐洲左派知識分子所謂社會主義失敗論的辯誣，系統(tǒng)完成了對高舉毛澤東思想偉大旗幟、實(shí)事求是和恰如其分地評價(jià)“文化大革命”和毛澤東的功過等核心論題的論證。由此，中共既創(chuàng)制出一部兼具“科學(xué)權(quán)威（符合實(shí)際）和組織權(quán)威（中央通過）”的黨的重大文獻(xiàn)，也豐富了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的中國經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新理論。令人遺憾的是，盡管有學(xué)者從宏觀國際背景考察了《決議》起草中相關(guān)議題的論證、闡釋和概括過程，也有學(xué)者從微觀個(gè)案或個(gè)體因素探討了《決議》起草的歷史和現(xiàn)實(shí)影響因素，但就其起草過程中的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動因素的省察卻尚付闕如。為此，本文擬從具體領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和負(fù)責(zé)《決議》起草工作的鄧小平、胡喬木等人的思考出發(fā)，就該論題作一簡要論析。

一、在鏡鑒赫魯曉夫評價(jià)斯大林典型個(gè)案中實(shí)事求是地評價(jià)毛澤東的功過是非

論及“起草歷史決議的中心意思”，鄧小平直言“最重要、最根本、最關(guān)鍵的”是要確立毛澤東的歷史地位，堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想。此中所涉及的前提性論題，無疑是“實(shí)事求是”和“恰如其分”地評價(jià)毛澤東的功過是非。對此，鄧小平在1978年11月25日聽取中共北京市委負(fù)責(zé)人林乎加、賈庭三和共青團(tuán)中央負(fù)責(zé)人韓英、胡啟立匯報(bào)天安門事件平反后群眾的反映和北京市街頭大字報(bào)的情況時(shí)就曾指出，對于外國人問及評價(jià)毛澤東可否像對斯大林的評價(jià)那樣“三七開”時(shí)，不僅要“肯定地回答，不能這樣講。黨中央、中國人民永遠(yuǎn)不會干赫魯曉夫那樣的事”，而且要高舉毛澤東這面全黨全軍全國各族人民團(tuán)結(jié)的旗幟和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的旗幟。11月27日，鄧小平又在與中央工作會議各組召集人會談中再度重申：中共不會做赫魯曉夫那樣的事，評價(jià)毛澤東既要肯定他的偉大功勛不可磨滅，又要承認(rèn)他的缺點(diǎn)錯(cuò)誤不能回避。不難發(fā)現(xiàn)，中共主要領(lǐng)導(dǎo)人在動議起草《決議》之前，業(yè)已從國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的視角來審度對毛澤東的評價(jià)問題，而且特別注重從赫魯曉夫在蘇共二十大揭批斯大林的歷史教訓(xùn)中尋求鏡鑒。述及個(gè)中要害，正如實(shí)際參與《決議》起草工作的鄧力群所言：赫魯曉夫的做法實(shí)際是“自己反對自己，自己丑化自己，自己毀滅自己”。而論其失當(dāng)之處，主要是在評價(jià)黨和國家的政治領(lǐng)袖時(shí)，沒有從整體的和全面的觀點(diǎn)出發(fā)，實(shí)事求是地肯定成績和批判錯(cuò)誤；沒有從黨的領(lǐng)袖和領(lǐng)導(dǎo)集體雙重主體出發(fā)，進(jìn)行錯(cuò)誤和責(zé)任的分擔(dān)；沒有從體制弊端出發(fā)，而是以個(gè)人性格和品質(zhì)因素來界定犯錯(cuò)原因。由此，這也就逐步催生出對斯大林的極端化評價(jià)和去斯大林化運(yùn)動，甚至逐漸衍生出國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史上最為深重的歷史悲劇。

評價(jià)黨的領(lǐng)袖與處理好黨的領(lǐng)袖和黨的關(guān)系是同等敏感且極端重要的，二者同屬國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的重大難題。但值得欣慰的是，中共在撥亂反正時(shí)期業(yè)已能從中國共產(chǎn)黨、中華民族和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的“利益所在”的高度出發(fā)，去認(rèn)識客觀評價(jià)毛澤東功過是非的極端重要性。況且，基于當(dāng)時(shí)國際社會所謂中國在搞“非毛化”和“赫魯曉夫時(shí)代又殺回來了”的胡亂猜忌，以及國內(nèi)和中共黨內(nèi)部分干部中大量存在的“崇拜西方世界，反對四個(gè)堅(jiān)持”“利用毛主席旗幟，堅(jiān)持‘兩個(gè)凡是”等是非不清問題，確須秉持以“慎重”和“實(shí)事求是”的態(tài)度來評價(jià)毛澤東的功過是非。對此，陳云也在起草工作開始階段向胡喬木提出：從國際共產(chǎn)主義運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)看，正確對待毛澤東所犯的錯(cuò)誤和評價(jià)毛澤東的功過是非，不只關(guān)系到毛澤東個(gè)人及其評價(jià)，同時(shí)也關(guān)系到中共的整個(gè)歷史及其評價(jià)，“如果像赫魯曉夫評價(jià)斯大林那樣一棍子打死，實(shí)際上就是否定了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史，其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是有資可鑒的”。胡喬木隨即向《決議》起草小組成員轉(zhuǎn)述了陳云的看法，并在傳達(dá)要在老一輩革命家在世時(shí)敲定毛澤東的功過評價(jià)，以及借此統(tǒng)一全黨全國人民思想的同時(shí)，還進(jìn)一步指明：“如果我們不這樣做，將來就可能出赫魯曉夫”，不僅會把毛澤東真正打倒和否定，還會把作出含糊籠統(tǒng)決議的人也給否定。由此觀之，中共能否在《決議》中客觀評價(jià)毛澤東的功過，絕不只是關(guān)系到對國內(nèi)外關(guān)切的直接回應(yīng)，同時(shí)還考驗(yàn)著中共的歷史自覺、政治智慧和科學(xué)精神，此乃國際共產(chǎn)主義運(yùn)動和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史所能提供的最具鏡鑒價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。

有鑒于此，1980年8月21日、23日，在接受意大利記者法拉奇采訪時(shí)，鄧小平對國際關(guān)切率先作出回應(yīng)：中共將客觀評價(jià)毛澤東一生的功過，肯定其功績是第一位的，錯(cuò)誤是第二位的；中共既實(shí)事求是地評價(jià)毛澤東晚年的錯(cuò)誤，同時(shí)又將他作為國家的象征以及黨和國家的締造者加以紀(jì)念；并且，“我們不會像赫魯曉夫?qū)Υ勾罅帜菢訉Υ飨?。在作出上述回?yīng)的三周后，鄧小平又在與日本公明黨委員長竹入義勝會談中作出幾乎完全相同的政治表達(dá)，指出盡管當(dāng)前國內(nèi)外確實(shí)有部分人想全面否定或全面肯定毛澤東，但中共“歷來”主張“不能像赫魯曉夫?qū)λ勾罅帜菢痈恪?。其?shí)，上述回應(yīng)已不止于直接答復(fù)國際關(guān)切，它至少表明中共已經(jīng)基本厘定了評價(jià)毛澤東的立場、原則以及主要觀點(diǎn)。10月25日，鄧小平在與起草小組討論《決議》討論稿修改問題時(shí)，著力從關(guān)乎黨和國家整個(gè)歷史“全局”的高度出發(fā)，提出應(yīng)實(shí)事求是地分析毛澤東的功過是非，一方面要毫不含糊地批評其所犯的錯(cuò)誤，另一方面又不能把所有錯(cuò)誤“都?xì)w結(jié)到個(gè)人品質(zhì)上”。同年11月上旬，陳云也在兩次約見胡喬木時(shí)強(qiáng)調(diào)：《決議》在論證該論題時(shí)，要著重從破壞民主集中制方面對毛澤東的錯(cuò)誤加以界定，從毛澤東和中共中央兩個(gè)主體維度判定主要責(zé)任與集體責(zé)任，甚至地方領(lǐng)導(dǎo)人也應(yīng)擔(dān)負(fù)一定責(zé)任。循此思路評價(jià)毛澤東的功過是非，意味著中共領(lǐng)導(dǎo)人已從赫魯曉夫評價(jià)斯大林的做法中得到了根本性的歷史啟迪。

基于上述歷史認(rèn)知以及原則立場，實(shí)事求是和恰如其分地評價(jià)毛澤東的功過無疑就成為可能。從《決議》的整個(gè)起草過程和論證內(nèi)容看，它也主要涵蓋了四個(gè)層面的要點(diǎn)：一是反復(fù)說明“正確評價(jià)毛主席的各個(gè)方面”的重要性，強(qiáng)調(diào)此舉既符合中共、中華民族和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的利益，又與樹立中共和中國在全世界的形象與地位有著緊密關(guān)系；二是充分肯定毛澤東的功績，強(qiáng)調(diào)他作為黨和國家的主要締造者的最偉大功績是根據(jù)中國實(shí)際提出農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)略方針和通過長期武裝斗爭奪取全國革命的勝利；三是客觀判定毛澤東晚年所犯錯(cuò)誤的事實(shí)及原因，認(rèn)定他在新中國成立后的17年中存有失誤，在“文化大革命”的10年中犯了錯(cuò)誤，但這是一個(gè)偉大的革命家和馬克思主義者犯的錯(cuò)誤，主要原因是違反了毛澤東思想、受封建主義殘余的影響以及其他復(fù)雜的國內(nèi)國際社會因素共同作用所致；四是綜合評價(jià)毛澤東的功績是第一位、錯(cuò)誤是第二位，充分肯定他為中國人民和中國革命作出的偉大貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)在批評他的錯(cuò)誤時(shí)，不應(yīng)過分損害個(gè)人或把所有錯(cuò)誤都?xì)w咎于個(gè)人品質(zhì)，中共中央也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上述論證要點(diǎn)，不僅被《決議》成文悉數(shù)吸納，而且也成為最終奠定“毛澤東同志的歷史地位”的政治依據(jù)。

中共在起草《決議》的過程中，之所以要反復(fù)鏡鑒赫魯曉夫評價(jià)斯大林的典型個(gè)案，正如日后胡喬木在會見白修德時(shí)所言：《決議》寫得成功與否，絕不只是一個(gè)單純的寫作問題，如何評價(jià)毛澤東的錯(cuò)誤以及分析犯錯(cuò)的原因，是一個(gè)特別“困難的題目”，面對各種極難處理的分歧意見，中共認(rèn)為“歷史不是單純的個(gè)人、特別是個(gè)人感情、個(gè)人品質(zhì)所能夠決定的。如果不這樣看，就會離開科學(xué)的態(tài)度，歷史就會變成一種難以理解的事物，我們就會重復(fù)赫魯曉夫在解釋斯大林錯(cuò)誤時(shí)所犯的錯(cuò)誤”。中共此舉也說明，古語所謂“以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”，確有其合理性和價(jià)值性。

二、在反思毛澤東思想產(chǎn)生的共產(chǎn)國際肇因中維護(hù)和高舉毛澤東思想偉大旗幟

在起草《決議》的過程中，鄧小平曾反復(fù)向起草小組強(qiáng)調(diào)：此項(xiàng)工作的“中心任務(wù)”是高舉毛澤東思想偉大旗幟，特別是要通過“比較完整準(zhǔn)確的解釋”毛澤東思想來“統(tǒng)一黨的思想”。鑒于中共在歷史上并沒有專門界定清楚毛澤東思想的全部內(nèi)容，在現(xiàn)實(shí)中又因撥亂反正而引發(fā)對毛澤東思想的一定程度上的混亂認(rèn)知，甚至在國際上也還存有截然不同的毛澤東思想“兩種形象”，這實(shí)際意味著：科學(xué)界定和闡釋毛澤東思想及其體系，將是《決議》起草工作的關(guān)鍵所在。對此，胡喬木認(rèn)為《決議》應(yīng)首先講清“毛澤東思想的實(shí)質(zhì)是什么”，而且主要不是講那些適用于革命斗爭的方面，應(yīng)著重闡明那些可以適用于現(xiàn)在的內(nèi)容，并從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論出發(fā)，來闡明毛澤東思想的地位和價(jià)值，借以使中共全黨明確要“堅(jiān)持什么”，進(jìn)而讓“堅(jiān)持毛澤東思想”的口號更具有力量。鄧小平對此持相同觀點(diǎn)，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)這是科學(xué)評價(jià)毛澤東思想和確立其指導(dǎo)地位的重要前提。由此，通過綜合《決議》起草和修改過程中的多方面意見，胡喬木最后向中央建議：“在講毛澤東思想時(shí)，把沖破國際共產(chǎn)主義的教條主義、形成三大原則以及一系列基本原理扣得更緊一些”。換言之，就是應(yīng)從中國革命與共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的關(guān)系出發(fā)，分析毛澤東思想產(chǎn)生的歷史條件和國際背景，把握毛澤東思想的本質(zhì)意涵和歷史地位，厘清對待毛澤東思想的審慎態(tài)度，最終樹立并高舉毛澤東思想偉大旗幟。

眾所周知，共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨既曾幫助過中共的建立和中國革命，也曾給中共和中國革命造成過消極影響和“很多困難”，而在共產(chǎn)國際解散以后，對中共基于統(tǒng)一全黨思想目的提出“毛澤東思想”概念，“共產(chǎn)國際的影子”的影響也未曾中斷，甚至對毛澤東思想從未給予應(yīng)有的承認(rèn)。對此，鄧小平和陳云在起草《決議》前就曾有過討論：毛澤東思想不僅絕對不能丟掉，而且在起草《決議》時(shí)“這項(xiàng)工作要做細(xì)。蘇聯(lián)丟了（黨的指導(dǎo)思想），結(jié)果吃了大虧”。同期，鄧小平還一度指令胡喬木組織一個(gè)“國際問題研究小組”，準(zhǔn)備就蘇聯(lián)是如何“變修”的問題寫一本書，據(jù)以省察蘇共的歷史和鏡鑒世界社會主義運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)得失。上述史實(shí)說明，中共在撥亂反正時(shí)期省察自身的重大歷史和理論問題時(shí)，業(yè)已自覺意識到要從共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨因素方面進(jìn)行追根溯源。關(guān)于此點(diǎn)，系統(tǒng)考察彼此間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)不難發(fā)現(xiàn)，雙方確實(shí)既存有密切的組織聯(lián)系和師承關(guān)系，也充滿著復(fù)雜的情感糾葛和利害紛爭，以至于中共在考察重大歷史和理論問題時(shí)均將難以回避。

對此，胡喬木在起草《決議》時(shí)曾直言：中國革命最后取得了勝利，雖被譽(yù)為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動史上“劃時(shí)代的勝利”，但其背后卻是毛澤東對共產(chǎn)國際和蘇共錯(cuò)誤指導(dǎo)方針的長期斗爭；也正是借由毛澤東打破了共產(chǎn)國際的專制以及教條化的錯(cuò)誤傾向，中共才得以實(shí)現(xiàn)將馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化，進(jìn)而開辟正確的革命道路。從方法論層面看，中共此舉有別于共產(chǎn)國際不以調(diào)查研究為指導(dǎo)原則和重要方法，反觀毛澤東一貫強(qiáng)調(diào)的，則是重視在“結(jié)合”中研究中國實(shí)際和從實(shí)際出發(fā)，聯(lián)系群眾和從人民群眾的根本利益出發(fā)，并力主以獨(dú)立自主和自力更生作為原則性的政治遵循，以及依靠自己的力量和根據(jù)自己尋找的道路來取得勝利。在此過程中，毛澤東不僅提出了一系列新的觀點(diǎn)、方法、原則和思想，而且還在實(shí)踐中不斷推動其繼續(xù)發(fā)展；這些觀點(diǎn)盡管產(chǎn)生于特殊時(shí)期，但卻具有超越特定歷史階段的重要意義，因而可以成為長期教育黨和人民的思想理論武器?；谏鲜鍪聦?shí)，中共實(shí)際推動了自身的理論發(fā)展，盡管還不能將這些理論解釋為馬克思主義發(fā)展的新階段，但它確實(shí)克服了馬克思主義在成為一個(gè)黨的指導(dǎo)思想后經(jīng)常遭遇的被教條化的挑戰(zhàn)，并且還推動了共產(chǎn)主義原理在有原則的運(yùn)動中的創(chuàng)新發(fā)展。在此種意義上，毛澤東思想的歷史發(fā)生也在一定程度上構(gòu)成“對列寧、斯大林的共產(chǎn)國際的一個(gè)否定”。

那么，上述結(jié)論何以能夠成立呢？胡喬木認(rèn)為，這主要源于列寧建立了一個(gè)集中制的共產(chǎn)國際——它雖主張尊重各民族的特點(diǎn)，但更強(qiáng)調(diào)須由共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)人來評判每個(gè)黨在策略步驟上的對錯(cuò)，由此極易產(chǎn)生社會帝國主義；而在中共的歷史上，毛澤東不承認(rèn)這種集中制，中國革命也不能靠莫斯科來作決定。不僅如此，胡喬木進(jìn)一步指出：成立集中制的共產(chǎn)國際是一個(gè)錯(cuò)誤，它在本質(zhì)上是列寧建黨思想的一種“擴(kuò)大”，作為誕生于特殊歷史條件下的建黨思想，本應(yīng)在俄國十月革命勝利后作出原則性的改變，據(jù)以適應(yīng)世界革命新形勢和新變化的要求，但它卻把國際共產(chǎn)主義運(yùn)動引向了反面；而在此背景下產(chǎn)生的毛澤東思想，以及包括中共在新中國成立以后推行的社會主義，無不強(qiáng)調(diào)要重視國內(nèi)民主和國際民主，此乃毛澤東在同共產(chǎn)國際長期斗爭過程中所確立的精神原則；但令人遺憾的是，毛澤東在晚年曾背離了這種精神原則，由此也就成為“文化大革命”發(fā)生的重要原因之一。

通過上述論證，鄧小平和胡喬木得以就本論題作出一個(gè)基本的“解釋”或“定義”：毛澤東思想雖不能稱為全面發(fā)展了的馬克思列寧主義，但它卻是“馬克思主義普遍原理同中國革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是中國革命經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是對馬克思主義的新貢獻(xiàn)”。概括毛澤東思想產(chǎn)生的背景及條件，共產(chǎn)國際對別國施行集中領(lǐng)導(dǎo)，不把各國革命看成須由本國人民和政黨來決定，歪曲馬克思主義并將其教條化；而把共產(chǎn)國際的決定和命令神圣化，既造成中國大革命的失敗與隨之而來的革命困境，也證明了它“不可能找到一條引導(dǎo)中國革命到勝利的道路”；“在這種情況下（之所以能夠）產(chǎn)生”毛澤東思想，中共主要依據(jù)著三大基本原則，即實(shí)事求是，群眾路線，獨(dú)立自主和自力更生。以此為“出發(fā)點(diǎn)”并再經(jīng)過長期的發(fā)展，毛澤東既領(lǐng)導(dǎo)了中國新民主主義革命和社會主義改造取得最后的勝利，又提出了一系列新的原理、辦法、方針，在推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展和無產(chǎn)階級專政的同時(shí)，還對馬克思主義形成了新的理論貢獻(xiàn)；盡管后來中國爆發(fā)了“文化大革命”，但毛澤東犯錯(cuò)主要源于自己違背了上述原則和精神，“違反了它就要失敗，這就是毛澤東思想科學(xué)體系”的客觀性所決定的。

不難發(fā)現(xiàn)，從共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨因素揭示和解釋毛澤東思想的產(chǎn)生與發(fā)展論題，確實(shí)意味著對個(gè)中錯(cuò)誤原則、經(jīng)驗(yàn)指示的辯證批判，但這并不代表中共要以毛澤東思想來完全取代或取消馬克思主義，而是在實(shí)際斗爭中將馬克思主義視作“要遵守的依據(jù)的原則”，并據(jù)以發(fā)展和創(chuàng)新（中國化的）馬克思主義。以此為鏡鑒，針對如何正確對待毛澤東思想的問題，胡喬木則提出：既要完整地、準(zhǔn)確地掌握毛澤東思想的科學(xué)體系，謹(jǐn)防僅抓只言片語甚至粗暴否定的錯(cuò)誤，也應(yīng)以總結(jié)新中國成立30多年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為基礎(chǔ)，在共產(chǎn)主義的最高理想和馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合的原則下推動毛澤東思想不斷發(fā)展，并始終將毛澤東思想化作為團(tuán)結(jié)全黨奮斗的旗幟。

通過上述論證和闡釋，《決議》最終得以從宏觀歷史和微觀過程上講清了毛澤東思想的實(shí)質(zhì)，這就為恢復(fù)、堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想提供了歷史前提，也為寫清楚它對“當(dāng)前及今后工作的指導(dǎo)作用”提供了理論依據(jù)。從《決議》的最后成文看，毛澤東思想論題基本可以“解釋”為：它既是在同國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中和中共黨內(nèi)盛行的把馬克思主義教條化、把共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的錯(cuò)誤傾向作斗爭并深刻總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的過程中逐漸形成和發(fā)展起來的，也是在長期革命進(jìn)程中對馬克思主義在中國的運(yùn)用和發(fā)展；它既是中共的寶貴精神財(cái)富，也將長期指導(dǎo)中共的行動，不能因毛澤東晚年的錯(cuò)誤而否定毛澤東思想，或?qū)ζ浔б越虠l主義態(tài)度；及至實(shí)踐領(lǐng)域，既要堅(jiān)持毛澤東思想，認(rèn)真學(xué)習(xí)和運(yùn)用其中的立場、觀點(diǎn)和方法來研究新情況和解決新問題，還要以符合實(shí)際的新原理和新結(jié)論來不斷豐富和發(fā)展中共的指導(dǎo)思想。

三、在辯誣歐洲左派對“文化大革命”的錯(cuò)誤認(rèn)知中堅(jiān)定走社會主義道路的信心

除評價(jià)毛澤東的功過和闡釋堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東思想等重大論題外，起草《決議》的“中心意思”還包括實(shí)事求是地分析和評價(jià)新中國成立以來中共歷史上的重大事件。作為世界歷史上“千年不遇”的重大事件，“文化大革命”無疑首先需要作出令人信服的解釋和評價(jià)，這是總結(jié)新中國成立30多年經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步闡明“社會主義怎么搞”的前提。論及“文化大革命”的歷史發(fā)生及其深刻影響，它其實(shí)關(guān)涉歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐、國內(nèi)與國外等諸多因素及層面。單就外部因素看，共產(chǎn)國際與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史傳統(tǒng)因素與“文化大革命”的發(fā)生和發(fā)展關(guān)聯(lián)密切，歐洲左派政黨及其知識分子對“文化大革命”的錯(cuò)誤認(rèn)知引發(fā)了對社會主義的認(rèn)識混亂。這就要求中共在起草《決議》過程中，務(wù)須闡明“文化大革命”發(fā)生的內(nèi)外肇因，特別是要指出“馬列的一些不明確的被誤解的論點(diǎn)和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動傳統(tǒng)的影響”，以便能夠“客觀的，信實(shí)的，公允的，全面的”解釋為什么“一個(gè)偉大的馬克思主義者忽然會犯如此嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，繼而對“文化大革命”作出“從歷史到邏輯的總結(jié)”，并最終賦予堅(jiān)持和發(fā)展社會主義這一時(shí)代課題以“現(xiàn)實(shí)的力量”和“理想的力量”。

對于此論題，胡喬木在最初討論《決議》起草問題時(shí)提出：對“文化大革命”的發(fā)生原因這種“難題”，既應(yīng)作背景分析，又應(yīng)作理論評論。而在經(jīng)過一個(gè)階段的論證及闡釋后，胡喬木認(rèn)為“文化大革命”的發(fā)生原因“一層一層地說到最后，毛主席個(gè)人的權(quán)威達(dá)到了極點(diǎn)”，但它背后還有著深刻的國內(nèi)和國際社會歷史背景因素，除需指出封建專制主義的影響外，還需對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中的“不健康的成分”抱有清醒的認(rèn)識。概括地說，共產(chǎn)國際在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中“幫的倒忙比幫的正忙要大得多”，而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的模式對于中共“歷史上的發(fā)展的影響絕不能小看”。若再論及“馬列的一些不明確的被誤解的論點(diǎn)”對“文化大革命”產(chǎn)生的具體影響，諸如列寧在《國家與革命》一文中“把資產(chǎn)階級法權(quán)說死了”，這無疑影響到毛澤東對“社會主義改造完成后要怎么樣才能過渡到共產(chǎn)主義？建設(shè)社會主義怎樣實(shí)現(xiàn)人同人之間的平等”等問題的認(rèn)識；而列寧在《共產(chǎn)主義運(yùn)動中的“左派”幼稚病》一文中提出領(lǐng)袖專政和群眾專政問題，它同樣長期影響著中共對領(lǐng)袖、政黨和階級間關(guān)系的理解和處理；至于毛澤東急于向共產(chǎn)主義過渡的觀念生成，也與斯大林對資產(chǎn)階級和階級斗爭的錯(cuò)誤認(rèn)識直接關(guān)聯(lián)，它在一定程度上導(dǎo)致中共在社會主義改造完成后還把資產(chǎn)階級和階級斗爭的范圍不斷擴(kuò)大。無獨(dú)有偶，若進(jìn)一步從思想方法上“追本溯源”，“延安反教條主義對斯大林的一套體系沒有批判，對斯大林建設(shè)黨、領(lǐng)導(dǎo)國家、領(lǐng)導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的原理、方法沒有批判”，同樣是“文化大革命”歷史悲劇最后發(fā)生的重要原因之一。

借由上述歷史及理論的溯源，足以看到共產(chǎn)國際及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨因素在“文化大革命”發(fā)生問題上的高度關(guān)聯(lián)與深刻影響，也就能在一定程度上理解為何歐洲共產(chǎn)主義思潮對共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)多給予消極的評價(jià)。甚至于，就連從國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中分裂而生的歐洲左派政黨及其理論家們，也紛紛“批判蘇聯(lián)，擁護(hù)中國”。但令人遺憾的是，他們確實(shí)批判了俄國革命經(jīng)驗(yàn)和蘇聯(lián)修正主義，但卻擁護(hù)著“文化大革命”范疇的中國及其社會主義革命。究其緣由，這些在“文化大革命”期間集中在“文化大革命”旗幟下的歐洲左派政黨及其知識分子們，錯(cuò)誤地認(rèn)為“文化大革命”不僅使中國繼續(xù)保持了革命的勢頭和勁頭，而且還“找到了一條反修正主義的道路”，以及具體解決平等問題的好辦法。不僅如此，他們還認(rèn)為在此過程中，正是毛澤東率先把社會主義社會矛盾問題作為現(xiàn)實(shí)政治問題提出并嘗試予以解決。也正是基于此種意義判定，他們充分肯定“文化大革命”是推動所謂“社會主義社會革命化”的“勇敢的嘗試”，直至最后認(rèn)定“全世界的共產(chǎn)黨奪取政權(quán)以后都沒有搞社會主義，只有‘文化大革命是搞社會主義”。何以產(chǎn)生上述認(rèn)知？只因在法國左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家夏爾·貝特蘭等人看來，無產(chǎn)階級在掌握政權(quán)以后，既不能把主要的注意力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，也不能提出要達(dá)到何種程度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而是應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行社會主義革命，特別是要實(shí)現(xiàn)人人平等和盡量消滅各種差別。對此，胡喬木認(rèn)為歐洲的左派評論家們并不了解“文化大革命”的本質(zhì)，僅是從毛澤東的言論中了解到毛澤東晚年的思想與其想法的吻合之處，然后才形成前述觀點(diǎn)；但從本質(zhì)意義上來講，這些思想既違反了中國在長期革命中形成的毛澤東思想體系，也違反了毛澤東“從民主革命到社會主義革命到八大，從一九五七年正確處理人民內(nèi)部矛盾到一九六二年七千人大會講話”期間所形成的正確思想。

若再進(jìn)一步溯源，對于如何建設(shè)社會主義的問題，毛澤東確曾設(shè)想過要限制商品、貨幣和工資，甚至一度認(rèn)為這才是真正的社會主義革命。但這些想法并非為毛澤東所獨(dú)有，乃是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中“從來就有”的思潮；它雖不是因“文化大革命”而催生，卻因由“文化大革命”的爆發(fā)而搞得更加突出，并使得毛澤東的相關(guān)想法具有了世界性影響。由此不難發(fā)現(xiàn)，從共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)的視域考量“文化大革命”的發(fā)生，抑或從歐洲左派政黨及其知識分子的視野省察社會主義革命，均要求中共在起草《決議》時(shí)既應(yīng)歷史地科學(xué)地闡明“中國革命究竟走了一條什么道路，要怎么繼續(xù)走下去”，借以告知全世界追求進(jìn)步的人們“文化大革命”搞錯(cuò)了，中國決不會走到蘇聯(lián)的道路上去，又應(yīng)“把黨的目前的指導(dǎo)思想作一個(gè)描繪”，特別是“既要提出實(shí)際發(fā)展的道路，又要提出一個(gè)理想”。否則，中共將既無法排解部分人因所謂“文化大革命”以失敗告終對中國以及社會主義前途產(chǎn)生的失望和迷惘情緒，也無法辯誣貝特蘭等人所謂“中國已經(jīng)叛變了”社會主義的詆毀，更不要奢望能夠在社會主義旗幟下說明社會主義的基本理想和原則，以及賦予社會主義革命的口號以新的明確的內(nèi)容，并借此奮斗目標(biāo)來團(tuán)結(jié)和教育全黨全國人民。

由此看來，在《決議》中實(shí)事求是地分析和評價(jià)“文化大革命”，遠(yuǎn)不止于認(rèn)真答復(fù)“文化大革命”為什么會發(fā)生那么純粹，還應(yīng)著重考量社會主義如何發(fā)展的關(guān)鍵性論題。而借由外部視角來審度該論題，無疑有助于追述國際共產(chǎn)主義運(yùn)動因素影響下的“文化大革命”發(fā)生的“直接原因”，亦有利于分析“文化大革命”的“復(fù)雜的社會歷史原因”所造成的錯(cuò)誤事實(shí)、認(rèn)知偏差及其立論根據(jù)。進(jìn)而，它還為在《決議》成文中系統(tǒng)闡明“文化大革命”時(shí)期的社會主義建設(shè)問題，特別是中共在社會主義制度建立后社會主要矛盾、階級斗爭等重大政策和理論問題上混淆是非，并因此導(dǎo)致敵我混淆、脫離黨的組織和群眾等問題奠定基礎(chǔ)，以及為從內(nèi)部問題與外部壓力、黨內(nèi)民主與法制建設(shè)、社會主義革命與建設(shè)、無產(chǎn)階級政黨與領(lǐng)袖、國際社會黨與黨的關(guān)系等維度出發(fā)，為新時(shí)期堅(jiān)持改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供必要鏡鑒。

四、余論

中共起草《決議》并非源于外發(fā)性肇因，但域外因素和國際視角卻是起草工作無法或缺的。況且，任何對中國革命和建設(shè)尤其是黨的建設(shè)論題的深度探討，既離不開特定的國際背景和時(shí)代條件，也離不開國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的多維影響，更不要說中蘇之間還存有復(fù)雜的黨際關(guān)系和外交關(guān)系。也正是基于此，中共在《決議》起草過程中確系遵循著“放眼四面八方，既看到了國內(nèi)國外，也看到了黨內(nèi)黨外”的方針，通過綜合考量內(nèi)外部歷史的、理論的和現(xiàn)實(shí)的多重因素，來最終成就一部經(jīng)典的黨史文獻(xiàn)和政治綱領(lǐng)。

不管是赫魯曉夫評價(jià)斯大林的典型個(gè)案，還是共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨乃至歐洲左派的相關(guān)因素，均成為中共對《決議》中心論題“加以論證，加以闡述，加以概括”的重要依據(jù)。就其整體價(jià)值來看，一是有助于消除黨內(nèi)黨外和國內(nèi)國外對新中國成立以來中共的重大歷史問題評價(jià)的猜忌，正面回應(yīng)因此以及由撥亂反正而引發(fā)的所謂中共在搞“非毛化”和否定毛澤東思想作為黨的指導(dǎo)思想的一系列猜疑；二是有助于辯誣中共否定“文化大革命”就意味著社會主義革命失敗的指責(zé)，鄭重指出“文化大革命”既不是任何意義上的革命或社會進(jìn)步，也不是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的前途，抑或社會主義革命化的榜樣或方向；三是有助于回應(yīng)國際社會對中國政治局勢和政策穩(wěn)定的諸多擔(dān)憂，傳達(dá)中共高層人事變動并非因內(nèi)部權(quán)力斗爭所致的正確信息，行進(jìn)中的對內(nèi)改革和對外開放政策也確有政治保證和政策穩(wěn)定性；四是有助于繼續(xù)增進(jìn)第三世界國家對中共以及毛澤東思想的信任，因毛澤東思想曾指引他們獲得民族獨(dú)立和解放，客觀評價(jià)毛澤東的功過和高舉毛澤東思想的偉大旗幟，對第三世界和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動而言，實(shí)際具有同等重要價(jià)值。

列寧指出：“一個(gè)政黨對自己的錯(cuò)誤所抱的態(tài)度，是衡量這個(gè)黨是否鄭重，是否真正履行它對本階級和勞動群眾所負(fù)義務(wù)的一個(gè)最重要最可靠的尺度?！笔聦?shí)上，中共在撥亂反正的關(guān)鍵時(shí)期起草《決議》，既客觀評價(jià)了中共歷史上的重大事件和領(lǐng)袖人物的是非對錯(cuò)，而且還以高度的歷史自覺、理論自覺和政治自覺系統(tǒng)總結(jié)了新中國成立32年（甚至是建黨60年）的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并對毛澤東思想的科學(xué)體系及其活的靈魂進(jìn)行了系統(tǒng)論證、闡述和概括。中共在《決議》起草過程中積極省察國際共產(chǎn)主義運(yùn)動因素，其價(jià)值意涵已遠(yuǎn)不止于提供一種“由外而內(nèi)”的廣闊視野，而更在于昭示一種“由此及彼”的歷史及理論的省思路徑，據(jù)以對新中國成立以來中共歷史這個(gè)“復(fù)雜的整體”施以客觀評判，在達(dá)至“高舉毛澤東思想的偉大旗幟，實(shí)事求是地、恰如其分地評價(jià)‘文化大革命，評價(jià)毛澤東同志的功過是非，使這個(gè)決議起到像一九四五年那次歷史決議所起的作用”的同時(shí)，為新時(shí)代站在新的歷史起點(diǎn)上回顧過去、展望未來，特別是全面總結(jié)中共的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)提供認(rèn)識論和方法論啟迪。中共十九屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，之所以立足于人類文明發(fā)展史視域敘述和評價(jià)中共的百年歷史，正是基于正確黨史觀與大歷史觀的歷史敘事和評價(jià)方法的體現(xiàn)。它不僅呈現(xiàn)了中國革命、建設(shè)、改革發(fā)生的國際背景，而且揭示了國際經(jīng)驗(yàn)和國際支持的深刻影響，同時(shí)還詮釋了中共百年奮斗重大成就的世界意義。

［許沖，法學(xué)博士，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師］

（責(zé)任編輯：何飛彪 ）

Analysis on the Factors of the International Communist Movement in the Drafting of the Resolution on Historical Issues of the Party since the Founding of the Peoples Republic of China

Xu Chong

Abstract： Based on the close connection between the international communist movement and the Chinese revolution and construction， in the process of drafting the Resolution on Historical Issues of the Party since the Founding of the Peoples Republic of China， the Communist Party of China， through the typical case of Khrushchevs appraisal of Stalin， the reflections on the multidimensional impact of the Comintern and the Communist Party of the Soviet Union on the Chinese revolution， and the sophistry of the failure of socialism by the European leftists and their intellectuals， systematically demonstrated core issues， namely， highly holding the great banner of Mao Zedong Thought， objectively evaluating the Cultural Revolution and properly assessing Mao Zedongs contribution and fault. This approach is not only to examine the major historical issues of the CPC since the founding of the PRC from the outside in， but also to create a reflective path of history and theory from one to another， so as to reach the political demand of “summing up the experience， unifying the mind， and looking forward in unity”， which reveals the historical， theoretical， and political? consciousness of the CPC as a mature Marxist political party. In the new era， it is of great epistemological and methodological value for systematically summarizing the major achievements and historical experience of the CPC over the past century.

Keywords： the Communist Party of China; international communist movement; the Resolution on Historical Issues of the Party since the Founding of the Peoples Republic of China