新世紀(jì)以來中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)研究的回顧與展望

2022年9月，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部聯(lián)合印發(fā)的《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄（2022年）》和《研究生教育學(xué)科專業(yè)目錄管理辦法》，將中共黨史黨建學(xué)正式設(shè)立為一級學(xué)科。隨著一級學(xué)科的設(shè)立，建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的中共黨史黨建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系成為學(xué)界熱議的話題。中共黨史學(xué)作為中共黨史黨建學(xué)科體系中的關(guān)鍵性學(xué)科，其話語體系的建構(gòu)對于推動中共黨史黨建學(xué)自主知識體系的建構(gòu)極具現(xiàn)實意義和學(xué)術(shù)價值。縱觀中共黨史學(xué)科發(fā)展歷程，話語體系的建構(gòu)和研究是學(xué)科研究的重要論域。新世紀(jì)以來，學(xué)界圍繞中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的歷史演進、原則方法、基礎(chǔ)概念等問題進行了持續(xù)的討論，積累了較為豐碩的成果。本文擬對新世紀(jì)以來中共黨史學(xué)話語體系相關(guān)研究成果加以回顧和總結(jié)，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)研究中尚存在的不足，以期為今后進一步拓展和深化該領(lǐng)域的研究提供借鑒和參考。

一、研究概述

話語體系是指由一系列具有內(nèi)在邏輯關(guān)系要素構(gòu)成的語言系統(tǒng)，具體表現(xiàn)為含有特定思想指向和價值取向的概念、范疇、命題、判斷和術(shù)語等。話語體系建構(gòu)的目的絕不僅僅涉及個別術(shù)語和符號的創(chuàng)設(shè)與更新，而是要向受眾闡明問題、傳播思想，并得到受眾的理解、認(rèn)同和支持，進而更好地指導(dǎo)和規(guī)范人們的言行。質(zhì)言之，話語體系建構(gòu)的根本目的在于掌握群眾。中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)，“不是純粹修辭意義上的話語策略與表達(dá)技巧，實質(zhì)涉及學(xué)科話語形態(tài)與中共歷史這一實體內(nèi)容的本質(zhì)聯(lián)系”，其根本旨趣在于通過創(chuàng)設(shè)一系列具有標(biāo)識性的概念、范疇、命題、判斷和術(shù)語等，揭示中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展過程及其規(guī)律，形成有關(guān)中共黨史的思想理論體系和知識體系的表達(dá)形式?？傮w來看，學(xué)界關(guān)于中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的研究，集中在以下三個方面：

第一，中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的歷史演進研究。雖然中共黨史作為一門學(xué)科是在20世紀(jì)80年代才逐步建立起來的，但對中共歷史的研究在黨成立后不久便開始了。在不同時期，不少黨員干部特別是黨的高級干部在特定時代背景下，結(jié)合自身的經(jīng)歷與體驗，從不同角度研究和書寫黨的歷史，形成了鮮明的黨史敘述風(fēng)格，為構(gòu)筑中共黨史學(xué)話語體系奠定了基礎(chǔ)。已有研究成果表明，中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)大體經(jīng)歷了建黨伊始至新中國成立前、新中國成立后至改革開放前、改革開放新時期和新時代四個階段。自1921年中國共產(chǎn)黨成立至中央紅軍長征到達(dá)延安之前，中共黨史研究雖然尚未形成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)體系，但在話語體系上卻已顯現(xiàn)出鮮明的個性與風(fēng)采。到了延安時期，1942年3月，毛澤東發(fā)表《如何研究中共黨史》的講話，闡明了黨史研究的原則、目的、對象，并就如何研究黨史提出具體的指導(dǎo)意見。1945年4月，擴大的中共六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》，是中共黨史學(xué)科發(fā)展史上的一個里程碑，從方法論層面和話語體系層面為中共黨史研究和中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)提供了根本遵循和研究方向。這兩個重要文獻(xiàn)的問世，標(biāo)志著中共黨史學(xué)術(shù)體系和話語體系構(gòu)建的初步形成。中華人民共和國成立后，在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下，中共黨史研究日漸繁榮并走向輝煌，盡管中間因極左思潮的盛行使中共黨史學(xué)遭受了重創(chuàng)，但總體上順應(yīng)了科學(xué)化、學(xué)術(shù)化的治學(xué)趨向，較為系統(tǒng)完善的中共黨史學(xué)話語體系在這一時期也逐漸形成。其中，胡喬木所著《中國共產(chǎn)黨的三十年》這部里程碑式的黨史通史著作，推進了中共黨史研究和黨史話語風(fēng)格的創(chuàng)新。改革開放以來，隨著思想的解放和理念的更新，中共黨史學(xué)科發(fā)展日益煥發(fā)新的生機和活力。1981年6月，中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，為新時期構(gòu)建和創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語體系提供了理論依據(jù)。同時，改革開放后中共黨史研究及話語體系建構(gòu)的一個突出變化，是革命話語體系式微，現(xiàn)代化話語體系日興。進入新時代，提煉具有主體性、原創(chuàng)性和標(biāo)識性的系統(tǒng)化的中共黨史學(xué)話語體系，成為中共黨史學(xué)的重要使命與擔(dān)當(dāng)。2021年11月，中共十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》提出的新概念、新范疇、新表述，則為中共黨史學(xué)界研究、闡釋并使之與既有話語體系融合，實現(xiàn)話語體系的創(chuàng)新創(chuàng)造了歷史機遇。

第二，中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的原則方法研究。就中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的原則而言，研究者們普遍主張，創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語體系，應(yīng)遵循科學(xué)化、時代化、大眾化和開放性的原則?？茖W(xué)化是指中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)，應(yīng)堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，以客觀準(zhǔn)確的史料和求真求實的學(xué)理研究為基礎(chǔ)，總結(jié)提煉出新的概念和新的表達(dá)方式。時代化是指中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)，應(yīng)注重回應(yīng)時代需求，在創(chuàng)設(shè)能夠體現(xiàn)新的時代特征，回答新的時代問題的新概念、新理論和新命題的過程中實現(xiàn)學(xué)科話語表達(dá)方式的與時俱進。大眾化是指中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)，應(yīng)面向大眾，根據(jù)大眾關(guān)注的熱點問題、歷史問題、時代問題、國際問題，凝練出為大眾所喜聞樂見的具有共性的核心概念。開放性是指中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)，應(yīng)秉持包容開放的姿態(tài)，既要注意研究和吸納海外學(xué)者研究中共黨史的理論和方法，特別是要善于運用國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表達(dá)，引起國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論，也要加強與其他學(xué)科的交流互鑒，注重吸收借鑒歷史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科的話語表達(dá)。

就中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的方法而言，研究者們探討和運用較多的是概念史研究方法和跨學(xué)科研究方法。中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革實踐中自主創(chuàng)設(shè)、提煉并用以分析中國實際與自身發(fā)展的政治理論語言，是中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的重要來源之一。推動中共黨史學(xué)話語研究走向深入，創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語體系，一個行之有效的方法即是對這類政治術(shù)語、概念、范疇進行概念史研究。為更好推進概念史研究理念的學(xué)術(shù)實踐，有效擴展黨史研究的視野和領(lǐng)域，《中共黨史研究》雜志2017年第11期開設(shè)了“概念史與中共黨史研究的新視野”筆談欄目，刊發(fā)系列文章，從理論方法和實踐進路方面對概念史在中共黨史研究中的運用問題進行了討論，規(guī)范和助推了對中共黨史學(xué)話語體系中的政治概念、理論和詞匯等的深入研究?！稄V東黨史與文獻(xiàn)研究》雜志2023年第6期開設(shè)了“概念史視域下的中共歷史”筆談，推進了相關(guān)的討論。除概念史研究方法以外，中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)，還需積極借鑒跨學(xué)科理論和方法中有用的內(nèi)容，正確運用社會科學(xué)的概念和框架來分析實證問題，從多學(xué)科或者跨學(xué)科的角度實現(xiàn)中共黨史研究的話語轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。

第三，中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的基礎(chǔ)概念研究。概念是中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的重要支撐。在傳統(tǒng)黨史研究中，往往將中共在不同歷史時期提出的富有時代特色的口號、概念、理論和命題等，視作約定俗成的話語表達(dá)加以運用，而不去深入發(fā)掘和詮釋話語提出的歷史語境、演進邏輯、實踐表達(dá)及政治功能。隨著新文化史研究在國內(nèi)的勃興，中共領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革進程中演繹生成的特定概念本身成為學(xué)術(shù)研究的對象。運用概念史和話語分析的方法對此進行闡釋，是近些年來中共黨史學(xué)話語體系研究的一個重要趨向。這方面的代表性文章有：郭若平的《二十世紀(jì)二十年代中共“小資產(chǎn)階級”觀念的起源》（《中共黨史研究》2011年第4期）、周良書的《“新中國”觀念的生成和國家形象的初步建構(gòu)》（《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第4期）、楊東的《概念史視野下的紅軍長征——兼論中共在革命道路中的實踐表達(dá)》（《中共黨史研究》2017年第5期）、陳紅娟的《中共革命話語體系中“階級”概念的演變、理解與塑造（1921—1937）》（《中共黨史研究》2018年第4期）、劉洪森的《中國共產(chǎn)黨“改革”話語的生成與演進》（《山東社會科學(xué)》2018年第5期）、王先明的《地主：階級概念的建構(gòu)與現(xiàn)代中國歷史的展開》（《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第1期）等。其他還有對中共黨史話語體系中“先生”與“學(xué)生”“同志”“老爺”等概念的考察。

二、研究不足

盡管近些年來的中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)研究取得了很大程度的發(fā)展和進步，為拓展和深化該領(lǐng)域的研究奠定了堅實的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，但同時也應(yīng)當(dāng)看到，關(guān)于中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的研究尚存在不足之處，有進一步深入的研究空間。

從研究內(nèi)容來看，學(xué)界在討論與中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)相關(guān)人物及其思想時，大多集中在對毛澤東、鄧小平等領(lǐng)袖人物話語思想的闡述，而對那些在中共黨史研究進程中發(fā)揮過重要作用的思想家、理論家關(guān)于中共黨史話語體系建設(shè)的思想資源缺少深入的挖掘和系統(tǒng)的整理，制約和影響了對中共黨史學(xué)話語體系進行全面系統(tǒng)的認(rèn)識。事實上，胡喬木、胡華、胡繩等對黨史書寫較早地給予了重視和研究，并提出一系列理論、原則和方法，積淀形成豐富厚重且極具啟迪意義的黨史研究思想。將他們關(guān)于黨史書寫的原則和方法進行總結(jié)歸納、概括和提煉，從中汲取思想資源，有助于推動中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)的科學(xué)化和成熟化。

比如，在回應(yīng)學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域出現(xiàn)的分歧中展開對話，闡明問題，建構(gòu)理論，是老一輩學(xué)者研究黨史的鮮明特質(zhì)。一個典型的例證是中共黨史學(xué)史上“兩個發(fā)展趨向”論斷的提出?！皟蓚€發(fā)展趨向”是指從中共八大到“文化大革命”發(fā)動前這一特定歷史階段，中共指導(dǎo)思想的發(fā)展過程中存在的相互滲透、交錯發(fā)展和曲折反復(fù)的“正確的和比較正確的趨向”與“錯誤的趨向”。該論斷的基本思路最先由胡喬木提出，明確表達(dá)出來是在胡繩主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》。1991年3月，胡繩在同《中國共產(chǎn)黨的七十年》編寫小組成員討論書稿第七章“社會主義建設(shè)在探索中曲折發(fā)展”的寫作思路時說：“費正清所講的探索中國道路中，有些問題，他是從權(quán)力斗爭的角度出發(fā)來講的。從實際上看，探索的發(fā)展有兩個可能，一個是為‘文革做了準(zhǔn)備，一個是為三中全會后的改革做了準(zhǔn)備。”這里胡繩雖未直接用“兩個發(fā)展趨向”來解釋1956—1966年十年探索時期黨的歷史，但已有了探索新的分析模式的意圖，而其問題意識的生成與對費正清“權(quán)力斗爭”模式的批駁不無關(guān)系。

基于對附著有強烈價值預(yù)判的權(quán)力斗爭模式的反思與批判，胡喬木、胡繩等堅持以歷史唯物主義的立場與方法認(rèn)識中國共產(chǎn)黨的發(fā)展歷程，合乎邏輯地提出了更具客觀性和解釋力的“兩個發(fā)展趨向”的論斷?！皟蓚€發(fā)展趨向”所關(guān)心的問題是，1956年后中共在社會主義建設(shè)的指導(dǎo)思想上存在的正確的和錯誤的兩種發(fā)展趨向，如何在十年探索時期相互交織滲透并共同左右中共的方針政策，以至到后來錯誤的趨向暫時壓倒正確的趨向，最終導(dǎo)致“文化大革命”的發(fā)動。這一看法不僅有力回應(yīng)了海外中共黨史研究中盛行的權(quán)力斗爭解釋范式，而且突破了以往主流中共黨史研究中比較簡單化的兩條路線斗爭的分析框架。后經(jīng)胡繩、龔育之等進一步發(fā)展，“兩個發(fā)展趨向”成為貫穿整個社會主義建設(shè)時期中共黨史敘述的一種思路。這種不拘泥于成說定論、勇于求真求新的創(chuàng)新精神和積極探索更具理論解釋力的分析框架的學(xué)術(shù)作為，不僅推動了中共黨史研究的學(xué)術(shù)化進程，而且對于當(dāng)下中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)有著極強的借鑒價值。

從研究方法來看，存在生搬硬套西方社會科學(xué)概念、理論和方法的問題。改革開放以來，諸如“國家與社會”“國家政權(quán)建設(shè)”“集權(quán)主義”“庇護關(guān)系”等源自西方社會科學(xué)的一些概念、理論和分析框架被國內(nèi)學(xué)者移植并運用于中共黨史研究中，產(chǎn)生了一批富含學(xué)術(shù)價值和新意的研究成果，并有效拓展了中共黨史研究空間、開闊了中共黨史研究視野、更新了中共黨史研究方法。但與此同時，西方史學(xué)理論話語和社會科學(xué)話語的涌入，對中共黨史學(xué)科話語體系的本土化建構(gòu)造成了沖擊。正如有學(xué)者指出，“學(xué)術(shù)話語問題具有確鑿無疑的社會——歷史內(nèi)容”，完全拋開中國自近代以來100多年的歷史性實踐、中國獨特的現(xiàn)代化發(fā)展道路及中華民族向著未來籌劃的復(fù)興事業(yè)，只會陷入關(guān)于話語創(chuàng)新的“各種空疏散宕和膚淺貧乏的議論”，而無法真正從學(xué)術(shù)話語與實體內(nèi)容的本質(zhì)聯(lián)系層面上創(chuàng)設(shè)、凝練抑或有效借用新的概念、范疇，推進學(xué)術(shù)實踐的深入與學(xué)科話語體系的根本變革。另外，在跨學(xué)科研究方面，提倡借鑒政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的理論和方法實現(xiàn)中共黨史研究話語的創(chuàng)新，雖已成為學(xué)者們的共識，但在具體的研究實踐中，對于跨學(xué)科研究方法的適用限度以及如何科學(xué)地整合其他學(xué)科資源進行研究，缺乏理論和方法上的探討。

三、研究展望

新時代推進中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)，既要立足于學(xué)界已經(jīng)取得的研究成果，對其進行系統(tǒng)化、科學(xué)化和理論化整理，也要根據(jù)學(xué)科建設(shè)面臨的問題和現(xiàn)實社會的需求，進一步創(chuàng)新中共黨史學(xué)科話語體系。

第一，加強和深化對新時代中國共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新中的新概念、新范疇、新表述的研究。中共十八大以來，中共中央在治國理政中提出了一系列新思想、新表述和新理論，進一步加強對這方面內(nèi)容的研究，理應(yīng)成為今后中共黨史學(xué)話語體系研究的重點。比如，“偉大建黨精神”“中國式現(xiàn)代化”“人類命運共同體”等概念一經(jīng)提出，就在學(xué)界引起強烈反響，既為中共黨史學(xué)話語體系注入新的元素，也為中共黨史學(xué)話語體系研究提出新的議題。如何從中共黨史學(xué)的角度對這些新表述進行深入闡釋和宣傳，使之更好地在國際上傳播，并實現(xiàn)與國外學(xué)者的對話，是新時代中共黨史學(xué)科話語體系建構(gòu)的重要任務(wù)。習(xí)近平指出：“我國哲學(xué)社會科學(xué)在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地。要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論?！鄙钊胙芯啃聲r代中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)新理論中的新概念、新范疇、新表述，加快構(gòu)建中共黨史學(xué)話語和敘事體系，更好發(fā)揮黨史學(xué)的資政育人功能，是新時代廣大中共歷史研究者的職責(zé)與使命。

第二，重視中共黨史學(xué)話語體系建構(gòu)中的學(xué)科邊界問題。學(xué)科邊界是建構(gòu)學(xué)科話語體系和保持學(xué)科自主性的依據(jù)。長期以來，由于中共黨史學(xué)科的定位與邊界不清晰，直接影響中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)。有鑒于此，有學(xué)者提出：“當(dāng)前語境下構(gòu)建中共黨史學(xué)科話語體系，首要的問題是重返黨史學(xué)科的歷史學(xué)意義追問，開啟變革中共歷史研究取向與學(xué)科話語體系的可能。”因此，在開展跨學(xué)科的中共黨史話語研究中，需自覺保持學(xué)科邊界意識?？鐚W(xué)科研究是“回答問題、解決問題或處理問題的過程，這些問題太寬泛、太復(fù)雜，靠單門學(xué)科不足以解決；它以學(xué)科為依托，以整合其見解、構(gòu)建更全面認(rèn)識為目的”。簡言之，跨學(xué)科是學(xué)科間相互借鑒并合理整合各自見解與理論的進程，而不是簡單的概念、理論和方法的移植和借用。然而，在跨學(xué)科交流中，如何在跨越學(xué)科邊界的同時既保持學(xué)科的自主性，又實現(xiàn)學(xué)科間的有機融合，本就是一種學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)。面對眾多令人眼花繚亂的社會科學(xué)理論的誘惑，中共黨史學(xué)話語體系的建構(gòu)仍須立足中共革命、建設(shè)和改革的具體實踐，通過挖掘新材料、重建新史實、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點和構(gòu)建新理論，而不是本末倒置，使中共黨史學(xué)淪為其他學(xué)科建構(gòu)其理論體系的“資料庫及其概念、方法的試驗場”。

第三，從社會思想史角度開展中共黨史學(xué)話語體系研究。話語是具有特定思想意涵的語言符號，思想史方法與中共黨史學(xué)話語研究之間有著天然的親和力。作為一個有著高遠(yuǎn)社會改造理想的馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨在不同的歷史思想實踐過程中，進行了廣泛生動的社會改造實踐，積累了豐富的社會思想。可以說，中國共產(chǎn)黨的歷史在一定意義上是馬克思主義社會改造思想與中國傳統(tǒng)大同社會理想在中國的實踐史。從思想史角度研究中共黨史話語，對于擴展中共黨史學(xué)話語體系的研究視野和深化中共黨史學(xué)話語基本問題研究具有重要價值。需要指出的是，中共黨史學(xué)科歷來重視對政治思想史、經(jīng)濟思想史和文化思想史的研究，相對缺少對社會思想史的研究。比如，“組織起來”是中國共產(chǎn)黨重構(gòu)和整合中國社會的核心話語表達(dá)，而學(xué)界對此缺乏思想史維度的深入闡釋。1919年，毛澤東在《湘江評論》發(fā)刊詞上就提出并回答了這樣的問題：“世界什么問題最大？吃飯問題最大。什么力量最強？民眾聯(lián)合的力量最強。”抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東號召全黨，“無產(chǎn)階級、農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級的廣大群眾，有待于我們宣傳、鼓動和組織的工作”。新中國成立前夕，毛澤東再次強調(diào)：“全國同胞們，我們應(yīng)當(dāng)進一步組織起來。我們應(yīng)當(dāng)將全中國絕大多數(shù)人組織在政治、軍事、經(jīng)濟、文化及其他各種組織里，克服舊中國散漫無組織的狀態(tài)?！边@些論述昭示著中國共產(chǎn)黨始終秉持“組織起來”的思想原則重新整合中國社會，對“組織起來”話語進行社會思想史的考察，無疑有助于進一步深化中共黨史學(xué)話語體系的研究。

［楊宗儒，法學(xué)博士，北方工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師］