史學(xué)與生物學(xué)的對(duì)話：常乃惪生物史觀新探

摘 要：常乃惪批判地吸收了生物學(xué)、物理學(xué)和赫胥黎等人的思想，形成了獨(dú)具特色的生物史觀。其生物史觀的要義包括四點(diǎn)：從生物學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看人類的歷史，人類歷史不能超出生物學(xué)公例的范圍；重視對(duì)“關(guān)系”和“組織”的探究；以變動(dòng)的眼光看待萬(wàn)物運(yùn)行；事物的發(fā)展不是否定之否定的發(fā)展，而是在肯定之中包含著否定。生物史觀雖從生物學(xué)的觀點(diǎn)看待歷史，但卻從生物學(xué)升華到了歷史哲學(xué)的層面。常乃惪認(rèn)為單純記錄歷史現(xiàn)象不能稱為史學(xué)，史學(xué)是時(shí)代命題，映照一代思想，須表現(xiàn)一種意義。一種史觀的價(jià)值不僅取決于它的哲學(xué)水準(zhǔn)，還要看它在歷史解喻上的成績(jī)。常乃惪的中國(guó)文化史階段論、“文化病”學(xué)說(shuō)和社會(huì)生成理論頗能表現(xiàn)其生物史觀的特點(diǎn)。他將文化改造看作核心內(nèi)容，不愧為民國(guó)時(shí)期啟蒙和救亡運(yùn)動(dòng)的一種新嘗試，但無(wú)法推動(dòng)社會(huì)的變革，反映出民國(guó)時(shí)期學(xué)者救亡的努力與局限。

關(guān)鍵詞：常乃惪；生物史觀；史學(xué)理論

作者簡(jiǎn)介：陳嬌嬌（1993—），女，甘肅隴南人，歷史學(xué)博士，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院講師，主要從事史學(xué)理論與史學(xué)史研究。

基金項(xiàng)目：中國(guó)近現(xiàn)代西南區(qū)域政治與社會(huì)研究中心基金項(xiàng)目（XNZZSH2321）

中圖分類號(hào)：K092

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2359（2024）03-0099-07

收稿日期：2023-11-20

常乃惪（1898—1947），原名乃英（瑛），號(hào)士忱，因生于北京西交民巷，北京舊稱燕京，故字燕生。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，常乃惪隨父親常運(yùn)藻回到故鄉(xiāng)山西榆次，后因黃炎培的感召，欲投身教育，便于1916年如愿考入北京高等師范學(xué)校史地部。早年間經(jīng)史之學(xué)的熏染，使常乃惪較早擁有家國(guó)天下的情懷，入京后的見(jiàn)聞及參與新文化運(yùn)動(dòng)，又促使他反思儒家思想乃至傳統(tǒng)文化，這為他日后獨(dú)立認(rèn)識(shí)歷史、思考史學(xué)奠定了思想基礎(chǔ)。1929年，因不滿意當(dāng)時(shí)流行的考據(jù)史學(xué)，常乃惪在大夏大學(xué)講授“歷史相對(duì)論”課程，并編寫《歷史研究法講義》，開(kāi)始構(gòu)建生物史觀。1938年入川后，就聘于四川大學(xué)，開(kāi)始集中精力研究歷史哲學(xué)，并于1944年出版了他在生物史觀方面的代表作《歷史哲學(xué)論叢》。此時(shí)，常乃惪徜徉在史學(xué)與哲學(xué)之間，主張史學(xué)與哲學(xué)不可分，稱“兩者合作才能構(gòu)成活靈活現(xiàn)的人生”，“創(chuàng)造宇宙和人間的只有哲學(xué)家和歷史學(xué)家” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第216頁(yè)。。常乃惪從生物的生存和發(fā)展出發(fā)構(gòu)建生物史觀，在此基礎(chǔ)上思考?xì)v史學(xué)的任務(wù)、意義與價(jià)值，反思史學(xué)本體問(wèn)題。他注重回應(yīng)時(shí)代，倡導(dǎo)以學(xué)術(shù)經(jīng)世，體現(xiàn)了知識(shí)精英的學(xué)術(shù)情懷。拙文嘗試探討常氏生物史觀的形成、內(nèi)涵及其在史學(xué)理論與實(shí)踐上的表現(xiàn)，以就正方家。

一、生物史觀的形成與要義

新文化運(yùn)動(dòng)后，在科學(xué)精神的推動(dòng)和影響下，學(xué)者們將西方自然科學(xué)的研究方法引入對(duì)傳統(tǒng)典籍的整理中，胡適倡導(dǎo)“系統(tǒng)的整理國(guó)故” 胡適：《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，《國(guó)學(xué)季刊》，第1卷第1號(hào)，1923年1月。，掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“新漢學(xué)”運(yùn)動(dòng)，北平學(xué)術(shù)界更是充滿著考據(jù)學(xué)的風(fēng)氣。在新考據(jù)派看來(lái)，考據(jù)學(xué)無(wú)疑是連接中西古今學(xué)術(shù)的一座橋梁，是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中最具現(xiàn)代眼光的治學(xué)方法，故推崇者甚多。然彼時(shí)的史學(xué)界，除了上述主張外，還有不少學(xué)者致力于引入或構(gòu)建新史觀，強(qiáng)調(diào)史學(xué)為社會(huì)服務(wù)。常乃惪的生物史觀便是在這種學(xué)術(shù)生態(tài)中應(yīng)運(yùn)而生的。

何謂史觀，常乃惪作出狹義和廣兩種界定：“廣義的史觀，包含人類對(duì)于宇宙、物質(zhì)、精神、認(rèn)識(shí)力、種種世間根本問(wèn)題的考慮，這是屬于神學(xué)、哲學(xué)和各種自然科學(xué)的范圍……狹義的史觀就是人類對(duì)于人類自身造成的史跡的理法的考慮?！?常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第238頁(yè)。常乃惪所講的“史跡的理法”即歷史發(fā)展的規(guī)律和法則。早在1902年，梁?jiǎn)⒊烟岢鍪芳业穆氊?zé)在于尋求公理公例，探明其中的因果關(guān)系。常乃惪從生物史觀的角度思考社會(huì)的演進(jìn)和變革，“像生物個(gè)體的有機(jī)結(jié)構(gòu)一樣，社會(huì)集團(tuán)也有分工的組織趨向，所以用智慧考慮自己過(guò)去的史跡，探索指導(dǎo)自己生活的原理” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第237—238頁(yè)。。這種對(duì)以往“史跡”的思考所獲得的原理就是史觀。常乃惪認(rèn)為史觀與思想文化一樣，本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，時(shí)代改變，社會(huì)更新，史觀也會(huì)隨之改變。生物史觀的形成是在與以往哲學(xué)理論的論辯中得來(lái)的，具有很強(qiáng)的批判性。

首先，常乃惪批判地吸收了國(guó)外生物學(xué)理論。民國(guó)學(xué)者對(duì)進(jìn)化論的引入，從來(lái)不是簡(jiǎn)單的復(fù)刻，而是帶有新的加工和創(chuàng)造，這在常乃惪身上體現(xiàn)得尤為明顯。達(dá)爾文《物種起源》的核心觀點(diǎn)即“自然選擇的作用，必然在于選取在生存斗爭(zhēng)中比其他類型更為有利的那些類型，因此，任何一個(gè)物種的改進(jìn)了的后代，在每一系統(tǒng)階段內(nèi)，總有排擠及消滅它們的前驅(qū)者和原先祖型的趨向” 達(dá)爾文：《物種起源》，新世界出版社， 2007年，第91頁(yè)。，也就是生物受外界環(huán)境的影響，其內(nèi)部本身會(huì)有產(chǎn)生淘汰機(jī)制，產(chǎn)生新的機(jī)能以適應(yīng)環(huán)境的變化?！段锓N起源》傳入中國(guó)后，嚴(yán)復(fù)將其與斯賓塞所宣揚(yáng)的競(jìng)爭(zhēng)與淘汰的學(xué)說(shuō)相結(jié)合，形成了新的歷史觀，以“物競(jìng)天擇，適者生存”的說(shuō)法解釋社會(huì)的發(fā)展。梁?jiǎn)⒊者@一觀點(diǎn)，稱中國(guó)社會(huì)“不優(yōu)則劣，不存則亡，其機(jī)間不容發(fā)” 梁?jiǎn)⒊骸短煅輰W(xué)初祖達(dá)爾文之學(xué)說(shuō)及其略傳》，《飲冰室合集·文集之十三》，中華書(shū)局，1989年，第79頁(yè)，。此后，章太炎將拉馬克的學(xué)說(shuō)融入進(jìn)化論解釋人的發(fā)展 陳蓉霞：《進(jìn)化的階梯》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第54頁(yè)。。而常乃惪則與上述學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的“競(jìng)爭(zhēng)性”和“個(gè)體性”不同，更加強(qiáng)調(diào)達(dá)爾文思想的社會(huì)性。他稱：“生物在生存競(jìng)爭(zhēng)上，越是組織復(fù)雜的，生活的能力越強(qiáng)。”即生存進(jìn)化論不是針對(duì)個(gè)人的需求提出的，它面對(duì)的是人類社會(huì)，人類社會(huì)是一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)將達(dá)爾文的生物法則置于社會(huì)整體的發(fā)展之中探究其指導(dǎo)意義。他認(rèn)識(shí)到達(dá)爾文過(guò)于強(qiáng)調(diào)生物的競(jìng)爭(zhēng)性，未關(guān)注到生物有機(jī)生長(zhǎng)的狀態(tài)和各組織之間的相互作用。因此常乃惪雖贊成達(dá)爾文從生物進(jìn)化和演變的角度分析生命的發(fā)展，但認(rèn)為“生存競(jìng)爭(zhēng)”之說(shuō)還不足以揭示生命的真正意義，宣稱：“生命的基本要求不是生存，而是發(fā)展，而是擴(kuò)延，而是充實(shí)，只有在這個(gè)意義上生命才有步步演化的可能，才有跳出個(gè)體范圍而建筑集體生命的傾向和事實(shí)?！?常乃惪：《生物史觀研究》，《常燕生先生遺集》（二），文海出版社，1967年，第989頁(yè)。達(dá)爾文的理論僅僅探討了個(gè)體生命的形成和生物發(fā)展過(guò)程中對(duì)于資源和環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)，卻忽略了生物的社會(huì)性和集團(tuán)性，個(gè)體生命在發(fā)展成熟以后必然會(huì)走向集體和統(tǒng)一。

常乃惪還批判性地吸收了赫胥黎、斯賓塞等人的思想，提出應(yīng)當(dāng)建立有組織的社會(huì)群體。赫胥黎區(qū)分了自然界和人類社會(huì)的異同，自然界的發(fā)展符合生存競(jìng)爭(zhēng)和自然選擇，但人類社會(huì)卻充滿了道德的訴求。有學(xué)者將之概括為“要求每個(gè)人不僅要尊重而且要保護(hù)他的伙伴，以此來(lái)代替、推開(kāi)或踐踏所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手” 陳蓉霞：《進(jìn)化的階梯》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第93頁(yè)。。常乃惪吸收了這些思想，并將人類社會(huì)的生產(chǎn)和生物的進(jìn)化完全落腳于文化的建設(shè)以及國(guó)民性的培養(yǎng)中。就斯賓塞而言，常乃惪雖認(rèn)同他將“進(jìn)化”理念運(yùn)用于宇宙間的觀念，但不認(rèn)可其中的機(jī)械唯物主義。

常乃惪將整個(gè)人類文明納入生物史觀中進(jìn)行思考。他認(rèn)為人類文明的發(fā)展與生物進(jìn)化的歷程一樣，單細(xì)胞生物突破個(gè)體生命的限制，形成復(fù)細(xì)胞生物，擁有了更強(qiáng)大的適應(yīng)力和對(duì)外界的戰(zhàn)斗力。人類文明也是如此，突破個(gè)體的限制形成家族，打破家族的限制形成部族，在征戰(zhàn)和交流中最終形成一個(gè)更加緊密的組織形式——國(guó)家。這類似于生物由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，由單細(xì)胞的生命體到復(fù)細(xì)胞生命體的變化過(guò)程。

其次，常乃惪對(duì)近代物理學(xué)的借鑒，為生物史觀提供了重要論據(jù)。近代物理學(xué)對(duì)清末民初中國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)世界產(chǎn)生了較大影響。早在譚嗣同撰寫《仁學(xué)》之時(shí)，就“吸收了近代化學(xué)和物理學(xué)的一些思想” 馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，長(zhǎng)江文藝出版社，2015年，第311頁(yè)。。嚴(yán)復(fù)在創(chuàng)立近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)時(shí)，積極引入牛頓的力學(xué)理論。此后孫中山、章太炎都以牛頓物理學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)解釋萬(wàn)物的本質(zhì)及運(yùn)行法則李錦全：《試論近代中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)矛盾的兩重性》，《李錦全文集》（第3卷），中山大學(xué)出版社，2018年，第149—150頁(yè)。。新物理學(xué)理論的提出顛覆了19世紀(jì)經(jīng)典物理學(xué)的理論，特別是發(fā)現(xiàn)構(gòu)成物質(zhì)的最小單位并非原子，物質(zhì)產(chǎn)生于電荷間的相互作用，電荷間的組織形式?jīng)Q定了物質(zhì)的性質(zhì)，這便打破了以往對(duì)物質(zhì)本體的認(rèn)識(shí)。如傅統(tǒng)先所述：“新物理學(xué)已告訴我們所謂原子核也好像原子一樣有負(fù)電子繞著質(zhì)子（proton）而運(yùn)行。那末，原子核的質(zhì)量也只是一種運(yùn)動(dòng)所發(fā)生的影響范圍而已。無(wú)所謂內(nèi)容，無(wú)所謂本質(zhì)。因此，物質(zhì)的質(zhì)量在實(shí)在上是不存在的。于是物質(zhì)只剩下了一種極細(xì)微的粒子極速度的運(yùn)動(dòng)?！?傅統(tǒng)先：《現(xiàn)代哲學(xué)之科學(xué)基礎(chǔ)》，《傅統(tǒng)先全集》（第一卷），山東教育出版社，2020年，第398頁(yè)。由此，常乃惪指出：“關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜的名詞，內(nèi)容包含數(shù)量、體積、位置、運(yùn)動(dòng)……等等性質(zhì)，所有這些都不能分析來(lái)看，必須將這一切關(guān)系合為一個(gè)總關(guān)系，也可以叫做結(jié)構(gòu)或組織，才能夠決定這個(gè)物質(zhì)的性質(zhì)?！?常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第70頁(yè)。常乃惪看到對(duì)關(guān)系的探究可以代替對(duì)物質(zhì)本質(zhì)的探討，物質(zhì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與關(guān)系決定了物質(zhì)的本質(zhì)及性質(zhì)。在對(duì)世界的探索中，材料問(wèn)題并不重要，重要的是材料的安排、配合、組織、排列和結(jié)構(gòu)，材料間的關(guān)系構(gòu)成了物質(zhì)的性質(zhì)。常乃惪認(rèn)為整個(gè)世界是有機(jī)的、變動(dòng)的、相對(duì)的，應(yīng)當(dāng)用“綜合”的、“整體”的眼光去認(rèn)識(shí)它，宇宙是一個(gè)過(guò)程而不是一個(gè)固定。可見(jiàn)，常乃惪的歷史哲學(xué)已完全摒棄了機(jī)械唯物主義的思想，并將物質(zhì)、思想及整個(gè)宇宙帶入了一個(gè)“動(dòng)”的體系中。

至于常乃惪生物史觀的要義，可以概括為以下四點(diǎn)：

首先，生物史觀是“從生物學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看人類的歷史” 常乃惪：《生物史觀與社會(huì)》，《常燕生先生遺集》（二），文海出版社，1967年，第503頁(yè)。?！吧锸酚^”又稱“社會(huì)有機(jī)論”或者“社會(huì)達(dá)爾文主義”，因?yàn)樗菑倪_(dá)爾文的生物演化論來(lái)說(shuō)明社會(huì)及歷史的現(xiàn)象及動(dòng)因的。生物史觀認(rèn)為社會(huì)的構(gòu)成是由于生物的關(guān)系，與生物個(gè)體一樣，社會(huì)也具有以下六種現(xiàn)象：社會(huì)能生長(zhǎng)；社會(huì)有分工的作用及分工的結(jié)構(gòu)；社會(huì)各部分亦相互依賴而存在；社會(huì)之有個(gè)人，猶個(gè)體之有細(xì)胞；社會(huì)解體之后，個(gè)人仍可存在；社會(huì)亦有營(yíng)養(yǎng)系統(tǒng)（經(jīng)濟(jì)）和管理系統(tǒng)（政治） 常乃惪：《生物史觀研究》，《常燕生先生遺集》（二），文海出版社，1967年，第861頁(yè)。。一言以蔽之，用生物學(xué)的原理可以說(shuō)明歷史的一切現(xiàn)象和動(dòng)因。常乃惪為什么要用生物史觀研究歷史呢？他這樣說(shuō)：“人類既然是生物之一種，其一舉一動(dòng)當(dāng)然不能不受生物學(xué)公例的支配，由此而產(chǎn)生歷史，自亦不能超出生物學(xué)公例的范圍，這是我們所以要用生物學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)解釋歷史的一個(gè)粗淺的理由。” 常乃惪：《生物史觀與社會(huì)》，《常燕生先生遺集》（二），文海出版社，1967年，第504頁(yè)。

其次，常乃惪提出應(yīng)當(dāng)忽略對(duì)所謂本體的思考，而重視對(duì)“關(guān)系”和“組織”的探究。常乃惪明確表示應(yīng)當(dāng)用關(guān)系的觀點(diǎn)來(lái)代替本體的觀點(diǎn)，用結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)來(lái)代替實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)。他特別注意到結(jié)構(gòu)關(guān)系的問(wèn)題，反對(duì)分析一切孤立的系統(tǒng)，并將此稱為“主客雙容” 常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第63頁(yè)。。他認(rèn)為對(duì)世界的探索應(yīng)當(dāng)以關(guān)系為基礎(chǔ)，從現(xiàn)象所呈現(xiàn)的關(guān)系和相互作用之中思考世界變化發(fā)展的運(yùn)行規(guī)律。原子不是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力和本原，社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中先有關(guān)系，后有物質(zhì)。

再次，常乃惪提出應(yīng)以“變動(dòng)”的眼光看待萬(wàn)物的運(yùn)行軌跡。他認(rèn)為從傳統(tǒng)的哲學(xué)到有機(jī)哲學(xué)，對(duì)事物本質(zhì)的探究經(jīng)歷了由“存在”到“不存在”的思考過(guò)程。從有機(jī)哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，世間萬(wàn)物均有其共同的關(guān)系或?qū)傩?，稱為“變” 常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第80頁(yè)。。這種屬性究其本質(zhì)是一種組織和關(guān)系，一旦改變，物質(zhì)也會(huì)發(fā)生根本性質(zhì)的改變，整個(gè)宇宙都是運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化的。因此事物無(wú)法抽象出一個(gè)不變的“存在”，其“本體就是‘無(wú)?！保篱g唯一不變的就是“變”，“在這種意義下，‘本體和‘存在都被否決了” 常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第80—81頁(yè)。。這是常乃惪哲學(xué)思想中比較重要的觀念。

最后，常乃惪認(rèn)為事物的發(fā)展不是否定之否定的發(fā)展，而是在肯定之中包含著否定。他指出：“存在的發(fā)展是存在的肯定，同時(shí)也就包含著存在的否定?！?常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第84頁(yè)。但他并不認(rèn)同黑格爾所謂的“辯證的發(fā)展”。存在與不存在不是肯定和否定的關(guān)系，根本區(qū)別是在其組織的方式上。組織若變了，質(zhì)和量都要隨之而變。當(dāng)存在的組織方式改變時(shí)，存在本身必然會(huì)改變，因此存在的發(fā)展也就是向組織的更高的路上去發(fā)展。由單細(xì)胞集合而成為人類個(gè)體，組織的程度高了，存在的意識(shí)也就越豐富，“這樣的發(fā)展并非切斷前后際存在的連系，這不是存在的否定，而是存在的更積極的肯定” 常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第85頁(yè)。。

常乃惪的生物史觀雖從生物學(xué)的觀點(diǎn)看待歷史，但卻從生物學(xué)升華到了哲學(xué)的層面。他的史學(xué)理論也隨之具有了濃郁的哲學(xué)思辨色彩。

二、從記述之學(xué)到有意義之學(xué)

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，常乃惪的學(xué)術(shù)旨趣轉(zhuǎn)入哲學(xué)，他對(duì)理論的探索逐漸超越了歷史學(xué)的邊界，既從歷史中反思過(guò)往，又在哲學(xué)上認(rèn)識(shí)歷史的價(jià)值和發(fā)展方向。用常乃惪的話來(lái)說(shuō)：“哲學(xué)是思辨之學(xué)，但是憑空構(gòu)想的思辨，不如從客觀的事實(shí)材料中去發(fā)展思辨，所得結(jié)論較為踏實(shí)……歷史是記述之學(xué)，但是一味從故紙堆中去鉆取材料，而不加一點(diǎn)思考的作用，這樣的歷史，也難免玩物喪志之譏?！?常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第215—216頁(yè)?？梢?jiàn)，常乃惪是一位具有高度理論自覺(jué)的史學(xué)家，他致力于構(gòu)建一個(gè)關(guān)于史學(xué)的理論體系，即“從生物史觀進(jìn)展到哲學(xué)的有機(jī)論，從歷史相對(duì)論進(jìn)展到歷史認(rèn)識(shí)論，兩種理論漸漸可以結(jié)合成一個(gè)系統(tǒng)了” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》自序，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第212頁(yè)。。常乃惪在以下三個(gè)問(wèn)題上展現(xiàn)出史學(xué)理論上的造詣：

第一，史何以成為“學(xué)”。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“中國(guó)于各種學(xué)問(wèn)中惟史學(xué)為最發(fā)達(dá)，史學(xué)在世界各國(guó)中惟中國(guó)為最發(fā)達(dá)。” 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法》，上海古籍出版社，1998年，第10頁(yè)。這大概反映出20世紀(jì)初中國(guó)史家思考傳統(tǒng)史學(xué)時(shí)的普遍認(rèn)識(shí)。但在常氏看來(lái)，動(dòng)輒談?wù)摗笆穼W(xué)”，混淆史書(shū)與史學(xué)，是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。這就如同把植物本身當(dāng)作植物學(xué)，同樣是不可取的。他不贊成梁?jiǎn)⒊葘W(xué)者“往往把某一個(gè)歷史著述發(fā)達(dá)的時(shí)代就稱之為史學(xué)發(fā)達(dá)的時(shí)代” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第221頁(yè)。。常乃惪認(rèn)為單純的記錄現(xiàn)象不能稱為“學(xué)”。他對(duì)于“學(xué)”提出如下要求：“所謂學(xué)者，必須對(duì)此事實(shí)現(xiàn)象加以理解，加以吟味，加以研究，甚或組成一個(gè)系統(tǒng)，這樣才能稱之為學(xué)。否則便是單純地訴之于記憶而不訴之于理解，在理不得稱之為學(xué)。” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第222頁(yè)。可見(jiàn)，有無(wú)史家之理解才是區(qū)分史書(shū)與史學(xué)的關(guān)鍵。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量傳統(tǒng)史書(shū)，能夠稱得上“學(xué)”的便少之又少，其中一大部分僅能視為歷史記錄或匯編，而非史學(xué)。總之，“必須對(duì)于歷史這一件整個(gè)的事實(shí)加上點(diǎn)理解作用，才能叫做史學(xué)” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第225頁(yè)。。

常乃惪指出，還有三種雖與史有關(guān)卻非史學(xué)的學(xué)問(wèn)。其一為史論或史事批評(píng)，即對(duì)于歷史上個(gè)別事件加以主觀評(píng)論，可以說(shuō)是史學(xué)的先導(dǎo)；其二是歷史考證，在史料的搜集鑒別上有功勞，只能叫做史術(shù)；其三是歷史方法，亦為“史術(shù)”而非“史學(xué)” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第224—225頁(yè)。。常乃惪論史與章學(xué)誠(chéng)頗有暗合之處。章學(xué)誠(chéng)云：“整輯排比，謂之史纂；參互搜討，謂之史考；皆非史學(xué)。” 章學(xué)誠(chéng)撰，葉瑛校注：《文史通義校注》卷5，《浙東學(xué)術(shù)》，中華書(shū)局，2014年，第607頁(yè)。其目的皆在求史學(xué)之意。與常乃惪同時(shí)期的史家劉咸炘也說(shuō)“博雜之考據(jù)家，專以考事為史學(xué)，亦只為拾骨之學(xué)” 劉咸炘：《治史緒論》，《推十書(shū)》（增補(bǔ)全本）己輯，上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年，第238頁(yè)。。于常乃惪而言，史學(xué)應(yīng)當(dāng)以揭示歷史真相為基礎(chǔ)，但卻不必偏執(zhí)于歷史真相的追求，史學(xué)是歷史事實(shí)與史家精神的結(jié)晶，既有對(duì)歷史事實(shí)的記載，更蘊(yùn)含史家哲學(xué)性的思考，其關(guān)注點(diǎn)還在于現(xiàn)實(shí)而并非只是歷史本身，其目的在于推動(dòng)社會(huì)整體性的改革和變動(dòng)。蕭鳴籟亦有與常乃惪類似的觀點(diǎn)：“史之成立要素有三，（一）須有某種活動(dòng)客觀上的存在，即事跡的本身；（二）須有某史家或某記錄家對(duì)某種活動(dòng)熱力的遺留——載記，即事跡之記錄；（三）須有吾人今日之環(huán)境感觸情感在前人熱力的遺留中交感互應(yīng)?！?蕭鳴籟：《史與史學(xué)及史學(xué)史》，《國(guó)立中山大學(xué)研究院文科研究所歷史學(xué)部史學(xué)?？?，1937年第2卷第1期。歷史之本體、史籍之記載、史家之感受與理解才能稱之為史學(xué)。常乃惪如此重視史之為學(xué)的論述，說(shuō)到底是因?yàn)樗粗厥穼W(xué)的思想性而非記錄性。

第二，史學(xué)是時(shí)代命題，映照一代思想。承上所論，常乃惪認(rèn)為史學(xué)絕不是對(duì)歷史資料的考證，也不僅限于對(duì)歷史真相的追尋，史學(xué)是史家思想的輸出。歷史學(xué)家之任務(wù)猶如高明的攝影家“以其手腕加入種種配景剪裁的工夫，始能成為杰作” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第260—261頁(yè)。，而決定“配景剪裁”的仍是思想。常乃惪一貫主張，史學(xué)熔鑄了史家對(duì)現(xiàn)實(shí)的思考，須凸顯史家的思想。他對(duì)“思想”一詞有高妙的解釋：思想是“流行于社會(huì)的東西”；“思想必須是系統(tǒng)的，而決非沖動(dòng)的”；“一種思想就是一種新的對(duì)于宇宙、人生或社會(huì)的見(jiàn)解，它的意義是普遍的，而非局部的”。若從生物史觀的角度定義思想，則“思想就是一個(gè)有機(jī)社會(huì)的集團(tuán)意識(shí)的反映，具體地說(shuō)，就是一個(gè)部族、一個(gè)民族或一個(gè)國(guó)族所鑄成的特殊集團(tuán)性格的表現(xiàn)” 常燕生：《關(guān)于思想》，《國(guó)論》，第2卷第7期，1937年3月15日。。研究歷史應(yīng)當(dāng)用發(fā)生學(xué)的方法和態(tài)度“把整個(gè)歷史的構(gòu)造進(jìn)程，從原始事實(shí)起，經(jīng)過(guò)種種演化的階段，以至變成了我們眼前所見(jiàn)的歷史為止，一層一層剖析起來(lái)。只有用這個(gè)方法，才能使一般歷史學(xué)生知道一部歷史是怎樣構(gòu)成的，其中含有多少主觀的成分” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第234頁(yè)。這番話中已體現(xiàn)出常氏對(duì)史學(xué)之思想性特征的把握。倘若加以思想的回溯，不難發(fā)現(xiàn)常乃惪的理論中滲透著意大利學(xué)者克羅齊的思想。

民國(guó)時(shí)期，克羅齊的《歷史學(xué)的理論與實(shí)際》傳入中國(guó)，引起常乃惪、朱謙之、雷海宗等人的重視。雷海宗翻譯《克羅齊的史學(xué)論——?dú)v史與紀(jì)事》，介紹克羅齊的哲學(xué)思想。常乃惪亦推崇克羅齊，稱“一切歷史均屬于現(xiàn)代的，創(chuàng)造的，過(guò)去者早已過(guò)去，決不能還原” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第260頁(yè)。，附和了“一切真歷史都是當(dāng)代史” 克羅齊：《歷史學(xué)的理論和歷史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第4頁(yè)。的理論，以此來(lái)對(duì)抗新考據(jù)學(xué)派的治史方法及觀點(diǎn)。他認(rèn)為歷史學(xué)家對(duì)歷史的構(gòu)造本身是一個(gè)生產(chǎn)思想的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可分為四個(gè)階段，即“（1）原始的事實(shí)，（2）由事實(shí)變?yōu)槭妨?，?）由史料整理為史實(shí)，（4）由史實(shí)組織成歷史” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第234頁(yè)。。在他看來(lái)，歷史是一個(gè)變動(dòng)的過(guò)程，對(duì)歷史的解釋也不是不變的，前者是說(shuō)歷史在時(shí)間上是發(fā)展的，后者則側(cè)重于思想的推演。是否可以這樣認(rèn)為，常乃惪主張史家對(duì)歷史事件的記錄與解釋總會(huì)隨著社會(huì)的變動(dòng)、思想的涌動(dòng)而呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)。從生物史觀出發(fā)，常乃惪把過(guò)去的歷史劃分為三個(gè)階段：傳奇化的歷史（又稱藝術(shù)化的歷史），以求美為主，充滿了浪漫化的矜奇夸大色彩；教訓(xùn)化的歷史（又稱倫理化的歷史），以求善為主，充滿了說(shuō)理色彩；考證化的歷史（即合乎科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的歷史），以求真為主，要把歷史做成沒(méi)有主觀感情的照相機(jī) 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第228—230頁(yè)。。以今日眼光觀之，這樣的三階段說(shuō)次序井然，不免有過(guò)于整齊之嫌，但我們卻不能不對(duì)常乃惪生物史觀下的史學(xué)階段論表示一種理論上的欽佩。

第三，史學(xué)須表現(xiàn)一種意義。常乃惪研究歷史、探求史學(xué)，目的是影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)，為自己的政治理論尋求歷史的依據(jù)。關(guān)于歷史家的使命，常乃惪有過(guò)一段名論：“偉大的歷史家其任務(wù)決不僅以搜求史料為滿足，歷史家之任務(wù)在能接受時(shí)代的潮流，以其個(gè)人偉大的天才與社會(huì)心靈相互滲入，反映社會(huì)之要求，并進(jìn)而指導(dǎo)社會(huì)的新趨向。根據(jù)既成的諸多史實(shí)，以其天才加以聯(lián)系，組成一完整的系統(tǒng)，使史實(shí)與史實(shí)間配合成一周密的體系，由此體系表現(xiàn)一種意義，能如此者謂之歷史家。” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第260頁(yè)。這里所說(shuō)的“意義”，才是常乃惪史家論的“題眼”。所謂“意義”，既含括了前面所講的史學(xué)思想性論述，也指向了史學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)訴求。

循此而觀傳統(tǒng)史著，常乃惪認(rèn)為《史記》遠(yuǎn)高于《漢書(shū)》。《史記》中所體現(xiàn)的創(chuàng)見(jiàn)與情懷，不僅是對(duì)史實(shí)的敘述，其中更有對(duì)社會(huì)的洞察及感悟，“太史公根本就不是在寫歷史，他是在寫他的哲學(xué)”?！妒酚洝吩Q《太史公書(shū)》，便是和《莊子》《孟子》《淮南子》《呂氏春秋》等書(shū)的撰述宗旨一樣，在記載歷史的過(guò)程中，闡釋對(duì)古今衍變的態(tài)度與看法。常乃惪認(rèn)為司馬遷一生都在踐行孔子的思想與著述理念?？鬃幼鳌洞呵铩罚笆侵?，不是記錄，是創(chuàng)造，不是抄襲，是要發(fā)揮微言大義，不是單為魯國(guó)做起居注，所以是哲學(xué)，而不僅是歷史。太史公的《史記》正是仿《春秋》此物此志而作” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第217頁(yè)。。但常乃惪也認(rèn)識(shí)到，司馬遷之所以沒(méi)有像老子、莊子、孟子、荀子一樣，以歷史為依托，闡發(fā)自己的歷史哲學(xué)，正體現(xiàn)了他的高明之處。常乃惪的上述種種言論及其背后強(qiáng)烈的思想底色，無(wú)不彰顯著他對(duì)歷史學(xué)的哲學(xué)思考。

三、生物史觀解喻下的文化與社會(huì)

常乃惪的學(xué)術(shù)研究以文史為主，“他無(wú)意于支離破碎的考據(jù)之學(xué)，而要建立一個(gè)系統(tǒng)整然的歷史哲學(xué)” 黃欣周：《編者序》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第2頁(yè)。。他構(gòu)建歷史哲學(xué)的目的即在于思考社會(huì)運(yùn)行的因果和法則，因此只有將社會(huì)和歷史緊密結(jié)合，才可以體現(xiàn)常乃惪歷史哲學(xué)的意義與價(jià)值。換而言之，一種史觀的價(jià)值不僅取決于它的哲學(xué)水準(zhǔn)，還要看它在歷史解喻上的成績(jī)。常乃惪的《中華民族小史》《中國(guó)文化小史》《中國(guó)思想小史》等，其中無(wú)不浸潤(rùn)著生物史觀的理念，踐行著哲學(xué)有機(jī)論的研究方法。

常乃惪將人類歷史的興敗與文化的盛衰緊密相連，在文化研究上下過(guò)很大的工夫，取得的成果也較豐碩 顧友谷認(rèn)為不可將常乃惪的生物史觀等同于文化史觀。見(jiàn)《常乃惪學(xué)術(shù)思想述評(píng)》，云南大學(xué)出版社，2013年，第132—133頁(yè)。筆者贊同此說(shuō)，但仍應(yīng)看到，常乃惪確乎強(qiáng)調(diào)文化因素，將民族精神、國(guó)民性等文化內(nèi)容視為決定各民族發(fā)展的關(guān)鍵，文化的盛衰影響了社會(huì)的運(yùn)行階段和發(fā)展程度。。他界定文化是“從學(xué)術(shù)思想到飲食起居全部的生活狀態(tài)的抽象名詞” 常乃惪：《中國(guó)文化小史》，《常燕生先生遺集補(bǔ)編》，文海出版社，1967年，第5頁(yè)。。常乃惪進(jìn)而將中國(guó)文化的發(fā)展歷程分作八個(gè)時(shí)期：自太古至西周；春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的宗法社會(huì)破裂后文化自由發(fā)展時(shí)期；秦漢大一統(tǒng)向外發(fā)展時(shí)期；魏晉六朝民族遷徙，印度新文化輸入時(shí)期；隋唐兩代民族同化成功，新文化出現(xiàn)時(shí)期；晚唐五代宋朝民族能力萎縮，保守思想成熟時(shí)期；元明清三朝與西方文化接觸，逐漸蛻新時(shí)期；晚清以降大革新時(shí)期 常乃惪：《中國(guó)文化小史》，《常燕生先生遺集補(bǔ)編》，文海出版社，1967年，第10—11頁(yè)。。這便是常乃惪勾勒的中國(guó)文化史的輪廓。

在生物史觀的指導(dǎo)下，常乃惪提出了一個(gè)新概念“文化病”。撮其大要，乃在于文化雖是民族的榮光，但有時(shí)文化也會(huì)成為一個(gè)民族發(fā)展的障礙。他形象地指出：“人類社會(huì)之產(chǎn)生文化正如古代巨大的爬蟲(chóng)類動(dòng)物之發(fā)展巨大的骨骼與甲皮一樣，在當(dāng)初是為保護(hù)支持生命而設(shè)，但發(fā)展過(guò)度之后，反變成了生命的障礙?！彼麖闹形鞣綒v史上總結(jié)民族盛衰之跡，得出的結(jié)論是“一個(gè)種族在野蠻時(shí)代是很強(qiáng)的，一到沾染了文化之后，便愈變愈弱”，直至滅亡。他對(duì)此進(jìn)行了解釋，即歷史文化是有機(jī)的，而一切有機(jī)現(xiàn)象都不能超出少壯衰老的規(guī)律，文化愈發(fā)達(dá)，最后反倒“成為一單純理智發(fā)達(dá)而行動(dòng)能力缺乏的社會(huì)，此社會(huì)即有滅亡的傾向” 常乃惪：《歷史哲學(xué)論叢》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第363—364、364、368頁(yè)。。他甚至提出醫(yī)治“文化病”的良藥只能是野蠻。常乃惪的這番文化論調(diào)，在當(dāng)時(shí)是一家之言，在今天看來(lái)卻近于奇談怪論。個(gè)中緣由，當(dāng)從時(shí)代的學(xué)術(shù)氛圍和個(gè)體差異中尋求。筆者以為，常乃惪“文化病”學(xué)說(shuō)，是對(duì)近代中國(guó)落后淪亡的一種回應(yīng)。常乃惪是在用生物史觀解釋中國(guó)何以擁有燦爛悠久之文化，卻在野蠻的列強(qiáng)面前不堪一擊。他的理想是運(yùn)用生物史觀理論，呼吁國(guó)人吸取域外文化，以文化的“換血”應(yīng)對(duì)世變。

除了文化，常乃惪關(guān)于社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展的論述也頗能表現(xiàn)其生物史觀的特點(diǎn)。生命出現(xiàn)于地球之上，宇宙間就增添了一件事實(shí)，就是社會(huì)。至于社會(huì)的形成，常乃惪說(shuō)：“與其說(shuō)社會(huì)的成立是靠心靈作用，不如說(shuō)由于細(xì)胞的理化的本性還較為切合些?！?常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第189頁(yè)。他反對(duì)一般心理學(xué)家和社會(huì)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)不是人類特有的，也不是高等心理機(jī)構(gòu)的生物創(chuàng)制，“從單細(xì)胞生命的細(xì)胞接性中已可說(shuō)明同種生物有喜歡團(tuán)聚的根性，這就是生命社會(huì)性的起點(diǎn)。從這個(gè)起點(diǎn)出發(fā)，生命在演化的途程上一步一步擴(kuò)大了社會(huì)化的范圍，加強(qiáng)了社會(huì)化的程度” 常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第197頁(yè)。。常乃惪將人類的社會(huì)性歸結(jié)于生物屬性，個(gè)體生命是由單細(xì)胞生物不斷衍化而來(lái)的，但生命體的發(fā)展不會(huì)止步于此，個(gè)體的人也將如同單細(xì)胞生物一樣，會(huì)進(jìn)化成復(fù)細(xì)胞生物，即結(jié)合成一個(gè)更緊密的團(tuán)體——社會(huì)。社會(huì)的發(fā)展是由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，不斷加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力和生命力的過(guò)程。生物的社會(huì)性是與生俱來(lái)的，社會(huì)性的發(fā)展是生物生長(zhǎng)和生存的規(guī)律性狀態(tài)。

常乃惪將社會(huì)的出現(xiàn)與發(fā)展分為九個(gè)步驟：第一步為單細(xì)胞中聚集多個(gè)細(xì)胞核；第二步是由許多單細(xì)胞聚集在一處，協(xié)同生活，但其組織非常松散，各分子間的連帶性還不強(qiáng)；第三步由許多細(xì)胞組成一個(gè)個(gè)體，但其組織、功用、形狀都不穩(wěn)定，如腔腸動(dòng)物；第四步是個(gè)體的組織固定化，細(xì)胞與全體的連帶關(guān)系日漸緊密，隨著組織之分工而專門化，但部分脫離全體以后仍可以獨(dú)立存在；第五步為個(gè)體已經(jīng)完全固定且分工化，猶如一個(gè)精密機(jī)器一樣，一切高等生物都屬于此類；第六步是人類社會(huì)生活的初基，出現(xiàn)了親子同居關(guān)系；第七步由親子之愛(ài)發(fā)展成親子同居的家庭生活；第八步則是超過(guò)家庭的狹小范圍，進(jìn)入群棲生活；第九步也是生命的最高階段，一個(gè)有組織的集體社會(huì)出現(xiàn)了 常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第190—196頁(yè)。。上述九個(gè)步驟又被常乃惪歸并為四大階段：“第一個(gè)階段是從單細(xì)胞生活過(guò)渡到復(fù)細(xì)胞個(gè)體生活的階段，如海綿、腔腸動(dòng)物等；第二個(gè)階段是復(fù)細(xì)胞個(gè)體的完成階段，無(wú)脊椎動(dòng)物的大多數(shù)和有脊椎動(dòng)物的一部分皆屬之；第三個(gè)階段是從復(fù)細(xì)胞個(gè)體生活到社會(huì)集體生活的過(guò)渡階段，從有了護(hù)子行為的下等無(wú)脊椎動(dòng)物起，到一切次社會(huì)性的昆蟲(chóng)、鳥(niǎo)類、哺乳類止；第四個(gè)階段是社會(huì)集體生活成立的階段，昆蟲(chóng)類中的白蟻、螞蟻、蜜蜂、鳥(niǎo)類中的白嘴鴨，哺乳類中的海貍，以及我們?nèi)祟?，都屬于這個(gè)階段?！?常乃惪：《哲學(xué)的有機(jī)論》，《常燕生先生遺集》（一），文海出版社，1967年，第197-198頁(yè)。基于此，常乃惪從結(jié)構(gòu)和組織的角度出發(fā)，將人類社會(huì)的發(fā)展劃分為血族社會(huì)、部族社會(huì)、民族社會(huì)及國(guó)族社會(huì)四個(gè)階段，從生物史觀的角度提出建立國(guó)家的必要性。常乃惪稱：“國(guó)家并不是一副機(jī)器，機(jī)器是一成不變的死物，國(guó)家則有起源、生長(zhǎng)、衰滅、死亡、分裂、再生種種生物的現(xiàn)象。所以國(guó)家應(yīng)該是一個(gè)生物，是一個(gè)有機(jī)體，我們應(yīng)該從生物學(xué)上找出支配它一切生存發(fā)展的原則來(lái)?！?常燕生：《從生物學(xué)觀點(diǎn)上所見(jiàn)的國(guó)家》，《國(guó)論》，第1卷第9期，1936年3月20日。常乃惪以生物史觀分析社會(huì)的產(chǎn)生，并以生物界的生存原則凝視國(guó)家的治亂興衰，再一次佐證了他的學(xué)說(shuō)歸宿乃在于經(jīng)世，與書(shū)齋里的學(xué)者論道是大不相同的。

常乃惪是擁有敏銳學(xué)術(shù)眼光的史學(xué)家、思想家、社會(huì)活動(dòng)家?？箲?zhàn)軍興，常乃惪積極參與文化與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的抗?fàn)帲⑷〉昧孙@著成績(jī)。生物史觀是一套相對(duì)完整的歷史哲學(xué)體系，是在與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)中逐漸完善的。常乃惪引入生物學(xué)的理論，從人類社會(huì)的生物性觀察人類歷史，將“動(dòng)”與“變”作為探究歷史發(fā)展的視角，積極推動(dòng)學(xué)術(shù)和社會(huì)的變革，不愧為民國(guó)時(shí)期啟蒙和救亡運(yùn)動(dòng)的一種新嘗試。然而常乃惪開(kāi)啟的文化運(yùn)動(dòng)卻未能取得成效。與彼時(shí)的許多學(xué)者一樣，他迫切要求在新思想和新理念中尋得救亡圖存的良方，但又難以在動(dòng)蕩的時(shí)代全面地認(rèn)識(shí)世界。常乃惪將文化改造看作核心內(nèi)容，無(wú)法進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)的變革，反映了民國(guó)時(shí)期學(xué)者救亡的努力與局限。

Dialogue between History and Biology：A New Exploration of Chang Naide's Biological Historical Perspective

Chen Jiaojiao

（Sichuan normal university，Chengdu 610066，China）

Abstract：

Chang Naide critically assimilates ideas from biology， physics， and thinkers like Huxley， forming a distinctive biological historical perspective. The essence of Chang Naide's biological historical perspective includes four points： viewing human history from a biological perspective， emphasizing the exploration of "relationships" and "organizations，" adopting a dynamic perspective on the operation of all things， and recognizing that the development of things involves affirmation within negation. While this perspective regards history from a biological standpoint， it transcends to the level of the philosophy of history. Chang Naide argues that mere recording of phenomena does not qualify as history; history involves posing questions for the era， reflecting the prevailing thoughts， and expressing a meaningful essence. The value of a historical perspective depends not only on its philosophical standards but also on its achievements in historical interpretation. Chang Naide's stage theory of Chinese cultural history， the "cultural malady" theory， and the theory of social generation effectively reflect the characteristics of his biological historical perspective. Although Chang Naide views cultural transformation as a core element， it falls short as a new attempt during the enlightenment and salvation movement of the Republic of China， unable to drive societal change and reflecting the efforts and limitations of scholars during that period.

Key words：Chang Naide;biological historical perspective;historical theory

［責(zé)任編校 解 佩］