廢科舉前后翰林文人群體的自救活動與知識轉(zhuǎn)型

摘 要：清末十年，長久以來地位尊崇的翰林文人群體，受到新政持續(xù)沖擊，面臨“政”“學(xué)”雙重危機(jī)。如何調(diào)適因應(yīng)，找到新定位，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，成為一大難題。為此，編纂新書、辦講習(xí)館，皆是翰林文人群體持續(xù)不斷的嘗試和努力，可以視為他們的“自救活動”。這些自救活動既往所知有限，現(xiàn)可通過深度解讀翰林文人群體的文集、日記而揭示出來。這既反映了新政時期安置舊人的復(fù)雜較量，也展示了政治和文化格局劇變時代，舊精英群體尋找新定位和知識轉(zhuǎn)型的艱難歷程。

關(guān)鍵詞：翰林文人群體；清末新政；孫家鼐；惲毓鼎；徐兆瑋

作者簡介：楊芹（1990-），女，甘肅臨洮人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士后，主要從事近代文化與制度轉(zhuǎn)型研究。

基金項目：中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資助項目（10822509）

中圖分類號：I206.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-2359（2024）03-0113-07

收稿日期：2023-11-17

翰林作為官稱可溯源到唐，玄宗時創(chuàng)翰林院，安置文詞經(jīng)學(xué)以至卜醫(yī)技術(shù)之士，稱翰林待詔；開元十年前后，以翰林待詔中文學(xué)之士為翰林供奉；開元二十六年，又選部分待詔充任翰林學(xué)士，簡稱翰林，專門執(zhí)掌起草制詔書敕，雖無品級，尤顯清貴馬自力：《唐代的翰林待詔、翰林供奉和翰林學(xué)士》，《求索》，2002年第5期。。延至有清一代，仍以點(diǎn)翰林為尤榮。這一群體，體現(xiàn)了“文學(xué)之選”的特色，文化學(xué)術(shù)素養(yǎng)較高，且長期以來，高官多出其中，因此地位極其顯要，是一個特殊的政治與文學(xué)集團(tuán)。張之洞《勸學(xué)篇》曾有名言：“世運(yùn)之明晦、人才之盛衰，其表在政，其里在學(xué)?！睆堉矗骸秳駥W(xué)篇》，華夏出版社，2002年，第2頁。翰林文人群體恰好是政學(xué)表里相依的化身。

但是，在清末改科舉、興學(xué)堂，中西學(xué)此消彼長的新政浪潮下，翰林文人群體卻面臨“學(xué)”與“政”的雙重危機(jī)。一方面，翰林被譏為空疏無學(xué)；另一方面，朝廷用人也逐漸不重翰林。因此，新政伊始，老翰林被要求研習(xí)所謂的新學(xué)實(shí)學(xué)。隨后，當(dāng)局詔開進(jìn)士館，以癸卯、甲辰兩科新翰林為主要學(xué)員，聘日本及留學(xué)生教習(xí)講授法政等新學(xué)，實(shí)現(xiàn)了從翰林院庶常館到京師大學(xué)堂進(jìn)士館的制度變革。與此同時，隨著詹事府被裁，本已十分擁擠的翰林文人群體升遷更加艱難。1905年科舉立停后，足以名利雙收且?guī)缀鯙楹擦职鼣埖脑嚥?、學(xué)差大減，翰苑日漸式微。迨1906年預(yù)備立憲啟動后，翰林文人群體不僅地位下降，更時有消亡之虞。面對一浪高過一浪的新政沖擊，最精英的翰林群體是怎樣因應(yīng)以“自救”的？這是本文想要探討的問題感謝韓策老師提供資料線索和修改建議。關(guān)于進(jìn)士館的最新研究，參見李林：《最后的天子門生：晚清進(jìn)士館及其進(jìn)士群體研究》，商務(wù)印書館，2017年；韓策：《科舉改制與最后的進(jìn)士》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年。。

一、權(quán)勢轉(zhuǎn)移：改科舉伊始翰林文人群體對編書權(quán)的爭奪

清季隨著中國屢遭挫敗，改科舉、興學(xué)堂的呼聲日益高漲，翰林文人群體的地位開始動搖。戊戌年開辦京師大學(xué)堂就是一個重要標(biāo)志。因為大學(xué)堂以培養(yǎng)新式人才為己任，初入學(xué)者多有科舉功名甚至本是官員，故從職能看頗類于新型翰林院羅志田：《清季科舉制改革的社會影響》，《中國社會科學(xué)》，1998年第4期。。且翰林文人群體與新式人才分別代表著科舉和學(xué)堂，大學(xué)堂挾“新學(xué)”之勢，擁有經(jīng)費(fèi)、人事、知識話語方面相當(dāng)資源，其勢力之增大，常意味著翰林文人群體之式微。故二者在人事（政治）和知識（學(xué)術(shù)）層面若隱若現(xiàn)的競爭，成為理解清季高層文教改革的重要線索。光緒二十八年（1902）的編書權(quán)之爭就是顯例。

原來，清末新政厲行改科舉、興學(xué)堂之策。不過，改制之初，鄉(xiāng)、會試頭場中國政治史事論，尚有《御批通鑒輯覽》《御批通鑒綱目》等書為據(jù)，而二場各國政治藝學(xué)策并無明確范圍，考官如何命題，衡文以何為據(jù)，官師以何課士，考生如何備考，皆是難題。與此相應(yīng)，興學(xué)之初，除經(jīng)費(fèi)有限和師資奇缺外，無課本也是辦學(xué)的巨大困擾。故譯書、編書（尤其是課本）頓成當(dāng)務(wù)之急。只是此事由誰主導(dǎo)，頗有爭議。

其實(shí)，早在戊戌變法期間，陸潤庠就曾奏“請設(shè)廣史館”，以翰林編纂“五大洲通鑒、通志、輿地圖說之書”葉昌熾：《緣督廬日記》，第5冊，江蘇古籍出版社，2002年，第2727頁。。迨清末新政啟動后，貴州學(xué)政趙惟熙奏請在京“設(shè)立譯書總局一所，以大臣領(lǐng)之，或徑隸翰林院及大學(xué)堂管理”，聘精通外文者翻譯外國新書，由翰林“筆述”，書成后再特選擅長古文詞的翰林潤色《貴州學(xué)政趙惟熙奏請開譯書公局以培人才折》（光緒二十七年十一月初八日），臺北故宮博物院圖書文獻(xiàn)館：軍機(jī)處檔折件，檔號：147183。。同時，趙氏建議把編訂學(xué)堂課本的重任也交給譯書總局，希望將蒙學(xué)堂至大學(xué)堂所應(yīng)“專課”“兼習(xí)”“涉獵”之書，酌定程式，頒行遵辦，“庶將來師范既一”，考官亦有“衡鑒之具”。此外，針對第三場經(jīng)義題，趙氏奏請仿乾隆《欽定四書文》先例，令儒臣搜輯名作，或特派翰林撰擬進(jìn)呈，經(jīng)御覽刪定，“俾主司、群士得所遵循”《貴州學(xué)政趙惟熙奏請令飭儒臣搜求名作裒集成書片》（光緒二十七年十一月初八日），臺北故宮博物院圖書文獻(xiàn)館：軍機(jī)處檔折件，檔號：147175。。此奏關(guān)涉科舉與學(xué)堂，趙惟熙雖有意偏重翰林文人群體，但清廷卻只令大學(xué)堂核議中國第一歷史檔案館：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》，第27冊，廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第280頁。。不久，管學(xué)大臣張百熙奏請大學(xué)堂附設(shè)譯書局，意將編書權(quán)攬于懷中，并強(qiáng)調(diào)譯書、編課本的重要性。他說：“譯書一事實(shí)與學(xué)堂相輔而行”，“學(xué)堂既須考究西政西藝”，自應(yīng)翻譯西國各類課本，而四書五經(jīng)、諸子百家之書亦宜編為簡本，供學(xué)子、教習(xí)與學(xué)者研習(xí)參考，故學(xué)堂“又以編輯課本為第一要事”北京大學(xué)，中國第一歷史檔案館：《京師大學(xué)堂檔案選編》，北京大學(xué)出版社，2001年，第106-107頁。。

改科舉、興學(xué)堂伊始，誰主導(dǎo)譯書、編課本，誰就很可能占領(lǐng)“新知”高地，掌握話語權(quán)，進(jìn)而影響天下士子。同時，開館編書既可申請經(jīng)費(fèi)，書成還可謀求保舉。況且，編書修史本系翰林職掌。因此，代表科舉一脈的翰林文人群體自然意欲主導(dǎo)此事。果然，光緒二十八年（1902）正月二十三日，國子監(jiān)司業(yè)管廷鶚替翰林文人群體說話，奏請開館纂書，頗有針對大學(xué)堂的意味。他說：學(xué)堂成才尚需時日，“目下取士掄才，自仍以科場為淵藪”，但八股改策論后，“考官擬題，士子課業(yè)，非有欽定之書以為準(zhǔn)”，容易陷入旁門異說，特別是鄉(xiāng)、會試二場考試外國政治，尚不明了以何為據(jù)，流弊甚大，故管學(xué)大臣有“纂立課本之議”。然而，翰林本職編纂，“與其延外間明通之士，何如用職司掌故之員”，“可否飭掌院學(xué)士或管學(xué)大臣為總裁官，聚外國時務(wù)各書，開館設(shè)局，其中有未翻洋文者，除備翻譯數(shù)員外，即將編、檢各官悉數(shù)派出，舉凡各國疆域形勢、風(fēng)土民情、學(xué)校農(nóng)田、百工技藝，但有關(guān)于政治者，分門纂輯”《國子監(jiān)司業(yè)管廷鶚奏為新學(xué)頒行以廣教思請開館纂書事》（光緒二十八年正月二十三日），中國第一歷史檔案館：錄副奏折，檔號：03-7175-007。。

此時翰林文人群體人員頗多，惜無經(jīng)費(fèi)，可謂有人無錢；大學(xué)堂則有數(shù)十萬兩白銀作經(jīng)費(fèi)，各省“協(xié)餉”尚源源而來，正向海內(nèi)外覓人才，可謂有錢缺人。編書一事既如此重要，又系翰林素業(yè)，翰林文人群體當(dāng)然意欲染指。果然，管廷鶚上奏僅過四天，掌院學(xué)士崑岡、孫家鼐就奏請與張百熙會商，妥擇翰林人員參與“編書之纂修、?？?，與譯書之筆述、潤色”工作，認(rèn)為于學(xué)務(wù)、人才兩有裨益《翰林院奏為按照所定編譯章程妥擇譯員館員分任其事片》（光緒二十八年正月二十七日），中國第一歷史檔案館：錄副奏片，檔號：03-7175-030。。但張百熙顯然不愿借才翰林，一則因翰林不諳“新學(xué)”，理念未必相合，二則因玉堂人物清貴傲慢，不好駕馭。更重要的是，一旦與掌院學(xué)士會商擇用翰林，則掌院學(xué)士的勢力和影響自然進(jìn)入大學(xué)堂，管學(xué)大權(quán)必受分割和掣肘。所以，張百熙在覆奏中針鋒相對地提出三點(diǎn)：

首先，極力將科舉、學(xué)堂分開，主張各編各書。他說：“學(xué)堂之書與科舉不同”，管廷鶚“原奏注重鄉(xiāng)、會試第二場”，與“學(xué)堂編輯課本一事絕不相蒙”。但在學(xué)堂課本之外，另編一部科舉應(yīng)用之書，“俾未入學(xué)者閱之，亦可勉求津逮，進(jìn)為通才”，況且翰林正是應(yīng)充科舉考官之人，“亦正可藉此推廣見聞，自求學(xué)業(yè)，將來為考官，所得自多真才”，故建議翰林文人群體在本衙門開館編纂“科舉時務(wù)書一部”。其次，張百熙允諾分兩年撥付翰林院白銀一萬二千兩，“限定兩年成書”。但管學(xué)大臣有權(quán)指導(dǎo)、審核科舉新書的編纂，意即出錢即要掌權(quán)。最后，張百熙認(rèn)為應(yīng)慎選人員，不必悉數(shù)派出。且編修、檢討能任翻譯者既少，只好就已譯之本刪正整齊，“勒為長編”，不必另添翻譯。至于大學(xué)堂譯書局編輯課本，絕不允許翰林文人群體插手。

值得指出的是，張百熙稱其接到翰林院咨文后，曾向崑岡“面商一切，彼此意見相同”北京大學(xué)，中國第一歷史檔案館：《京師大學(xué)堂檔案選編》，北京大學(xué)出版社，2001年，第128-130頁。。此中頗藏玄機(jī)，似說明前引翰林文人群體奏請參與大學(xué)堂編書，實(shí)系漢掌院學(xué)士孫家鼐的主意。而孫氏背后，則有其鄉(xiāng)試同年、軍機(jī)大臣王文韶的支持。因此，張百熙的覆奏雖然二月初二日即已繕就，卻不急上，專等其靠山、領(lǐng)班軍機(jī)大臣榮祿假滿入直后才遞上，故遲至三月初二日方奉旨依議張百熙三月初二日有兩折奉旨，一為覆奏翰林院開館纂書，一為大學(xué)堂郊外建校。（中國第一歷史檔案館：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》，第28冊，廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第72頁）。當(dāng)時任職大學(xué)堂的張緝光說：“大學(xué)堂撥款及建造一折久繕就，因雙火（榮祿）在假未上?！保ㄉ虾D書館：《汪康年師友書札》，第2冊，上海古籍出版社，1986年，第1787頁）。覆奏翰林院開館纂書一折，情形似同。。

隨后，掌院學(xué)士擬定編書章程六條，針對張百熙意欲“指導(dǎo)”翰林編書的傲慢，明確表示：科舉新書既“交臣衙門辦理，其編書宗旨自應(yīng)由臣等詳慎斟酌”。其宗旨有二：其一，薈萃一編，折衷一是，嘉惠士子；其二，針對張百熙所謂翰林編書只可“勒為長編”的“藐視”，希望做到體例允恰、剪裁得當(dāng)、立論持平、有用于世。其六條章程為：（1）體例。略仿《通典》、《文獻(xiàn)通考》之例。（2）取舍。譯書中有“敗壞人心風(fēng)俗之語”，一概刪除。聲光化電等專門之學(xué)，“實(shí)為西人富強(qiáng)所基”，故“擬將工藝一門分別部屬，力求詳備”，俾士子“知所趨向，不為浮夸之說所淆”。（3）購書。大學(xué)堂送到書籍二百余種，但缺漏甚多，擬通過各駐外公使查購。（4）翻譯日譯西書。招致精通日文之人，轉(zhuǎn)譯“西國切用之書”。（5）經(jīng)費(fèi)與時限。大學(xué)堂雖允撥一萬二千兩，不敷實(shí)多。外省購書費(fèi)時，兩年能否成書，“尚難預(yù)定”。（6）用人?！皵M派提調(diào)四人，幫提調(diào)二人，幫提調(diào)上行走二人，總持綱要”；“總纂六人，各認(rèn)專門，總司編纂；總校六人，總司?？?；纂修十六人，協(xié)修十八人，亦各就所長分司編纂”《翰林院奏開辦編書章程折》（光緒二十八年八月），《申報》，1903年2月16日。。

可以看出，翰林文人群體編纂西學(xué)新書，頗欲證明科舉出身之翰苑人員亦可與時俱進(jìn)，既更新自身知識結(jié)構(gòu)，又有能力向士林貢獻(xiàn)西學(xué)新知，意非不美。不過，說起來容易做起來難，以西學(xué)知識有限的翰林，依據(jù)數(shù)量無多且質(zhì)量參差的譯本，編纂西政西藝書籍，的確困難重重。即使敬謹(jǐn)將事，剪裁得宜，文筆上佳，其質(zhì)量和效果也不容樂觀。所以，舊翰林編新書的前景一開始就不明朗。

二、事倍功半：廢科舉前后舊翰林編纂新書的挫折

光緒二十八年（1902）八月十六日，翰林院編書處奏明開館。不久，擇定西單牌樓頭發(fā)胡同原鑲紅旗官學(xué)之地，作為辦公新址史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第1冊，浙江古籍出版社，2004年，第209頁。。然而，至光緒三十一年（1905）夏，兩年多時光匆匆而過，書卻遲遲未成。五月初，兩宮召見掌院學(xué)士裕德，“詢以編書何久不成，提調(diào)何人”，并有“如延緩塞責(zé)，不妨參辦”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第1冊，黃山書社，2013年，第499頁。之諭。此時編書處由李傳元負(fù)責(zé)，成員均為資深翰林提調(diào)：錫嘏、李傳元。幫提調(diào)：于齊慶、夏孫桐。幫提調(diào)上額外行走：汪鳳梁、王廷鉽?？傂＃壕暗?、許澤新、惲毓鼎、周克寬、李（楊，引者）捷三。總纂：于齊慶、呂佩芬、沈曾桐、魏景熊。幫總纂：陳驤。纂修：楊捷三、李士鉁、趙汝翰、柯紹忞、周爰諏、華學(xué)瀾、陳伯陶、熊方燧、汪鳳梁、孫廷翰、李哲明、王廷鉽、駱成驤。（參見李向東，等：《徐兆瑋日記》，第1冊，黃山書社，2013年，第497頁。）。李氏因之大恐，只好“并力趕辦”。編書節(jié)奏既須加快，人員配備就要調(diào)整。幫提調(diào)夏孫桐認(rèn)為“各門分纂，體例不一，須一匯總之人”，因舉在學(xué)務(wù)處任職的資深翰林黃紹箕為總辦。據(jù)說孫家鼐頗首肯，但以黃氏“在學(xué)務(wù)處事忙”，估計未必肯來?？粗睾擦治娜巳后w主體性，有意與大學(xué)堂較量的惲毓鼎卻不以為意。他說，黃紹箕若來，“是此書終須乞援于學(xué)務(wù)處也，吾輩能毋愧死？”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第1冊，黃山書社，2013年，第499頁。于是，裕德和孫家鼐派惲毓鼎為總辦，而以于齊慶、夏孫桐副之史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第1冊，浙江古籍出版社，2004年，第276頁。。其實(shí)，遲遲不能成書，固由責(zé)成不專，實(shí)亦因翰林不諳西學(xué)，且譯書缺乏，依傍太少。頗通化學(xué)的編修陳驤就在召對中坦承：“翰林諸臣長于經(jīng)史，于西學(xué)本系生疏，故不能刻期告成?！崩钕驏|，等：《徐兆瑋日記》，第1冊，黃山書社，2013年，第505頁。當(dāng)然，惲毓鼎等三人負(fù)責(zé)后，“三、六、九堂期，無期不到”，確實(shí)加快了成書速度。光緒三十一年十月，首批進(jìn)呈之農(nóng)學(xué)前八卷圖一卷、理化書前十卷圖一卷編纂就緒。于是翰林文人群體擬書名為《各國政藝通考》，會同學(xué)務(wù)處奏請欽定裕德，孫家鼐，等：《奏為公同商酌擬書名各國政藝通考事》（光緒三十一年十月二十二日），中國第一歷史檔案館：錄副奏片，檔號：03-7175-049。。

該折首先介紹新書擬分十八門：學(xué)校、官制、財政、兵政、農(nóng)學(xué)、工藝、商務(wù)、礦政、鐵路、郵政、刑律、警察、公法、輿地、天算、理化、宗教、醫(yī)學(xué)，現(xiàn)已編有三百余卷，先將農(nóng)學(xué)、理化樣本呈進(jìn)，嗣后每月陸續(xù)繕進(jìn)。其次，更重要的是，此書本為科舉而編，不料書未成而科舉已停。而科舉立停之日，即該書失去意義之時，此時進(jìn)呈該書，翰林文人群體的尷尬可想而知。故折中立言，只好既依傍學(xué)堂教科書，為該書重找歸宿，又防外界以教科書標(biāo)準(zhǔn)而譏議其非，遂又點(diǎn)出該書與教科書的區(qū)別所在：“此書為士子參考之用，與教科書相輔而行。教科書取便誦習(xí)，自以簡練為宗。此書重在考證，必以詳備為主?！庇眯恼\屬良苦。最后，著重解釋編書具有“三難”：聚書之難、調(diào)查之難、責(zé)成之難裕德，孫家鼐，等：《奏為進(jìn)呈編纂西國政藝各書樣本并敬陳辦書詳細(xì)情形折》（光緒三十一年十月二十二日），中國第一歷史檔案館：錄副奏折，檔號：03-7175-048。。

正如科舉改制類似于未習(xí)西學(xué)而考西學(xué)，翰林文人群體編書則不啻為未諳西學(xué)而編西學(xué)。結(jié)果，書進(jìn)呈后，慈禧太后“無所可否，置之不閱”，以故翰林文人群體“從事編輯諸人均意懶心灰，然書又不能不進(jìn)，甚覺進(jìn)退兩難”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第1冊，黃山書社，2013年，第561頁。，只好硬著頭皮進(jìn)行。

法律門內(nèi)容繁多，亦是預(yù)備立憲時期的顯學(xué)。惲毓鼎接手編書處后，屢次與其門生、癸卯科翰林、進(jìn)士館學(xué)員徐謙商議編纂體例。與此同時，惲氏另一門人、甲辰科進(jìn)士、留學(xué)日本的曲卓新則寄來“新譯《法政粹編》十七種”，對編書“殊有實(shí)用”。此后，編輯法律門書籍的重任，就落在惲毓鼎的兩大門人徐謙、范之杰，以及甲辰科榜眼朱汝珍肩上。先由三人各擬凡例一稿，再由惲毓鼎據(jù)而改定，成凡例九則。書籍正文按憲法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法（附裁制所構(gòu)成法）、國際公法、國際私法的順序呈進(jìn)。于是徐謙、范之杰編憲法、民法，朱汝珍編刑法，國際公法曾由黃壽袞編纂粗就，亦交徐謙續(xù)成。最后由惲毓鼎校定。惲氏曾感慨道：“法律一門精深閎實(shí)，非可貿(mào)貿(mào)操觚”，自己“于法學(xué)粗知其義，而不能通”，以上四位皆系研究法律有得之人，故“復(fù)加校定，逐細(xì)編摩，當(dāng)可獲益，所謂從政即為學(xué)也。”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第1冊，浙江古籍出版社，2004年，第288-322頁。光緒三十二年（1906）七月初六日，徐謙、范之杰據(jù)各種譯本將憲法部分編成二十卷。惲毓鼎復(fù)閱時，一方面抱怨“譯筆之劣”，“幾于無句無‘之字”，故“痛加刪削”；另一方面，又稱贊范之杰所編九卷“殊有條理，持擇亦不茍”。此后公法亦交范之杰編輯。十二月十六日，與惲毓鼎“斟酌續(xù)編公法書體例”后，范之杰遂于次年二月初一日交來所編公法類，惲氏“頗嘉其詳而知要，繁而不碎”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第1冊，浙江古籍出版社，2004年，第321-344頁。。迨宣統(tǒng)元年（1909）二月，編書告竣史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第429頁。。

不過，雖經(jīng)六年，號稱全書告成，實(shí)則所成之書，計“各國農(nóng)學(xué)一百零四卷、化學(xué)一百六十三卷、法律八十九卷、官制一百十七卷、地理四十六卷、學(xué)校五十六卷、兵政四十九卷、財政三十九卷、各國歷史紀(jì)事本末一百十三卷，合七百七十五卷”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋奏稿》，浙江古籍出版社，2007年，第101頁。。與計劃之十八門相較，工藝、商務(wù)、礦政、鐵路、郵政、天算、宗教、醫(yī)學(xué)等皆付闕如，而添加了各國歷史紀(jì)事本末一門。看來工藝等門實(shí)難下手，只好作罷；外國史一門，譯本稍多，亦與翰林的知識結(jié)構(gòu)和特長相近，故編至一百多卷?？墒牵词雇鈬芬婚T，按惲毓鼎的說法，除了郭則沄、顧承曾合編的《俄史》及歐家廉所編的《英史》，因“有條理，有剪裁”而最佳外，其次則藍(lán)鈺的《德史》、李哲明的《荷蘭史》、李經(jīng)畬的《日本史》、畢太昌的《土耳其史》數(shù)種稍好。此外則“不足言矣”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第423頁。。

因此，從翰林文人群體人力、時間的投入來看，編書工作付出頗大，但從編書的結(jié)局和影響來講，卻又不甚可觀。這既由廢科舉的時代劇變造成，也是翰林避長就短、迎合時趨的必然結(jié)局。

三、政學(xué)兩難：預(yù)備立憲時代翰林文人講習(xí)館的定位與運(yùn)行

有意思的是，編書處之所以草草收場，還因為翰林文人群體急欲開辦講習(xí)館，俾翰林研究政學(xué)。早在光緒三十三年十二月十八日（1908年初），御史徐定超就以編書處與學(xué)部編譯圖書局功能重疊，奏請改其為顧問處。不過，會議政務(wù)處復(fù)奏反對，因為編書即將告竣，朝廷擬開講習(xí)館，令翰苑人員“入館肄業(yè)，就各部所需之政學(xué)，取其于平日學(xué)問相近者專習(xí)一門”荊月新，林乾：《大清新法令》，第2卷，商務(wù)印書館，2011年，第17-18頁。。當(dāng)日隨著新政的推進(jìn)，中央各部多籌辦學(xué)館，既以之歷練部員，儲備人才，又迎合時趨，以防為“他部所并”胡思敬：《國聞備乘》，中華書局，2007年，第42頁。。翰林文人群體開辦講習(xí)館正是這一時代風(fēng)氣的反映。

光緒三十四年十二月十四日（1909年初），孫家鼐以編書即將告成，“講習(xí)館章程辦法自應(yīng)先行籌備”，邀請翰林群體“各抒偉見，分具說帖”，于年內(nèi)交稿李向東，等：《徐兆瑋日記》，第2冊，黃山書社，2013年，第926頁。。水祖培與范之杰隨即擬出講習(xí)館規(guī)則，找惲毓鼎商議史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第1冊，浙江古籍出版社，2004年，第415頁。。迨宣統(tǒng)元年（1909）閏二月《各國政藝通考》告成后，翰林文人群體立即開辦講習(xí)館，派惲毓鼎、周爰諏為總辦，田智枚、熊方燧為提調(diào)。惲毓鼎隨即集思廣益，酌定章程八條：“大旨以理學(xué)為體，以政治學(xué)為用”，據(jù)中央部院衙門，“分外交、財政、兵制、法律、教育、民政、農(nóng)工商、交通、理藩九科”?！懊麨橹v習(xí)員，不名學(xué)員，各認(rèn)一科，在私宅研究，逢三、八、五、十日則集館中互相切磋，交換知識。遇朝廷大政事，則各具說帖呈掌院，以覘才識”，優(yōu)者保送各部丞參或各省司道。周、田、熊均同意惲氏所擬章程，孫家鼐亦“贊其簡明切要”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第434-435頁。。

不過，惲毓鼎所擬章程，在保守者看來，已覺自降翰林地位；在新進(jìn)者眼中，又嫌龐雜落伍。因此，四月初四日開館當(dāng)天，即有資深翰林不肯分認(rèn)學(xué)科。盡管惲毓鼎首認(rèn)財政學(xué)以為表率，“后輩同志數(shù)人”欣然跟進(jìn)，孫家鼐也專門“攜日記三紙，付同人公閱為矜式”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第439頁。，但圍繞講什么、如何講，以及維護(hù)翰林文人群體地位與特色的激烈爭論，已經(jīng)醞釀待發(fā)。

事實(shí)上，早在此前政務(wù)處擬令翰林院專辦講習(xí)館，研習(xí)各部所需政學(xué)之時，喻長霖就上書孫家鼐，認(rèn)為翰林文人群體應(yīng)不忘本來地位，保持特色；不應(yīng)專習(xí)部務(wù)，自降格調(diào)。他說：朝廷設(shè)立翰林院之意，原與部屬不同。翰林清暇，不責(zé)以部務(wù)，“非故逸之也”，而是冀其“優(yōu)游學(xué)問，培植德器，上而國計，下而民生，一切典章制度因革損益及古今中外之故，皆宜研求討論”?！皣宜源咧兀瑒t自待愈不敢輕，故能人才輩出”。曾國藩、胡林翼等皆是明證?！白晕髁|漸，卮言日出，近日學(xué)途益近淆亂，識者每有斯文將墜之懼”。保存國粹，唯翰林文人群體是賴?！肮手v習(xí)宜綜全體，似不應(yīng)專習(xí)部務(wù)”喻長霖：《惺諟齋初稿》，卷4，鉛印本，1911年，第11b-12a頁。。

迨開館之日，喻長霖認(rèn)為據(jù)各部之名，分九科作研究，有失翰林院特質(zhì)，“極意反對”，與提調(diào)田智枚相沖突沈云龍：《近代中國史料叢刊第三編》（71），臺灣文海出版有限責(zé)任公司，1986年，第20-21頁。。四月初八日，喻氏在講習(xí)館“演說數(shù)百言”，唯“座中無應(yīng)者”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第439頁。。初十日，喻長霖遂致書同人，“謂似此則斯文掃地盡矣。中有痛不欲生之語。詞甚激烈?！奔壮娇坪擦指哒裣觥耙嘁詴终圃海^此章程一出，勢將貽笑海內(nèi)”沈云龍：《近代中國史料叢刊第三編》（71），臺灣文海出版有限責(zé)任公司，1986年，第21頁。。在致翰林群體的說帖中，喻長霖稱：政務(wù)處令翰林專講部務(wù)，“僅為保舉丞參起見”，于講學(xué)宗旨已有偏差，不足為據(jù)。翰林“平日講求明體達(dá)用之學(xué)，類不乏人。今講習(xí)乃僅限于九部，且一人僅許專講一門，未免門類太狹，自待太卑”，辜負(fù)朝廷設(shè)立翰林文人群體之意。在《講習(xí)館記》中，喻長霖言詞更加激烈：“講習(xí)重在人品學(xué)問躬行實(shí)踐，非徒拘畫諾之空文，較札記之多寡。若乃株株部務(wù)，拘泥成格，以九科為性命之學(xué)，以保舉為梯榮之路……未免詞林改觀，玉堂失色。”喻長霖：《惺諟齋初稿》卷4，鉛印本，1911年，第14a-16a頁。隨后，喻長霖將《講習(xí)館記》上呈孫家鼐，孫不得不致函翰林群體，“竭力辯駁”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第2冊，黃山書社，2013年，第994頁。。

在喻長霖看來，應(yīng)分門講習(xí)者有四：義理，即宋學(xué)；經(jīng)濟(jì)，即“歷朝名臣撰著及典禮政書、國家掌故”；考據(jù)，即漢學(xué)；詞章，即“歷代藝文詞賦，旁及方言學(xué)、外國語”。應(yīng)特別注重者亦有四：日講事宜，預(yù)備啟沃圣聰；“各科學(xué)及各種教科書”，包括中國經(jīng)史與泰西新學(xué)；憲政問題；“各部政學(xué)及各省政治利弊”。喻氏也擔(dān)心被譏迂闊，故用新的“分科之學(xué)”劃分為四科：學(xué)科、政科、法科、藝科。學(xué)科包括中外學(xué)術(shù)、學(xué)制；政科即惲毓鼎所擬九科除去教育、法律者；法科包括中外法言、法制、法典；藝科即學(xué)堂之算術(shù)、博物、圖畫、外語及聲光化電、制造工礦等等喻長霖：《惺諟齋初稿》卷4，鉛印本，1911年，第12a-15a頁。。

與此相應(yīng)，四月初八日，甲辰科翰林楊毓泗、谷芝瑞，癸卯科翰林范之杰亦對九科章程提出異議史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第439頁。。初十日，范之杰、楊毓泗另擬一章程供討論，“分普通科、專門科，專門科又分法律、政治為二”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第2冊，黃山書社，2013年，第1237頁。。以故癸卯科翰林胡駿謂其“大致獨(dú)外國政法之部”。胡氏曾在日本法政速成科卒業(yè)，對范、楊所擬章程頗不謂然：“語其精深，非專門者不能，乃以此責(zé)望于二年者之講習(xí)館，固知其不易行也。”不料“同人中閱此章程，亦多主其說”，胡駿遂亦“從眾畫諾，不再置辯”沈云龍：《近代中國史料叢刊第三編》（71），臺灣文海出版有限責(zé)任公司，1986年，第23-24頁。。同樣留學(xué)日本法政速成科的徐兆瑋，也批評范之杰的章程為“滿紙新名詞，更可笑”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第2冊，黃山書社，2013年，第978頁。。

胡駿認(rèn)為分九科研究是可行的。首先，“九科名目既經(jīng)奏定”，似難再改；其次，九部范圍甚廣，足供講習(xí)，且可增長行政知識，利于“將來出而辦事”；再次，“《皇朝經(jīng)世文編》本以六部分類，《大清會典》亦以各衙門分類”，故據(jù)“九部分九科，要不足怪”。最后，若將九科名目改為法政等科目，“則既無講師，于何折衷，群盲爭路，貽笑更大”。胡駿進(jìn)而提出分“古、今、外”三部研究：“一本國歷代因革之部，一本國現(xiàn)行改良之部，一外國政法之部”。至于研究之法，“以各部現(xiàn)行者為題目，邃于舊學(xué)者考古，曾習(xí)新學(xué)者切今，各勤蒐輯，交換智識。庶本衙門之特質(zhì)自然存在，又可收集思廣益之效，以為將來建白言事者所取材”沈云龍：《近代中國史料叢刊第三編》（71），臺灣文海出版有限責(zé)任公司，1986年，第21-23頁。。此外，癸卯科翰林張書云所上說帖，亦以九科名目既經(jīng)奏定，“不必更易”，范之杰、楊毓泗“所訂章程，固屬周密，但嫌煩碎”沈云龍：《近代中國史料叢刊第三編》（71），臺灣文海出版有限責(zé)任公司，1986年，第33頁。。

如此會議數(shù)次，最終以九科章程業(yè)已奏定，難再更張，遂對眾宣布李向東，等：《徐兆瑋日記》，第2冊，黃山書社，2013年，第980頁。?？梢姡擦治娜巳后w講習(xí)館開辦之初，即因章程與學(xué)科問題，爭論不休，提示出翰林群體斯時已嚴(yán)重分化。雖然無人公然反對講求新學(xué)，但講什么、如何講，卻分歧甚大。即使在癸卯、甲辰兩科翰林群體中，如范之杰、楊毓泗等人擬專講法政，胡駿、張書云等人則認(rèn)可九科辦法，高振霄等人又強(qiáng)烈反對九科章程。如此嚴(yán)重分化，在翰林日后的講習(xí)日記中也頗有體現(xiàn)。癸卯科翰林劉焜論《宋元學(xué)案》，惲毓鼎閱罷激賞，以為“定評”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第447頁。。癸卯科翰林金兆豐“多論宋儒之學(xué)”，惲毓鼎以其“所得殊淺，特加駁正九簽”，榮慶亦深以駁正為然史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第490-492頁。。金兆豐頗為激進(jìn)，更“有改良人種一說”，惲毓鼎“深不謂然，加簽駁之”。癸卯科翰林張琴“專治動物學(xué)，于蟲之形體化生剖析極細(xì)”。惲毓鼎認(rèn)為“此學(xué)無所用，所謂可憐無益費(fèi)精神也”。甲辰科翰林王慶麟“專治財政學(xué)”，惲毓鼎認(rèn)為他補(bǔ)正亞當(dāng)·斯密《原富》甚多，“確有所得”。癸卯科翰林龔元凱“論學(xué)堂之弊甚切”。甲辰科翰林程宗伊“主張民族主義，頗不滿夷、齊叩馬及昌黎‘天王圣明之語?！睈霖苟丛u論商榷史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第459-497頁。。孫家鼐在世之時，也親自點(diǎn)閱。孫去世后，榮慶接手評閱，他覺得“翰林日記亦饒有見地”，其中尤以甲辰科翰林徐鐘恂、朱點(diǎn)衣為佳謝興堯：《榮慶日記》，西北大學(xué)出版社，1986年，第164頁。。

然而，翰林中認(rèn)真講習(xí)者固不乏人，而應(yīng)付差事者亦自不少。開館不久，胡駿就發(fā)現(xiàn)來者不多，“又隨來隨去，已現(xiàn)松懈景象”。胡氏以此事關(guān)系翰林文人群體名譽(yù)，若“再不設(shè)法維持”，則貽笑匪淺，因計劃“每日筆記數(shù)行”，希望“積久不懈，于問學(xué)或不無所得”沈云龍：《近代中國史料叢刊第三編》（71），臺灣文海出版有限責(zé)任公司，1986年，第47-48頁。。可是，一個多月后，胡駿自己也不再堅持。五月初八日，孫家鼐特別勸勉諸人“宜早到”，且不可畫到即行，“虛應(yīng)故事”史曉風(fēng)：《惲毓鼎澄齋日記》，第2冊，浙江古籍出版社，2004年，第444頁。。不久，趨新的《中央大同日報》揭露講習(xí)館之“腐敗”，稱“所呈日記無非吃館子、望朋友，大可笑噱”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第2冊，黃山書社，2013年，第1006頁。。幾天之后，讀者更廣的《申報》亦有類似報道《翰林院講習(xí)科腐敗之現(xiàn)象》，《申報》，1909年6月28日。。對此，徐兆瑋認(rèn)為孫家鼐應(yīng)負(fù)責(zé)任。因為孫氏“自著日記，為眾人效法，亦不過記其常日所行之事，特有一二講學(xué)語耳”，翰林后輩亦步亦趨，變本加厲，遂“釀得如許怪現(xiàn)象”。其實(shí)，報館的“丑詆”雖不無所本，但顯然也過甚其辭?！吨醒氪笸請蟆废蛋似熳拥芩k，以故滿洲諸翰林“皆憤憤”，欲興師問罪，連經(jīng)常批評翰林文人群體的徐兆瑋亦覺報章“冤枉殺人”李向東，等：《徐兆瑋日記》，第2冊，黃山書社，2013年，第1006頁。。

在廢科舉、改官制的新時代，翰林文人群體內(nèi)已鮮有直接反對新政者，故翰林群體對講習(xí)館是保持歡迎態(tài)度的。然而，講什么，如何講，才是大問題：是照中學(xué)傳統(tǒng)講，還是據(jù)西學(xué)分科？是各門都講，還是按九部衙門分科、各認(rèn)一科？是以學(xué)術(shù)為重，還是專講法政，力求致用？此中分歧甚大。翰林文人群體雖不惜自降身段，避長就短，舍舊從新，仍不免為極端趨新的變革者和輿論界譏嘲。這既反映了政治、文化格局劇變時代，翰林文人群體定位的尷尬，也說明知識轉(zhuǎn)型十分不易。事實(shí)上，就在辦講習(xí)館之時，翰林文人群體的實(shí)際地位也正面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)，甚至面臨被裁撤的生死存亡的危機(jī)。

清末十年是中國制度、文化和知識向近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。在此期間，長久以來地位尊崇的翰林文人群體，受到清末新政的持續(xù)沖擊，面臨“政”“學(xué)”雙重危機(jī)。如何調(diào)適因應(yīng)，找到新的定位，實(shí)現(xiàn)身份和知識的轉(zhuǎn)型，成為一大難題。為此，編纂新書、辦講習(xí)館，都是翰林文人群體持續(xù)不斷的嘗試和努力，可以視為他們的“自救活動”。由于資料欠缺、關(guān)注不夠等原因，這些自救活動，我們既往所知有限。本文通過深度解讀近年涌現(xiàn)出來的清末翰林文人群體的文集、日記等資料，將這一重要的歷史面相揭示了出來?？梢哉f，這不僅反映了清末新政時期安置舊人的復(fù)雜較量，而且展示了政治和文化格局劇變時代，舊精英群體尋找新的定位和知識轉(zhuǎn)型的艱難歷程。

The Self-rescue Activities and Knowledge Transformation of Hanlin Literati Groups Before and After the Abolition of the Imperial Examination

Yang Qin

（China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China）

Abstract：

In the late Qing Dynasty， the long-respected Hanlin literati groups were continuously impacted by the New Deal and faced dual crises of “politics” and “academics”. How to adapt， find a new position， and achieve transformation has become a major problem. To this end， compiling new books and setting up workshops are all continuous attempts and efforts of the Hanlin literati groups， and can be regarded as their “self-rescue activities.” There has been limited knowledge about these self-rescue activities in the past， but it can now be revealed through in-depth interpretation of the collected works and diaries of the Hanlin literati groups. This not only reflects the complex struggle of relocating the old people during the New Deal period， but also shows the difficult process of the old elite groups finding a new position and transforming their knowledge in an era of drastic changes in the political and cultural landscape.

Key words：Hanlin literati groups;new deal in the late Qing Dynasty;Sun Jianai;Yun Yuding;Xu Zhaowei

［責(zé)任編校 海 林］