中共黨史學(xué)民族復(fù)興話語體系的基本維度和建設(shè)原則

中共黨史學(xué)話語體系，是中共黨史研究者使用特定語言符號（概念、范疇、表述等），并按照一定的內(nèi)在邏輯和言說方式來表達(dá)和建構(gòu)某種觀念信息的體系性話語、體系化表達(dá)。中共十八大以來，習(xí)近平在關(guān)于中共黨史的論述中明確揭示民族復(fù)興是中國共產(chǎn)黨歷史實踐的主題，為中共黨史研究的民族復(fù)興導(dǎo)向提供了根本遵循。圍繞民族復(fù)興的歷史主題，建設(shè)中共黨史學(xué)的民族復(fù)興話語體系，是中共黨史學(xué)話語體系建設(shè)創(chuàng)新的一個重要方向。目前學(xué)界對中共黨史學(xué)話語體系的建設(shè)和創(chuàng)新已經(jīng)作出基本闡釋，明確了建設(shè)原則、重點等基礎(chǔ)性問題，指出了創(chuàng)新話語體系的一些具體路徑，特別是已有研究者對中共黨史學(xué)話語體系的建設(shè)問題進(jìn)行了闡述。本文擬在既有研究成果基礎(chǔ)上，嘗試對建設(shè)中共黨史學(xué)的民族復(fù)興話語體系的內(nèi)在維度進(jìn)行探討，探求民族復(fù)興話語體系建設(shè)的基本原則。

一、民族復(fù)興話語體系的內(nèi)容維度：作為標(biāo)識概念的民族復(fù)興

概念是話語體系中最基本的單位，話語體系的建構(gòu)往往是從話語內(nèi)容，也就是概念、范疇、術(shù)語等語言符號的建立開始。恩格斯有言：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命?！币虼?，習(xí)近平在論述加強中國特色哲學(xué)社會科學(xué)話語體系建設(shè)時，首先就指出：“要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。”建設(shè)中共黨史學(xué)話語體系，應(yīng)首先從中共黨史學(xué)話語內(nèi)容的提煉入手。

當(dāng)然，中共黨史學(xué)的話語內(nèi)容是繁多的，若想“畢其功于一役”，一次性總結(jié)到位，這是非常困難的事情。但中共黨史學(xué)的話語內(nèi)容并不是雜亂無章的，而是系統(tǒng)的，我們可以先從話語體系的標(biāo)識性概念入手，再展開對其他內(nèi)容的總結(jié)。當(dāng)前，什么概念能夠充分體現(xiàn)中共黨史研究的特點，在中共黨史學(xué)話語體系中起到標(biāo)志性、統(tǒng)攝性作用呢？習(xí)近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立一百周年大會上的講話（以下簡稱“七一”講話）中指出：“一百年來，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行的一切奮斗、一切犧牲、一切創(chuàng)造，歸結(jié)起來就是一個主題：實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！边@一重大論斷不僅清晰勾勒出中國共產(chǎn)黨歷史實踐的主題，還為中共黨史學(xué)話語體系建設(shè)提供了指引?？梢哉f，民族復(fù)興的概念就是當(dāng)前中共黨史學(xué)話語體系的標(biāo)識性學(xué)術(shù)概念。民族復(fù)興概念的內(nèi)涵和本質(zhì)，就是國家富強、民族振興、人民幸福，這一概念體現(xiàn)了中共黨史研究的時代導(dǎo)向，有助于體現(xiàn)中共黨史研究的重大創(chuàng)新意義。從學(xué)界圍繞民族復(fù)興與中國共產(chǎn)黨歷史進(jìn)行的探討中可以發(fā)現(xiàn)，以民族復(fù)興作為當(dāng)前中共黨史學(xué)話語體系的標(biāo)識概念，不僅是在中共黨史研究中貫徹習(xí)近平有關(guān)論述的任務(wù)和要求，也是中共黨史研究成果的提煉和升華。

如何把握“中華民族偉大復(fù)興”概念的標(biāo)識性作用？德國概念史學(xué)家科塞雷克的研究可以提供啟發(fā)。他強調(diào)，要把“基本概念”（Grundbegriffe）作為概念史的研究對象，并明晰了“基本概念”的定義：“與一般概念不同，……基本概念是政治和社會語匯中不可或缺、無法替代的概念”，是一切政治行動、社會慣習(xí)生發(fā)和存在不可或缺的、“最起碼的”要素，“連通各種經(jīng)驗和期待，從而成為相關(guān)時代最迫切的焦點問題”。由此可知，科塞雷克提出的“基本概念”，是能夠反映并牽引特定歷史階段政治和社會變遷的概念，不僅指稱事實狀況，還為分析過去提供了可能。

因此，理解“中華民族偉大復(fù)興”概念的標(biāo)識性作用，其實就是理解實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的宏偉目標(biāo)是如何反映并引領(lǐng)中國共產(chǎn)黨的歷史實踐的?？偨Y(jié)來看，在新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨為了實現(xiàn)民族獨立，領(lǐng)導(dǎo)中國人民開展反帝反封建的革命斗爭；在社會主義革命和建設(shè)時期，中國共產(chǎn)黨為了實現(xiàn)民族富強，領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行社會主義革命和社會主義建設(shè)，為民族復(fù)興奠定了生產(chǎn)力基礎(chǔ)、根本政治前提和制度基礎(chǔ)；在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，中國共產(chǎn)黨為了實現(xiàn)民族振興，領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行改革開放，為民族復(fù)興奠定了體制基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)；在中國特色社會主義新時代，中國共產(chǎn)黨為了實現(xiàn)民族復(fù)興，領(lǐng)導(dǎo)中國人民沿著中國式現(xiàn)代化道路接續(xù)奮斗，為民族復(fù)興提供了更為完善的制度保證、更為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)、更為主動的精神力量。盡管民族復(fù)興的表述隨著時代變遷而發(fā)生變化，但民族復(fù)興的目標(biāo)指向始終如一，“新民主主義革命時期”“社會主義革命和建設(shè)時期”“改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期”“中國特色社會主義新時代”等反映中共黨史的特定概念，都在“中華民族偉大復(fù)興”概念下得到討論和反映。這樣，作為中國共產(chǎn)黨歷史主題和主線的高度凝練，民族復(fù)興概念將中共黨史學(xué)的其他概念、范疇和表述統(tǒng)一起來，所有的話語都圍繞這一標(biāo)識概念而發(fā)散。在習(xí)近平關(guān)于中共黨史的論述中，這樣的例子俯拾皆是：抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利“是中華民族從近代以來陷入深重危機走向偉大復(fù)興的歷史轉(zhuǎn)折點”；抗美援朝戰(zhàn)爭的偉大勝利“是中華民族走向偉大復(fù)興的重要里程碑”；等等。這也與科塞雷克關(guān)于“基本概念”的另一段陳述吻合：“盡管基本概念總是在話語中鋪陳的，但它們是話語的核心，所有的論證都圍繞它們展開……為了表達(dá)所談?wù)摰臇|西，一種話語需要基本概念。”

二、民族復(fù)興話語體系的形式維度：作為敘述方式的民族復(fù)興

話語體系是一個具有層次性的整體系統(tǒng)。從組成要素看，話語體系是話語內(nèi)容和話語方式的集合體，一定概念、范疇和表述，按照某種表達(dá)方式組合起來，就形成了話語體系。以民族復(fù)興作為新時代中共黨史學(xué)話語體系的標(biāo)識性概念，解決了話語內(nèi)容建設(shè)的問題。內(nèi)容決定形式，要解決話語方式建設(shè)的問題，就要在中共黨史研究實踐中圍繞民族復(fù)興來敘述和表達(dá)黨史，構(gòu)建民族復(fù)興的黨史敘事方式。必須指出，話語體系中的敘事方式是研究理論在形式上的表現(xiàn)，沒有思想內(nèi)涵的話語體系建構(gòu)，實際上只是人為的概念游戲。因此，對中共黨史敘事方式的整理和創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)在整理總結(jié)中共黨史研究理論框架和方法論體系的基礎(chǔ)上，與中共黨史學(xué)的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展結(jié)合起來進(jìn)行，從而探索出與中共黨史學(xué)學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系發(fā)展“同頻共振”的中共黨史敘述方式，實現(xiàn)中共黨史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系“三大體系”的一體化發(fā)展。

中共黨史研究中最具代表性的分析范式，當(dāng)屬以革命為中心的分析范式和以現(xiàn)代化為中心的分析范式。有研究者認(rèn)為，在既往黨史研究中，革命史范式居于主導(dǎo)地位，現(xiàn)代化范式則試圖打破革命史框架的長期統(tǒng)治地位，從另一個角度敘述和研究中共黨史。這兩種范式各有其敘事邏輯和合理性，但都存在一定偏頗和局限，都無法完整準(zhǔn)確敘述中國共產(chǎn)黨歷史的全部內(nèi)容。為了解決這一問題，不少學(xué)者對中共黨史的分析框架進(jìn)行了自主探究，試圖構(gòu)建新的黨史分析范式。如有學(xué)者提出了以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為中共黨史發(fā)展主線和核心內(nèi)容的“生產(chǎn)力”范式，認(rèn)為“解放和發(fā)展生產(chǎn)力貫穿于中國共產(chǎn)黨歷史發(fā)展過程的始終，一切其他活動都以此為中心并為之服務(wù)”，進(jìn)而調(diào)整中共黨史的內(nèi)容、體系，使中共黨史學(xué)的研究體系和研究重點體現(xiàn)解放和發(fā)展生產(chǎn)力的核心內(nèi)容。還有學(xué)者提出了“新革命史”的研究范式，“重視常識、常情、常理并嘗試使用新的理念和方法，對中共革命史進(jìn)行重新審視”，也就是“回歸學(xué)術(shù)的革命史”。這些新分析范式的提出，大大拓展了中共黨史研究的領(lǐng)域和方向，同時也豐富了中共黨史的敘述方式，但其解釋力的廣度和深度，還需進(jìn)一步檢驗。

進(jìn)入新時代，以中華民族偉大復(fù)興為主線的分析范式興起，有學(xué)者稱之為“中華民族復(fù)興史”范式。以民族復(fù)興為主線的黨史分析范式，是把實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史主題貫穿于中共黨史研究的全部過程中，以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為歷史主線呈現(xiàn)中國共產(chǎn)黨歷史，以中華民族偉大復(fù)興為主軸闡述和評價黨史上的重大事件、重要會議、重要人物、重要文獻(xiàn)及其他相關(guān)內(nèi)容?！捌咭弧敝v話和《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》（以下簡稱“第三個歷史決議”），都將中國共產(chǎn)黨的歷史置于中華民族發(fā)展和復(fù)興的歷史視域進(jìn)行敘述和評價，采取了中華民族偉大復(fù)興的分析框架和闡釋思路。

在以民族復(fù)興為主線的黨史分析框架指導(dǎo)下，構(gòu)建以民族復(fù)興為核心的黨史敘述方式，不僅可以實現(xiàn)對以往話語體系的創(chuàng)新，還能有效回應(yīng)新時代對中共黨史敘述方式創(chuàng)新的要求。第三個歷史決議，是采用“中華民族復(fù)興史”范式闡述和研究中共黨史的典范之作，也是運用民族復(fù)興的敘述方式創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語體系的標(biāo)志性作品。第三個歷史決議根據(jù)實現(xiàn)民族復(fù)興的歷史主題，具體闡釋了中共黨史四個歷史時期的歷史任務(wù)、歷史實踐、歷史成就和歷史意義。從第三個歷史決議對中國共產(chǎn)黨百年歷史的敘述來看，第三個歷史決議更加重視體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在改變中華民族歷史進(jìn)程中的巨大影響力，把百年歷史放在中華民族發(fā)展和復(fù)興的高度來言說，凸顯了中國共產(chǎn)黨百年奮斗對中華民族偉大復(fù)興的卓越貢獻(xiàn)，彰顯了民族復(fù)興作為歷史敘事方式的魅力。從這點而論，把民族復(fù)興敘事與中國共產(chǎn)黨歷史敘述結(jié)合起來的民族復(fù)興敘述方式，能夠突破以往“革命”和“現(xiàn)代化”的二元歷史敘事，把“革命”和“現(xiàn)代化”的敘述方式統(tǒng)一在民族復(fù)興的主題之下，避免了割裂敘述中共黨史的錯誤傾向，從而更好完成“明晰歷史主線、評定重大事件、總結(jié)歷史成就、凝練歷史經(jīng)驗”等話語體系建構(gòu)的具體任務(wù)，成為當(dāng)前中共黨史學(xué)話語體系創(chuàng)新發(fā)展的方向。

三、民族復(fù)興話語體系的建設(shè)原則：政治性、實證性、包容性、主體性

中共黨史學(xué)話語體系建設(shè)是一個復(fù)雜、系統(tǒng)的長期性工程，雖然圍繞民族復(fù)興進(jìn)行建設(shè)的方向已經(jīng)明確，但其內(nèi)容仍需要進(jìn)一步充實和提煉。當(dāng)然，在形成其基本內(nèi)容以前，首先應(yīng)當(dāng)明確話語體系建設(shè)的基本原則。話語體系是體系化的話語，必須依照一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行構(gòu)建，沒有建設(shè)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，話語體系建設(shè)就可能偏離基本方向、失去著力點，難以實現(xiàn)體系化的要求。基于中共黨史學(xué)話語體系建設(shè)的歷史及中共黨史黨建學(xué)學(xué)科的建設(shè)現(xiàn)狀，把民族復(fù)興融入中共黨史學(xué)話語體系建設(shè)、實現(xiàn)中共黨史學(xué)話語體系的創(chuàng)新，需要遵循以下基本原則：

第一，政治性原則。中共黨史學(xué)話語體系的建設(shè)，并非純粹的語言符號更替或言說方式改變，其本質(zhì)上是中共黨史研究實踐與指導(dǎo)研究的意識形態(tài)進(jìn)行互動的外化產(chǎn)物，包含著建設(shè)主體的思想觀念和價值取向。中共黨史學(xué)是非常注重黨性、政治性的學(xué)科，“黨史姓黨”是堅定不移的發(fā)展原則，“資政育人”是與生俱來的重要功能。因此，在中共黨史學(xué)話語體系的建設(shè)過程中，必須始終堅持鮮明的政治性原則，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以高度的黨性自覺建設(shè)話語體系，實現(xiàn)弘揚黨的歷史性成就與貢獻(xiàn)的學(xué)科使命。具體而言，就是要在話語體系的建設(shè)過程中以自覺的大歷史觀意識為導(dǎo)引，在既有中共黨史研究實踐的成果之上提煉和打造一批“將政治考量作為首要、以資政育人為旨?xì)w”，同時以史實為基、更好闡釋黨在中華民族發(fā)展史上所起關(guān)鍵作用的新概念、新表述，充分體現(xiàn)黨的歷史奮斗和歷史創(chuàng)造在中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中的關(guān)鍵意義。這就能夠與其他一些體現(xiàn)個人價值旨?xì)w和治學(xué)偏好的中共黨史研究話語體系有了本質(zhì)性、原則性的差別，在保證政治性原則的同時既有繼承性、穩(wěn)定性，又有時代性、創(chuàng)新性，貫通了中華民族發(fā)展史、中國近代史、中國共產(chǎn)黨歷史，能夠充分體現(xiàn)民族復(fù)興話語體系的政治自信和政治自覺。

第二，實證性原則。馬克思曾說：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當(dāng)?shù)財⑹龀鰜??！痹捳Z體系的建設(shè)，必須建立在扎實牢靠的實證研究之上。由于話語具有實踐性和開放性，真正意義上的話語體系建設(shè)不可能是表面的、純粹形式的語義學(xué)或術(shù)語學(xué)的議題，而應(yīng)具有“實體性”的內(nèi)容，也就是具有實證研究的支撐，否則話語體系就會失去解釋力和影響力。參考?xì)v史學(xué)發(fā)展的實際情況可知，歷史學(xué)的話語體系也不是由空洞的概念或口號所構(gòu)成的，其基礎(chǔ)都是得到學(xué)界承認(rèn)、推重和效法的實證研究，最終成為話語體系標(biāo)志的概念、范疇、表述，往往是對相關(guān)實證研究加以“概念化”的產(chǎn)物。作為話語體系的實力支撐，只有在中共黨史學(xué)學(xué)術(shù)體系提出了圍繞民族復(fù)興與中共黨史的一系列獨特見解和觀點的基礎(chǔ)上，民族復(fù)興話語體系才能擁有堅實的學(xué)術(shù)保障。因此，在中共黨史學(xué)話語體系建設(shè)的過程中，應(yīng)把中國共產(chǎn)黨在不同歷史時期推進(jìn)實現(xiàn)民族復(fù)興的實踐歷程作為研究的重點，講清楚中國共產(chǎn)黨具體歷史實踐與實現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)聯(lián)，從而使實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史主題貫徹于中共黨史研究的始終，產(chǎn)生一批高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果，在此基礎(chǔ)之上實現(xiàn)民族復(fù)興話語體系的建設(shè)。

必須注意，在研究中不能要求，也無法把所有研究內(nèi)容都與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興聯(lián)系起來。雖然中國共產(chǎn)黨的歷史實踐都直接或間接與實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興相關(guān)，但如果對研究內(nèi)容不加以具體分析就與民族復(fù)興聯(lián)系起來，而不進(jìn)行進(jìn)一步的具體研究，就可能變?yōu)榭斩吹奈淖钟螒?，民族?fù)興也會變成一種教條式的套話，反而降低了這一歷史主題的重要程度。正如在概念史研究中必須注意“必須將歷史學(xué)概念‘歷史化”的問題一樣，研究者切忌犯“非歷史主義”或“時代誤置”的謬誤，否則“推論出的只能是一種似是而非的觀察”。相反，如果在研究中完全忽視實現(xiàn)民族復(fù)興的導(dǎo)向，又會導(dǎo)致研究者轉(zhuǎn)向瑣碎細(xì)密的“乾嘉學(xué)派”式考辨進(jìn)路，陷入具體的歷史材料中無法自拔，缺乏宏觀的視野。研究者應(yīng)當(dāng)自覺避免“套語化”和“碎片化”的趨向，做到張弛有度。

第三，包容性原則。中共黨史的各種話語體系之間不應(yīng)該是“非此即彼”的排他性、否定性關(guān)系，而應(yīng)是一種包容性、并存性的關(guān)系。這是由于中國共產(chǎn)黨歷史是多面相的，一種話語體系只能較好敘述中國共產(chǎn)黨歷史的某一方面，并不存在能夠統(tǒng)領(lǐng)一切的話語體系。因此，建設(shè)民族復(fù)興話語體系時應(yīng)當(dāng)避免“以此代彼”的極化思維，包容其他話語體系，實現(xiàn)與革命話語體系、現(xiàn)代化話語體系等不同話語體系的并存。美國歷史學(xué)者阿里夫·德里克在分析中國近代史研究中各種范式時提出，一種可行的研究范式應(yīng)“以最具包容性的方式解說過去”，“新范式的成功之處就在于它的解釋更具有包容性”。民族復(fù)興話語體系的建設(shè)過程也應(yīng)采取類似的包容態(tài)度，充分吸收革命話語體系、現(xiàn)代化話語體系及其他話語體系之長，并在反映中國共產(chǎn)黨歷史的主流和本質(zhì)方面發(fā)揮主要作用。只要持之有據(jù)、言之有理，不同的視角都有助于更加全面認(rèn)識中國共產(chǎn)黨發(fā)展歷程的性質(zhì)、特征和意義，不同的話語都有助于更完整表述中國共產(chǎn)黨的歷史實踐，而民族復(fù)興話語體系將為中共黨史“增添一維立意更宏遠(yuǎn)、內(nèi)容更豐富、時代認(rèn)知更鮮明的歷史敘事”。

第四，主體性原則。話語即人的言說，當(dāng)然具有“人”的主體性。中共黨史學(xué)話語體系的主體，應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)或主流黨史學(xué)研究者，特別是屬于馬克思主義理論學(xué)科和中共黨史黨建學(xué)學(xué)科的學(xué)者。如果不明確中共黨史學(xué)話語體系建設(shè)的主體，就可能面臨主體缺位、失位的問題，造成話語權(quán)的喪失。在中共黨史研究實踐中，海外史家對中共黨史研究的介入、其他社會科學(xué)理論對中共黨史研究的介入，影響了由誰來書寫中共黨史的“歷史話語權(quán)”和采用什么方法、技藝、規(guī)范來書寫中共黨史的“史學(xué)話語權(quán)”，造成了傳統(tǒng)黨史學(xué)界的“話語權(quán)焦慮”。緩解這種“話語權(quán)焦慮”，首先要明確話語體系的建設(shè)主體，堅持主體地位，防止主體缺位、失位；同時要針對“話語權(quán)焦慮”的來源，采取有針對性的舉措。

海外黨史研究成果帶來的“話語權(quán)焦慮”，主要體現(xiàn)在話語體系不對稱，進(jìn)而制約著內(nèi)地學(xué)者的研究成果在國際上交流推廣。為了爭取對外交流的話語權(quán)，就要在話語體系建設(shè)中堅持既充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，又能與國際社會開展有效對話的導(dǎo)向，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，牢固確立“中國共產(chǎn)黨在中國，中國共產(chǎn)黨研究也在中國”的話語地位，在學(xué)習(xí)借鑒海外研究話語的同時保持主體清醒，在學(xué)術(shù)交流中保持高度的話語自信，從而使內(nèi)地黨史學(xué)界的研究成果及其所使用的話語能夠為海外受眾所理解和接受。民族復(fù)興本身就是富有中國特色的概念，民族復(fù)興話語體系在體現(xiàn)中國特色、歷史淵源、政黨特性方面，較革命話語體系和現(xiàn)代化話語體系更具有優(yōu)勢。

其他社科理論介入帶來的“話語權(quán)焦慮”，是一個更為復(fù)雜的問題。中共黨史研究是開放的，并不拒絕多學(xué)科整合研究的路向，通過吸收、借鑒和運用其他社會科學(xué)的基本知識、研究理論與方法，能夠不斷獲得新的研究視角，從而深化對中國共產(chǎn)黨歷史的探討與闡釋。黨史學(xué)界運用其他社科理論來研究黨史，和其他社會科學(xué)研究者以中共黨史為基礎(chǔ)來深化對理論的研究，成為近年來中共黨史研究的流行趨勢。但問題在于，缺乏對理論的批判性梳理和質(zhì)疑，就簡單地把其他社會科學(xué)理論直接挪用于中共黨史研究，由此產(chǎn)生的隱患不言而喻：由于不同學(xué)科之間思維風(fēng)格和研究旨趣等存在較大區(qū)別，直接套用理論的后果，就是忽略了中國共產(chǎn)黨歷史實踐的行動邏輯和方向。正如有研究者在批評借用?？碌摹皺?quán)力規(guī)訓(xùn)”理論研究延安時期大生產(chǎn)運動時指出的，“這一分析模式立論的前提是把政黨放到了社會的對立面，強烈的價值預(yù)設(shè)必然影響敘事的客觀性，同時，當(dāng)‘權(quán)力控制成為文本分析的核心概念時，至少遮掩了大生產(chǎn)運動的實踐邏輯”。與此同時，把中共黨史視為理論的“接受者”而非“生產(chǎn)者”，不加反思地直接把理論運用到中共黨史研究中，其結(jié)果是把中共黨史變成了某種理論的注解和例證，從而可能導(dǎo)致中共黨史黨建學(xué)學(xué)科的獨特性逐漸喪失，話語權(quán)自然會發(fā)生轉(zhuǎn)移。如何在中共黨史黨建學(xué)學(xué)科與其他社會科學(xué)匯聚的背景下保持中共黨史學(xué)話語體系的學(xué)科獨特性？民族復(fù)興話語體系更能突出中國共產(chǎn)黨歷史實踐的主題和主線、主流和本質(zhì)，但這一話語體系能否解決保持學(xué)科獨特性的問題，仍需進(jìn)一步實證研究的檢驗。

立足于新時代，以民族復(fù)興為導(dǎo)向創(chuàng)新中共黨史學(xué)話語體系，需要深入反思傳統(tǒng)話語體系帶來的問題，系統(tǒng)提煉和運用以民族復(fù)興為核心的黨史話語內(nèi)容，形成民族復(fù)興的話語表達(dá)方式，構(gòu)建出符合新時代要求、符合中共黨史學(xué)學(xué)科規(guī)范的話語體系。同樣，這也是推進(jìn)中共黨史研究更加科學(xué)化的題中之義。

［楊紀(jì)一，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生］

（責(zé)編：葉浩豪）