突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表的構建

湯曼力 譚杰 張嚴麗 肖馨爽 肖歡

Construction of an impact assessment scale for the role transformation of emergency nurses in public health emergencies

TANG Manli， TAN Jie， ZHANG Yanli， XIAO Xinshuang， XIAO Huan

Tongji Hospital， Tongji Medical College of Huazhong University of Science and Technology， Hubei 430030 China

Corresponding Author ?TANG Manli， E?mail： tjcswk@163.com

Keywords??public health emergencies；?nurses；?role transformation impact；?scale

摘要??目的：構建突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表，為護理管理者評估應急護士角色適應情況和開展應急培訓教育指導等提供參考。方法：基于循證醫(yī)學方法，通過國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫檢索參與突發(fā)公共事件應急救援護理人員真實體驗的相關文獻，初步擬訂突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護理角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表，并采用德爾菲法確定量表具體內(nèi)容。結(jié)果：2輪函詢問卷有效回收率均為100%，最終確定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護理角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表包含4個一級條目、14個二級條目、34個三級條目，量表水平的內(nèi)容效度為0.917。結(jié)論：基于循證和德爾菲法構建的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士角色轉(zhuǎn)型沖擊量表具有較好的科學性和可行性，可為護理管理者和護理教育者做好以應急護士需求為導向的護理管理和培訓提供參考。

關鍵詞??突發(fā)公共衛(wèi)生事件；護士；角色轉(zhuǎn)型沖擊；量表

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.11.020

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，會嚴重危害社會公眾健康的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、食物中毒、職業(yè)中毒及重大自然災害等其他嚴重影響公眾健康的事件^[1]。近年發(fā)生的突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，護理人員總是第一時間響應國家號召參與應急救援工作，是突發(fā)事件應對過程中不可缺少的專業(yè)人才力量之一，在歷次應急救援中對減少人員傷亡和控制突發(fā)事件進一步發(fā)展發(fā)揮著不可或缺的作用。在開展應急工作的過程中，由于應急儲備護士人數(shù)相對有限，往往需要其他科室人員支援協(xié)助^[2]。因此，應急護理人員常常面臨從臨床護士角色到應急護士角色的突然轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)型沖擊是指個體由已知角色轉(zhuǎn)型為陌生角色時，受角色、關系、知識及責任的影響而產(chǎn)生的一種迷茫、困惑、懷疑及定位不明的感受和體驗^[3]，最初被應用于評價新護士初入工作時的角色適應和應激性變化^[4?5]。護理人員在參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急處理時，面對陌生的環(huán)境、高強度的工作負荷、匱乏的物資、初識的同事等同樣會出現(xiàn)高水平應激反應，導致身體、心理等方面出現(xiàn)一系列的適應障礙，出現(xiàn)身體易疲勞、戒備心增強^[6]、工作退縮^[7]等現(xiàn)象，最終對應急工作的順利開展產(chǎn)生負面影響。本研究擬通過德爾菲法構建突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士角色轉(zhuǎn)型沖擊評估量表，幫助護理管理者評估應急護士角色適應情況，并根據(jù)轉(zhuǎn)型沖擊水平，及時采取針對性措施，同時也為護理教育者開展以需求為導向的培訓提供參考方向。

1 ?資料與方法

1.1 建立角色轉(zhuǎn)型沖擊量表研究小組

根據(jù)研究需要，課題研究小組由1名研究組長和4名研究者組成，其中主任護師1人，主管護師3人，護師1人；研究生學歷4人，本科學歷1人；均參與過突發(fā)公共衛(wèi)生應急事件的應急處理，參與事件類型包括突發(fā)傳染病、災害等公共事件等。研究組長負責專家協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌時間規(guī)劃，小組成員負責前期循證總結(jié)，歸納量表條目庫，實施專家咨詢及整理分析專家函詢結(jié)果等。

1.2 構建量表初稿

1.2.1 根據(jù)SPIDER模型^[8]構建研究問題

研究對象樣本（sample，S）：參與過突發(fā)公共事件的護理人員；欲研究的現(xiàn)象（phenomenon of interest，PI）：參與突發(fā)公共事件應急救護工作；研究設計（design，D）：采用目的抽樣進行非結(jié)構化或半結(jié)構化訪談的方法收集資料，現(xiàn)象學分析法進行資料分析；評估（evaluation，E）：參與突發(fā)公共事件應急的護理感受；研究類型（research type，R）：質(zhì)性研究。

1.2.2 檢索策略

計算機檢索中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫、維普資訊網(wǎng)（VIP）、Web of Science、EMbase、MedLine、PubMed、CINAHL等數(shù)據(jù)庫，采取主題詞和自由詞相結(jié)合的方式進行檢索，檢索時限為建庫至2023年3月31日。中文檢索詞包括：“突發(fā)公共衛(wèi)生事件/應急救援/公共衛(wèi)生應急/公共事件”“護士/機動護士/一線護士”“身體/心理/技能/社會文化與發(fā)展”“質(zhì)性研究/定性研究/扎根理論/現(xiàn)象學/描述性質(zhì)性研究/敘事研究/民族志”。英文檢索詞包括：“rescue work/Public health emergencies/public health event”“nurs*/nursing staff/mobile nurse/frontline nurse/firstline nurse”“physical*/emotional*/intellectual*/socio?developmental*”“qualitative study/qualitative research/phenomeno*/descriptive qualitative research/descriptive qualitative study/ethnograph*/hermeneutics/grounded theory”。

1.2.3 文獻質(zhì)量評價

按照納入與排除標準，采用質(zhì)性研究評估和評價工具（JBI?QARI）進行文獻質(zhì)量評價，結(jié)果分為“是”“否”或“不清楚”。由2名研究小組成員獨立完成文獻篩選，并進行交叉質(zhì)量評價，若遇分歧則在小組成員討論后由組長裁決。

1.2.4 資料分析

通過分析主題方式對納入的質(zhì)性研究的結(jié)果進行歸類整合，提取資料包括研究方法、現(xiàn)象、情景、對象、研究結(jié)果等；采用匯集性整合法，對所納入研究的信息進行提取形成描述性或分析性觀點，并進一步分析、歸納各類別之間的聯(lián)系，最后匯總形成整合結(jié)果。結(jié)合整合結(jié)果和學者Duchscher^[3]提出的轉(zhuǎn)型沖擊理論，初步擬定突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士角色轉(zhuǎn)型沖擊量表初稿，包括身體（7個條目）、心理（13個條目）、知識與技能（6個條目）、社會文化與發(fā)展（10個條目）4個維度、共36個條目。

1.3 德爾菲法

1.3.1 專家的選擇

根據(jù)德爾菲法的要求和研究目的^[9]，專家納入標準為：1）長期從事急危重癥護理、傳染病護理、護理管理、護理教育10年以上專家；2）積極性高，能保證參與全程專家咨詢。

1.3.2 實施專家函詢

共進行了2輪專家函詢，采用E?mail形式發(fā)放和回收專家咨詢問卷。每輪專家函詢表包含5個部分。1）研究背景：介紹研究的理論基礎及研究意義；2）填表說明：要求專家根據(jù)條目的重要性和相關性進行評價，采用Likert 5級評分法，包括“非常重要”“重要”“一般重要”“不太重要”“非常不重要”和“非常相關”“相關”“一般相關”“不太相關”“非常不相關”5個等級，并提示專家可對各條目提出修改、增減等建議；3）問卷主體：為量表的一級、二級和三級條目；4）專家信息表：專家的年齡、學歷、職稱、從事領域及工作年限等；5）專家權威程度、研究內(nèi)容熟悉程度及判斷依據(jù)自評表。第1輪函詢后，對專家意見和建議進行整理分析，經(jīng)研究小組討論后形成第2輪函詢問卷，并在第2輪函詢時反饋第1輪函詢結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學分析

問卷回收后由課題組成員應用WPS?Excel進行雙人核對錄入，采用SPSS 20.0進行統(tǒng)計學分析。描述性分析用頻數(shù)、均數(shù)（x）、標準差（s）、構成比（%）等表示；專家積極系數(shù)用問卷回收率表示；專家意見權威程度用權威系數(shù)（Cr）表示，由專家熟悉程度（Cs）和判斷依據(jù)（Ca）的算術平均數(shù)決定。判斷依據(jù)系數(shù)賦值見表1，熟悉程度分為非常熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、非常不熟悉，分別賦值0.9、0.7、0.5、0.3、0.1分。專家意見的協(xié)調(diào)程度用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（Kendall's W值）表示。專家對條目意見的集中程度采用重要性和相關性均分、變異系數(shù)（CV）表示。以重要性均分≥3.5分且變異系數(shù)<0.25的標準篩選條目。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結(jié)果

2.1 相關研究Meta整合結(jié)果

經(jīng)初步檢索獲得576篇文獻（PubMed 31篇，MedLine 82篇，CINAHL 91篇，EMbase 13篇，Web of Science 153篇，中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫40篇，維普中文網(wǎng)8篇，萬方數(shù)據(jù)84篇，中國知網(wǎng)74篇），剔除重復文獻后獲得325篇文獻，閱讀題目和摘要后獲得文獻66篇，閱讀全文復篩后獲得文獻42篇，經(jīng)研究小組質(zhì)量評價后剔除質(zhì)量較差的文獻，最終納入文獻29篇，匯總成5個整合結(jié)果。

2.2 專家一般資料和參與積極性

2輪專家咨詢均發(fā)放12份問卷，有效回收12份，回收率為100%，說明咨詢專家對本研究的積極性較高。12名專家來自重慶、浙江、海南、湖北等多地，均參與過公共衛(wèi)生事件的應急任務。專家一般資料見表2。

2.3 專家權威程度和專家意見協(xié)調(diào)程度

2輪專家權威系數(shù)分別為0.838，0.850，均大于0.7，表明專家的權威程度較高，專家咨詢結(jié)果可靠。2輪專家咨詢專家意見的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.125，0.162，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。詳見表3。

2.4 專家咨詢結(jié)果

2.4.1 第1輪函詢結(jié)果

共8名專家提出25條意見，其中4名專家建議刪除或修改“自己的專業(yè)知識和技術用不上”，經(jīng)研究小組討論后修改為“知識儲備”二級條目。4名專家建議修改睡眠質(zhì)量相關條目，并豐富了軀體不適相關癥狀條目，修改后分別增加“睡眠質(zhì)量”和“軀體癥狀”二級條目并增添相應內(nèi)容。2名專家提出對本次事件真實信息的了解應納入知識和技能維度，1名專家認為還應強調(diào)獲取信息的真實性和準確性，1名專家提出可能缺乏知識獲取的渠道，研究組討論后增加二級條目“信息獲取”及2個三級條目。2名專家指出“難過”通常是一種共情，不屬于本量表的研究范圍，經(jīng)研究組討論后刪除條目“感受到難過”。1名專家指出，轉(zhuǎn)型沖擊理論中社會文化層面的職業(yè)價值觀方面可改成正向條目，更符合思政教育，另1名專家也指出應提出社會對參與應急事件的評價導向，1名專家提出“組織承諾”相關內(nèi)容，研究小組討論后予以采納并修改“職業(yè)價值”二級條目及2個正向三級條目。1名專家認為“顧不上家庭”不夠全面，討論后修改為“家庭支持”二級條目，以覆蓋家庭對護士的支持和護士對家庭的顧慮等雙向內(nèi)容。1名專家提出應增加“團隊協(xié)作”等內(nèi)容，1名專家提出“遇到困難不知道該向誰尋求幫助”條目應歸類于社會文化與發(fā)展條目，研究組討論后修改“組織支持”條目。2名專家提出增加“感到恐懼”條目，并納入心理維度，研究組討論后修改并調(diào)整至“心理安全”條目內(nèi)。1名專家建議增加心理彈性相關條目，討論后新增“壓力應對”條目。1名專家提出條目均可增加頻率描述詞匯，予以采納并修改。

2.4.2 第2輪函詢結(jié)果

3名專家對“有惡心、嘔吐或呃逆等情況”提出刪除意見，該條目變異系數(shù)>0.25，予以刪除。量表其他內(nèi)容具有較高的一致性。詳見表4。

2.5 量表的內(nèi)容效度

12名專家對本量表進行內(nèi)容效度評價，以反映條目的代表性和取樣的合理性。結(jié)果顯示，該量表條目的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.75～1.00，總量表的內(nèi)容效度指數(shù)（S?CVI）為0.917，表示條目的代表性和合理性較好。

3 ?討論

3.1 突發(fā)公共衛(wèi)生事件護士轉(zhuǎn)型沖擊評估量表的科學性和可靠性

本量表條目構建過程中，以文獻回顧為基礎，開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件真實體驗的Meta整合，充實量表的初始條目池，便于后續(xù)開展專家咨詢。在專家的選擇過程中，遴選專家來自重慶、浙江、海南、湖北等多地，研究領域覆蓋護理管理、危重癥護理、急救護理、傳染病護理多個方向，均參與過公共衛(wèi)生事件的應急任務，對本課題的研究方向有著較為豐富的經(jīng)驗和扎實的理論基礎。第1輪函詢中，專家積極系數(shù)為100%，權威系數(shù)為0.838，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.125。第2輪函詢中，專家積極系數(shù)為100%，權威系數(shù)為0.850，肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)為0.162。通過2輪專家咨詢、研究小組討論，修改和刪除部分條目后，條目的變異系數(shù)均小于0.25，說明咨詢過程中專家的積極度高，權威度高，協(xié)調(diào)性好；且本量表S?CVI為0.917，表明該表具有較好的內(nèi)容效度^[10]。綜合專家意見，反映量表具有較好的科學性和可靠性。

3.2 構建公共衛(wèi)生突發(fā)事件應急護士轉(zhuǎn)型沖擊評估量表的重要性和必要性

轉(zhuǎn)型沖擊理論最初提出即用于新護士群體，旨在評估新護士適應由學生轉(zhuǎn)變?yōu)樽o理工作者過程中產(chǎn)生的一系列身體、心理及社會的適應問題^[4]。對于參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應急護士而言，同樣面臨著應激適應問題^[11]：在各項公共事件應對的質(zhì)性研究中，研究對象均提到“害怕”“惶恐”“擔憂”“身心俱?！薄百M勁”“傷感”等詞匯^{[12?13，15]}。有研究對其焦慮情緒予以量化，指出參與此類突發(fā)事件應對護士的焦慮情況明顯高于常模^[16]。說明在從日常工作崗位角色轉(zhuǎn)變到突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急角色時，面對未曾接觸過的病情變化、特殊的救治護理環(huán)境、緊迫的工作時間，護理人員的認知、情緒、行為等均受到前所未有的挑戰(zhàn)。在這種角色轉(zhuǎn)變過程中，護理人員若缺乏良好的應對方式或方法，可能會導致不同程度的心理危機^[17]，誘發(fā)其工作退縮行為^[18]，降低其抗逆力水平^[19]，不斷加重負性情緒，影響其身心健康和工作行為。護理人員對突發(fā)事件的培訓需求也日益增長^[20]，構建突發(fā)公共衛(wèi)生事件轉(zhuǎn)型沖擊評估量表可幫助護理管理者和培訓者在事件應對初期評估參與應對護理人員的角色轉(zhuǎn)變沖擊情況，及早發(fā)現(xiàn)其身體、心理、知識技能和社會支持等方面的適應情況，提供以需求為導向的護理培訓和應對管理措施，為護理人員的身心健康和救治技能提供堅實保障。

3.3 突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士轉(zhuǎn)型沖擊評價量表的可行性

本研究構建的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士轉(zhuǎn)型沖擊評價量表是基于轉(zhuǎn)型沖擊理論的4個維度，涵蓋身體、心理、知識和技能、社會文化與發(fā)展4個方面，并在量表編制前打好循證基礎，整體條目數(shù)量適中，反映應急護士在角色轉(zhuǎn)型過程中的各方面體驗。本研究較之前研究有更扎實的循證基礎，豐富了二級條目，具體化了部分軀體癥狀，覆蓋了壓力應對、環(huán)境支持、心理安全、認知能力等多方面內(nèi)容，增加了對職業(yè)價值、社會認同方面的條目內(nèi)容，充實了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急護士的轉(zhuǎn)型沖擊內(nèi)涵，力求更全面地對應急護士的角色轉(zhuǎn)型沖擊程度進行評價。

4 ?小結(jié)

本研究基于循證和德爾菲法進行突發(fā)公共衛(wèi)生事件轉(zhuǎn)型沖擊評估量表的研制，具有較好的科學性和可行性，但缺少在臨床上的應用研究以檢驗其信效度。下一步可考慮在參加突發(fā)公共衛(wèi)生事件的護士群體中進行調(diào)查，以進一步優(yōu)化量表。

參考文獻：

[1] ?中華人民共和國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥，2003，10（8）：3.

[2] ?劉于，汪暉，陳軍華，等.突發(fā)新型冠狀病毒肺炎疫情的護理人力及物力應急管理[J].中華護理雜志，2020，55（3）：343-346.

[3] ?DUCHSCHER J E B.Transition shock：the initial stage of role adaptation for newly graduated registered nurses[J].Journal of Advanced Nursing，2009，65（5）：1103-1113.

[4] ?薛友儒，林平，高學琴，等.新護士轉(zhuǎn)型沖擊評價量表的編制及信效度檢驗[J].中華護理雜志，2015，50（6）：674-678.

[5] ?李靖，王曙紅，黃甜珍.新護士轉(zhuǎn)型沖擊現(xiàn)狀及影響因素研究進展[J].護理研究，2020，34（11）：1974-1978.

[6] ?曾婷，諶冬娣，李朝波，等.新冠肺炎醫(yī)學觀察場所一線醫(yī)護人員心理健康狀況調(diào)查[J].河南預防醫(yī)學雜志，2020，31（5）：325-327.

[7] ?熊思成，徐依，張斌，等.重大公共衛(wèi)生事件下急性應激與護士工作退縮的關系：有調(diào)節(jié)的中介模型[J].中國臨床心理學雜志，2021，29（2）：277-281.

[8] ?左紅霞，柯玉芳，牛玉明，等.Meta整合的方法和意義[J].國際護理學雜志，2017，36（21）：2887-2891;2927.

[9] ?伍琳，孫艷杰.德爾菲法簡介及在護理學中的應用現(xiàn)狀[J].護理研究，2015，29（29）：3599-3601.

[10] ?史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應用[J].中南大學學報（醫(yī)學版），2012，37（2）：49-52.

[11] ?崔琳，羅羽，陳俊國.我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急救援中護理人員的素質(zhì)現(xiàn)狀及對策[J].護理學雜志，2010，25（4）：94-96.

[12] ?謝丹，陳潔.赴武漢參與新冠肺炎重癥患者救治護士真實體驗的質(zhì)性研究[J].中國護理管理，2021，21（1）：60-64.

[13] ?賈亞南，高峰，王愛花，等.河南省三級甲等醫(yī)院護士參加洪澇災害救援心理體驗的質(zhì)性研究[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2023，29（5）：656-661.

[14] ?楊燕妮，肖東霞，程紅纓，等.護理人員參加汶川地震現(xiàn)場救援體驗的質(zhì)性研究[J].解放軍護理雜志，2009，26（15）：5-7;13.

[15] ?張華，張娜，陳洪嬌.海南省三級甲等醫(yī)院護士參加臺風災害救援護理體驗的質(zhì)性研究[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2017，23（15）：1975-1978.

[16] ?高琳，馬艷梅，毛旭.突發(fā)新型冠狀病毒肺炎期間護理人員焦慮現(xiàn)狀與社會支持相關性研究[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2020，47（22）：4064-4067.

[17] ?李希西，王海燕，伍苑晨，等.新型冠狀病毒感染流行期間一線護士的心理危機調(diào)查分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2021，37（22）：3802-3806.

[18] ?熊思成，徐依，張斌，等.重大公共衛(wèi)生事件下急性應激與護士工作退縮的關系：有調(diào)節(jié)的中介模型[J].中國臨床心理學雜志，2021，29（2）：277-281.

[19] ?韓靜，王建輝，董建秀，等.疫情期間護士抗逆力水平及影響因素研究[J].護理管理雜志，2021，21（1）：21-25.

[20] ?楊海紅，戴莉，陳秋香，等.基層醫(yī)院首批抗擊新型冠狀病毒肺炎護士心理體驗的質(zhì)性研究[J].護理管理雜志，2020，20（4）：257-260.

（收稿日期：2023-04-25；修回日期：2024-05-20）

（本文編輯?曹妍）