《四庫(kù)全書(shū)總目》《東坡詞》提要考述

唐一新

【摘要】《四庫(kù)全書(shū)總目》《東坡詞》提要用實(shí)證的方法考評(píng)詞集版本與詞曲文字，以公正客觀的態(tài)度品評(píng)詞集的藝術(shù)價(jià)值，充分顯示了四庫(kù)館臣集漢學(xué)考證與宋學(xué)思辨之長(zhǎng)的編纂藝術(shù)。在品評(píng)詞人詞作時(shí)，四庫(kù)館臣雖然受到歷史與時(shí)代審美取向影響，秉持著“詞以婉約為宗”這一乾隆時(shí)代正統(tǒng)的詞學(xué)觀念，但對(duì)以蘇軾為代表的詞人所開(kāi)拓的豪放詞風(fēng)仍持肯定的態(tài)度，這反映出四庫(kù)館臣“消融門(mén)戶之見(jiàn)，而各取所長(zhǎng)”的學(xué)術(shù)取向，值得大家參考借鑒。

【關(guān)鍵詞】《四庫(kù)全書(shū)總目》；《東坡詞》；豪放與婉約；詞之正變

【中圖分類號(hào)】I206? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）19-0045-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.19.014

自詞體文學(xué)誕生之際，就一直被視為“艷科”“小道”，遭受文人士大夫的輕視。然而，自康熙時(shí)代開(kāi)始，朝廷大規(guī)模纂修官方文獻(xiàn)，除經(jīng)、史、子類官書(shū)外，曾被排斥在官方文獻(xiàn)之外的詞曲類也被納入其中?？滴跄觊g，《歷代詩(shī)余》和《詞譜》兩部著作以“欽定”的名義被列入官方文獻(xiàn)，這是自宋代以來(lái)的首次，標(biāo)志著詞體正式進(jìn)入了正統(tǒng)文學(xué)的行列。

至于乾隆時(shí)期編纂的《四庫(kù)全書(shū)總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》），延續(xù)了康熙時(shí)代的傳統(tǒng)，專門(mén)收錄了詞曲類作品，包括《花間集》以下主要詞人的詞集，總計(jì)一百余部；且每一部詞集都附有提要，系統(tǒng)評(píng)述了唐宋以來(lái)詞的發(fā)展歷程、各家詞集的版本等。這一舉措反映了曾被視為“小道”的詞作終登“大雅之堂”的重大變革。而四庫(kù)館臣編寫(xiě)的各詞集提要，對(duì)詞集版本、?？薄⒖甲C等方面作了精辟的分析，充分展示了《總目》在目錄學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)價(jià)值和成就。因此，本文擬以“東坡詞提要”為例，通過(guò)對(duì)其撰寫(xiě)模式及品評(píng)方式的考述，具體而微地揭示出《總目》詞集提要的編纂特點(diǎn)及得失成敗。

一、《東坡詞》提要詞集版本與詞曲文字之考證

《東坡詞》提要首先列書(shū)名，其后依次為卷數(shù)、作者，以及該作者的其余作品在四庫(kù)中的收錄情況，然后說(shuō)明該種集子在歷代藏書(shū)目錄中的著錄情況。這也是《總目》中提要撰寫(xiě)的固定模式。

檢查《東坡詞》在歷代藏書(shū)目錄中的收錄情況，可發(fā)現(xiàn)，從宋代到清代，各種公私書(shū)目著錄宋刻《東坡樂(lè)府》，有一卷、二卷、三卷諸種?！端问贰肪矶倭惆恕端囄闹尽分浱K軾《詞》一卷，尤袤《遂初堂書(shū)目》著錄《東坡詞》；陳振孫《直齋書(shū)錄解題》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》均著錄《東坡詞》二卷。此外，據(jù)學(xué)者考證，“李鄂翀《江陰李氏得月樓書(shū)目摘錄》著錄宋板《東坡樂(lè)府》三本。徐乾學(xué)《傳是樓宋元本書(shū)目》、季振宜《季滄葦藏書(shū)目》均著錄宋刻《東坡樂(lè)府》二卷一本” ①。

在簡(jiǎn)要介紹了《東坡詞》的版本狀況后，自“此本乃毛晉所刻”至“未免泛濫”一節(jié)，四庫(kù)館臣隨即指明，錄入《總目》中的《東坡詞》來(lái)源于毛晉的汲古齋刻本。接著引用毛本后跋語(yǔ)，用以說(shuō)明毛本刊刻的底本來(lái)源，是“金陵刊本”；同時(shí)也說(shuō)明了毛晉對(duì)該本《東坡詞》的?？?、考訂工作，主要是刪除了其中誤收的黃庭堅(jiān)、晁補(bǔ)之、秦觀和柳永的詞作。但是，四庫(kù)館臣也認(rèn)為毛晉考訂、整理的工作有所不足，那就是“刊削尚有未盡者”。

毛晉是明末著名的藏書(shū)家，其?？虝?shū)籍流布甚廣，居歷代私家刻書(shū)者之首。他于崇禎三年（1630）編刻的《宋六十名家詞》九十卷，一共六集二十六冊(cè)，其中第三冊(cè)收錄了《東坡詞》一卷，最后有跋語(yǔ)：“東坡詩(shī)文不啻千億刻，獨(dú)長(zhǎng)短句罕見(jiàn)。近有金陵本子，人爭(zhēng)喜其詳備，多混入歐、黃、秦、柳作，今悉刪去。至其詞品之工拙，則魯直、文潛、端叔輩自有定評(píng)。” ②這說(shuō)明了這一版本的底本來(lái)源是金陵刊本。另?yè)?jù)學(xué)者考證，該金陵刊本系為明末焦竑編撰、茂苑許自昌等人校訂、于天啟元年（1621）刊刻的徐象樗曼山館刻本。毛晉跋中所說(shuō)“金陵本子”即焦竑本，作為重編《東坡詞》的底本，除此之外，還參考了元本及其他通行本，廣采博收。但是，“毛本收蘇詞多于它本，但很多都是從茅本、焦本鈔錄過(guò)來(lái)，又不加考辨，以至于錯(cuò)訛較多” ③。因此，四庫(kù)館臣對(duì)該本《東坡詞》“刊削尚有未盡”的評(píng)價(jià)的確切中肯絮。

那具體而言，毛晉汲古齋刻本在哪些地方有“刊削尚有未盡者”呢？四庫(kù)館臣也給出了一個(gè)例子，那就是位于《東坡詞》卷首的《陽(yáng)關(guān)曲》三首。館臣認(rèn)為，這三首已經(jīng)載入了蘇軾的詩(shī)集之中，是他餞別李公擇的絕句，而毛晉把這三首作品收錄了進(jìn)去，未免過(guò)于泛濫。

為什么四庫(kù)館臣會(huì)認(rèn)為毛晉把這三首詞收進(jìn)《東坡詞》中顯得“泛濫” ？原因有兩個(gè)：一是這三首詞已經(jīng)載入東坡詩(shī)集中了，再在詞集中收錄就顯得重復(fù)；二是四庫(kù)館臣不認(rèn)為《陽(yáng)關(guān)曲》是當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的一個(gè)詞牌名，而認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)屬于詩(shī)的體裁。其實(shí)，查閱蘇軾自己關(guān)于這幾首作品的說(shuō)明，可以發(fā)現(xiàn)作者本人對(duì)此的定位：“紹圣元年，自錄此詩(shī)，仍題其后云：予十八年前，中秋夜，與子由觀月彭城時(shí)作此詩(shī)，以《陽(yáng)關(guān)》歌之?！?④從中可見(jiàn)，蘇軾把這首是看作一首詩(shī)的，而只是將《陽(yáng)關(guān)》當(dāng)作一種歌曲的唱法，而并未將其看作是一種詞的體式。不僅如此，蘇軾還特別留意《陽(yáng)關(guān)曲》的唱法，有《記陽(yáng)關(guān)第四聲》一文專門(mén)討論它的唱法⑤。因此，可以說(shuō)，四庫(kù)館臣對(duì)于毛晉刻本關(guān)于《陽(yáng)關(guān)曲》三首處理做法的批評(píng)，基本上是正確的。

在指出了毛晉刊本收詞太濫的問(wèn)題后，自“至集中《念奴嬌》一首”至“亦何嘗不作上五下四句乎”一節(jié)，對(duì)于毛晉在整理校對(duì)《東坡詞》時(shí)所堅(jiān)持的正確觀點(diǎn)，四庫(kù)館臣給予了肯定。首先針對(duì)的是毛晉處理朱彝尊引用失當(dāng)?shù)膯?wèn)題。朱彝尊在《詞綜》中，根據(jù)洪邁《容齋隨筆》中所引用的黃庭堅(jiān)手書(shū)，將“浪淘盡”三字改為“浪聲沉”，“多情應(yīng)笑我早生華發(fā)”一句改為“多情應(yīng)是我笑生華發(fā)”。朱氏的解釋是，“浪淘盡”與調(diào)律不合，“多情”句應(yīng)當(dāng)做“上四下五”的句式。朱彝尊是清初著名詞人、藏書(shū)家。其所撰《詞綜》一書(shū)選輯唐、五代、宋、金、元詞人659家，詞2252首，蔚為大觀。然而在這些繁多的文獻(xiàn)材料的處理過(guò)程中，不免有時(shí)會(huì)犯下錯(cuò)誤。其對(duì)于《念奴嬌》一首詞的批判，引用的材料是《容齋隨筆》所引用的黃庭堅(jiān)的手書(shū)稿。然而，文獻(xiàn)記錄的多次轉(zhuǎn)引極易導(dǎo)致文字的偏差?？梢钥吹?，四庫(kù)館臣沒(méi)有聽(tīng)信朱彝尊的一家之言，而是仔細(xì)地考辯了這一說(shuō)法，列舉出了其余也做“仄平仄”的詞句；同時(shí)又援引了石孝友和周紫芝兩位作者的同一詞牌的詞，說(shuō)明在這一句式中，也有作上五下四的例子，因而肯定了毛晉保留原文的做法。

自“又趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》辨《賀新涼》詞版本”至“則深為有見(jiàn)矣”一節(jié)，舉出了毛晉見(jiàn)識(shí)獨(dú)到的第二個(gè)方面例證：毛晉沒(méi)有取用趙彥衛(wèi)對(duì)東坡詞的改動(dòng)之言。原因是毛晉認(rèn)為改動(dòng)某些單字，對(duì)于整首詞的表達(dá)區(qū)別不大，同時(shí)作者在寫(xiě)詞的時(shí)候，改動(dòng)一兩個(gè)字是常見(jiàn)的現(xiàn)象，因此不必過(guò)多地追求。因而，四庫(kù)館臣也肯定了毛晉的做法。

綜上可見(jiàn)，四庫(kù)館臣在考評(píng)《東坡詞》詞集版本與詞曲文字時(shí)，所做的工作是非常嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的。他們并沒(méi)有過(guò)多相信歷代文獻(xiàn)資料中援引的二手、甚至三手材料，而是查閱文字出處的最初來(lái)源，審慎地加以辨別。從中可見(jiàn)，四庫(kù)館臣所秉持的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，也能從側(cè)面反映出清代推崇的漢學(xué)考據(jù)之風(fēng)。

二、四庫(kù)館臣“詞以婉約為宗”的詞學(xué)觀念

自“詞自晚唐、五代以來(lái)”至“而不能偏廢”這一段提要文字，論述了詞之“正”“變”兩種現(xiàn)象。四庫(kù)館臣認(rèn)為，“詞以婉約為宗”，清切婉麗的風(fēng)格是詞的“正體”，“花間一派”是詞之始。至柳永、蘇軾帶來(lái)了新的詞風(fēng)和藝術(shù)形態(tài)是“詞之變”，特別是蘇軾所開(kāi)拓的豪放詞風(fēng)，是詞的“別格”“變體”；同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“正體”與“變體”兩者“不能偏廢”，這也反映了四庫(kù)館臣的詞學(xué)觀念與傾向。

其實(shí)，“詞以婉約為宗”這種觀點(diǎn)在《總目》中多有體現(xiàn)，且主要以兩種方式表現(xiàn)出來(lái)。第一種便是明確地在提要中寫(xiě)出“詞以婉約為宗”，就如《東坡詞》的提要中所言。此外，《總目·四香樓詞鈔》云：“大抵宗法周、柳，猶得詞家正聲?！?⑥這里的“周”“柳”指的是周邦彥和柳永。雖然他們的詞作具體風(fēng)格有所不同，但都在婉約詞風(fēng)的大范圍內(nèi)，因而說(shuō)他們是“詞家正聲”等同于說(shuō)婉約詞是“詞家正聲”。

第二種表現(xiàn)則為四庫(kù)館臣多使用“纖巧”“秾麗”“婉約嫻雅”“婉約纖秾”“清新宛轉(zhuǎn)”等詞語(yǔ)，以風(fēng)格婉約作為評(píng)詞的標(biāo)準(zhǔn)，如四庫(kù)目錄中晏殊《珠玉詞》、柳永《樂(lè)章集》、李之儀《姑溪詞》等詞集提要中，均出現(xiàn)了這種表示婉約詞風(fēng)的評(píng)語(yǔ)。

“詞以婉約為宗”這一觀點(diǎn)并不始于《總目》，而是一種更為傳統(tǒng)的詞學(xué)觀念。因?yàn)樵~是伴隨著歌唱宴飲等娛樂(lè)活動(dòng)出現(xiàn)的，在經(jīng)過(guò)晚唐五代文士之手的改變，宋初晏殊、歐陽(yáng)修的承嗣，柳永的衍變，至李清照“詞別是一家”的提出而后確立，并且逐步明確了要符合“尚文雅、主情致、尚故實(shí)”的審美要求，明確了詞以婉約為宗的詞學(xué)理念。

這種觀念在南宋又經(jīng)過(guò)了周邦彥、姜夔、吳文英之詞的強(qiáng)化，一直延續(xù)到了清初。當(dāng)時(shí)的文壇盛行的，是《花間集》《草堂詩(shī)余》這兩本詞選，而它們大都收錄風(fēng)格綺艷婉麗之作。當(dāng)時(shí)盛行一時(shí)的云間派領(lǐng)袖陳子龍《幽蘭草題詞》也稱：“或秾纖婉麗，極哀艷之情；或流暢澹逸，窮盼倩之趣……斯為最盛也?！?⑦陳子龍力推“秾纖婉麗”的北宋詞風(fēng)，認(rèn)為是詞的“最盛”，這也與他“崇南唐北宋，尚婉麗當(dāng)行”的詞論觀點(diǎn)一致。

由此可知，“詞以婉約為宗”是一種十分傳統(tǒng)的文學(xué)觀點(diǎn)，而在乾隆朝編修《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，文壇上推崇婉約詞風(fēng)的勢(shì)力也不在少數(shù)。作為官修書(shū)代表的《總目》，編撰思想上與正統(tǒng)文學(xué)觀念相契合也是十分自然的事。

三、四庫(kù)館臣對(duì)待豪放詞風(fēng)的態(tài)度

雖然《總目》在評(píng)定詞品高下之時(shí)推崇“詞以婉約為宗”，但四庫(kù)館臣也并未完全排斥豪放詞，并將其視為詞之變體?！队v代詩(shī)余》提要亦稱：“凡周柳婉麗之音，蘇辛奇恣之格，兼收兩派，不主一隅?！?⑧其中，“兼收兩派，不主一隅”就體現(xiàn)了四庫(kù)館臣對(duì)待婉約、豪放這兩種詞風(fēng)的態(tài)度。在評(píng)價(jià)其余豪放派詞人時(shí)，館臣也遵循了“不主一隅”這一批判原則，大多肯定了他們的豪放詞風(fēng)在詞史上的貢獻(xiàn)，如評(píng)價(jià)《稼軒詞》“慷慨縱橫，有不可一世之概”等等。

《總目》雖認(rèn)為豪放詞是詞的“別格”，但對(duì)其藝術(shù)成就和價(jià)值還是十分肯定的，這體現(xiàn)了《總目》兼收并蓄的詞學(xué)觀念。這種詞學(xué)觀念一來(lái)與《總目》通達(dá)圓融的編撰思想有關(guān)，二來(lái)也可能受到了清初“婉約與豪放”風(fēng)格地位之爭(zhēng)的影響。

清初的詞壇主要由陽(yáng)羨詞派和浙西詞派占據(jù)主導(dǎo)地位。它們一掃明詞中的纖糜之音，濟(jì)之以清新、雅健的詞風(fēng)，尤其是陽(yáng)羨詞派，論詞首推蘇軾和辛棄疾。陽(yáng)羨派宗主陳維崧也稱譽(yù)道：“東坡、稼軒諸長(zhǎng)調(diào)，又骎骎乎如杜甫之歌行與西京之樂(lè)府也。” ⑨針對(duì)詞壇上流行的以香艷婉媚的詞之本色而排斥蘇辛豪放詞為外道的觀念，陳維崧對(duì)此表示了強(qiáng)烈的不滿，而他本人也在創(chuàng)作實(shí)踐中寫(xiě)下了大量豪邁的詞作。至于浙西詞派，雖然論詞并不宗奉蘇辛，然而卻主張兼收并蓄，反對(duì)揚(yáng)婉抑豪的片面傾向。如田同之《西圃詞說(shuō)》中就以“夭桃繁杏”“勁松貞柏”比喻詞之豪放與婉約，主張?jiān)~之體性近于詩(shī)，只要是本乎性情，婉約、豪放均不可偏廢。

綜而觀之，在清初的詞壇上，詞學(xué)家和批評(píng)家們大多能跳出狹隘的門(mén)戶之見(jiàn)，持論公允，主張兼收并蓄，不可偏廢。他們認(rèn)為詞之婉約固然為本色，豪放之氣也未必就屬于變體，婉約、豪放各具特色，各有優(yōu)劣。有學(xué)者指出，這種觀點(diǎn)“能著眼于詞體的演進(jìn)與通變，其見(jiàn)識(shí)顯然要高于自南宋以迄于明的那些拘執(zhí)一端的主張” ⑩，影響不可謂不深遠(yuǎn)。而或許也是受到清初文壇對(duì)于詞體“婉約”與“豪放”爭(zhēng)論的影響，四庫(kù)館臣在品評(píng)《東坡詞》時(shí)，能以歷史的視角觀照詞集的藝術(shù)價(jià)值與詞史定位，從而持有公允持中的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

四、《總目》“消融門(mén)戶之見(jiàn)，而各取所長(zhǎng)”的

學(xué)術(shù)取向

雖然關(guān)于詞的“婉約”“豪放”在清代尚有許多爭(zhēng)論，但四庫(kù)館臣最終選擇了兼收并蓄的持中態(tài)度，并將這種理念貫穿到了《總目》的編纂當(dāng)中。而具體到《東坡詞》的評(píng)價(jià)上，館臣作出了“詞……至軾而又一變，如詩(shī)家之有韓愈”的判斷。

四庫(kù)館臣認(rèn)為，蘇軾對(duì)詞體的改變?nèi)缤n愈對(duì)詩(shī)體的變革，形成了一種區(qū)別于晚唐、五代以來(lái)的新詞風(fēng)，直接影響了后代辛派詞人的創(chuàng)作。韓愈談?wù)撛?shī)作提倡“以文為詩(shī)”，用散文式的語(yǔ)序和結(jié)構(gòu)作詩(shī)，這就使得詩(shī)歌朝著散文化的方向轉(zhuǎn)變。同時(shí)，又將“文與道”的觀念引入到詩(shī)歌的創(chuàng)作之中，從而開(kāi)拓了詩(shī)歌創(chuàng)作的新領(lǐng)域。而蘇軾主張“以詩(shī)為詞”，不斷擴(kuò)大詞的內(nèi)容、形式和風(fēng)格，同樣拓展了詞的創(chuàng)作領(lǐng)域。因而，在我們看來(lái)，在開(kāi)拓詞風(fēng)這一點(diǎn)上，四庫(kù)館臣顯然是與歷代評(píng)論家站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上的。

至于《東坡詞》提要的最后一部分，四庫(kù)館通過(guò)引用曾敏行《獨(dú)醒雜志》中的一段話，想要說(shuō)明的是東坡詞的巨大影響力。曾氏說(shuō)的是這樣一個(gè)故事：在蘇軾看守徐州時(shí)，曾經(jīng)作了一首詞的初稿。這首詞稿一經(jīng)作成，當(dāng)時(shí)的小吏就馬上聽(tīng)到了廟中有鬼神因之歌唱了。雖然四庫(kù)館臣也不認(rèn)為這是真實(shí)發(fā)生的事情，認(rèn)為“其事荒誕不足信”，但他們?nèi)耘f在此引錄說(shuō)明，就是為了側(cè)面反映東坡詞的巨大影響力。

綜上所述，四庫(kù)館臣在儒學(xué)、經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與時(shí)代詞壇風(fēng)氣等錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境中，對(duì)于集部作品的品評(píng)與定位表現(xiàn)出了開(kāi)明通達(dá)、尊重客觀實(shí)際的態(tài)度，這一立場(chǎng)也體現(xiàn)了四庫(kù)館臣自覺(jué)追求“消融門(mén)戶之見(jiàn)，而各取所長(zhǎng)”的學(xué)術(shù)取向。就《東坡詞》提要而言，四庫(kù)館臣不僅重視詞集版本的流傳、詞派的源流以及字詞的考證等實(shí)踐性問(wèn)題，還關(guān)注蘇軾的詞作風(fēng)格等藝術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，以及東坡詞在文學(xué)史上的地位和影響。盡管《總目》中的有些論證、評(píng)判可能存在失誤，部分考證結(jié)論也仍待商榷，但這并不掩蓋它突破時(shí)代學(xué)術(shù)局限的編纂思想與詞學(xué)批評(píng)方法，仍然值得我們深入研究和借鑒。

注釋：

①王永波：《蘇軾〈東坡樂(lè)府〉版本考略》，《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第11期。

②（明）毛晉撰，施蟄存編：《東坡跋語(yǔ)》，載《詞集序跋匯編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版，第61頁(yè)。

③王永波：《蘇軾〈東坡樂(lè)府〉版本考略》，《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第11期。

④（宋）朱弁撰：《風(fēng)月堂詩(shī)話》卷下，載《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館2008年版，第1479冊(cè)，第26-27頁(yè)。

⑤（宋）蘇軾撰：《記陽(yáng)關(guān)第四聲》，載《蘇軾文集》卷六七，中華書(shū)局1986年版，第2090頁(yè)。

⑥（清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷二〇〇《四香樓詞鈔》提要，中華書(shū)局1965年版，第1832頁(yè)。

⑦（清）陳子龍撰，馮乾編校：《幽蘭草題詞》，載《清詞序跋匯編》，鳳凰出版社2013年版，第1頁(yè)。

⑧（清）永瑢等撰：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一九九《御定歷代詩(shī)余》提要，中華書(shū)局1965年版，第1825頁(yè)。

⑨（清）陳維崧：《詞選序》，載《陳維崧集》，上海古籍出版社2010年版，第54頁(yè)。

⑩王水照主編：《宋代文學(xué)通論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2022年版，第472-473頁(yè)。