簽字審計師超額配置與審計費用

摘"要：文章以2004—2018年所有A股非金融類上市公司為研究對象，考察簽字審計師超額配置對審計費用的影響。實證結(jié)果表明：簽字審計師超額配置與審計費用之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在簽字審計師超額配置的情況下，客戶審計風(fēng)險越高，事務(wù)所向客戶收取高額審計費用的可能性越大。文章的研究結(jié)論豐富了簽字審計師審計行為和審計費用影響因素的相關(guān)研究經(jīng)驗，為管理層選擇審計服務(wù)產(chǎn)品提供了決策參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：簽字審計師；超額配置；審計費用；審計風(fēng)險

中圖分類號：F239.4;F832.51文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6432（2024）15-0143-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.15.035

1"引言

近年來，經(jīng)三名審計師簽字的上市公司年度財務(wù)（審計）報告數(shù)目呈逐年上升趨勢。根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫中A股非金融類上市公司剔除ST企業(yè)后的數(shù)據(jù)計算顯示，年度財務(wù)（審計）報表中簽字審計師數(shù)量為三名的占比已經(jīng)從2004年的2.19%提升至2018年的4.12%。2001年，財政部發(fā)布的通知中明確要求兩名具備相關(guān)業(yè)務(wù)資格的注冊會計師在審計報告中簽名蓋章。簽字審計師超額配置作為一種市場自發(fā)行為，其行為動機、引發(fā)的經(jīng)濟后果以及對各經(jīng)濟主體產(chǎn)生的影響值得關(guān)注。

現(xiàn)有研究表明，審計師超額配置能有效抑制企業(yè)的盈余操縱行為，提高審計質(zhì)量（唐凱桃等，2021）；提升分析師的關(guān)注度和預(yù)測精度（王彪華等，2021）；緩解代理成本，提高公司投資效率（曾龍祥等，2022）。當(dāng)前，國內(nèi)對于簽字審計師超額配置的研究涵蓋分析師行為、經(jīng)濟后果、審計質(zhì)量等方面，基于此，筆者擬開展簽字審計師超額配置對審計行為影響方向的研究。

文章的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩方面：一是豐富現(xiàn)有的研究成果。由于審計師簽字在其他國家的審計工作中并非強制性要求，國內(nèi)外學(xué)者對簽字審計師超額配置的研究經(jīng)驗十分有限。二是拓展審計費用的研究視角。目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于審計費用的研究中，針對審計師個體特征的研究數(shù)量有限且主要集中在靜態(tài)的人口特征上，對其在職業(yè)過程中所呈現(xiàn)的動態(tài)執(zhí)業(yè)特征研究較少。此外，在以往的審計費用研究中，學(xué)者均剔除了三名簽字審計師的樣本數(shù)據(jù)，但隨著該類數(shù)據(jù)比例的提高，直接剔除可能會影響數(shù)據(jù)有效性，未來研究中如何對其進(jìn)行合理處理是值得考慮的。

2"文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

作為直觀反映管理層與注冊會計師經(jīng)濟聯(lián)系的重要指標(biāo)，審計費用一直是學(xué)術(shù)界廣泛研究的熱點問題。當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界圍繞審計費用影響因素的實證研究取得了頗為豐碩的成果。Simunic（1980）最早開啟有關(guān)審計費用問題的實證研究，發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、年度審計意見、控股子公司數(shù)量等十大可能影響審計費用的因素，其中，資產(chǎn)規(guī)模作為最關(guān)鍵的因素起決定性作用。在隨后的研究中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)上市公司的業(yè)務(wù)復(fù)雜程度（Francis等，1984）、應(yīng)收賬款水平（劉斌等，2003）、盈余管理水平（伍利娜，2003；曹瓊等，2013）、事務(wù)所規(guī)模（Francis，1984）、審計項目團隊的行業(yè)專長（宋子龍和余玉苗，2018）、審計師性別（施丹和程堅，2011）、審計師海外經(jīng)歷（杜興強和侯菲，2019）均與審計費用顯著相關(guān)。

目前，筆者尚未發(fā)現(xiàn)以簽字審計師數(shù)量視角開展的關(guān)于審計費用的研究，基于此，筆者擬對簽字審計師超額配置對審計費用的影響展開研究，并進(jìn)一步考察客戶審計風(fēng)險是否對簽字審計師超額配置與審計費用的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用。

2.1"審計師超額配置與審計費用

審計費用是審計服務(wù)價值的貨幣表現(xiàn)，一般由執(zhí)行審計程序的相關(guān)成本、風(fēng)險補償和事務(wù)所正常利潤三部分組成。

在執(zhí)行審計程序的相關(guān)成本層面，審計師超額配置首先從直觀上表現(xiàn)為人員數(shù)量的增加，將顯著反映在住宿、交通等費用上，且這一部分成本因數(shù)量的客觀性幾乎無法控制。其次，第三名簽字審計師的加入能夠豐富項目團隊的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、行業(yè)專長，提升項目團隊的專業(yè)能力、風(fēng)險意識（唐凱桃等，2021）、獨立性（王彪華等，2021）。同時，出于勤勉盡責(zé)的職業(yè)道德和對職業(yè)聲譽的維護，三名簽字審計師將保持更謹(jǐn)慎的職業(yè)態(tài)度，執(zhí)行更完善的審計程序，因此更能敏銳地捕捉到被審計單位存在的財務(wù)錯報，提供高質(zhì)量審計服務(wù)，事務(wù)所確定的收費標(biāo)準(zhǔn)也隨之提高。

在風(fēng)險補償層面，審計師一旦在財務(wù)（審計）報告中簽字就必須對被審計單位的信息質(zhì)量負(fù)責(zé)，然而簽字審計師個體對于審計風(fēng)險的負(fù)擔(dān)程度并不隨審計師數(shù)量的增加而減輕，意味著每位簽字審計師要求的風(fēng)險補償并不因?qū)徲嫀煶~配置而下降，故三名簽字審計師的風(fēng)險溢價也將顯著增加。

雖然審計師數(shù)量增加能夠提高審計效率、縮短審計時間，但由于固定成本的客觀性和風(fēng)險的不可消除性，審計師超額配置引發(fā)的投入成本和風(fēng)險溢價在很大程度上將完全覆蓋因?qū)徲嬓侍嵘?jié)約的時間成本?；谝陨贤普?，筆者認(rèn)為聘請三名簽字審計師會顯著提升被審計單位的審計費用，由此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：審計師超額配置與審計費用之間存在正相關(guān)關(guān)系。

2.2"客戶審計風(fēng)險的影響

審計風(fēng)險模型定義審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。對于高風(fēng)險客戶，為將審計風(fēng)險控制在合理水平，審計師有必要通過增加審計證據(jù)收集數(shù)量、擴大審計證據(jù)收集范圍、提高審計程序不可預(yù)見性等方式準(zhǔn)確識別重大錯報風(fēng)險并降低檢查風(fēng)險。相較于低風(fēng)險客戶，審計師對高風(fēng)險客戶的投入成本更高（O’Keefe等，1994）。

與低風(fēng)險客戶相比，高風(fēng)險客戶的管理層誠信水平更低、內(nèi)部控制有效性更差、財務(wù)舞弊的動機更強。因此，審計師獲取有效審計證據(jù)和發(fā)現(xiàn)隱匿錯報的難度更大，審計失敗的概率隨之增加。此外，高風(fēng)險客戶所造成的經(jīng)濟后果和引發(fā)的市場負(fù)面反應(yīng)往往更加嚴(yán)重，一旦財務(wù)舞弊行為未被及時發(fā)現(xiàn)，簽字審計師將承受更大的審計后果，可能受到訴訟和行政甚至刑事處罰。

基于上述觀點，筆者認(rèn)為客戶審計風(fēng)險越高，審計師超額配置對審計費用的正面影響越顯著，由此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在其他條件相同的情況下，客戶審計風(fēng)險的提高增強了審計師超額配置對審計費用的正面影響。

3"研究設(shè)計

3.1"樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

文章以2004—2018年所有A股非金融類上市公司的數(shù)據(jù)為研究對象。所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。為保證數(shù)據(jù)有效性，對原始樣本進(jìn)行以下處理：①剔除金融行業(yè)、保險行業(yè)的上市公司；②剔除各年度的ST、PT類的上市公司；③剔除分行業(yè)分年度樣本量不足10的樣本；④剔除缺失回歸模型必要數(shù)據(jù)的樣本，最終得到有效樣本7185個。對所有連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理，避免異常值對結(jié)果的影響。

4.2"研究模型與變量定義

文章主要借鑒張娟和黃志忠（2014）的審計費用模型，構(gòu)建模型以檢驗文章提出的研究假設(shè)。

模型1：

lnfee=β0+β1auditor3+β2leverage+β3lnasset+β4roa+β5revratio+β6storatio+β7absda+β8revcz+β9loss+β10opin+β11big4+β12ownership+∑βiyeari+∑βjindustryj+ε

模型2：

lnfee=β0+β1auditor3+β2（auditor3×risk）+β3risk+β4leverage+β5lnasset+β6roa+β7revratio+β8storatio+β9absda+β10revcz+β11loss+β12opin+β13big4+β14ownership+∑βiyeari+∑βjindustryj+ε

3.2.1"被解釋變量

lnfee是模型1和模型2的被解釋變量，借鑒O’Keefe等"（1994）的研究，取審計費用的自然對數(shù)。

3.2.2"解釋變量

auditor3是模型1的解釋變量，借鑒唐凱桃等（2021）的研究，采用啞變量方式進(jìn)行度量，若上市公司財務(wù)（審計）報告由三名會計師簽字，則賦值為1，否則為0。

auditor3×risk是模型2的解釋變量。risk為啞變量，通過查詢國泰安數(shù)據(jù)庫的財務(wù)重述公告，識別2004—2018年期間發(fā)生過財務(wù)重述的上市公司名單，根據(jù)更正事項說明的具體內(nèi)容，剔除因非故意過失、正常經(jīng)營調(diào)整、準(zhǔn)則修訂等造成財務(wù)重述的樣本，未被剔除的上市公司認(rèn)定為高風(fēng)險，賦值為1，否則為0。

3.2.3"控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)，文章擬從上市公司和外部審計兩個層面對回歸模型進(jìn)行控制。同時，文章還對年度（year）、行業(yè)（industry）進(jìn)行控制。各變量定義如表1所示。

4"實證結(jié)果

4.1"描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2列示了模型1和模型2相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。auditor3的均值為0.0264，表明樣本中有2.64%的財務(wù)（審計）報告出現(xiàn)審計師超額配置的情況。auditor3×risk的均值為0.0092，表明只有不到1%的高風(fēng)險上市公司聘請三名簽字審計師進(jìn)行審計，占比均相對較低，與實務(wù)情況相符。

對模型1和模型2進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果顯示審計師超額配置、三名審計師與客戶審計風(fēng)險的交互性均和審計費用存在正相關(guān)關(guān)系，但顯著性水平不高，需通過回歸進(jìn)一步分析。檢驗變量與控制變量、控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)均未超過0.7，同時，進(jìn)一步計算模型檢驗變量和控制變量的方差膨脹因子，結(jié)果均不超過5，未能發(fā)現(xiàn)模型1和模型2存在顯著的多重共線性問題。受篇幅限制，統(tǒng)計結(jié)果未列出。

4.2"回歸分析

表3列示了模型1和模型2的多元線性回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，auditor3和lnfee的回歸系數(shù)為0.0627，在5%的水平下顯著，表明財務(wù)（審計）報告由三名審計師簽字時審計費用顯著增加，假設(shè)1得證；交互項auditor3×risk和lnfee的回歸系數(shù)為0.1771，在1%的水平下顯著，意味著客戶的審計風(fēng)險越高，簽字審計師超額配置與事務(wù)所收取高審計費用的概率越趨于正相關(guān)，假設(shè)2得證。

4.3"穩(wěn)健性檢驗

文章采用以下方式進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗：①拓展時間窗口，加入2019—2021年新冠肺炎疫情期間的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。②替換被解釋變量，以審計費用率衡量審計定價。③改變樣本規(guī)模，經(jīng)四大審計且出現(xiàn)三名簽字審計師的樣本僅有一個，選取非“四大”審計的子樣本進(jìn)行回歸。穩(wěn)健性測試結(jié)果與前文實證結(jié)果一致，表明文章研究結(jié)果較為穩(wěn)健。受篇幅限制，結(jié)果未列出。

5"結(jié)論

審計在抑制管理層機會主義行為、提高上市公司治理水平、改善資本市場信息不對稱等方面發(fā)揮重要作用，簽字審計師作為審計行為的主體，其個體特征和行為表現(xiàn)也一直受到廣泛關(guān)注。文章圍繞簽字審計師超額配置與審計費用的關(guān)系展開研究，發(fā)現(xiàn)相較于兩名簽字注冊會計師執(zhí)業(yè)，三名簽字審計師向被審計單位收取了更高的審計費用。此外，客戶的審計風(fēng)險對簽字審計師超額配置與審計費用的正相關(guān)關(guān)系有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)[J].會計研究，2003（12）：39-44.

[2]唐凱桃，劉雷，趙琳.三個審計師簽字與審計質(zhì)量[J].審計研究，2021（2）：92-103.

[3]王彪華，唐凱桃，陳凱歌.簽字審計師超額配置與分析師關(guān)注[J].中國軟科學(xué)，2021，371（11）：117-125.

[4]曾龍祥，陳凱歌，劉雷，等.簽字審計師超額配置與投資效率研究[J].投資研究，2022，41（2）：107-124.

[5]施丹，程堅.審計師性別組成對審計質(zhì)量、審計費用的影響——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2011，26（5）：38-46.

[6]劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究——深滬市2001年報的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2003（1）：44-47.

[7]曹瓊，卜華，楊玉鳳，等.盈余管理、審計費用與審計意見[J].審計研究，2013，176（6）：76-83.

[8]宋子龍，余玉苗.審計項目團隊行業(yè)專長類型、審計費用溢價與審計質(zhì)量[J].會計研究，2018，366（4）：82-88.

[9]杜興強，侯菲.審計師的海外經(jīng)歷與審計質(zhì)量[J].管理科學(xué)，2019，32（6）：133-148.

[10]張娟，黃志忠.高管報酬、機會主義盈余管理和審計費用——基于盈余管理異質(zhì)性的視角[J].南開管理評論，2014，17（3）：74-83，93.

[11]SIMUNIC"D."The"pricing"of"audit"services：theory"and"evidence[J].Journal"of"accounting"research，"1980，"18"（1）：161-190.

[12]O’KEEFE，"TERRENCE"B."The"production"of"audit"services：evidence"from"a"major"public"accounting"firm[J].Journal"of"accounting"rsearch，"1994，"32（2）：61，241.

[13]FRANCIS"J"R."The"effect"of"audit"firm"size"on"audit"prices：a"study"of"the"Australian"market[J].Journal"of"accounting"and"economics，"1984，"6（2）："133-151.

[基金項目]中國礦業(yè)大學(xué)（北京）大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項目資助（項目編號：202205029）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助。