基于城市更新的工業(yè)遺產(chǎn)公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務研究

摘 要：工業(yè)遺產(chǎn)公園建設是我國城市更新工作的重要舉措。分析歸納優(yōu)質(zhì)工業(yè)遺產(chǎn)公園的成功因素，事關(guān)我國城市發(fā)展大局。本研究以中山岐江公園和北京首鋼公園為例，探究公眾對工業(yè)遺產(chǎn)公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務的感知及該框架的實用性，構(gòu)建生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重要性—滿意度分析（CES-ISA）框架。結(jié)果表明：工業(yè)遺產(chǎn)公園提供的消遣娛樂、美學和文化遺產(chǎn)與精神服務是最受公眾重視的文化服務類型；完善地方感服務是提升公眾滿意度，促進工業(yè)遺產(chǎn)公園可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵；CES-ISA 框架能識別公眾對生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重要性感知和滿意度之間的差異，并獲得工業(yè)遺產(chǎn)公園文化服務的管理優(yōu)先級。

關(guān)鍵詞：城市更新；工業(yè)遺產(chǎn)公園；生態(tài)系統(tǒng)文化服務；CES-ISA 框架；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號：TU986 文獻標志碼：A 文章編號：2095-1329（2024）01-0021-06

黨的十八大以來，黨中央高度重視城市更新工作[1]。黨的二十大報告中更是明確提出實施城市更新行動，把城市更新上升到黨領(lǐng)導國家建設的國家意志與頂層設計層面。在中國，工業(yè)遺產(chǎn)改造是城市更新中非常重要的一環(huán)，因為許多城市因工而興、因礦而富，又因廠而衰。此外，在諸如齋浦爾、孟買、曼谷乃至更遙遠的布宜諾斯艾利斯、約翰內(nèi)斯堡等全球南方國家的城市中也普遍存在市中心工業(yè)空間的轉(zhuǎn)型問題。這些城市如何通過更新實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，成為世界范圍內(nèi)普遍關(guān)注的話題與城市發(fā)展、國土規(guī)劃等領(lǐng)域的熱門課題。

工業(yè)遺產(chǎn)公園建設作為城市更新的重要途徑，在我國城市發(fā)展中扮演著重要角色，不僅是對工業(yè)文明的保護與延續(xù)，更重要的是對場地生態(tài)環(huán)境及社會價值的重新塑造，能實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一[2]。事實上，工業(yè)遺產(chǎn)公園廣泛存在于世界各地。美國西雅圖煤氣廠公園的成功修建是工業(yè)遺產(chǎn)公園確立的標志性開端。此后，工業(yè)遺產(chǎn)公園的吸引力不斷增加，代表性較強的有德國北杜伊斯堡風景公園、法國拉維萊特公園和美國波士頓海岸水泥總廠公園。中國作為后發(fā)國家，工業(yè)遺產(chǎn)公園出現(xiàn)較晚，但逐漸受到重視。據(jù)不完全統(tǒng)計[3]，我國各類工業(yè)遺產(chǎn)公園約有1200 余個，當中既包括規(guī)模宏大的礦山公園，也包括規(guī)模不等的城市公園，它們構(gòu)成了我國工業(yè)遺產(chǎn)改造參與可持續(xù)城市更新的“中國樣本”，其中以北京首鋼工業(yè)遺址公園和中山岐江公園為最具典型的代表。但其中仍然有大約三分之一的公園運營情況不容樂觀，一定程度上給地方財政帶來了額外的負擔，同時也會阻礙城市更新工作的持續(xù)推進。世界范圍內(nèi)其他國家也存在工業(yè)遺產(chǎn)公園建設失敗的情況，比如俄羅斯的庫爾斯克工業(yè)遺產(chǎn)公園、印度的拉昆達工業(yè)遺產(chǎn)公園以及捷克斯洛伐克的布拉格工業(yè)宮等，這些公園或是因為資金不足，或是因為管理不善，導致項目失敗或處于廢棄狀態(tài)。由此看出，歸納優(yōu)質(zhì)工業(yè)遺產(chǎn)公園的成功經(jīng)驗，探究影響工業(yè)遺產(chǎn)公園可持續(xù)發(fā)展的因素，不僅是中國議題，更是世界議題，對此進行研究十分必要。

要歸納優(yōu)質(zhì)工業(yè)遺產(chǎn)公園的成功因素，首先要回歸到公園的本質(zhì)屬性：提供文化服務。工業(yè)遺產(chǎn)公園作為兼具新型文化及生態(tài)典范的綜合型城市公園綠地，能提供特有的生態(tài)系統(tǒng)文化服務。生態(tài)系統(tǒng)文化服務是人類通過精神滿足、認知發(fā)展、反思、娛樂和審美體驗中獲得的非物質(zhì)效益，在滿足人類心理、精神需求與提高人類福祉方面具有重要作用。如果一個公園在提供文化服務上的公眾滿意度較低，那么這個公園在基本功能上顯然是不足甚至失敗的。

藉此，本研究擬以我國目前優(yōu)質(zhì)工業(yè)遺產(chǎn)公園代表——北京首鋼公園與中山岐江公園為例，把公眾對公園所提供的生態(tài)系統(tǒng)文化服務（cultural ecosystemservices， CES）感知作為研究對象，引入重要性—滿意度（important-satisfaction analysis， ISA）等研究方法，首次嘗試搭建工業(yè)遺產(chǎn)公園的CES-ISA 研究框架，進而分析公眾其感知與其提供的生態(tài)系統(tǒng)文化服務究竟構(gòu)成何種關(guān)系。

1 文獻綜述與理論框架

1.1 城市更新與工業(yè)遺產(chǎn)公園

城市更新（urban renewal）的概念最早于1958 年在荷蘭召開的城市更新研討會上被提出，即對城市中的建筑物、街道、公園、綠地等周圍環(huán)境和生活的改善[4]。但大范圍的城市化改造也導致了諸如貧困、疾病和種族隔離等社會問題[5]。因此，社會公平和福利引起了更多人的重視，城市更新領(lǐng)域的研究也逐漸聚焦于弱勢群體、鄰里修復等問題[6]。2000 年，Roberts[7] 對城市更新給出了更寬泛的定義，即用綜合的觀念和行動解決城市問題，旨在為處于變化中的城市帶來經(jīng)濟、物質(zhì)、社會、環(huán)境等方面的持續(xù)性提升。此時，城市更新研究出現(xiàn)了一種新的趨勢，即城市“紳士化”（Gentrification）[8]。人本主義思想和可持續(xù)發(fā)展觀念逐漸被大眾接受，城市更新中的公眾參與和伙伴關(guān)系[9] 被廣泛討論。

我國城市更新研究開始較晚。1980 年，陳占祥[10] 最早提出“城市更新”的概念，強調(diào)經(jīng)濟對城市更新的影響；1984 年，首屆舊城改建經(jīng)驗交流會召開，標志著中國城市更新理論研究正式起步；1994 年，吳良鏞[11] 總結(jié)出“有機更新”理論，強調(diào)城市更新要以人為本，延續(xù)地區(qū)歷史文化脈絡；2004 年，張平宇[12] 提出“城市再生”概念，指出老工業(yè)區(qū)改造是提高中心城區(qū)土地利用率的重要途徑?？沙掷m(xù)發(fā)展理論逐漸成為城市更新領(lǐng)域的重要議題，其重點在于構(gòu)建一個可操作的路徑和評估體系[13-14]。2019 年至今，中國在城市更新領(lǐng)域的研究不斷深化，成果日益豐富，城市更新的內(nèi)涵從“追求效益”向“承載價值”演變[15]。

工業(yè)遺產(chǎn)公園作為兼具新型文化及生態(tài)典范的綜合型城市公園綠地，能提供特有的生態(tài)系統(tǒng)文化服務，并對城市空間、經(jīng)濟和文化等多方面進行資源重構(gòu)[16]，提高市民宜居度和幸福感，建設工業(yè)遺產(chǎn)公園與城市更新有著天然的耦合性。目前，學者們對“工業(yè)遺產(chǎn)公園”概念的界定尚未達成一致，但大都認可其屬于遺址公園[17]。因此，本文在遺址公園概念的基礎(chǔ)上，參考Prentice[16]、陳圣泓[17]和Alfrey 等[18] 的研究，將其定義為“通過工業(yè)遺產(chǎn)改造與生態(tài)治理，在舊工業(yè)生產(chǎn)空間上形成的，具有歷史、審美價值的新型公園”。在城市更新視角下，學者們主要從工業(yè)遺產(chǎn)的價值實現(xiàn)路徑、改造與設計以及發(fā)展策略等方面研究工業(yè)遺產(chǎn)公園的相關(guān)問題[17-18]，少有學者研究其提供的生態(tài)系統(tǒng)文化服務與公眾感知間的關(guān)系。但在人本價值取向和生態(tài)文明戰(zhàn)略環(huán)境下，承載市民宜居度和幸福感，滿足市民的文化需求成為城市更新可持續(xù)發(fā)展的重要判斷標準。因此，探究公眾對工業(yè)遺產(chǎn)公園提供的生態(tài)系統(tǒng)文化服務的滿意度是有必要的。

1.2 CES-ISA 框架

根據(jù)千年生態(tài)系統(tǒng)評估（millennium ecosystem assessment，MEA），生態(tài)系統(tǒng)文化服務（CES）是指“人類通過精神滿足、認知能力的發(fā)展、反思、娛樂以及審美體驗等，從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的非物質(zhì)效益，包括娛樂和旅游價值、審美價值、精神/ 宗教價值、知識系統(tǒng)、教育、靈感、社會關(guān)系、地方感、文化遺產(chǎn)價值和文化多樣性”[19]，能在滿足大眾精神需求與改善人類福祉等方面發(fā)揮積極影響。生態(tài)系統(tǒng)文化服務的研究對象主要包括文化遺產(chǎn)[20]、濕地和城市公園[21] 等。測度方法主要有條件價值評估法、旅行費用法、SolVES 模型[22] 等。但是，生態(tài)系統(tǒng)文化服務具有主觀性、非消耗性和交叉綜合性[23]，以往以貨幣化為核心的評估方法逐漸被修正補充，當中包括公眾參與的介入[24]。

因此，本研究引入重要性—滿意度分析法（ISA），該方法借鑒了研究旅游景點游客體驗的重要性—績效表現(xiàn)分析法（important-performance analysis， IPA）[23]，目的是以公眾感知為依據(jù)，使抽象的生態(tài)系統(tǒng)文化服務變得更易理解和評價。該框架將公眾對工業(yè)遺產(chǎn)公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重要性和滿意度間的差異作為分析指標，得出不同功能區(qū)需要重點管理的生態(tài)系統(tǒng)文化服務類型。

2 研究案例

2.1 中山岐江公園

廣東省中山市岐江公園總體規(guī)劃面積11 hm2，其中水面面積3.6 hm2，建筑占地面積3000 m2。公園前身為粵中造船廠，該廠誕生于20 世紀50 年代初，結(jié)束于90 年代末，是中山社會主義工業(yè)化發(fā)展的象征。岐江公園于2001 年10 月建成，曾獲美國景觀設計師協(xié)會榮譽設計獎、城市土地學會全球卓越獎。

岐江公園是工業(yè)遺產(chǎn)公園促進城市更新的成功典范，被分為工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)，休閑娛樂區(qū)和自然生態(tài)區(qū)（圖1a）。首先，園區(qū)將可持續(xù)發(fā)展理念與城市更新實踐有機結(jié)合，在保護中創(chuàng)作，賦予工業(yè)遺址新的審美價值。其次，公園設計兼顧經(jīng)濟效用和文化效益。一方面，通過改建老廠房和船塢，將城市的部分功能引到公園中來，如中山美術(shù)館。這使公園具有了經(jīng)濟效用。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，岐江公園附近同一地段2023 年的的房價比20 年前上漲了12 倍，而中山市的平均房價在此期間只增長了6 倍。另一方面，這些設計也提高了周邊地區(qū)的文化氛圍，在過去的20 年里，公園周圍的公共文化場所（如小型博物館和書店）的數(shù)量增加了4 倍，公園所在的空間也從工業(yè)中心變成了文化中心。

2.2 北京首鋼公園

首鋼公園位于北京石景山區(qū)永定河中段，建設總面積為70 hm2。2018 年，該公園被列入中國首批工業(yè)遺產(chǎn)保護名錄，并于2022 年榮獲英國皇家特許測量師學會頒發(fā)的中國城市更新冠軍獎。

首鋼公園是中國城市更新中最具代表性的工業(yè)遺產(chǎn)公園之一，有工業(yè)建構(gòu)筑物200 多幢，鋼鐵產(chǎn)業(yè)用地4.32km2，遺存類型包括建構(gòu)筑物、交通運輸線路、交通工具等，是國內(nèi)目前規(guī)模最龐大、保存最完整的鋼鐵工業(yè)遺址。設計師根據(jù)各個建筑的特點為其植入了藝術(shù)展覽、文創(chuàng)空間等新的文化服務功能。2022 年，首鋼公園被選為冬奧會的舉辦地之一，成為首都城市更新的新地標。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，首鋼公園所在的石景山區(qū)曾是北京房價最低的地區(qū)。其中一個重要原因就是工業(yè)生產(chǎn)導致附近生態(tài)環(huán)境較差。長期以來，該區(qū)都被視為重工業(yè)生產(chǎn)和低房價的象征。但首鋼公園建成后，該區(qū)房價在一年之內(nèi)翻了2 倍，大眾普遍認為這里已然從工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€國際化的文化創(chuàng)意區(qū)。圖1b 展示了該公園的功能區(qū)情況。

3 研究設計

研究采用了收斂的混合研究方法，包括定性和定量數(shù)據(jù)的收集和分析，該方法有助于更好的理解問題的復雜情況[25]（圖2）。首先，通過訪談和問卷調(diào)查法獲得定性數(shù)據(jù)，以確定公眾對工業(yè)遺產(chǎn)公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重要性和滿意度感知，再采用李克特量表法對公眾的重要性感知和滿意度進行量化。將國內(nèi)外文獻和德爾菲法相結(jié)合[26]，結(jié)合研究過程關(guān)注要點，篩選確定了5 種與本研究關(guān)聯(lián)性較強的文化服務類型，建立生態(tài)系統(tǒng)文化服務指標體系（表1），主要指標來源于千年生態(tài)系統(tǒng)評估[19]、Costanza 等[20]、李凱等[27] 以及Steele[28] 的相關(guān)研究。

調(diào)查問卷分為3 個部分：一是闡述本研究關(guān)注的5 種生態(tài)系統(tǒng)文化服務；二是界定兩個案例公園功能區(qū)的代表性場所，以便受訪者對各功能區(qū)有更清晰的認識并作出評價；三是讓受訪者對公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務的感知重要性和滿意度進行打分評價（由高到低依次以1～5 分表示）。

原始數(shù)據(jù)來源于2023 年3 月至4 月在中山岐江公園和首鋼公園發(fā)放并回收的問卷。共發(fā)放280 份調(diào)查問卷，其中200 份判定為有效問卷，其中100 份來自岐江公園，100 份來自首鋼公園。數(shù)據(jù)處理過程為：首先，采用SPSS 26 測算公園各功能區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重要性和滿意度均值以及二者的差值；其次，將重要性和滿意度得分匯總，計算總均值；最后，以重要性均值、滿意度均值為基礎(chǔ)，判斷生態(tài)系統(tǒng)文化服務的管理優(yōu)先級。

4 結(jié)果分析

4.1 重要性—滿意度分析

岐江公園和首鋼公園的問卷回收率分別為72.5% 和70.4%。岐江公園的受訪者中43 位男性（43%），57 位女性（57%）；首鋼公園的受訪者中56 位男性（56%），44 位女性（44%）。對岐江公園和首鋼公園的評價數(shù)據(jù)進行可靠性檢驗，結(jié)果顯示數(shù)據(jù)具有可靠性。

表3 和表4 顯示出重要性與滿意度的均值及兩者的差異。受訪者對岐江公園各類生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重要性感知程度由大到小分別是地方感、消遣娛樂、文化遺產(chǎn)與精神、美學和教育。與之相比，滿意度均值的排序為消遣娛樂、文化遺產(chǎn)與精神、美學與地方感（并列）和教育；首鋼公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務的重要性均值排序為：消遣娛樂gt; 美學gt; 文化遺產(chǎn)與精神gt; 地方感g(shù)t; 教育，滿意度均值排序為：美學gt; 消遣娛樂gt; 文化遺產(chǎn)與精神gt;教育gt; 地方感。由此看出，生態(tài)系統(tǒng)文化服務的感知重要性排序與滿意度排序存在明顯差異。

重要性—滿意度結(jié)果顯示（表5），岐江公園的自然生態(tài)區(qū)和首鋼公園的休閑娛樂區(qū)為公眾提供了較為理想的生態(tài)系統(tǒng)文化服務。岐江公園工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)的美學服務，休閑娛樂區(qū)的地方感服務以及首鋼公園工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)的地方感和自然生態(tài)區(qū)的美學和地方感服務雖受到公眾重視，但滿意度相對較低，表明預期的設計目標與公眾感知不一致，需要進一步提高對應區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)文化服務質(zhì)量。

4.2 公眾感知與工業(yè)遺產(chǎn)公園可持續(xù)價值的相關(guān)性

在本研究分析的兩個成功案例中，公眾的整體滿意度評分均達到了3.8 分以上，一定程度上說明公眾在文化層面的重要性—滿意度反饋與工業(yè)遺產(chǎn)公園具有可持續(xù)價值存在正相關(guān)。

由表3 可知，對工業(yè)遺產(chǎn)公園而言，消遣娛樂、美學、地方感、文化遺產(chǎn)與精神這4 種生態(tài)系統(tǒng)文化服務類型最受公眾重視。同時，從公眾對地方感和文化遺產(chǎn)與精神這兩類服務的重要性評價可以看出，除了經(jīng)驗性認知活動以外，公眾還通過情感聯(lián)系去感受和評價工業(yè)遺產(chǎn)公園。這也展示出工業(yè)遺產(chǎn)公園提供歸屬感，傳承城市歷史文脈精神的特殊作用。

結(jié)合表3 和表4，進一步分析各功能區(qū)生態(tài)系統(tǒng)文化服務的實際績效。例如，在工業(yè)遺產(chǎn)區(qū)，地方感服務最為重要，但滿意度卻排在倒數(shù)第二；同時，雖然休閑娛樂區(qū)為公眾提供的消遣娛樂服務在重要性和滿意度感知中均居首位，但滿意度均值低于重要性均值。由于感知重要性亦即公眾對某項服務的期待程度，說明存在差異的地方感和消遣娛樂服務仍有改進空間，值得引起管理者的重視。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

本文提出了一個新的框架來探索工業(yè)遺產(chǎn)公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務的公眾感知。建構(gòu)了公眾對公園本體重要性—滿意度感知與優(yōu)質(zhì)工業(yè)遺產(chǎn)公園之間的正向聯(lián)系。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）優(yōu)質(zhì)的工業(yè)遺產(chǎn)公園往往能夠在生態(tài)系統(tǒng)文化服務上讓公眾更為滿意。

（2）工業(yè)遺產(chǎn)公園不同功能區(qū)提供生態(tài)系統(tǒng)文化服務的種類與水平不盡相同。具體而言，消遣娛樂、美學和文化遺產(chǎn)與精神這三類服務最受公眾重視。

（3）地方感是公眾抱以較高期望但實際水平不盡人意的文化服務，是提升公眾滿意度、維護公園可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

（4）公眾在文化層面的重要性—滿意度反饋與工業(yè)遺產(chǎn)公園具有可持續(xù)價值存在正相關(guān)性。

5.2 建議

研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)的工業(yè)遺產(chǎn)公園具有在生態(tài)系統(tǒng)文化服務上令公眾滿意的共性，而當中“地方感”又是提升公眾對工業(yè)遺產(chǎn)公園文化服務滿意度的關(guān)鍵，因此建議：第一，招募原廠員工進行文化創(chuàng)作，開展工業(yè)特色文化演出，打造具有歷史記憶的內(nèi)容。用儀式展演和場景重現(xiàn)的方式讓主體進一步產(chǎn)生地方感；第二，重現(xiàn)工業(yè)時期的生產(chǎn)場景。這不僅能提高公眾對工業(yè)遺產(chǎn)公園的興趣，還有利于他們接受工業(yè)遺產(chǎn)傳達的工業(yè)歷史信息，增加場地的歷史認同感；第三，發(fā)揮文化的平臺功能，通過VR 打造沉浸式場景，使公眾成為“舞臺”的“劇中人”。把景觀小品中起觀賞功能的生產(chǎn)設備融入使用功能，讓公眾與之產(chǎn)生互動，促進地方認同。

5.3 討論

本研究從兩個方面做出了貢獻。第一，首次通過CES-ISA 框架量化工業(yè)遺產(chǎn)公園參與城市更新的績效問題，豐富了生態(tài)系統(tǒng)文化服務的相關(guān)研究，并為其介入工業(yè)遺產(chǎn)領(lǐng)域提供了新的研究思路，且該框架是可操作與可修訂的；第二，初步明確了優(yōu)質(zhì)工業(yè)遺產(chǎn)公園的共性，即能提供讓公眾滿意的生態(tài)系統(tǒng)文化服務，同時論證了公眾對生態(tài)系統(tǒng)文化服務的滿意度可以成為衡量優(yōu)質(zhì)工業(yè)遺產(chǎn)公園的一個重要標準。但需要注意的是，它并非唯一標準，優(yōu)質(zhì)的工業(yè)遺產(chǎn)公園的成功因素是多樣的，在標準上具有多元性。

參考文獻 （References）

[1] 新華社. 習近平： 在浦東開發(fā)開放30 周年慶祝大會上的講話[EB/OL]. （2020-11-12）[2023-11-22]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1683151629453731935amp;wfr=spideramp;for=pc.

Xinhua News Agency. XI Jinping： Speech at the 30th anniversarycelebration of Pudong’s development and opening up[EB/OL].（2020-11-12）[2023-11-22]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1683151629453731935amp;wfr=spideramp;for=pc.

[2] 新華社. 從“工業(yè)銹帶”到“生活秀帶”讓更多公共空間融入城市文脈[EB/OL].（2019-11-20）[2023-11-22]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1649767730851560600amp;wfr=spideramp;for=pc.

Xinhua News Agency. From “industrial rust belt” to “l(fā)ife show belt”to integrate more public spaces into the city’s cultural lineage[EB/OL].（2019-11-20）[2023-11-22]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1649767730851560600amp;wfr=spideramp;for=pc.

[3] 韓晗. 中國方案： 工業(yè)遺產(chǎn)保護更新的100 個故事[M]. 武漢：華中科技大學出版社，2023： 5-23.

HAN H. China solution： 100 stories of industrial heritagepreservation and renewal[M]. Wuhan： Huazhong University ofScience and Technology Press， 2023：5-23.

[4] 孫威， 王曉楠， 盛科榮. 基于文獻計量方法的國內(nèi)外城市更新比較研究[J]. 地理科學，2020，40（8）：1300-1309.

SUN W， WANG X N， SHENG K R. Comparative study on urbanregeneration at domestic and foreign based on bibliometricmethods[J]. Scientia Geographica Sinica， 2020，40（8）：1300-1309.

[5] KNITTEL R E. Effect of urban-renewal on communitydevelopment[J]. American Journal of Public Health and the NationsHealth， 1963， 53（1）： 67-70.

[6] SILVERS A H. Urban renewal and black power[J]. AmericanBehavioral Scientist， 1969，12（4）：43-46.

[7] ROBERTS P. Urban regeneration： a hand-book[M]. London： SAGEPublications， 2000：25-36.

[8] H A C K W O RT H J ， S M I T H N . T h e c h a n g i n g s t a t e o fgentrification[J]. Tijdschrift Voor Economische en SocialeGeografie， 2001，92（4）： 464-477.

[9] FOLEY P， MARTIN S. A new deal for the community？ Publicparticipation in regeneration and local service delivery[J]. PolicyAnd Politics， 2000， 28（4）： 479-492.

[10] 中國大百科全書總編輯委員會. 中國大百科全書[M]. 北京： 中國大百科全書出版社，1980：52.

General Editorial Committee of the Encyclopedia of China.Encyclopedia of China[M]. Beijing： Encyclopedia of ChinaPublishing House， 1980：52.

[11] 吳良鏞. 從“有機更新”走向新的“有機秩序”——北京舊城居住區(qū)整治途徑（ 二）[J]. 建筑學報，1991（2）：7-13.

WU L Y. From “organic renewal” to a new “organic order”： anapproach to the improvement of residential areas in old cities inBeijing（II）[J]. Architectural Journal， 1991（2）：7-13.

[12] 張平宇. 城市再生：21 世紀中國城市化趨勢[J]. 地理科學進展，2004，23（4）：72-79.

ZHANG P Y. Urban regeneration： China urbanization trends in 21stcentury[J]. Progress in Geography， 2004，23（4）：72-79.

[13] 廖開懷， 蔡云楠. 近十年來國外城市更新研究進展[J]. 城市發(fā)展研究，2017，24（10）：27-34.

LIAO K H， CAI Y N. A review of foreign urban renewal studiesduring the last ten years[J]. Urban Development Studies，2017，24（10）：27-34.

[14] 蔣偉剛， 蔣孟晨， 吳雙. 基于CiteSpace 知識圖譜分析的國內(nèi)外城市更新研究進展[C]// 面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理——2021中國城市規(guī)劃年會論文集（02 城市更新）. 2021：1556-1569.

JIANG W G， JIANG M C， WU S. Research progress of urbanrenewal at home and abroad based on CiteSpace knowledge graphanalysis[C]// Spatial governance for high-quality development -Proceedings of the annual conference on urban planning in China2021 （02 urban renewal）. 2021：1556-1569.

[15] 趙萬民， 李震， 李云燕. 當代中國城市更新研究評述與展望——暨制度供給與產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的協(xié)同思考[J]. 城市規(guī)劃學刊，2021（5）：92-100.

ZHAO W M， LI Z， LI Y Y. A review of researches on urbanrenewal in contemporary China and the future prospect： integratedperspectives of institutional capacity and property rightschallenges[J]. Urban Planning Forum， 2021（5）：92-100.

[16] PRENTICE， RICHARD C， STEPHEN F W， et al. The experienceof industrial heritage： the case of black gold[J]. Built Environment，1993： 137-146.

[17] 陳圣泓. 工業(yè)遺址公園[J]. 中國園林，2008（2）：1-8.

CHEN S H. Industrial sites park[J]. Chinese LandscapeArchitecture， 2008（2）：1-8.

[18] ALFREY J， PUTNAM T. The industrial heritage： managingresources and uses[M]. London： Routledge， 2003.

[19] Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human wellbeing：a framework for assessment[M]. Washington， DC： IslandPress， 2003： 457-459.

[20] COSTANZA R， D’ARGE R， DE GROOT R， et al. The value ofthe world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature，1997， 387： 253-260.[21] KUMAR P. The economics of ecosystems and biodiversity：ecological and economic foundations [M]. London： EarthscanPress， 2010.

[22] 趙琪琪， 李晶， 劉婧雅， 等. 基于SolVES 模型的關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)生態(tài)系統(tǒng)文化服務評估[J]. 生態(tài)學報，2018，38（10）：3673-3681.

Zhao Q Q， Li J， Liu J Y， et al. Assessment and analysis of socialvalues of cultural ecosystem services based on the Sol VES modelin the Guanzhong-Tianshui Economic Region[J]. Acta EcologicaSinica， 2018， 38（10） ： 3673-3681.

[23] 楊青娟，MEREDITH F D. 雨洪管理多功能景觀CES 的重要性—滿意度研究[J]. 景觀設計學，2019，7（1）：52-67.

YANG Q J， MEREDITH F D. Importance-satisfaction analysisof cultural ecosystem services of multifunctional landscapesdesigned for stormwater management[J]. Landscape Architecture，2019，7（1）：52-67.

[24] 魏家星， 李倩云， 陳明菲， 等. 基于CiteSpace 可視化分析的城市公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務研究進展[J]. 建筑與文化，2023（8）：230-232.

WEI J X， LI Q Y， CHEN M F， et al. Research progress on urbanpark ecosystem cultural services based on CiteSpace visualanalysis[J]. Architecture amp; Culture， 2023（8）：230-232.

[25] TAPLIN R H. Competitive importance-performance analysis in anAustralian wildlife park[J]. Tourism Management， 2012， 33（1）， 29-37.

[26] EUGENE U， CHIGBU， DAMIEN P et al. Why tenure responsiveland-use planning matters： insights for land use consolidation forfood security in Rwanda[J]. International Journal of EnvironmentalResearch and Public Health， 2019，16（8），1354-1378.

[27] 李凱， 沈雯， 黃宗勝. 城市綠色空間CES 績效評價——以貴陽市黔靈山公園為例[J]. 城市問題，2019（3）：44-50.

LI K， SHEN W， HUANG Z S. Performance evaluation of CESfor urban green space： a case study of Qianling Mountain Park inGuiyang City[J]. Urban Problems， 2019（3）：44-50.

[28] STEELE F. The sense of place[M]. Boston： CBI Publishing， 1981.

基金項目：國家社科基金藝術(shù)學重大項目“文化和旅游融合視野下長江文化保護傳承弘揚研究”（21ZD04）