乾隆《威海衛(wèi)志》的編纂與史料價(jià)值

[摘 要]乾隆《威海衛(wèi)志》的纂修始于清雍正五年（1727），成書于乾隆七年（1742），是威海衛(wèi)最后一部志書。雍正十三年（1735），威海衛(wèi)被裁撤并入文登縣。邑人郭文大出于為鄉(xiāng)邦存信史的文化自覺，獨(dú)自纂修衛(wèi)志。乾隆《威海衛(wèi)志》的纂修過程十分曲折，大致經(jīng)歷了3個(gè)階段。乾隆《威海衛(wèi)志》在體例方面效仿康熙《文登縣志》，采用綱目體，轄十門六十八目；在內(nèi)容上，增補(bǔ)康熙《威海衛(wèi)志》的闕略，側(cè)重載錄與衛(wèi)城有關(guān)之事。是志對(duì)研究明清威海地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、風(fēng)俗物產(chǎn)及衛(wèi)所制度演變等頗有裨益。

[關(guān)鍵詞]乾隆《威海衛(wèi)志》 衛(wèi)所志 郭文大 史料價(jià)值

[分類號(hào)]K29

“衛(wèi)之不可無志也，與州縣等。[1]”郭文大纂修的乾隆《威海衛(wèi)志》，載錄了關(guān)于威海衛(wèi)建置沿革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、物產(chǎn)民俗等方面的珍貴史料，具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值。是志體例得當(dāng)，《中國地方志總目提要》評(píng)價(jià)其“綱目分明，厘次有序，甄采周備，記注詳明，是現(xiàn)存山東衛(wèi)志中之佳品。[2]”但目前學(xué)界對(duì)乾隆《威海衛(wèi)志》關(guān)注不多，且缺乏系統(tǒng)研究。筆者試以威海市地方史志辦公室整理本乾隆《威海衛(wèi)志》為對(duì)象，探究其編纂始末、版本、體例特點(diǎn)及史料價(jià)值。

1 威海衛(wèi)及其舊志概況

威海其地，春秋時(shí)屬齊國，秦時(shí)屬膠東郡，漢至西晉屬青州東萊郡。北齊天保七年（556），分牟平縣置文登縣，屬光州長廣郡，威海在其境內(nèi)。明洪武三十一年（1398），為防倭寇侵?jǐn)_，加強(qiáng)海防，遂析文登縣設(shè)威海衛(wèi)，其名蓋取“威震海疆”之意?！疤诨实塾罉烽g益修守御，倭寇不敢伺覬，有此備也”[2]，領(lǐng)左、前、后三所，屬寧海州，由山東都司兼轄。威海之名由是而起，威海之城由是而筑。清初依舊沿置威海衛(wèi)。順治十二年（1655），裁左、前二所，歸并威海衛(wèi)?？滴跛氖荒辏?702），后所亦歸并威海衛(wèi)。但在隨后裁衛(wèi)入縣的浪潮下，雍正三年（1725）裁山東都司，威海衛(wèi)改屬登州府。雍正十一年（1733）河?xùn)|總督王士俊巡行山東，“授意守土裁并邊衛(wèi)，將成山衛(wèi)改為榮成縣，以威海省入。又因人戶以籍為定，將威海附于文登縣，而茲衛(wèi)遂廢。[3]”

有明一代在全國各地廣泛設(shè)立衛(wèi)所的同時(shí)，也大力推進(jìn)衛(wèi)所志的編修。郭文大《重修威海衛(wèi)志》序云“宏治①改元，有纂修衛(wèi)志之命。[3]”明弘治年間，王悅首修威海衛(wèi)志。其后，趙鶴齡加以刪定改正。此即弘治《威海衛(wèi)志》。然是志在明末的動(dòng)亂戰(zhàn)火中散佚，至清代已不見傳世。

清代又有詔令各地修志之舉。張介正《重纂威海衛(wèi)志序》云：“康熙十一年（1672），特允閣臣之奏，分命各省府州縣衛(wèi)并修志書。[3]”時(shí)任威海衛(wèi)守備的朱孚吉召集衛(wèi)城士子父老，集思廣益，探討如何修志。但是威海地處邊地，文化不興，可供記載者寥寥無幾。又因弘治《威海衛(wèi)志》毀于戰(zhàn)火，衛(wèi)城已無舊志存世以備參考。所以新修志書一事舉步維艱，進(jìn)展緩慢。面對(duì)如此局面，朱孚吉遂有“修志難，修衛(wèi)志尤難”之感。是時(shí)寧海州知州楊引祚提議寧海州可與威海衛(wèi)合修一志，以省梨棗之費(fèi)。其后“朱公限于力，迫于時(shí)，遂許其請(qǐng)。[3]”康熙《寧海州志·凡例》云：“威海舊隸州籍，志并附之。[4]”從中可見，確有兩地合修志書之事。

衛(wèi)事載于州志之中，難免混淆不清且過于簡略。威海衛(wèi)人畢懋第久苦衛(wèi)城無志，遂有私纂志書之舉。康熙十三年（1674），李標(biāo)任威海衛(wèi)守備，亦有修志之愿。畢懋第獻(xiàn)上所纂志書，得其認(rèn)可。此即康熙《威海衛(wèi)志》，也是威?，F(xiàn)存最早的志書。但是志成稿之后未行刊梓，僅以抄本傳世。康熙抄本今藏威海市檔案館。其首列畢懋第自序，敘述作志緣由及纂志經(jīng)過。

2 郭文大與乾隆《威海衛(wèi)志》的纂修

郭文大（1692—1757），字堯瞻，號(hào)環(huán)麓，威海衛(wèi)人。其先祖初居蓬萊，后入軍籍，明永樂年間隨詔征調(diào)入衛(wèi)，從軍屯田。雍正十三年（1735）郭文大以拔貢生任黃陂縣丞，其著作除了乾隆《威海衛(wèi)志》外，另有《東海筆談》七卷。郭文大自幼生活在威海衛(wèi)，對(duì)衛(wèi)城的山川名勝、沿革掌故了如指掌。張介正《威海衛(wèi)志序》云：“歲乙巳，余秉鐸威海，偕諸生講學(xué)論文，遍歷域內(nèi)名勝。有郭子堯瞻者，常一一為余告曰，某嶺某峰可供登眺，某川某澤可供漁獵，某墩某堡所以防不虞，某坊某碣所以表節(jié)烈，某橋某林麓所以通行旅而利樵蘇，他如官衙傳舍以及郊?jí)粲?，雖不無廢興之感，其基址猶歷歷可考。[3]”又光緒《文登縣志》記載郭文大“文詞宏博深厚，挹注不竭”[5]。乾隆《威海衛(wèi)志》亦收錄其六言絕句四首，題名《環(huán)麓雜詠》。今觀其詩用典押韻，十分得體。熟悉衛(wèi)城掌故又文采斐然，郭文大顯然是纂修衛(wèi)志的合適人選。

乾隆《威海衛(wèi)志》卷首有陶易、王士任、張介正、郭文大四人序，末卷有谷均佶、呂竹修跋語，據(jù)此及正編內(nèi)容，可以了解到是志的纂修大致經(jīng)歷了3個(gè)階段。第一階段是雍正三年到五年（1725—1727）。這一時(shí)期，郭文大產(chǎn)生續(xù)修衛(wèi)志的想法并且纂成初稿。雍正三年（1725），張介正赴威海衛(wèi)任教授。是時(shí)距畢懋第修志已有五十余年，其間舊志無人增訂。在與郭文大的交談中，其不禁感嘆衛(wèi)城志書缺略，“蕞爾彈丸，風(fēng)景如是，數(shù)百年來，獨(dú)無騷壇碩彥，匯為成書，備軒之采者乎？[3]”郭文大遂提議二人合力搜集衛(wèi)城掌故，重修康熙舊志。雍正四年（1726），郭文大府試失利，落榜回衛(wèi)，正好有了充足的時(shí)間來修訂志書。但此時(shí)張介正疾病纏身，心緒煩亂，不能相助為理。這項(xiàng)艱巨的任務(wù)就只能由郭文大獨(dú)自完成?！吨匦尥Ｐl(wèi)序》載：“雍正丙午（雍正四年，1726），山東巡撫今相國、海寧陳公世倌具奏，邊衛(wèi)重地應(yīng)仍舊制，民咸便之。明年，文大有纂修衛(wèi)志之舉。[3]”由此可知，郭文大纂修《威海衛(wèi)志》始于雍正五年（1727）。在此之后，他“采諸紳士，訪之父老，循例編次，三越月而書成”[3]。

第二階段是雍正十三年到乾隆七年（1735—1742）。這一階段，郭文大對(duì)舊稿的條例綱目重加編排并且補(bǔ)錄雍正五年（1727）之后的史實(shí)。雍正十三年（1735），威海衛(wèi)被裁撤?！拔拇笾異硱秤谕Ｒ恢菊?，蓋出于眾論之公，而非一人之私也”。郭文大在此時(shí)展現(xiàn)出為鄉(xiāng)邦存一信史的高度使命感，他在《重修威海衛(wèi)序》中擲地有聲地寫道：“夫威海既裁，似不可以志名。然疆域建置可裁，而山川形勢不可裁也；食貨可并，而土宇版章不可并也；校典禮可省，而文廟不可鞠為茂草也；官守可汰，而已往之甘棠不可剪伐也；貢舉可歸縣治，而歷朝之物望、未旌之名流不可以湮沒也。[3]”于是他對(duì)雍正五年（1727）的志稿重加修訂，“其條例綱目，一仿文登舊志”。乾隆七年（1742），郭文大纂成終稿。在此過程中，他虛心請(qǐng)教前輩學(xué)者和鄉(xiāng)里同仁，“樂于周咨，有摘一字訛者，輒欣然改正”[3]。后人對(duì)郭文大纂修衛(wèi)志之事給予極高的評(píng)價(jià)。光緒《文登縣志》載：“雍正十三年（1735）裁衛(wèi)并入文登，文大網(wǎng)羅散失，搜討故事，纂《舊威海衛(wèi)志》十卷。衛(wèi)地掌故不至失墜，文大之力也。[5]”

第三階段是乾隆七年到乾隆四十二年（1742—1777）。這一階段，乾隆《威海衛(wèi)志》由王兆鵬、陶易等人不斷增訂，補(bǔ)錄史事。郭文大纂修的《威海衛(wèi)志》定稿時(shí)間為乾隆七年（1742），然是志中卻出現(xiàn)了此后的人物和史事。如卷七《貢舉志》記載有乾隆甲子（乾隆九年，1744）科解元呂璿、乾隆癸酉（乾隆十八年，1753）科陶式禮二人；卷一《疆域·災(zāi)祥》載“（乾?。┦吣辏?752），大水。次春饑甚[3]”；卷九《藝文志》載錄乾隆三十八年（1773）陶易創(chuàng)作的《賜進(jìn)士出身、授武翼大夫、貴州都勻協(xié)右營游擊、殉難賜祭葬谷君墓志銘》。這些材料說明，乾隆《威海衛(wèi)志》在郭文大定稿之后又經(jīng)過了多次的修訂。從乾隆《威海衛(wèi)志·修志姓名》中“王兆鵬增訂”的題名可知，王兆鵬是增訂者之一。王兆鵬是王士任長子，其生卒年不詳，但其與郭文大于雍正乙卯（雍正十三年，1735）分別優(yōu)貢和拔貢，二人年歲應(yīng)該相差不大。據(jù)郭文大自序，乾隆七年（1742）他將志稿交由王兆鵬送至其父原福建巡撫王士任處參訂是非。王兆鵬應(yīng)該在此后，參考其父意見補(bǔ)錄了一些后來的史事。之后，陶易于乾隆四十二年（1777）將衛(wèi)志雕版刊行。卷七《貢舉志·鄉(xiāng)科》載：“陶易字經(jīng)初，正士子。甲子優(yōu)貢，乾隆壬申恩科北榜舉人。現(xiàn)任江南、江寧等處布政使司布政使。[3]”陶易于乾隆四十一年（1776）始任江蘇布政使，與刻書時(shí)間正好相當(dāng)。衛(wèi)志記載傳主現(xiàn)任官職的只此一見。所以筆者推斷，陶易可能是借助便利條件，在雕版刊行之際補(bǔ)充了一些自己的信息。

3 乾隆《威海衛(wèi)志》的版本及體例特點(diǎn)

由于缺少資金，乾隆《威海衛(wèi)志》在纂修完成后未行刊梓。郭文大僅謄寫兩部存諸家塾?！皥蛘跋壬匦拗Ｖ?，成于清乾隆七年（1742）。又三十五年，陶公悔軒始為序而刊之。[3]”乾隆四十二年（1777），陶易將其刻印成書，即乾隆刻本。該本刊行不多，今已不見傳世?，F(xiàn)存的乾隆《威海衛(wèi)志》版本有三。一是民國十八年（1929）威海九華小學(xué)鉛印本。民國時(shí)乾隆刻本尚存，但已經(jīng)是“寥如晨星”。“鄉(xiāng)人過客，欲究篇籍征往事，搜尋不獲，購求無從，以為憾事”。為了方便時(shí)人查詢衛(wèi)城掌故，威海九華小學(xué)校職員以乾隆刻本為底本鉛印并做?？?。是本首卷有王士任、張介正、郭文大各一序，衛(wèi)圖兩幅。正文分十卷，末卷卷尾有民國十八年（1929）谷均佶跋語及勘誤表，勘誤31處。正文半頁9行，行20字，左右雙邊，單魚尾。版心上題名“威海衛(wèi)志”，版心下有“威海九華小學(xué)校重印”字樣。二是中國國家圖書館所藏民國抄本。二本相較，抄本于首卷多乾隆四十二年（1777）陶易《刻威海衛(wèi)志序》，于末卷卷尾有乾隆八年（1743）呂竹修《舊威海衛(wèi)志跋》，而無谷均佶跋語。三是威海市地方史志辦公室整理本。是本以九華小學(xué)本為底本，篇章全同，2013年由天津古籍出版社出版。

乾隆《威海衛(wèi)志》內(nèi)容詳實(shí)。畢懋第所纂康熙舊志為平目體，全志僅有十目，總字?jǐn)?shù)不足萬字，十分簡略。陶易在《刻威海衛(wèi)志序》中寫道：“衛(wèi)自始置至今四百年，所疆域建置之舊，學(xué)校典禮之興，人物文章之盛，以至于海防之略，守御之規(guī)，皆卓然為一方掌故。同里郭君文大，懼其湮沒，乃踵畢氏舊志，成書十卷。嗚呼！是書不廢，而衛(wèi)也賴以不墜。”“畢氏舊志”即上文提到的畢懋第所修康熙《威海衛(wèi)志》，結(jié)合卷首《凡例》中所提到的“文大于康熙壬子（康熙十一年，1672）以后訪七十余年人物事跡，殫心增輯。壬子以前雖間有更定，要以舊志為主，不忘所字”[3]，可知乾隆《威海衛(wèi)志》是郭文大在康熙舊志的基礎(chǔ)上，增加康熙十一年（1672）之后數(shù)十年的史料而成。其后郭文大纂成的志稿又經(jīng)過王兆鵬、陶易等人的增訂，至乾隆四十二年（1777）刊行時(shí)，字?jǐn)?shù)已逾十萬，十倍于康熙舊志。

乾隆《威海衛(wèi)志》在纂修時(shí)仿照康熙《文登縣志》的體例，采用綱目體。共有疆域、建置、學(xué)校、食貨、典禮、官守、貢舉、人物、藝文、外志十門，內(nèi)轄有六十八目?，F(xiàn)據(jù)乾隆志，將其綱目整理如表1。

乾隆《威海衛(wèi)志》重點(diǎn)載錄與衛(wèi)城有關(guān)之事。威海衛(wèi)由文登縣析出，二者一主軍政，一主民政。但衛(wèi)城在歷代沿革中難免與文登縣有轄地上的交集?！斗怖份d：“彊域志載山川古跡，雖系文登所屬，實(shí)多本衛(wèi)墩堡、斥堠，故詳載之。如軍馬嶺、紫金道、艾山、黃埠、張村、雙島與衛(wèi)無涉，一概從刪。[3]”軍馬嶺、艾山等地在康熙舊志中均有記載。而乾隆《威海衛(wèi)志》以這些地方“與衛(wèi)無涉”的原因，將其從衛(wèi)志中刪去。又卷九《藝文志》載：“詩文必有關(guān)衛(wèi)事者收之。如事系一人一家酬贈(zèng)品題之作，雖出自名筆、載在前志者，不敢并存。[3]”從以上例子可見，較之康熙舊志，乾隆《威海衛(wèi)志》的側(cè)重點(diǎn)更加鮮明。

4 乾隆《威海衛(wèi)志》的史料價(jià)值

地方志之所以可貴，在于其載錄的材料范圍廣、來源多，對(duì)限定地域的建置沿革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、物產(chǎn)民俗等史料網(wǎng)羅殆盡。并且地方志多是當(dāng)?shù)厝擞洰?dāng)?shù)厥?，保留了很多不見于正史或者其他典籍的珍貴史料。乾隆《威海衛(wèi)志》纂修時(shí)正處于威海裁衛(wèi)并縣的特殊歷史時(shí)期。郭文大出于保存衛(wèi)城掌故的文化自覺，在康熙舊志的基礎(chǔ)上正訛補(bǔ)闕，續(xù)補(bǔ)史料，征引官方檔案，實(shí)地考察搜集資料，載錄碑刻文獻(xiàn)。這些工作使得乾隆《威海衛(wèi)志》具有很高的史料價(jià)值。

4.1 提供研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的史料

卷九《藝文志》中的《遵憲定額條鞭碑記》詳細(xì)記錄了明萬歷年間威海衛(wèi)在施行一條鞭法前后的社會(huì)狀況。從中可見，一條鞭法實(shí)施之前，威海衛(wèi)人困于勞役，?？嗖豢??！罢撈渥钬?fù)累者，曰牢役，曰巡捕，曰軍伴，曰屯催。四項(xiàng)一定，老死不休，父方謝役，子即代替。一門受殘?zhí)ご烦?，累世為鞍前馬后之人。[3]”明萬歷三十七年（1609）董遇時(shí)、吳夢麒奏請(qǐng)兩院、道府于衛(wèi)城施行一條鞭法。其后“各項(xiàng)雜差俱免，編名止分三則納銀，其牢伴等役各給工食招募，其軍伴供丁，本族有丁者照例優(yōu)免，無丁者不得揀占異姓，以起需索之端。[3]”一條鞭法的施行取得了很大成效。時(shí)人稱之“上不病官，下不病民”“行之萬世而無弊”。這些記載對(duì)于學(xué)者研究明代賦稅改革的背景、一條鞭法施行的效果以及當(dāng)時(shí)民眾普遍心理，頗具參考價(jià)值。

乾隆《威海衛(wèi)志》所收錄關(guān)于衛(wèi)城的賦稅、勞役、戶口、物產(chǎn)等資料相當(dāng)精確詳實(shí)。如卷四《食貨志·屯賦》記載的威海衛(wèi)墾地及貢賦情況：“自康熙四年至五十七年（1665—1718），新墾地共九頃五十六畝七分三厘七絲，共征銀二十八兩九分三厘九毫一絲八忽六微四纖一塵五渺。成熟地并新墾共六十一頃三畝七分三厘三絲，共征銀一百七十九兩二錢三分三厘一微四纖一塵五渺。[3]”郭文大生活于康雍乾三朝，對(duì)威海衛(wèi)的賦役制度、戶口物產(chǎn)情況十分熟悉。他在《凡例》中寫道：“《食貨志》《賦役全書》，系雍正七年（1729）從布政司領(lǐng)出。七年以后事，請(qǐng)之邑侯張公懋昭。[3]”從中可知，乾隆《威海衛(wèi)志》中所載錄的清初至雍正七年（1729）之前賦稅史料直接征引自官府檔案。這種有據(jù)可查、有本所依的史料來源以及其中記載的田畝、戶口數(shù)量，每年征發(fā)的錢糧數(shù)目等可信程度相當(dāng)高，所蘊(yùn)含的歷史信息也十分豐富[6]。從中亦可管窺清代威海地區(qū)的墾田情況、賦稅制度以及稅收構(gòu)成。

4.2 提供研究物產(chǎn)風(fēng)俗的史料

乾隆《威海衛(wèi)志》將衛(wèi)城的物產(chǎn)信息劃分為谷屬、蔬屬、果屬、瓜屬、木屬、花屬、藥屬、羽屬、毛屬、水族、蟲屬、枲屬、器用13類。方志物產(chǎn)中全面記載了一地農(nóng)作物的種類、種植及土宜等信息，所包含的內(nèi)容，有著無法取代的價(jià)值[7]。是志在農(nóng)作物之外，還詳細(xì)載錄了衛(wèi)城海產(chǎn)品的信息：“海鲹最貴，泅人獲利頗厚。青魚最多，驚蟄以后谷雨以前，重網(wǎng)或至數(shù)十萬。以小罟取者有鯽，有偏口。以籗取者有青菜，有燕兒。以罟兼擉者有鮻，有鯔。以網(wǎng)目勒取者有王鮪，有秤星。以餌取者有，有黃，有黑，有鱔，有嘉，有敏，有黃姑，有黃安，有馬韉，有河豚，有澇班，有禿頭星。近有下緡線者，聽其自釣。乘筏摘取種類尤夥，蛤蜆淘于潮邊，蜊剝于石房，螃蟹捉于退灘，肖蠕動(dòng)，不克殫述。外若海狗、鷹蝦之類，非常產(chǎn)者，不載。[3]”威海依海而生，靠海而存，以海而興。乾隆《威海衛(wèi)志》中載錄的這些信息，為研究威海海洋產(chǎn)品的種類構(gòu)成，挖掘威海海產(chǎn)品的歷史文化，提供了寶貴的史料。

乾隆《威海衛(wèi)志》描摹衛(wèi)城風(fēng)俗面貌“地僻山海，尚質(zhì)少文，為士者廉潔有氣概”，載錄了衛(wèi)城生活器用、婚喪嫁娶、風(fēng)俗典禮等方面的諸多史料。卷一《疆域志·風(fēng)俗》保留了冠、婚、喪、祭四禮的施行情況，茲整理如表2。

威海位于邊地，民風(fēng)質(zhì)樸。以婚禮為例，《儀禮·士昏禮》有納采、問名、納吉、納征、請(qǐng)期、親迎6個(gè)環(huán)節(jié)。表2中“憑媒寄簡，間行保親禮”大致可對(duì)應(yīng)納采；“擇吉備物”即納吉；“送期至日”即請(qǐng)期；“夫往親迎”即親迎。從中不難看出，威海衛(wèi)的婚禮儀式中無問名、納征環(huán)節(jié)。可見衛(wèi)城的儀禮活動(dòng)較之古禮已趨于簡化。儀禮制度并非一成不變，其沿革折射出某一地域社會(huì)風(fēng)俗的變遷。將乾隆《威海衛(wèi)志》中所載錄的禮儀活動(dòng)與現(xiàn)代禮俗相互對(duì)照，可管窺威海禮俗制度的變遷史。

4.3 提供明清衛(wèi)所制度演變的史料

明朝建立后，朱元璋在全國的戰(zhàn)略要地設(shè)立衛(wèi)所。弘治舊志毀于戰(zhàn)火，但是乾隆《威海衛(wèi)志》還保留了明代衛(wèi)城的很多史料。卷二《建置志·城池》載：“永樂元年建城，磚石相間，高三丈，闊二丈，周六里一十八步。動(dòng)寧海、文登夫役軍三民七修之。門四，樓鋪二十。池闊一丈五尺，深八尺”。卷二《建置志·武備》載：“威海衛(wèi)明設(shè)武庫，貯甲胄、弓矢、大小炮、藤牌、狼筅、旗鼓、槍刀各色軍器”。通過這些史料，可以進(jìn)一步了解明代威海衛(wèi)城池的修建規(guī)模、作戰(zhàn)武器樣式及儲(chǔ)備情況。乾隆《威海衛(wèi)志》對(duì)屯田的記載也十分詳細(xì)，為研究衛(wèi)城屯田情況以及所屯土地的分布提供了詳實(shí)的史料。卷四《食貨志·屯賦》載：“明設(shè)軍屯一十八區(qū)，取寧、文二邑隙地，令屯軍自種自食，仿古人寓兵于農(nóng)之意，原無征收起解”。卷九《藝文志·新設(shè)威海衛(wèi)捕倭屯田軍記》載：“不過垛四萬之民，分設(shè)各衛(wèi)所，號(hào)捕倭屯田軍，議耕議守議戰(zhàn)，?？苈勶L(fēng)遠(yuǎn)遁，不敢側(cè)目，以安數(shù)百萬民無倉卒之驚，無須臾之?dāng)_，其用心設(shè)法可謂密矣。斯民也，百谷既成，則荷戈于較藝之場；三農(nóng)將興，則負(fù)耒于隴畝之地。名雖曰兵，而實(shí)非兵。可見我朝文經(jīng)武緯之治，似不專尚乎兵，而兼寓乎農(nóng)矣”。兵農(nóng)合一是明初衛(wèi)所的重要特征。衛(wèi)所兵士農(nóng)閑時(shí)練兵，農(nóng)忙時(shí)耕田。生產(chǎn)出來的糧食主要供給軍隊(duì)本身。這樣就使得龐大的軍隊(duì)不脫離社會(huì)生產(chǎn)，替政府節(jié)省了大量的財(cái)政支出。

衛(wèi)所志中關(guān)于衛(wèi)所制在清代的變革情況的記載，也是其他史書所無法替代的[8]。明中后期，衛(wèi)所的軍事屬性逐漸減弱，民事屬性不斷增強(qiáng)。清朝建立后，社會(huì)承平日久，掀起了裁撤衛(wèi)所的浪潮。但衛(wèi)所制度畢竟已經(jīng)存在了數(shù)百年，尾大不掉。各衛(wèi)所中普遍形成了士紳利益集團(tuán)。裁撤衛(wèi)所必然會(huì)導(dǎo)致很多人失去官職、俸祿和考取功名的機(jī)會(huì)，損害到他們的利益。乾隆《威海衛(wèi)志·闔衛(wèi)紳士留衛(wèi)條議》載：“設(shè)衛(wèi)之初，即設(shè)衛(wèi)學(xué)，作養(yǎng)官軍子弟，以為收拾人心之助……即令不散，而附于別州縣學(xué)之后，使堂堂俊秀補(bǔ)廩、出貢各成一路，功名之士一旦而委之為流離瑣尾之子，猶或可忍也？”“故屯地屯糧可以去、可以不去，而衛(wèi)城衛(wèi)官乃必不可去、終不可去者也”。從中可見，為了保障自身的利益，士紳集團(tuán)采用種種辦法竭力阻止清政府裁撤衛(wèi)所工作的執(zhí)行。乾隆《威海衛(wèi)志》中收錄了大量士紳集團(tuán)爭論裁衛(wèi)的奏疏，如《闔衛(wèi)紳士留衛(wèi)條議》《文登縣留成、靖二衛(wèi)詳文》《登州府留衛(wèi)詳文》《闔衛(wèi)紳士留衛(wèi)公呈》《奏留山東邊海七衛(wèi)》等。這些奏疏為研究清代裁撤衛(wèi)所的曲折歷程提供了珍貴的史料。

5 結(jié)語

乾隆《威海衛(wèi)志》不可避免有著時(shí)代局限，其“列女”“忠臣”等目蘊(yùn)含有濃厚的封建教化意味，并非盡善盡美。然而是志纂修于威海裁衛(wèi)并縣的特殊時(shí)期，正是因?yàn)樗拇嬖?，威海衛(wèi)自康熙以后近百年時(shí)間的掌故、史事不至消亡。相較于康熙舊志，乾隆《威海衛(wèi)志》內(nèi)容詳實(shí)、側(cè)重鮮明、考據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，載錄了衛(wèi)城建制沿革、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和物產(chǎn)民俗等方面的諸多史料，其學(xué)術(shù)價(jià)值不可忽視。

注釋：

① 此為郭文大避清高宗弘歷之諱。“宏”應(yīng)作“弘”，宏治即弘治。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐咨伯修；楊端本纂.［康熙］潼關(guān)衛(wèi)志[M].清康熙二十四年（1685）刻本.

[2] 金恩輝，胡述兆.中國地方志總目提要[M].臺(tái)北：漢美圖書有限公司，1996.

[3] 郭文大纂修；王兆鵬增訂.［乾隆］威海衛(wèi)志[M].天津：天津古籍出版社，2013.

[4] 楊引祚纂.［康熙］寧海州志[M].清康熙十一年（1672）刻本.

[5] 李祖年修，于霖逢纂.［光緒］文登縣志[M].民國十一年（1922）鉛印本.

[6] 姜復(fù)寧.嘉慶《肥城縣志》研究[J].中國地方志，2020（6）：38-47，125.

[7] 王新環(huán).方志中的物產(chǎn)史料價(jià)值探究——以河南地方志為例[J].史志學(xué)刊，2015（1）：106-110.

[8] 張升.衛(wèi)所志初探[J].史學(xué)史研究，2000（1）：50-58.

郭維勇 男，1999年生。碩士研究生在讀。研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)。

（收稿日期：2023-03-27；責(zé)編：婁明輝。）