黃河流域生態(tài)環(huán)境測度水平的區(qū)域差異和分布動(dòng)態(tài)

李政大 黃晨雨 馬瑜彬

DOI：10.16366j.cnki.10002359.2024.02.06

摘要：黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。本文基于強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展理論，利用黃河流域57個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，刻畫黃河流域生態(tài)環(huán)境的時(shí)空演變軌跡和區(qū)域差異。實(shí)證研究結(jié)果表明，黃河流域生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈上升趨勢，生態(tài)損害和生態(tài)建設(shè)均持續(xù)改善，生態(tài)建設(shè)指數(shù)的提高對(duì)黃河流域生態(tài)環(huán)境改善的影響更大。黃河上游生態(tài)環(huán)境相對(duì)較好，黃河下游生態(tài)環(huán)境相對(duì)較差。黃河流域生態(tài)環(huán)境總體差異在不斷縮小，區(qū)域間差異是主要影響因素。黃河流域生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線中心呈小幅度右移趨勢，前期生態(tài)環(huán)境存在兩極分化現(xiàn)象，而后期則兩極分化現(xiàn)象減弱。黃河流域核密度曲線前期存在左拖尾現(xiàn)象，后期消失，峰度呈現(xiàn)“上升—下降—上升”的變化趨勢，均印證黃河流域各地區(qū)的生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，差距在不斷縮小。同時(shí)，黃河流域生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出明顯的板塊化特征，因此，應(yīng)按照流域特點(diǎn)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理。

關(guān)鍵詞：黃河流域；生態(tài)環(huán)境；區(qū)域差異；分布動(dòng)態(tài)；縱橫向拉開檔次法

作者簡介：李政大（1974—），男，河南安陽人，博士，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事綠色發(fā)展相關(guān)研究。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目（21XTJ003），陜西省社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目（2021D015），陜西省自然科學(xué)基金一般項(xiàng)目（2022JM-431）

中圖分類號(hào)：F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10002359（2024）02003907收稿日期：20231007

一、問題的提出及文獻(xiàn)回顧

黃河流域是中華文明的重要發(fā)祥地和生態(tài)屏障，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記指出，要堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，共同抓好大保護(hù)，協(xié)同推進(jìn)大治理，為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供了根本遵循。正確認(rèn)識(shí)黃河流域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，科學(xué)分析黃河流域生態(tài)環(huán)境區(qū)域差異和動(dòng)態(tài)演進(jìn)軌跡，是黃河流域大保護(hù)和大治理的前提。

科學(xué)認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境首先要構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可將生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)研究分為四類：一是從環(huán)境損害角度出發(fā)，基于污染物排放量構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)體系，有學(xué)者認(rèn)為污染排放越多對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害越大，生態(tài)環(huán)境也就越差。二是從地理學(xué)角度出發(fā)，基于植被、沙漠、濕地、河流、湖泊等自然資源構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)體系，多采用遙感數(shù)據(jù)分析環(huán)境資源的變化情況。三是從人與自然和諧共生的角度，基于命運(yùn)共同體認(rèn)知，依據(jù)人類宜居、人類活動(dòng)與生態(tài)環(huán)境的相互作用關(guān)系，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)體系。四是基于有害物質(zhì)含量等監(jiān)測類數(shù)據(jù)，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)體系，通過比較不同時(shí)期的監(jiān)測數(shù)據(jù)反映生態(tài)環(huán)境的變化。

生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的關(guān)鍵在于指標(biāo)賦權(quán)，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)的賦權(quán)方法可分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和主客觀組合賦權(quán)法三種。主觀賦權(quán)法包括德爾菲法、環(huán)比評(píng)分法、層次分析法等，該方法受評(píng)價(jià)者的主觀影響較大，因而評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大?？陀^賦權(quán)法包括主成分分析法、熵值法、變異系數(shù)法、投影尋蹤模型等。還有學(xué)者提出了主觀與客觀相結(jié)合的賦權(quán)方法。

現(xiàn)有研究為認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境提供了重要的理論依據(jù)，但也可以發(fā)現(xiàn)基于強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展理論的生態(tài)環(huán)境研究文獻(xiàn)較少。傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會(huì)福利大于環(huán)境資源的損害，發(fā)展就是可持續(xù)的。而強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)資源、環(huán)境等關(guān)鍵自然資本的非減性發(fā)展，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，資源和環(huán)境的各自總量也不能下降。該理論認(rèn)為自然資本無法與其他資本相互替代，因而是不可替代的發(fā)展范式。當(dāng)前，生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展是黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的先導(dǎo)性原則，把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)限定在資源環(huán)境可承受范圍內(nèi)，改變黃河流域生態(tài)脆弱現(xiàn)狀是亟待破解的關(guān)鍵議題，強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展是必由之路。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）生態(tài)環(huán)境測度

1.測度指標(biāo)

環(huán)境建設(shè)一方面有利于修復(fù)生態(tài)自然稟賦、增加環(huán)境總福利，另一方面通過環(huán)境吸收（自凈）降低污染物對(duì)自然界的影響，進(jìn)而保證環(huán)境資源的非減性發(fā)展。本文將生態(tài)環(huán)境損害和生態(tài)環(huán)境建設(shè)同時(shí)納入生態(tài)環(huán)境測度指標(biāo)體系，并按照山水林田湖草綜合治理的要求，從大氣、水、固體廢物、土壤四個(gè)維度構(gòu)建黃河流域生態(tài)環(huán)境測度指標(biāo)體系（見表1）。

本文引入基于整體差異的縱橫向拉開檔次評(píng)價(jià)方法測度黃河流域生態(tài)環(huán)境，首先計(jì)算生態(tài)環(huán)境損害指數(shù)EP和生態(tài)環(huán)境建設(shè)指數(shù)EB，隨后參考李政大的做法，將生態(tài)環(huán)境指數(shù)EI定義為：

EI=EB×（1-EP）（1）

可以看出EI越大，生態(tài)環(huán)境越好，反之則越差。

（二）區(qū)域差異分析方法

Dagum基尼系數(shù)基于靜態(tài)角度分析空間非平衡，常用來測算區(qū)域差異，優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)^(qū)域差異分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度來源及貢獻(xiàn)。

（三）分布動(dòng)態(tài)分析方法

為了更好地描繪黃河流域生態(tài)環(huán)境分布動(dòng)態(tài)和演進(jìn)軌跡，本文利用核密度估計(jì)的方法分析黃河流域生態(tài)環(huán)境分布動(dòng)態(tài)的位置、態(tài)勢、延展性以及極化趨勢。令f（x）為生態(tài)環(huán)境指數(shù)x的密度函數(shù)：

f（x）=1NhΣNi=1K（Xi-x-h）（2）

K（x）=12πexp（-x22）（3）

N是區(qū)域樣本的個(gè)數(shù)，Xi是獨(dú)立分布的觀測值，x-是觀測值的均值，h是自定義帶寬，K（x）是核函數(shù)，本文采用高斯函數(shù)進(jìn)行空間核密度估計(jì)。

（四）研究樣本

本文依據(jù)內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、山東、山西、寧夏、青海、四川等8個(gè)省份的黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃，以及《河南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于促進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的決定》，將各省界定的黃河流域71個(gè)城市作為研究對(duì)象（見表2）。由于濟(jì)源示范區(qū)、楊凌示范區(qū)、海東、甘南藏族自治州、甘肅省臨夏回族自治州、四川省阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、青海省海北藏族自治州、黃南藏族自治州、海南藏族自治州、果洛藏族自治州、玉樹藏族自治州、海西蒙古族藏族自治州、內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟14個(gè)城市的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，將其剔除。2019年1月萊蕪市被撤銷，并入濟(jì)南市，由于合并時(shí)間較晚，本文仍將萊蕪市作為單獨(dú)的研究樣本。故本文研究對(duì)象為57個(gè)地級(jí)市、州、盟。

（五）研究周期與數(shù)據(jù)來源

鑒于2003年中國的統(tǒng)計(jì)體系發(fā)生較大變化，本文將2003-2020年作為研究周期。各項(xiàng)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒、水資源公報(bào)等。PM2.5數(shù)據(jù)采用哥倫比亞大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心基于衛(wèi)星監(jiān)測的全球PM2.5濃度年均值的柵格數(shù)據(jù)，并利用ArcGIS軟件，將其解析為2003-2020年中國地級(jí)市年均PM2.5濃度的具體數(shù)值。由于中國官方并沒有公布權(quán)威的二氧化碳排放量數(shù)據(jù)，本文根據(jù)的研究方法，將各縣二氧化碳排放量加總成市、自治州、盟數(shù)據(jù)。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）生態(tài)環(huán)境測度結(jié)果

1.全流域維度

黃河流域生態(tài)環(huán)境測度結(jié)果如表3所示，研究周期內(nèi)黃河流域生態(tài)環(huán)境呈上升趨勢，生態(tài)環(huán)境指數(shù)由2003年的0.405上升至2020年的0.703，其中生態(tài)損害指數(shù)由2003年的0.251降至2020年的0.174，生態(tài)建設(shè)指數(shù)由2003年的0.554上升至2020年的0.849?？梢钥闯觯S河流域生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，是由于生態(tài)損害減少和生態(tài)建設(shè)加強(qiáng)的雙重作用，而生態(tài)建設(shè)水平的不斷提高對(duì)全流域生態(tài)環(huán)境的影響更顯著。黃河流域生態(tài)環(huán)境改善的原因，一是加強(qiáng)環(huán)境治理投資，生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察。黨的十八大以來生態(tài)安全被視為國家安全的重要組成部分。2017年黃河流域污染治理投資達(dá)到3125.4億元，是2004年的6.3倍，環(huán)境污染治理投資占GDP的比例達(dá)到1.55%，高出全國1.15%的平均水平0.4個(gè)百分點(diǎn)。2017年黃河流域環(huán)境治理投資占全國總投資的比例達(dá)到32.8%，較2004年的27.2%提高了5.6個(gè)百分點(diǎn)。二是國家實(shí)施一系列退耕還林、退耕還草工程，進(jìn)一步提高了黃河流域的生態(tài)建設(shè)能力。1999-2008年全國累計(jì)實(shí)施退耕還林4.03億畝，主要在內(nèi)蒙古、陜西、山西等黃河流域地區(qū)。2017年全國森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金共計(jì)175.8億元，其中50%的資金投放在黃河流域地區(qū)；草原補(bǔ)助金187.6億元，黃河流域占96%。這些措施有力地提高了黃河流域生態(tài)建設(shè)能力，2020年黃河流域森林覆蓋率達(dá)到26.7%，較2004年的20.98%提高了5.7個(gè)百分點(diǎn)。

2.上中下游維度

參照郭晗的劃分方法，本文將黃河流域57個(gè)城市劃分為黃河上游、黃河中游和黃河下游三個(gè)區(qū)域。從表3可以看出，研究期間，黃河上游生態(tài)環(huán)境始終處于較高水平，生態(tài)環(huán)境指數(shù)從2003年的0.449上升到2020年的0.743。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，黃河上游生態(tài)建設(shè)指數(shù)并不是最高，但是其生態(tài)損害指數(shù)最低。黃河上游生態(tài)損害指數(shù)從2003年的0.140下降到2020年的0.104，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害明顯弱于中游和下游地區(qū)。主要原因是上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，污染排放相對(duì)較少：上游地區(qū)工業(yè)廢水、二氧化硫排放量從2003年的57246.36、97.14萬噸下降到2020年的29849、25.5萬噸；生活垃圾清運(yùn)量占黃河流域的比例從2003年的30.77%下降到2020年的20.76%，下降10個(gè)百分點(diǎn)。研究周期內(nèi)上游地區(qū)平均PM2.5濃度為35.92，分別是中游、下游地區(qū)的75%、51%。黃河下游生態(tài)環(huán)境最差，主要原因是下游地區(qū)生態(tài)損害最嚴(yán)重：下游工業(yè)廢水排放量、生活垃圾清運(yùn)量占全流域的比例從2003年的41.95%、23.18%提高到2020年的50.23%、31.17%，平均PM2.5濃度是上游、中游地區(qū)的1.96、1.47倍。值得一提的是下游地區(qū)生態(tài)建設(shè)指數(shù)也是最高，從2003年的0.662提高到2020年的0.886，明顯優(yōu)于其他地區(qū)，其中工業(yè)廢棄物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、城市污水處理率、建成區(qū)綠化覆蓋率分別是上游地區(qū)的1.36、1.05、1.03、1.24倍，是中游地區(qū)的1.52、1.45、1.02、1.1倍。

3.城市維度

研究周期內(nèi)慶陽、銅川、武威、烏蘭察布、固原、銀川、平?jīng)?、天水、延安、吳忠十個(gè)城市生態(tài)環(huán)境均值處于前列，而德州、陽泉、濟(jì)寧、聊城、淄博、濱州、新鄉(xiāng)、焦作、運(yùn)城、鄭州位于較低位置。可以看出生態(tài)損害是影響各地區(qū)排名的主要因素，這也從另一個(gè)側(cè)面反映出本文構(gòu)建的生態(tài)環(huán)境測度體系既能夠表征人類改造自然的主觀努力程度，又能夠凸顯污染排放成為現(xiàn)階段中國環(huán)境問題集中涌現(xiàn)的真實(shí)原因。位居前列的主要是上游城市，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較弱，工業(yè)廢水等污染物排放較少；位居后列的主要是中下游城市，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)較好，污染物排放也較多。以鄭州和慶陽為例，研究周期內(nèi)鄭州年均工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、生活垃圾清運(yùn)量、二氧化碳排放量分別為11583、9.98、171.5、21.8萬噸，是慶陽的48.1、24.4、14.7、2.4倍。黃河上游是生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，生態(tài)環(huán)境提升最為明顯的是呂梁、運(yùn)城、烏海、忻州、晉中、白銀、鶴壁、渭南、西寧、陽泉，烏海和陽泉，生態(tài)環(huán)境的改善得益于生態(tài)損害指數(shù)快速下降，分別從2003年的0.247、0.331下降到2020年的0.179、0.106。呂梁、運(yùn)城、忻州、晉中、白銀、鶴壁、渭南、西寧生態(tài)環(huán)境的改善得益于生態(tài)建設(shè)指數(shù)的快速提高。以呂梁和運(yùn)城為例，兩市生態(tài)建設(shè)指數(shù)分別從2003年的0.267、0.265提升到2020年的0.896、0.793。生態(tài)環(huán)境改善最明顯的10個(gè)地區(qū)中，山西省有四個(gè)城市入圍，說明山西天然林保護(hù)、京津風(fēng)沙源治理和“三北”防護(hù)林等工程取得明顯效果，“兩山七河一流域”生態(tài)修復(fù)治理和能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也初見成效。

（二）黃河流域生態(tài)環(huán)境區(qū)域差異

表4列示了黃河流域生態(tài)環(huán)境的Dagum基尼系數(shù)及其分解。

均值 0.101 0.029 28.62% 0.047 48.41% 0.024 22.97%從表4可以看出，研究周期內(nèi)黃河流域Dagum基尼系數(shù)在不斷下降，從2003年的0.144下降到2020年的0.058，說明黃河流域生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小。黃河流域生態(tài)環(huán)境差異縮小的主要原因是上中下游區(qū)域內(nèi)各城市之間生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小。黃河流域區(qū)域內(nèi)差異從2003年的0.045下降到2020年的0.017，對(duì)總差異的貢獻(xiàn)度從2003年的31.51%下降到2020年的28.94%。黃河流域上中下游之間的生態(tài)環(huán)境差異已經(jīng)成為影響黃河流域生態(tài)環(huán)境整體差異的主要因素。雖然區(qū)域間差異指數(shù)從2003年的0.052下降到2020年的0.027，但是其對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)卻從2003年的36.01%提高到2020年的45.84%，提高了9.8個(gè)百分點(diǎn)。說明黃河流域生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出明顯的板塊化特征，也驗(yàn)證了按照流域推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理的科學(xué)性。超變密度貢獻(xiàn)度由2003年的32.49%下降到2020年的25.22%，超變密度的下降也意味著分組造成的交叉差異現(xiàn)象在減少。

（三）黃河流域生態(tài)環(huán)境分布動(dòng)態(tài)

黃河流域生態(tài)環(huán)境空間分布動(dòng)態(tài)見圖1。從分布位置看，2003-2007年黃河流域生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線中心呈小幅度左移趨勢，2007-2020年密度分布曲線中心開始向右移動(dòng)，這意味著該段時(shí)間內(nèi)黃河流域生態(tài)環(huán)境整體呈“先抑后揚(yáng)”趨勢。從形態(tài)來看，黃河流域生態(tài)環(huán)境核密度曲線在2003年為單峰形態(tài)，2007、2011年為雙峰形態(tài)，主峰與側(cè)峰的距離較小，側(cè)峰高度低于主峰，說明黃河流域內(nèi)部生態(tài)環(huán)境存在兩極分化現(xiàn)象，2015年后兩極分化現(xiàn)象減弱，呈收斂態(tài)勢。延展性方面，黃河流域2007年、2011年核密度曲線存在明顯的左拖尾現(xiàn)象（如2007年運(yùn)城生態(tài)環(huán)境指數(shù)為0.227，明顯低于流域內(nèi)其他城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)），2015年之后拖尾現(xiàn)象減弱，說明生態(tài)環(huán)境指數(shù)低的城市與生態(tài)環(huán)境指數(shù)高的城市差距在逐漸縮小。從峰度來看，黃河流域生態(tài)環(huán)境在2003-2020年間出現(xiàn)了“上升—下降—上升”的變化趨勢，波峰寬度逐漸變窄，表明各城市生態(tài)環(huán)境的差距在不斷縮小。

黃河上游生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線在觀測期內(nèi)呈現(xiàn)“單峰—多峰—單峰”的分布形態(tài)，總體表現(xiàn)為峰值右移，高度上升，寬度縮小，左拖尾現(xiàn)象消失，說明2003-2020年黃河上游生態(tài)環(huán)境呈上升趨勢，絕對(duì)差異呈縮小趨勢，生態(tài)環(huán)境差的城市逐漸減少。

黃河中游核密度曲線2003-2020年呈右移趨勢，說明生態(tài)環(huán)境逐年改善。峰度經(jīng)歷了“上升—下降—上升”“寬峰—尖峰”的演變趨勢，說明黃河中游生態(tài)環(huán)境差距呈縮小趨勢。波峰為單峰形態(tài)，無兩極分化現(xiàn)象；2003-2015年左拖尾現(xiàn)象逐漸變長，說明區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境較差的城市與生態(tài)環(huán)境較好的城市間差距逐漸變大（例如：2003年寶雞生態(tài)環(huán)境在中游區(qū)域最好，生態(tài)環(huán)境指數(shù)為0.542，運(yùn)城生態(tài)環(huán)境最差為0.183，兩者差距為0.359。2015年生態(tài)環(huán)境指數(shù)最高的銅川為0.780，生態(tài)環(huán)境指數(shù)最低的鄭州為0.327，兩者差距為0.453），2020年左拖尾現(xiàn)象減弱，說明城市間生態(tài)環(huán)境差異在縮小（例如：2020年生態(tài)環(huán)境指數(shù)最高的銅川和生態(tài)環(huán)境指數(shù)最低的運(yùn)城兩者差距下降到0.238）。

黃河下游核密度曲線在研究期間呈先左移后右移的趨勢，2003年為雙峰形態(tài)，主峰與側(cè)峰距離較大，側(cè)峰高于主峰，說明這一時(shí)期存在顯著的兩極分化現(xiàn)象。2007年及之后為單峰形態(tài)，說明兩極分化減弱。研究周期內(nèi)不存在拖尾現(xiàn)象，表明黃河下游的生態(tài)環(huán)境不斷改善。波峰高度呈上升趨勢，寬度變窄，說明下游生態(tài)環(huán)境絕對(duì)差異在不斷縮小。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

研究周期內(nèi)黃河流域生態(tài)環(huán)境呈上升趨勢，生態(tài)損害和生態(tài)建設(shè)均持續(xù)改善，而生態(tài)建設(shè)水平的不斷提高對(duì)黃河流域生態(tài)環(huán)境的影響更大。黃河上游生態(tài)環(huán)境始終處于較高水平，主要是其生態(tài)損害最小。黃河下游地區(qū)生態(tài)環(huán)境最差，主要原因是下游地區(qū)生態(tài)損害最嚴(yán)重。慶陽、銅川、武威、烏蘭察布、固原、銀川、平?jīng)觥⑻焖?、延安、吳忠十個(gè)城市生態(tài)環(huán)境位居前列。黃河流域Dagum基尼系數(shù)在不斷下降，說明黃河流域生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小，主要原因是上中下游各區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小。上中下游之間的生態(tài)環(huán)境差異已經(jīng)成為影響黃河流域生態(tài)環(huán)境整體差異的主要因素，進(jìn)一步說明黃河流域生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出明顯的板塊化特征，按照流域特點(diǎn)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理具有現(xiàn)實(shí)意義。

黃河流域生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線中心呈小幅度右移趨勢，前期生態(tài)環(huán)境存在兩極分化現(xiàn)象，后期兩極分化現(xiàn)象減弱。黃河流域核密度曲線前期存在左拖尾現(xiàn)象，后期消失，峰度呈現(xiàn)“上升—下降—上升”的變化趨勢，都印證黃河流域各地區(qū)生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，差距在不斷縮小。

（二）研究啟示

1.發(fā)揮比較優(yōu)勢，因地制宜推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展。本文的研究結(jié)果顯示，黃河流域上中下游生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)板塊化特征，所以應(yīng)按照區(qū)域生態(tài)稟賦制定不同的生態(tài)保護(hù)政策。黃河上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，但是具有較大的生態(tài)比較優(yōu)勢，適合發(fā)展生態(tài)產(chǎn)品，因此上游地區(qū)應(yīng)該限制實(shí)施大規(guī)模、高強(qiáng)度、密集化的經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動(dòng)和城鎮(zhèn)化開發(fā)，鼓勵(lì)這些地區(qū)提供更多的生態(tài)產(chǎn)品。中游地區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)高于下游但低于上游，是我國重要的能源基地，應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，建立產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入負(fù)面清單，及時(shí)關(guān)閉高污染的“五小”企業(yè)，淘汰落后產(chǎn)能，大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，改變“黑、粗、重、硬”的產(chǎn)業(yè)特征。黃河下游生態(tài)優(yōu)勢不明顯，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力較強(qiáng)，應(yīng)積極引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，構(gòu)建資源節(jié)約型、環(huán)保型生產(chǎn)體系，在加大環(huán)境治理的同時(shí)鼓勵(lì)其承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能，以提供更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品。

2.警惕高污染產(chǎn)業(yè)向黃河上游流域的遷移。本文在研究中發(fā)現(xiàn)黃河上游工業(yè)二氧化硫排放量占全流域的比例從2003年的24.09%快速提升到2020年的36.19%，二氧化碳排放量占全流域的比例從2003年的22.4%大幅提高到2020年的33.97%，其中一個(gè)重要的原因就是東部地區(qū)高污染高耗能產(chǎn)業(yè)向黃河上游地區(qū)轉(zhuǎn)移。黃河上游塑料、硫堿、化學(xué)農(nóng)藥、水泥、化肥生產(chǎn)量占全國的比例從2003年的2.72%、4.8%、0.8%、3.8%、7.4%上升到2020年的14.35%、10.1%、5.4%、4.8%、18.92%。這些高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展容易對(duì)黃河上游生態(tài)環(huán)境造成破壞，建議中央政府在制定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目錄時(shí)，對(duì)生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制定“紅線”或者負(fù)面清單，對(duì)實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的企業(yè)征收生態(tài)補(bǔ)償基金。

［責(zé)任編校陳浩天］